Overleg:Yves Leterme

Minister van Institutionele Hervormingen, Begroting en Mobiliteit

Deze pagina is beveiligd maar nu blijft die relevante info dus langer achterwege...

Interview

Is het stukje over het interview nu niet erg kort door de bocht? Zei hij niet iets als "blijkbaar zijn ze te dom om Nederlands te leren"? Er wordt nu de indruk gewekt dat Leterme dit zomaar zei, zonder aanleiding. Fnorp 13 okt 2006 14:00 (CEST)

mij maakt niet uti wat er juist staat, wel dat er mer staat dan 'in augustus deed een invertiwe met leterme veel stof opwaaien'. Alsook, iedereen vergeet in het kader van dat interview dat Leterme zelf uit een franstalige familie komt (wat wel belangrijk is mi om die uitspraak te duiden). (ik ben het interview aan het zoeken trouwens) henna (00) 13 okt 2006 14:56 (CEST)

Wil je dan iets over de context toevoegen? Nu lijkt het net alsof die opmerking zomaar uit lucht kwam vallen. Fnorp 13 okt 2006 15:08 (CEST)

Het interview is hier te vinden. Leterme zelf heeft achteraf gezegd dat zijn bedoeling was aan te geven dat de franstaligen geen Nederlands willen leren (Uit de Standaard, maar ik heb momenteel geen verwijzing, zoek ik nog uit), maar dat zijn opmerking te letterlijk werd genomen. --Ekaterin 10 nov 2006 15:35 (CET)

Bericht in de Standaard van 28 augustus gevonden, en tekst aangepast.--Ekaterin 17 nov 2006 10:13 (CET)

Ik vind het keurig opgelost zo. Fnorp 17 nov 2006 10:44 (CET)

Nieuwe foto

De vorige wordt zowel hier als op commons gedelete, dit is een cc-by-2.5 alternatief van Commons.--Steven Fruitsmaak (Beantwoorden) 24 mrt 2007 21:37 (CET)

21-juliviering

Voorzichtigheid is goed, maar waarom staat er nu "beging *mogelijk* een verkeersovertreding"? Ik heb het journaal gezien, zijn wagen rijdt langs de verkeerde kant een eenrichtingstraat in. Het is gefilmd. Dat is toch overduidelijk een verkeersovertreding? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 88.82.34.27 (overleg|bijdragen) .

Het is niet ongebruikelijk dat politici een doorgangbewijs hebben dat hen toelaat bepaalde overtredingen te maken. Bovendien had zijn wagen ook politiebegeleiding, die uiteraard voorrang hebben op normaal geldende verkeersregels. Tot dat hierover zekerheid bestaat, is het beter in genuanceerde beweringen te spreken. Mvg, Outematic 22 jul 2007 20:31 (CEST)

Sjabloon minister-president

Yves heeft nog het sjabloon van minister-president, maar dat is hij niet meer (toch?).

de fortis verkoop

Jean marie dedecker heeft voor zichzelf na gegaan wat er allemaal precies gebeurd is in zake het forisschandaal. Ik las zijn relaas hierover in de standaard; hierin stonden enkele markante quotes van Yves Leterme waaruit duidelijk blijkt dat die laatste wel degelijk druk uitoefende open andere macht. Ik ben echter niet in staat ze terug te vinden. Misschien iemand anders? PS: waarom staat er ook nergens iets over zijn vergeefse pogingen om zijn verkiezingsbeloftes aan te pakken? staatshervorming + BHV-splitsing Misschien kan er ook een vermelding komen over hoe hij 'wild om zich heen slaat'(sic de standaard) bij zijn commentaar over zijn medepolitici. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.62.26 (overleg · bijdragen)

Waals vs Franstalig

Er loopt een kleine editwar over de vraag of vader Leterme danwel Waals is danwel Franstalig. Kan er ipv gerevert even overlegd worden, ik begrijp het verschil, maar als iemand even aangeeft waar vader Leterme zelf geboren is dan lijkt het probleem me eenvoudig op te lossen. Peter b 17 jul 2009 17:01 (CEST)

Komen. Onderstaand schreef ik net op het overleg van MoiraMoira:

Zie Komen (België): "Net zoals de andere deelgemeenten van de exclave Komen-Waasten, behoorde Komen tot 1963 tot de Vlaamse provincie West-Vlaanderen." Het was toentertijd (voor het definitief vastleggen van de taalgrens in 1963 waarbij wat grenscorrecties plaatsvonden) Vlaams (als in: bestuurlijk behorend tot (West)-Vlaanderen) en nu Waals (als in: bestuurlijk behorend bij Wallonië/Henegouwen), maar altijd (in meerderheid) Franstalig. Zie overigens ook dit interview in Humo. Niels^? 17 jul 2009 18:45 (CEST)

Het lijkt mij het neutraalst en feitelijkst om Franstalig te gebruiken, ook omdat de man zelf zegt "zich eerst en vooral Belg te voelen" (zie linkje Humo).

Op het gevaar af voor onwetende en bemoeizuchtige Hollander te boek te staan, onderteken ik met enige schroom,

Niels^? 17 jul 2009 19:02 (CEST)

Vreemd artikel

Erg vreemd dat in het artikel over de belangrijkste persoon van België fundamentele zaken ontbreken of gewoon incorrect zijn. Zo staat in de inleiding dat Leterme in 2008 de fakkel van zijn partij doorgaf aan Marianne Thyssen. Dat deed hij al in 2004 aan Jo Vandeurzen... En het stuk over Fortis staat bij controverses... Waarom niet bij politieke carrière?

Het ergst van al is waarschijnlijk het stuk over zijn aangeboden ontslag in juli 2008, de koning heeft dat ontslag geweigerd zodat Leterme verder kon gaan. (Niet voor lang, in december 2008 was Fortis daar...)

Ik ken de leuzen VJVEGJG, maar is vreemd dat nog niemand voor mij dit opmerkte.87.64.162.130 27 feb 2010 20:48 (CET)

Einde regering Leterme

Di Rupo is sinds maandagavond 5/12/2011 de nieuwe premier: zie Koning Albert II heeft Elio Di Rupo maandagavond benoemd tot eerste minister

Overzicht deelname politieke verkiezingen

"Deelname" aan een een verkiezing kan toch niet als ze nog moet gebeuren? (Gemeenteraad Ieper 2012) Jack Ver (overleg) 8 feb 2012 14:07 (CET) (vergeten, sorry)

Beste Jack, Zoals geschreven op uw overleg. Er staat niets méér dan wat officieel is: hij is lijsttrekker voor de komende verkiezingen. Wat moet er hiervoor nog méér zijn dan de aankondiging door zijn partij en de bevestiging op TV door de man zelf? Andries Van den Abeele (overleg) 8 feb 2012 14:12 (CET)

Hij heeft dus nog niet deelgenomen. Zelfs zijn kandidatuur is pas officieel na indienen van de de lijsten, het enige wat zeker is dat hij dat zegt, en dat zijn partij dat zegt. gegroet Jack Ver (overleg) 8 feb 2012 14:16 (CET)

Als de deelname aangekondigd wordt door de partij en breed besproken en bevestigd werd in diverse media, dan ben ik van mening dat die info hier wel in kan. Officieel is het nog niet, maar de kans dat dit niet doorgaat, is wel heel minimaal. Speculatie kun je dit dus moeilijk noemen. Mocht het dan nog veranderen, dan kan het er dan desnoods weer uit. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 feb 2012 14:35 (CET)

Maar de deelname is nog niet gebeurd, WP schrijft toch niet over iets wat nog moet gebeuren, zelfs als is het (bijna) zeker. Het kan dus in elk geval niet onder het kopje ( Overzicht deelname politieke verkiezingen ) Jack Ver (overleg) 8 feb 2012 14:47 (CET)

Ik vind het scherpslijterij, want wat in het artikel gemeld werd was wel degelijk al gebeurd, namelijk de aankondiging van het lijsttrekkerschap. Nu, goed voor mij, ik zal er geen editoorlog voor voeren. Dan maar vermelden onder 'verdere carrière'. Andries Van den Abeele (overleg) 8 feb 2012 16:35 (CET)

Lijkt mij ook het beste zo. Prima aangevuld, lijkt mij wel goed weer te geven hoe de zaken er momenteel voor staan, nl. aangekondigd en bevestigd. --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 feb 2012 16:41 (CET)

Voor mij ook prima, nu correct en neutraal. Jack Ver (overleg) 8 feb 2012 17:15 (CET)

Kwartierstaat

Die lijkt me overbodig. Doen we wat mij betreft alleen waar voorgaande generaties of de afstamming van belang zijn voor het begrip van de persoon, zoals bij de adel. Groet, Sander1453 (overleg) 13 mrt 2015 22:46 (CET)

Er staat bovendien al 3 jaar een vraag naar een bron bij. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mrt 2015 23:13 (CET)

Na de wetstraat

"Tegen de jaarwisseling 2011-2012 werd Leterme adjunct-secretaris-generaal van de OESO.

Leterme werd medio september 2011 aangesteld als adjunct-secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) in opvolging van de Nederlander Aart Jan de Geus."

Staat hier niet gewoon twee keer hetzelfde?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:4f14:3e00:a562:88d3:2ad8:8df3 (overleg · bijdragen)

Volgens mij heb je gelijk. Ik schrapte de eerste zin dan ook intussen. MichielDMN 🐘 (overleg) 28 feb 2016 14:03 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Yves Leterme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cfm?section=%2Fdepute&language=nl&cfm=cvview54.cfm%3Fkey%3D00875&lactivity=50
• Archief https://web.archive.org/web/20160312203019/http://www.idea.int/about/secretary-general/yves-leterme-appointed-new-secretary-general-of-international-idea.cfm toegevoegd aan http://www.idea.int/about/secretary-general/yves-leterme-appointed-new-secretary-general-of-international-idea.cfm
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://elections2007.belgium.be/nl/sen/preferred/preferred_e4111_p672.html%7Ctitle%3DVerkiezingen

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 04:40 (CEST)

Externe link en naam vriendin

N.a.v. recent toegevoegd gegevens:

• WP:BIO#Privacy_van_derden stelt overduidelijk "Het verdient dus de voorkeur te volstaan met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of een relatie heeft, en een x aantal kinderen (als het al nodig is om zelfs dat te vermelden)." De naam van de partner van Leterme is niet essentieel om zijn artikel of persoonlijkheid te kennen. De partner is geen bekende en wil dat misschien ook niet zijn. Dat dagbladen haar naam vermelden, maakt onze rekening niet.
• WP:EL stelt dan weer onomwonden "Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven." Overlijdensberichten van familieleden vallen daar niet onder. De externe link leert ons quasi niets over Leterme, behalve dat hij een vader heeft die intussen overleden is. Valt mogelijks zelfs onder bovenstaande.

Argumentatie als "te behouden" is hierop alleszins geen antwoord. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2018 16:49 (CET)

Het is weer van hetzelfde. Antwoorden:

• 1) Het algemene advies (geen wet maar advies) van Wikipedia wordt in ontelbare gevallen niet gevolgd. Daar zijn meestal goede redenen voor. Yves Leterme is een voormalig eerste-minister van België en minister-president van Vlaanderen. De 'privacy' is in dit geval niet op dezelfde manier te beoordelen als die van een meer obscure burger.
• 2) De externe links gaan niet zomaar over berichten van familieleden, maar over de vader van Yves Leterme, die trouwens destijds enige bekendheid kreeg, niet alleen omdat hij Franstalig was, in tegenstelling tot zijn zoon, maar ook omdat hij bepaalde bemerkingen maakte die in de kranten werden opgenomen en becommentarieerd. De eerste link heeft het over de uitvaart en meer bepaald over de redevoering die Yves Leterme hield. Dit gaat dus eigenlijk méér over Yves dan over zijn vader. De tweede link gaat naar de doodsbrief, en is interessant omdat hij de familiale omgeving van Leterme objectief weergeeft.

Het blijft dus zonder meer te behouden. Volgens zijn (slechte) gewoonte heeft gebruiker MDMN eigengereid gewijzigd, zonder eerst even te overleggen (Ook dit is niet verplichtend, maar wordt niettemin als goede na te volgen praktijk geadviseerd). Ik kan dan ook niets anders dan hetzelfde te doen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jan 2018 19:57 (CET)

1) Als het niet opgaat voor niet-obscure burgers, wat staat het dan op Wikipedia te blinken als richtlijn ("Deze pagina beschrijft een richtlijn op de Nederlandstalige Wikipedia. De tekst is algemeen aanvaard onder gebruikers en het is de bedoeling dat iedereen zich eraan houdt.")? Als iemand op Wikipedia vermeld staat, is het normaliter sowieso geen obscure burger (het gros van die "obscure burgers" wordt immers al dan niet via beoordelingslijsten weggehaald), maar iemand met een zekere bekendheid. Dat de regel al eens met voeten getreden wordt, is geen vrijgeleide om het dan willekeurig elders ook maar te doen. Het is niet dat we veel weten over zijn partner, dus er kan moeilijk beargumenteerd worden dat ze zelf bekend genoeg is. First ladies zijn in België geen erg bekend fenomeen en in dit geval is het dan nog eens van een ex-premier. Voor zover ik weet, trad ze enkel op aan zijn zij bij familiale aangelegenheden.

2) Als zijn vader relevant genoeg is, moet die zelf maar een artikel krijgen, maar dat is alvast geen reden om die externe links in dít artikel te plaatsen. Het nuttige met betrekking op Yves Leterme i.v.m. zijn vader kan in de tekst opgenomen worden en dat is zo te zien ook gebeurd. Er gaan tientallen artikels in kranten over redevoeringen en interviews van Leterme (en hoogstwaarschijnlijk stukken nuttigere dan die van een privéaangelegenheid als een uitvaartdienst), maar we nemen die vanzelfsprekend niet allemaal op. Als die belang hebben, horen de nuttige stukken in de lopende tekst thuis en niet in een externe link. Ook dat staat zeer uitvoerig in de richtlijn beschreven. Externe links zijn bedoeld voor direct gerelateerde onderwerpen, genre eigen websites, weblogs, cv's op sites van het parlement of partijen ... De "familiale omgeving" van Leterme is quasi per definitie iets van de privésfeer.

Dus behouden? Als bron eventueel. Voor de familiemens in Leterme zijn echter andere kanalen geschikt. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2018 20:22 (CET)

Ik blijf bij mijn standpunt en zal hier niet opnieuw mijn argumenten herhalen. Het is aan MDMN, die de tekst wil wijzigen, en absoluut gelijk wil halen, om de kwestie langs de geëigende kanalen aanhangig te maken. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jan 2018 20:28 (CET)

De (immer compleet nutteloze) verwijten zijn uiteraard stuk voor stuk perfect op jezelf toepasbaar. Fijn, moet je enkel je eigen zin nog even herlezen om die te ontvangen. Behalve dan dat ik de geëigende kanalen al voor je eerste opmerking alhier had gebruikt. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2018 20:52 (CET)

Op mezelf toepasbaar? Misschien, maar dan wel ertoe gedwongen. Niet ik, maar MDMN is met de edit-oorlog begonnen. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 10:46 (CET)

Wie de samenvatting bekijkt, kan z'n eigen mening daarover wel vormen, net als wie begint met niet ter zake doende argumenten ad hominem. MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jan 2018 11:16 (CET)

1) De samenvatting is duidelijk: mijn toevoegingen werden gedaan op 22/01 om 14.14 u en 14.21 u. Om 14.56 u begon MDMN aan zijn verwijderingen, in mijn ogen onrechtmatig. Dit werd het begin van een edit-oorlog. 2) argumenten 'ad hominem', en dan nog niet ter zake doende? Het slachtoffer uithangen als men zelf de oorzaak van het probleem is, dat moet men maar doen. Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 14:35 (CET)

Ik vat dit bericht van MichielDMN op mijn OP op als een uitnodiging mijn mening te geven over deze bewerkingen. Het gaat hier om twee verschillende bijdragen, de ene over de dood van Letermes vader, de ander over de vrouw met wie Leterme nu samenwoont. Ik zal ze apart behandelen:

• Wat betreft Letermes vader: die is niet het onderwerp van het artikel. Ik zie niet in waarom diens dood relevant is voor de taal waarmee Leterme opgegroeid is. De wijziging naar verleden tijd is terecht, maar zijn geboorte- en sterfjaar en de voetnoot met bronvermelding zijn dat naar mijn mening niet. Als Georges Leterme zelf E is lijken me die gegevens aan een apart artikel over hem beter besteed.
• Wat de naam van zijn vriendin aangaat: WP:BPL maant ons tot terughoudendheid inzake privégegevens, zeker waar die derden betreffen. WP:BPL is een richtlijn, we kunnen die niet zonder noodzaak negeren, ook al is het beweerde zelf goed gedocumenteerd. Het artikel noemt de naam van Letermes ex-vrouw evenmin. Als we dan ook overwegen dat dat samenwonen niet voor de eeuwigheid is, maar een Wikipedia-artikel wel -althans in bedoeling- lijkt het me dat de bewijslast voor de noodzaak van het vermelden van die naam in het artikel bij Andries Van den Abeele ligt. De pertinente vraag die beantwoord moet worden is: hoe maakt het melden van die naam het artikel beter, of beter te begrijpen? Zonder zo'n noodzaak lijkt me de naamsvermelding ongewenst. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 12:19 (CET)

Beste Magere Hein, Ik ben verwonderd dat u enerzijds in uw hoedanigheid van moderator optreedt in een dispuut en blokkeert, en anderzijds als gebruiker partij kiest voor een van de betrokkenen. Hoe verantwoordt u dit? En hoe kan dit de door u gewenste consensus bevorderen?

Ik ben het anderzijds niet eens met uw zienswijze.

Wat betreft Vader Leterme, lijkt het me niet waarschijnlijk dat over hem een lemma zal worden gemaakt. Maar dat belet niet dat in het lemma over zijn bekende zoon, naar hem, net zoals naar andere personen, kan worden verwezen. Tijdens het eerste-ministerschap van Yves Leterme is de vader bij herhaling met verklaringen in de pers gekomen. De verwijzingen naar zijn vader vanwege Yves, en de invloed die hij op zijn opvoeding vermeldt, maken deel uit van de nuttige informatie over hem. Daar zijn de twee door mij toegevoegde externe links duidelijke illustraties van.

Is het vernoemen van de echtscheiding en van de nieuwe echtgenote/vriendin relevant? In zeer veel lemma's van bekende personen worden de wijzigingen in de huwelijkstoestand vermeld. Ik haal slechts één voorbeeld aan onder talrijke, namelijk Elisabeth Taylor waar zelfs een aparte paragraaf huwelijken en relaties in voorkomt, met gegevens over de verschillende echtgenoten, die niet allen E zijn. Als het om politici gaat: Bij Ronald Reagan staat in het lemma een uitgebreide paragraaf Huwelijken.

Yves Leterme is onvermijdelijk een bekende zo niet een beroemde man, en zijn matrimoniale toestand is derhalve een voorwerp van belangstelling en een leemte als men die niet op Wikipedia terugvindt. Het artikel wordt hiermee, wat betreft Leterme, inderdaad beter te begrijpen. De naam van de vriendin is publiek bekend en staat, zelfs in familieverband, vermeld (zie overlijdensbericht vader Leterme). Het argument over 'tijdelijk' en 'permanent' begrijp ik niet: als er wijziging komt is Wikipedia daar toch open voor? De voorbeelden hiervan zijn dagelijks.

Ter vergelijking. Op Wikipedia wordt de huwelijkstoestand van Nederlandse ministers vaak vermeld. Twee voorbeelden: Ed van Thijn, die driemaal getrouwd was, waarbij de namen van de echtgenoten en zelfs van een vriendin, alsook de kinderen, worden vermeld. Net hetzelfde, nog uitgebreider, voor wat betreft Hans van Mierlo (D66). Bij Ruud Lubbers wordt zelfs naam en toenaam gegeven van de VN-medewerkster die tegen hem klacht indiende. Zie ook de vermeldingen bij Wouter Bos. Op het lemma Camiel Eurlings wordt een wel heel uitgebreide aandacht besteed aan een kwestie uit zijn privéleven. Zo zijn er nog veel andere voorbeelden. Maakt het vermelden van de namen van echtgenoten/vriendinnen derhalve het artikel beter als het om Nederlandse ministers gaat, maar niet als het om een Belgische eerste-minister gaat? Op welke argumenten berust dit? Let wel, ik heb geen bezwaren tegen de gemelde vermeldingen, maar men moet dan toch wel een zelfde lijn eerbiedigen. Ik neem aan dat u toch niet tot de Wikipediagebruikers behoort die met een verschillende bril naar Nederlandse en naar Belgische artikels kijkt? Met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2018 14:35 (CET)

Ik begrijp echt niet waarom dat er zo'n circus opgevoerd wordt in verband met de partner van Yves Leterme. Yves Leterme is als (ex-)premier een publiek figuur en de naam van de partner is in de media verschenen en kan dus van een bron voorzien worden. Andries gaf het voorbeeld al van artikels van diverse Nederlandse politici waar de namen van de partners vermeld staan maar ook de partner(s) van diverse Belgische politici staan gewoon met naam vernoemd in hun artikel. Laat ik even twee gevallen eruit lichten en om de communautaire kerk in het midden te houden kies ik willekeurig 1 Vlaming en 1 Waal. Bij Karel Van Miert staan zowel naam van zijn echtgenote Annegret Sinner als die van zijn minnares Carla Galle vermeld en bij Laurette Onkelinx staan eveneens de namen van haar eerste man Abbès Guenned en van haar tweede man Marc Uyttendaele vermeld. Ik zie dus echt het probleem niet waarom dat bij Leterme de naam van zijn partner, een naam die in de media is verschenen en kan voorzien worden van een bron niet kan vermeld worden. Sonuwe (✉) 23 jan 2018 23:23 (CET)

Zullen we bij het onderwerp blijven? Deze discussie gaat over de inhoud van het artikel over Yves Leterme - niet over mij, niet over de inhoud van WP:BLP en niet over andere politici. Ik snap best dat andere biografische artikels allerlei details over het privéleven van het onderwerp schrijven. Dat zou zomaar in strijd met de richtlijn kunnen zijn. Ik kan me ook voorstellen dat wat WP:BLP zegt je niet bevalt, maar noch die artikels, noch die richtlijn staan hier ter discussie. De vragen waarop ik graag een antwoord wil hebben zijn:

• hoe maken die details over de vader en het privéleven van Leterme het artikel beter en
• wat is de reden om voor die vermelding van WP:BLP af te wijken?

Ik zie hierboven geen duidelijk antwoord op die vragen. Groet, Magere Hein (overleg) 24 jan 2018 07:01 (CET)

Na alles gelezen te hebben, is het oordeel eenvoudig te maken. Het gelijk is aan Magere Hein en MichielDMN. De bedoelde externe links hebben in het lemma geen encycopedische meerwaarde. In het lemma lees ik de volgende twee zinnen: "Hij werd geboren in Wervik, op de grens tussen Frankrijk en België als zoon van een Franstalige vader en een Vlaamse moeder." (bij Jeugd onder kopje Levensloop) en "Zijn vader Georges Leterme (Komen, 1930 - Ieper, 2018) had het Frans als moedertaal." (onder kopje Privé). Dat is dubbel en de eerste verwijzing voldoet al. De tweede zin kan dan in zijn geheel geschrapt worden. Sowieso zijn overlijdensplaatsen van vaders niet van belang. Ik ken geen tweede voorbeeld op WP:NL. Vervolgens staat er onder het kopje 'Privé': "Yves Leterme is gehuwd en heeft drie kinderen. Hij is gescheiden en leeft samen met een nieuwe vriendin." Behoorlijk slordig, lijkt mij. Het lijkt mij dat e.e.a. wordt aangepast naar: "Leterme is gehuwd geweest en heeft met zijn ex-echtgenote drie kinderen." of mogelijk beter en in elk geval bondiger: "Leterme heeft met zijn ex-echtgenote drie kinderen". Een vermelding dat hij samenwoont is niet duurzaam, een vermelding over een huwelijk is dat wel. En als al zijn levensstatus vermeld wordt, dan liever iets als: "Hij woont samen". of "Hij woont samen met zijn vriendin", een omschrijving als 'nieuwe' hoeft er wat mij betreft niet bij. Wat de vergelijkingen bij andere lemma's betreft. Het enige dat telt zijn de richtlijnen. Namen van NE-personen die buiten WP voornamelijk bij roddelnieuws zijn terug te lezen hoeven in principe niet overgenomen te worden. Dat geldt dus in dit geval voor de vriendin van Leterme. En ja, Andries Van den Abeele is de bewerkingsoorlog begonnen. Na het voor de eerste keer terugdraaien door MichielDMN had hij op de OP in overleg moeten gaan. Er is verder geen sprake van dat MichielDMN per se zijn gelijk wil halen. Choose your battles, Andries en houd je liever bezig met het verder bewerken van de lemma's die door jou gestart zijn en nog steeds een Mee-Bezig-sjabloon hebben. mvg. 28 jan 2018 06:28 (CET)

Hierboven heeft Happytravels het prima verwoord. Eén keer vermelden dat vader Franstalig was is genoeg, een externe link naar een pagina die over die vader gaat lijkt me ongewenst. Dat hij momenteel na z'n echtscheiding samenwoont met een vriendinnetje zal best maar de naam van haar in het artikel is niet nodig. Als ik haar naam zoek in combinatie met Leterme krijg ik vier resultaten en bij (bijna) alle vier lijkt het te gaan om een pagina die eerder deze maand is aangemaakt. - Robotje (overleg) 31 jan 2018 12:43 (CET)

• Op verzoek heb ik de pagina voor een week beveiligd. Gelieve er hier door overleg uit te komen in plaats van een bewerkingsoorlog te voeren. Bij consensus kan de beveiliging eerder opgeheven worden. Magere Hein (overleg) 22 jan 2018 21:34 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Yves Leterme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160630144245/http://kanselarij.belgium.be/nl/content/yves-leterme toegevoegd aan http://kanselarij.belgium.be/nl/content/yves-leterme

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 jun 2018 06:43 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Yves Leterme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090327021055/http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.438542!nota.pdf toegevoegd aan http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.438542!nota.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20081220155623/http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/560687/2008/12/19/Premier-en-kabinet-regeren-voort-ondanks-Fortis-affaire.dhtml toegevoegd aan http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/560687/2008/12/19/Premier-en-kabinet-regeren-voort-ondanks-Fortis-affaire.dhtml

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 apr 2019 11:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Yves Leterme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20160124134219/http://www.vlaanderen.be/nl/vlaamse-regering/regering-leterme toegevoegd aan http://www.vlaanderen.be/nl/vlaamse-regering/regering-leterme
• Archief https://web.archive.org/web/20160125063947/http://sporza.be/cm/sporza/voetbal/1.2444721 toegevoegd aan http://sporza.be/cm/sporza/voetbal/1.2444721

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 nov 2019 14:20 (CET)