Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120813

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/08; te verwijderen vanaf 27/08

Toegevoegd 13/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van genocideslachtoffers - wiu - Natuurlijk hoop ik dat deze lijst behouden kan worden, maar ruim drie jaar geleden is voor het laatst een naam toegevoegd, en gezien de korte lengte van het lijstje ben ik bang dat het verre van compleet is. Zou dat zo zijn, dan heeft de pagina weinig zin. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 01:11 (CEST)
  • Is dit niet eerder iets voor een categorie? Het lijkt mij ook verre van compleet en hoe dan ook moeilijk in onderhoud. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 aug 2012 11:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Aangezien een complete lijst (helaas) miljoenen namen zal bevatten, zal het niet geschikt zijn als pagina. Als categorie kan het eventueel worden gebruikt. Koektrommel (overleg) 13 aug 2012 16:00 (CEST)
• Reshma Roopram - wiu/ew? - Ik zit al de hele dag tegen dit lemma aan te kijken, dat gisterochtend aangemaakt is maar nog steeds niet gecontroleerd was. Miss Zuid-Holland 2000, tweede bij Miss Nederland en gemeenteraadslid. Spelling en wikificering (interne links) schieten tekort. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 03:29 (CEST)
  • Heb de indeling een beetje opgepoetst, tekst verbeterd, maar de inhoud is erg dun voor een artikel, dat ben ik met je eens... Zwitser123 (overleg) 13 aug 2012 09:01 (CEST)
  • Het is altijd de vraag of zo'n carriere nu een multitalent laat zien, of twaalf ambachten. Drie keer half-E is voor mij in totaal toch wel net voldoende. De taal is gemakkelijk te verbeteren natuurlijk. ed0_verleg 13 aug 2012 16:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Drie keer 'niet E' blijft 'niet E'. Wat mij betreft is het ook opmerkelijk dat een nieuwe gebruiker opeens zo'n artikel aanmaakt over een onbekend figuur. Ik zie geen reden voor behoud. GeeJee (overleg) 13 aug 2012 18:57 (CEST)
• Halsketting van Toetanchamon - wiu. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 04:05 (CEST)
  • Ik zou het wel eens onderbouwd willen zien, en vraag me daarnaast sterk af wat er wel/nog meer aan sieraden voor om de nek bij hem werd aangetroffen. Sonty (overleg) 13 aug 2012 16:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen als het echt een replica van een hanger van Toet is. is; dat er meer eeuwenoude sieraden en kunstwerken zijn is niet van belang. Wel hoop ik dat er nog bronnen gevonden worden.Koosg (overleg) 13 aug 2012 21:02 (CEST)
  • Replica? Kitsch voor de toeristen incl. prijskaartje en het artikel is al niet veel beter. Bij deze mate van detail, wil ik een betrouwbare bron zien. Die kennis moet toch ergens vandaan komen (hint: WP:VER)? Dit verhaal komt volgens mij van de handelaar in kwestie. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 22:04 (CEST)
    • Ik ben het met je eens, niet weg mits bron = wel weg tenzij bron. Koosg (overleg) 16 aug 2012 09:52 (CEST)
• Canopenkist van Toetanchamon - wiu - Voldoet nog niet. Intro moet anders (het artikel gaat niet over de canopen maar de kist), wie is Toetanchamon etc. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 04:12 (CEST)
• Merel Groenen - ne?/wiu. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 04:18 (CEST)
  • Meer info toegevoegd -- FFbeobachter (overleg) 13 aug 2012 20:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Omdat andere speelsters van PSV/FC Eindhoven hebben ook een pagina in Wikipedia. --FFbeobachter (overleg) 20 aug 2012 19:17 (CEST)
    • Dat is geen goed argument. Voor voetballers is het gebruikelijk dat ze pas aangemaakt worden als zij één wedstrijd op profniveau hebben gespeeld. Merel heeft dit nog niet gedaan, echter denk ik dat ze aanstaande vrijdag (24-08) wel debuteert. Even in de gaten houden dus. Fawkes _overleg. 22 aug 2012 15:25 (CEST)
• John beerens - reclame - )°///< (overleg) 13 aug 2012 10:07 (CEST)
  • mag wel direct weg, met de juiste hoofdletters al 3* als expliciete reclame verwijderd [1] en dat is dit wederom. De 2 spamlinks heb er er al uitgehaald. - Agora (overleg) 13 aug 2012 10:14 (CEST)

Dacht al dat die direct weg mocht, heb hem veranderd in Nuweg Aswin (overleg) 13 aug 2012 10:19 (CEST)

Om 12:44‎ opnieuw aangemaakt... --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 12:54 (CEST)

• Videogame Rating Council - onduidelijk, auteur is ook vandaal op gamepagina's MichielDMN 🐘 (overleg) 13 aug 2012 11:34 (CEST)
  • Zie en:Videogame Rating Council#Ratings. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 13:23 (CEST)
  • Onderwerp is zeker E, maar niet in deze vorm, mag flink aan gesleuteld worden. Romaine (overleg) 16 aug 2012 00:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het artikel omgebouwd. Waar de anoniem het over had weet ik niet, maar het was iets anders. Hopelijk zo goed. - Kippenvlees (overleg‽) 20 aug 2012 20:30 (CEST)
    • Dankjewel, Kippenvlees1. Ik trek de nominatie in, het artikel lijkt me nu wel goed. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 aug 2012 10:43 (CEST)
• Steve Schuurmans - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 13 aug 2012 12:13 (CEST)
  • Ik krijg zo langzamerhand het gevoel dat er meer personages in Wikipedia staan dan echte personen. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 13:25 (CEST)
    • Inhoud is gelijk aan en net zo slecht als het eerder genomineerde Steve schuurmans. Kattenkruid (overleg) 13 aug 2012 13:35 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Escha Tanihatu - Ew?/ wiu - twijfel aan relevantie, meest relevante lijkt een aardige bijrol in Sint. Daarnaast tekstueel wel erg dicht op de bio op haar eigen website [2] - Agora (overleg) 13 aug 2012 12:21 (CEST)
• Sam & Cat - wiu - Weinig zinvolle inhoud Kattenkruid (overleg) 13 aug 2012 13:17 (CEST)
• Marco & Polo (Dierenland) - weg - Heel vaag waar dit over gaat. Een YouTubeartiest? Kattenkruid (overleg) 13 aug 2012 13:30 (CEST)
• WeZooz.be - reclame - RJB _overleg 13 aug 2012 14:51 (CEST)
  • Idd.  Voor verwijderen NE. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 15:18 (CEST)
  • En zp. — Zanaq (?) 17 aug 2012 09:49 (CEST)
  • [Verplaatst vanaf Overleg gebruiker:RJB] Beste, Ik heb gezien dat jullie van plan zijn de pagina voor WeZooz.be te verwijderen. Sta me toe even te argumenteren waarom ik denk dat de aanwezigheid daarvan wel degelijk relevant geworden is. De laatste maanden is er in de media in Vlaanderen heel wat ruchtbaarheid gegeven aan deze website. Zowel op studio brussel, radio 2, q music en Joe FM zijn er items gewijd aan WeZooz.be, waarin telkens uitleg gegeven werd wat de gebruikers hierop kunnen vinden. Op basis daarvan heeft Het Laatste Nieuws ook een pagina groot artikel gepubliceerd over de "handigheid" van dit platform. Vandaar dat ik van oordeel ben dat dit encyclopedisch een relevante pagina kan worden (net zoals pagina's voor njam, zesta, ...) Voor alle duidelijkheid, 70% van al onze video's zijn niet commercieel, maar pure 'how to'. Bij de andere wordt er ook niks verkocht, maar gebeurt er gewoon productplacement. Bovendien blijkt de relevantie ook uit het feit dat 30.000 tot 40.000 mensen per dag WeZooz.be bezoeken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cedrickoslowski (overleg · bijdragen)
• KCZB - wiu - ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 15:21 (CEST)
  • zp. Kattenkruid (overleg) 13 aug 2012 15:26 (CEST)
• Zorgwoning - NE, WIU en deels copyvio vanaf hier. Zou eigenlijk nuweg moeten zijn, gezien ook spamlink. Look Sharp! 13 aug 2012 16:05 (CEST)
  • die link heb ik eruit gehaald. Ik moet nog even kijken wat nu een roelstoel precies is. ed0_verleg 13 aug 2012 16:21 (CEST)
    • Daar wordt natuurlijk een roeistoel bedoeld.. --JanB (overleg) 13 aug 2012 23:07 (CEST)
• Van alles Wat - NE - Leuk project, maar geen encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 17:14 (CEST)
• Dagelijkse gedachte - NE/Reclame - Tegeltjeswijsheden per e-mail. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 17:16 (CEST)
• Orangeland niet-encyclopedisch onderwerp, ideaal om te verwijderen en dan terug te plaatsen of zoiets... Dolledre (overleg) 13 aug 2012 17:18 (CEST)
  •  Ksst! Volstrekte onzin. Voorbeeld "De naam Orangeland stamt af van het Latijns landis (land) en orangus (van het oranje)" Leuk verzonnen, maar latijn is het niet. De rest v.h. artikel is soortgelijk geleuter. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 17:29 (CEST)
• Frederik croene - wiu - Naam en, vooral, een stortvloed aan juichende adjectieven en bronloze beweringen. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 17:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Daarbij copyvio van [3] en [4]. Jurgen (overleg) 13 aug 2012 18:39 (CEST)
    • Copyrightprobleem en subjectieve adjectieven weggenomen door Technmusictat 13 aug 2012 19:41
    • Nieuwe verbetering door TechnMusictat 13 aug 2012 21:33
  •  Voor verwijderen Nog steeds behoorlijk subjectief en zwemend naar ZP. Fred (overleg) 13 aug 2012 23:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ZP zoveel mogelijk gereduceert, meer info gevraagd aan wat nog te veranderen? Aantal voorbeelden van ZP? Jens 14 aug 2012 10:35
  • {{tegenweg}} Copyrightprobleem niet ok. Alle teksten zijn nu zelf geschreven en geen dingen gekopierd. Jens (overleg)
    • Een sjabloon volstaat. Blijft natuurlijk de kwestie dat e.e.a. hevig naar WP:ZP riekt. Kleuske (overleg) 14 aug 2012 10:47 (CEST)
    • Ik heb het artikel volledig nagelezen, en ja ik geef nu ook wel toe dat het als ZP klinkt, ga de pagina helemaal opnieuw neutraal schrijven (niet vandaag) en hoop dan op beter nieuws. Ik ken de persoon niet persoonlijk maar hij is een kennis van een vriendin van mij, dus moet ik het doen met bronnen die hij online stelt. Bijna al deze bronnen staan vol ZP en daarmee is het niet makkelijk om deze neutraal weer te geven. Ik zal de persoon contacteren en er aan werken. Is het copyrightprobleem ondertussen wel opgelost? Jens (overleg)
      • Nagelezen? Je hebt het zelf geschreven, lolbroek. Jezelf hier Jens noemen verhelpt ddaar weinig aan, Technmusictat a.k.a. Jens. Kleuske (overleg) 14 aug 2012 18:11 (CEST)
    • Dat weet ik ook dat ik het zelf geschreven heb! De persoon waarover ik het heb is Frederik Croene zelf. Ik heb het nagelezen, ja, omdat ik niet begreep wat aan mijn teksten fout was. Ik snap niet waarom ik hierdoor een lolbroek ben hoor? Ik schreef dit artikel als een vriendendienst voor Croene (ookal ken ik hem niet). Als ik geweten had dat hier zoveel drama over zou gemaakt worden was ik er niet aan begonnen. Ik heb hem 1 week gegeven om deftige neutrale teksten te schrijven en die op te sturen. Ik ben maar een tussenpersoon, ik wil hier niet de dupe van worden! Als het met de nieuwe teksten nog niet goed zal zijn stop ik ermee, verwijder mijn account en vergeet alles. Jens (overleg)
      • Je wordt niet de dupe hiervan hoor. Eerder hartelijk dank voor het ons attenderen op deze constructie: je laat een derde je zelfpromotie opladen. Briljant! Een soort digitale katvanger. Nogmaals bedankt. --Koosg (overleg) 16 aug 2012 10:01 (CEST)
        • Excuseert u mij, maar ik begrijp niet goed wat u bedoelt. Is dit nu ironisch of niet? En wat bedoelt u met een derde 'mijn' zelfpromotie laten doen? Ik ben Croene niet hoor, dus ik promoot metzelf niet. Ik ben de derde en moet het doen met de teksten die Croene mij stuurt. Ik bedoel dit niet slecht hoor, maar begrijp het gewoon niet echt. AFZ Technmusictat (?)
          •  Voor verwijderen. Jammer dat dit zo loopt, want Frederik Croene is op zichzelf een redelijk bekende en interessante Vlaamse pianist met een veelzijdig repertoire. Iemand anders moet 's een "echt" artikel over hem schrijven. Aan deze idiote toestand met een kennelijke ghostwriter (?) moet maar gauw een einde komen, dus weg ermee. Hartenhof (overleg) 16 aug 2012 23:46 (CEST)
            • @Technmusictat (denk ik); nee, u wordt misbruikt om een stuk selfpromo te plaatsen. Het verwijt is niet aan u (als katvanger) maar aan degene die probeert een stuk over zichzelf te componeren, maar omdat hij weet dat dat vaak ergernis opwekt, u dat laat plaatsen. Koosg (overleg) 17 aug 2012 10:39 (CEST)
            • Ik denk dat het misverstand komt door hat woordje je. Dat betekent in het Noordnederlands vaak men, en dat is hier bedoeld. Koosg (overleg) 17 aug 2012 10:47 (CEST)
      • Dat was inderdaad het misverstand. Ik had de situatie nog nooit zo bekeken, bedankt om mij erop te wijzen! Ik zal ermee ophouden, dat Croene dus maar een ander slachtoffer zoekt, iemand die wel betere artikels kan schrijven en wat meer weet over de achtergrond van Croene, zodat die het niet met de selfpromo teksten van Croene moet doen. Hieruit blijkt maar weer hoe moeilijk het is om neutraal te blijven in zo'n situatie. Jens 17 aug 21:22
• Pieter Hulst - NE - Studiomuzikant zonder indicatie van encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 13 aug 2012 17:40 (CEST)
• Opbrengsten James Bond Films - ne - kopie van kopje opbrengsten in het artikel James Bond - Supercarwaar (vraag?) 13 aug 2012 18:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geheel overbodig - )°///< (overleg) 13 aug 2012 18:13 (CEST)
    •  Voor verwijderen - ik heb het stukje geschreven en ben het met de andere eens. Heb het lijstje inmiddels toegevoegd aan de James Bond pagina 194.88.2.1 15 aug 2012 16:11 (CEST)
• Noureddine Bouzyarsist - onderwerp niet-encyclopedisch. Dolledre (overleg) 13 aug 2012 18:27 (CEST)
  • en expliciete reclame/ promotie dus wat mij betreft direct vort er mee Agora (overleg) 13 aug 2012 18:51 (CEST)
• Jills - Totaal NE. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 18:55 (CEST)
  • Deze ook wat mij betreft direct vort ermee. --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 19:00 (CEST)
• DJ-Matic - ne - reclame - Supercarwaar (vraag?) 13 aug 2012 19:23 (CEST)
  • Dacht het niet. Dit systeem is echt op heel veel plaatsen in Vlaanderen aanwezig. Dolledre (overleg) 13 aug 2012 19:47 (CEST)
    • Ik heb het artikel veranderd in een wiu, Supercarwaar (vraag?) 13 aug 2012 19:59 (CEST)
• Toby Kebbell - wiu - slechte opmaak - Supercarwaar (vraag?) 13 aug 2012 19:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik begrijp niet waarom het een slechte opmaak is. En waarom moet gelijk alles maar verwijderd worden Kellay (overleg) 14 aug 2012 0:48 (CEST)
    • D'r staat "Verbetering gevraagd" en ik heb je een beetje op weg geholpen. Artikelen worden geacht in een encyclopedische stijl geschreven te zijn. Dingen als "Meest Belovende Nieuwkomer" staan nog een beetje raar en het artikel moet nog een of meer categorieen hebben. Je artikel wordt niet verwijderd. Trust me. I know what I'm doing... Kleuske (overleg) 14 aug 2012 00:56 (CEST)
      • Nu is het artikel wel weer goed, Supercarwaar (vraag?) 14 aug 2012 07:29 (CEST)

Toegevoegd 13/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Slender - weg/wiu, twijfel aan E-waardigheid (pas sedert juni 2012 te downloaden/beschikbaar) - C (o) 13 aug 2012 19:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wel E, zoals de andere interwiki's doen suggesteren. Ik heb daarnaast het artikel omgebouwd. - Kippenvlees (overleg‽) 14 aug 2012 11:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - artikel is in orde en het spel is behoorlijk populair. - FakirNL_overleg 20 aug 2012 18:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Slender is een behoorlijk populair spel ondanks dat het gratis is en lijkt mij zeker encyclopedisch relevant TBloemink _overleg 22 aug 2012 14:41 (CEST)
• Will and the People beetje wiu - Dolledre (overleg) 13 aug 2012 19:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Infobox en discografie toegevoegd en tekst wat veranderd. Mager112001 (overleg) 18 aug 2012 14:05 (CEST)
• Osamu Dazai - wiu - slechte opmaak en weinig tekst - Supercarwaar (vraag?) 13 aug 2012 19:57 (CEST)
• CVV Blauw Wit (W) - heeft grote wikify nodig (of anders weg lijkt mij). N.B. = niet dezelfde als CVV Blauw Wit '34 uit Leeuwarden (was voor samenvoegen genomineerd.) Pucky (overleg) 13 aug 2012 20:54 (CEST)
  •  Uitgevoerd en sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 14 aug 2012 13:22 (CEST)
• Mortsel-anders - copyvio [5] - Jurgen (overleg) 13 aug 2012 21:38 (CEST)
  • Vergeet de copyvio en mijn eigen wiu-nominatie, ik heb dat zo droog mogelijk herschreven. Dolledre (overleg) 13 aug 2012 21:59 (CEST)
• Jan Scholtens - weg - ik heb het sjabloon er niet gezet, maar het hoort iig wel op deze lijst te staan Warddr _(overleg) 13 aug 2012 21:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen trouwens, als we alle artikels van dit kaliber moeten verwijderen... - Warddr _(overleg) 13 aug 2012 21:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me gewoon een beginnetje... Den Hieperboree (overleg) 13 aug 2012 22:42 (CEST)
    •  Vraag aan de tegenstemmers: jullie onderbouwen jullie tegenstem niet of nauwelijks, wat zijn jullie redenen voor behoud? Er staat niks in het artikel waar ik uit kan halen dat deze journalist goed is geweest. Als we WP:REL erbij halen kunnen we lezen dat er ook over een journalist geschreven moet zijn en dat de journalist zelf echt wat gepresteerd moet hebben. Dat is bij deze journalist niet het geval. Ik ben het in dit geval dus eens met de anonieme nominator. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2012 22:53 (CEST)
  • Wikipedia hoeft geen onderscheid te maken tussen goed/fout. Tenzij daarover is gepubliceerd. Het artikel vermeldt feitelijk wat de man heeft gedaan, zoals het presenteren van het in Nederland zeer bekende Opsporing verzocht. Lijkt mij een prima beginnetje over ee vermeldenswaardig figuuur. Den Hieperboree (overleg) 13 aug 2012 23:22 (CEST)
  • Dqfn13 heeft op het eerste gezicht gelijk als je het artikel zo leest. Een opsomming van een paar droge feitjes, meer is het niet. Maar aangezien het een erg bekende naam is, zou ik het toch als beginnetje willen behouden, temeer omdat (zoals Warddr aangeeft) het stikt van artikels van dit kaliber over soms nog veel onbenulligere personen. --ErikvanB (overleg) 14 aug 2012 01:05 (CEST)
  • Het zou dan in een van de vaste presentatoren en verslaggever op locatie van Opsporing Verzocht moeten zitten maar hoe doe je dat tegelijkertijd als je vaste presentator zou zijn? Als de man dat daadwerkelijk was dan lijkt hij mij zeker Ew, maar het lemma laat op dat gebied nu de nodige twijfels naast dat het inhoudelijk al vrij mager is. - Agora (overleg) 14 aug 2012 08:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen soms zegt een blik op een afbeelding al meer dan genoeg. Maar een het lemma mag nog steeds verbeterd en aangevuld worden. - Agora (overleg) 14 aug 2012 09:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zoals het er nu staat is het inderdaad een weinigzeggend lemma, maar Jan Scholtens was een zeer bekend televisiegezicht in de categorie "keurige Avro-man". Hij moet in zijn carrière meer gedaan hebben dan Opsporing Verzocht. Of hij "goed" was, doet absoluut niet terzake, nog afgezien van het volstrekt arbitraire van zo'n oordeel. Hartenhof (overleg) 14 aug 2012 09:17 (CEST)
•  Tegen verwijderen Ik ben dit artikel ooit gestart omdat ik informatie over Jan Scholtens zocht. Het verbaasde mij toen dat er geen lemma van hem was terwijl hij toch een heel bekend AVRO gezicht was die heel lang Opsporing verzocht presenteerde veel langer dan de meeste anderen. Omdat hij in vaste dienst van de AVRO was werd hij door deze omroep ook ingezet bij andere programma's en ongetwijveld zal hij ook nog andere programma's hebben gemaakt maar hij was natuurlijk ook journalist. Er is echter op internet weinig meer over de man te vinden dan wat er nu staat. Daarom is het ook een beginnetje waarbij andere die wat meer over de man weten worden aangespoord het artikel uit te breiden en dat kan soms best wel even duren voordat iemans die meer õver hem weet dit lemma ziet en aanvuld. Dat is ook de kracht van wikipedia dat in de loop der tijd lemma's beter (of soms slechter) worden. Domweg verwijderen vindt ik kinderachtig want deze man was een bekend AVRO gezicht alleen er is weinig over hem te vinden. N.B. de opmerking dat hij en presentator en verslaggever op lokatie was kan wel. De ene keer presenteerde Will Simon en was Jan Scholtens verslaggever op lokatie maar ook anders om. Ook kwam het wel voor dat Jan Scholtens (of Will Simon) presenteerde en dan in de reportage ook de verslaggever was. Deze verslaggeving op lokatie was niet live en de uitzending wel. Bijwyks (overleg) 15 aug 2012 09:14 (CEST)
  •  Neutraal Hoe lang nemen we genoegen met een beginnetje? Koosg (overleg) 16 aug 2012 10:09 (CEST)
    • Er bestaan ook nog beginnetjes uit 2008 of zelfs eerder Bijwyks (overleg) 18 aug 2012 10:00 (CEST)
      • Dan wordt 't misschien tijd die 's bij te werken of op te ruimen. Over Jan Scholtens moet toch sneller wat te vinden zijn. Hartenhof (overleg) 18 aug 2012 10:10 (CEST)
• Stootbal - zeer jonge sport (< 2 jaar) - )°///< (overleg) 13 aug 2012 22:39 (CEST)
  • Afgaande op de naam van de aanmaker is dit een idee van hem zelf. Googelen op "stootbal" levert geen bruikbare resultaten op. MrBlueSky (overleg) 15 aug 2012 00:45 (CEST)
• Het zoekend hert -NE- Promo voor een onafhankelijk en kleinschalig NE-lezingencentrum. Fred (overleg) 13 aug 2012 23:17 (CEST)
• Sexistan -NE- Er is discussie over hoe serieus Sexistan genomen moet worden, waarvan acte, en Google geeft ook al geen serieuze links omtrent dit onderwerp. Fred (overleg) 13 aug 2012 23:21 (CEST)
  • Als Google nu nog iets te vertellen had over Oswald Witkopf, dan kon het verhaal misschien nog geverifieerd worden. Aangezien Google de beste man ook niet kent lijkt dit verhaal eerder een hoax. EvilFreD_overleg 13 aug 2012 23:49 (CEST)
  •  Ksst! Onzinstaatjes verzinnen is kennelijk een leuke hobby. Deze verwijst, aldus google naar een facebook-pagina met vier likes, ene Sexist An, een profiel van een vent in Maryland, een pornokanaal op xtube.com en nog wat andere zaken die ik hier niet ga oplepelen. Iets zinnigs is er niet bij. De filosoof in kwestie vind je hier. Kleuske (overleg) 14 aug 2012 00:41 (CEST)
  • Genuwegd - Wutsje 14 aug 2012 07:58 (CEST)
• Kipdumping - sorry, stond eerst bij nuweg maar is te mooi om zomaar weg te doen. Dolledre (overleg) 13 aug 2012 23:34 (CEST)