Brukerdiskusjon:Noorse/2012-15

Brukerdiskusjon:Noorse *->2006 *2006-07 *2006-10 *2007-01 *2007-07 *2007-09 *2007-11 *2008-01 *2008-02 *2009-01 *2009-06 *2010-12 *2012-15 *Nijmegen

Velkommen tilbake

Brukersiden din dukket plutselig opp på overvåkningslista. Velkommen tilbake. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 14:13 (CET)

Blir med i velkomstkomiteen. Hyggelig å se deg her igjen. --Harald Haugland (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 16:10 (CET)

Takk takk :) Skal jo på kurs for to av bibliotekene i dalen, så da må jeg nesten presentere meg litt... noorse 21. nov 2012 kl. 17:59 (CET)

Hei! Hyggelig å se deg. Vil du ha patrollerrettigheter slik at du kan tilbakestille vandalisme? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 18:06 (CET)

Takk og nei takk i denne omgang :) Det er så godt med alle rettigheter jeg ikke har ;) noorse 26. nov 2012 kl. 17:03 (CET)

Ante jeg det ikke: En gang wikiholiker -> alltid. --Bjørn som tegner (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 18:44 (CET) - og well be yo back!

Hei! kan du sende en mail til kristin@aabk.no med navnet ditt slik at jeg får sjekka om du er på lista mi? (i forhold til lunsjbestilling :-)--Krihav (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 10:20 (CET)

--KEN (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 19:54 (CET)

Jøje meg, stor takk til velkomstkomiteen noorse 26. nov 2012 kl. 17:03 (CET)

Slenger meg noe forsinket på velkomstkomiteeen og skylder på tidsforskjell... :P Profoss (kontakt) 27. nov 2012 kl. 14:04 (CET)

Tidsforskjellen til det mer eller mindre høye nord er visst enda større. Velkommen tilbake! Blue Elf (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 02:25 (CET)

Næmmen! — Jeblad 29. nov 2012 kl. 04:30 (CET)

Goeie, zeg :D her var det både poder og antipoder - takk allihop :) noorse 29. nov 2012 kl. 15:54 (CET)

heihei og velkommen tilbake fra meg også! mvh Kjersti L. (diskusjon) 4. des 2012 kl. 18:30 (CET)

Det er jo nettopp denne informasjonen folk er ute etter! Men om man skriver noe generelt pjatt som alle vet og slenger på 15 bivirkninger hvorav 10 er svært usannsynlige så er det ingen som klager, for det er i tråd med tanken om at man skal skremme folk fra å bruke dette til tross for at anabole steroider er mindre farlig enn tobakk og alkohol som alle drikker og få har problem med. Skal jeg vise deg forskningen kanskje? Bedreviteren

Reinkarnasjonsprisen

	Reinkarnasjonsprisen
	Alltid trivelig når personer som har vært savnet og som vi har trodd ikke er blandt oss mer plutselig kommer tilbake "hjem" igjen :-D H@r@ld (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 01:44 (CET)

...hm, kanskje jeg får si som Mark Twain at påstandene om min død har vært skammelig overdrevet? Takker og nikkeneier ogsånn uansett :) noorse 29. nov 2012 kl. 15:58 (CET)

Nei, er du tilbake i aksjon? Så kjekt! 3s (diskusjon) 31. des 2012 kl. 20:59 (CET)

Mr. Tambourine Man

Hei, det meste skal være fikset nå, unntatt referansene, der må en koordinere med den engelske artikkelen. --KEN (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 14:23 (CET)

Fine greier, KEN - takk :) Skal se om jeg kan få det til, men da blir nok maler byttet ut med det mye enklere ref-systemet ;) noorse 31. jan 2013 kl. 18:20 (CET)

Diskusjon:Pierre du Cros

Hei. Jeg stusser litt over tonen i ditt svar på denne diskusjonen. Du svarer "nei" i redigeringsforklaringen på hva? Jeg spør jo nettopp om det kan dreie seg om to forskjellige personer, ettersom det var så stor diskrepans mellom vår versjon og den franske. Videre advarer du mot at man gjør en eller annen feil. Hvilken feil er det? Jeg prøver da tvert imot å rydde opp i eventuelt eksisterende feil. --Wikijens (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 13:05 (CET)

Jeg var nok litt i skarpeste laget mot deg, beklager! Redigeringskommentaren i sin helhet sier vel egentlig nettopp det at det ikke er en, men to ulike? «nei, to ulike, den andre ble kreert av en motpave og har iflg Miranda ikke noe kjent dødsår.» viser til at jeg mener at den på no.wikipedia <> den på fr.wikipedia.

Advarselen gjelder generelt disse kardinalartiklene og hvordan en leser Miranda som kilde. Ett eksempel er Liste over kardinaler utnevnt av Callistus II som overser faktumet at Miranda som kilde er en kortfattet, gjennomreferensiert oversikt over de ulike kardinalenes liv og virke.

CROS, O.S.B., Pierre de (?-1388) er informasjon om den de Cros som ble kreert av motpave Klemens (VII) (motpave) (og som vi ikke har noen artikkel om enda), mens CROS, Pierre de (?-1361) er informasjon om den du/de Cros som ble kreert av Klemens VI (som vi har artikkel om). Håper at beklagelse og forklaring på hvordan det henger i hop er grei? noorse 17. feb 2013 kl. 11:41 (CET)

Hei. Ja, det er helt i orden :-) Trodde et øyeblikk jeg hadde beveget meg inn på et betent område og at det var en uenighet om hvilke kilder man kunne stole på, og jeg har ingen formening om dette, bare tilfeldig at jeg kom innom artikkelen. Jeg fjerner iw-lenkene til fransk (og til de andre hvis de har samme dødsår), og lar 1361 stå i vår artikkel. Har du noen formening om Pierre de la Jugée? Det er samme type uoverensstemmelse der. Mvh --Wikijens (diskusjon) 17. feb 2013 kl. 19:33 (CET)

Tror det er fikset nå :) Skulle det dukke opp flere merkverdigheter, er det bare å ramle innom - men ha litt tålmodighet med farten min ;) noorse 12. mrt 2013 12:51‎

Topdalsfjorden alias Tofdalsfjorden‎

Tusen takk for at du fant kilder her, da var det mulig å lete videre etter vedtaket hos Kartverket og å få fjernet historielaget som ikke hadde vetatt, men foreslått. Jeg så jo at det kunne være noe her når jeg tilbakestillte, men teksten så litt rar ut, historielaget endrer jo ikke navn, men så er det noe med å gjøre en masse research som kan ende i null. Du visste hvor du skulle se. Jeg satte opplysningene i eget avsnitt i stedet for å lage haleheng til første avsnitt. Det er vel ikke så ofte Kartverket endrer stednavn. Du får endre i teksten hvis du ikke liker formuleringene, jeg kan godt ha klart å uttrykke meg krøkkete når jeg forsøker å henvise til lover og vedtak. Men artikkelen trenger vel også nytt navn?. Stallo (diskusjon) 18. mar 2013 kl. 10:26 (CET)

Ja, jo. Det som skjedde her ser ut til at det har vært en "ildsjel" eller fire som har villet sette spor etter seg, litt på tvers av hva andre mener, noe som virket litt betent. Jeg er nok selv ellers litt tilbakeholden med å ha en tydelig mening mht artikkelnavn akkurat i denne saken :) Men i anledning av dagen i dag, så kanskje det heller kan opprettes en minneartikkel over ildsjelene bak dette endringsinitiativet på oppslagsordet "Tofdalsfjorden", så har vi dekket begge? ;) noorse 1. apr 2013 kl. 09:01 (CEST)

Takk

Takk for velkomsten! Karen Selma Mariendal (diskusjon) 2. mai 2013 kl. 14:44 (CEST)

Bare koselig :) - og kan jeg hjelpe videre får du si ifra. Mvh noorse 2. mai 2013 kl. 17:45 (CEST)

Timeline

Zie commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2013/Timeline. Multichill (diskusjon) 11. mai 2013 kl. 14:22 (CEST)

Titter innom?

Moha, så deg nok! — Jeblad 19. mai 2013 kl. 19:38 (CEST)

Fil:SoleteRayos.gif

Får visst beskytte meg litt noorse 22. mai 2013 kl. 10:15 (CEST)

Wir haben unsere methoden! — Jeblad 22. mai 2013 kl. 10:53 (CEST)

Swiss Air Force

Hello Noorse

I would like to say you thank you that you tryed to get a solution about my problems with updating the Swiss Air Force. First I had put in a a list of the current aircrafts who was much bigger than the actual on, in english ,but this was rejectet, the I'd tryed to translate it by my self, but this was not seen as well enogh. I also tyed to put this on the talkpage of the page about the swiss airforce together with asking if someone can translate it, but this was also deletet without help. after I tried to made a list based on the much simpler list who was made by profos, but also this was not accepted because I d had still some words in it who are in english, and no one gtave hand to help translating it.

So I'd ask you for help. Can you help me to translate the words? I just talking about this handfull words, i don't gone to ask for translating a full text. What i have in minde is the updatet list about "Dagens utstyr" who contains al aircrafttypes and the Air defense system,like you can finde on my talk page, then the 4 Radar surveilance systems (FLORAKO and TAFLIR you can't translate, this system names are made from acronyms of the systems in german) these are key issues of the Air defense and support for civil airtraffic control (Skyguide), you can finde this 4 systems on my talkpage too. Also Id like to ask if you can take my version about "Baser" I have made there the link to exiosting pages in your language to the villages the bases are locatet, and might we can point aout that Bern is VIP flight only, Bouchs is inactiv and Dübendorf also the AF HQ. It would be nice if you can also put in my references and the wikicomonslink.

No need is to do anything to the "Tidligere utstyr", Profos won't go along with the list i have made about the outpassed aircrafts and systems, he says this list is too big and there is no need to point aut every version of aircraft (like MirageIIIC, MirageIIIS, RS, BS, DS). So I gave him my word not to change it.

He has now opend the swiss air force page and editing of the page is again possibel.

I would bee very thankful if you can help me with translating.and if you need somethinng translatet into german you can ask me anytime (in french I could not help much because I understan some french but i could not write it).

Thanky you. FFA P-16 (diskusjon) 16. jun 2013 kl. 23:17 (CEST)

Sanger av Øystein Sunde

I kategori:Sanger av Øystein Sunde er det en rekke sanger som ikke er skrevet av Øystein Sunde. Eksempler: Mot i brystet, Bronkebekken , Fanitullen etc. Dessuten er det tatt med feilaktige krediteringer, som riktig nok står på platen, men det skulle ikke være noen grunn til å videreføre slike feil på Wikipedia selv om feilene finnes på platen. Jeg har forsøkt å rette det opp, men det er blitt karakterisert som vandalisme.Velle (diskusjon) 20. aug 2013 kl. 10:40 (CEST)

Jeg har forsøkt å bidra til løsning i et par av sakene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. aug 2013 kl. 13:08 (CEST)

Og jeg har foreslått en kategoriseringsordning på Kategoridiskusjon:Sanger av Øystein Sunde. - 4ing (diskusjon) 20. aug 2013 kl. 13:29 (CEST)

Hm, jeg er ikke helt sikker på hva som har skjedd her - men det er godt å se at ting løser seg :) Takk til gode hjelpere, og Velles gode oppmerksomhet :) noorse 22. aug 2013 kl. 15:20 (CEST)

Hum ti dum…

— Jeblad 26. aug 2013 kl. 21:16 (CEST)

Setesdalsbunad

Hei! Det har ikke blitt gjort noen endringer i artikkelen siden mars i år, kan merket om arbeid pågår fjernes, tror du? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. aug 2013 kl. 12:21 (CEST)

Oj, den hadde sklidd ut av fokus for meg - godt med en påminnelse! Kan du la merket stå to uker til, tror du? Har en god del stoff som skal inn der etterhvert ;) noorse 30. aug 2013 kl. 12:25 (CEST)

Helt ok. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 30. aug 2013 kl. 12:26 (CEST)

Norwegian school

Hei, nå er du den ørtende som sletter artikkelen. Er du ny eller har du ikke lest historikken. Tidligere er denne ok, og det er helt unødvendig å fjerne den fra wiki. Det er en uting det du driver med på, og jeg må derfor be deg få artikkelen ut på siden igjen. Kategoriene er reelle og kan godt ligge ute. Hvorfor ikke? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Thor-Ivar Guldberg (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Vel... sider i brukernavnerommet skal, samme om kategoriene er reelle ikke kategoriseres sammen med artikler. Det Noorse har gjort er ikke en uting, men sårt tiltrengt opprydning. Profoss (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 12:17 (CEST)

Er den slettet eller ikke, eller er det bare kategoriseringen som er vekk. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 78.26.8.75 (diskusjon · bidrag) 16. sep 2013 kl. 11:26 (Husk å signere dine innlegg!)

Ingenting har blitt slettet, det er utelukkene din personlige kladdeside som er tatt ut av kategoriseringen. Forøverig vil jeg be om at du viser litt mer aktsomhet i diskusjoner og ikke kommer med grunnløse beskyldinger. Din tidligere fremferd på brukerdiskusjonssider er alt annet enn positiv. Profoss (diskusjon) 16. sep 2013 kl. 12:33 (CEST)

Jeg la kategoriene tilbake etter at en annen hadde fjernet dem (som Profoss sier, med rette), men merket dem slik at de blir liggende som tekst i artikkelen. Det ligger en skjult kommentar i teksten der - se på den ;) noorse 17. sep 2013 kl. 10:14 (CEST)

Rar tabell

I denne artikkelen Gimåt er det en befolkningstabell som oppfører seg rart i min nettleser (Opera), den flyter ut horisontalt til høyre. Er det en rask fiks som du kan se (og fikse)? --Finn Bjørklid (diskusjon) 19. sep 2013 kl. 11:24 (CEST)

Tror den ville vært snål i alle nettlesere - den var i alle fall ikke noe bedre i Ildreven, det viste seg at det manglet en mal i malen som var i malen... For å si det veldig forenklet. Det kan hende den var der, her, men jeg fant den ikke ;) Det skal virke nuh... noorse 19. sep 2013 kl. 11:47 (CEST)

Utmerket. Jeg forsøkte å lime inn den svenske tabellen, men den refererte tydeligvis til et maloppsett på svensk Wikipedia, og det var da jeg forsto at jeg måtte søke hjelp. Det ble deg. Mange takk. --Finn Bjørklid (diskusjon) 19. sep 2013 kl. 12:38 (CEST)

Vi har det samme her, men litt oversatt og så så det ut som om ikke alt hadde blitt med over også - i tillegg til manglende dokumentasjon :) Det ska'nte værra enkelt heller... Bare artig :) noorse 19. sep 2013 kl. 12:40 (CEST)

Sørlandsforfattere

Hei! Synes du jeg skal legge inn de som har vunnet Sørlandets litteraturpris på Litteraturåret-sidene - for eks denne https://no.wikipedia.org/wiki/Litteratur%C3%A5ret_2009 ? Rota meg bort i en hel haug krysslenking plutselig :-) --Krihav (diskusjon) 3. okt 2013 kl. 16:23 (CEST)

Jeg ville ha gjort det ;) Så du var i farten, fine greier - har opprettet egen kategori for Kategori:Sørlandets litteraturpris i kjølvannet ;) noorse 3. okt 2013 kl. 16:27 (CEST)

Levende kirker

Hei! Ser at du etterlyser kategorisering som synliggjør at kirkene er levende. Enig med deg i det. På nynorsk er kirkeartiklene blant annet kategorisert etter prostier, se Norske kyrkjer etter prosti. Jeg tenker at det er noe vi kunne gjøre her hos oss, hva tror du om det? Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. des. 2013 kl. 13:43 (CET)

Det virker som et godt initiativ, jeg synes det er nitrist at bygninger som er i bruk reduseres til museumsgjenstander slik det nå er. Jeg tror at vi også bør få slike ting inn i kirkeartiklene. Slik mange av dem er nå er de nokså snevre, vinklet på bygnings- og kunsthistorie først og fremst. Det gode er at dette også kanskje kan knyttes inn i kommune-kategoriseringen slik at bygg relatert tro kan bli lettere å finne (og da ikke bare spesifikt for DNK, men gjerne også andre samfunn). God plan, Anne-Sophie! noorse 7. des. 2013 kl. 14:02 (CET)

Ok, takk for svar, jeg starter med prostikategoriene i Den norske kirken i første omgang. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 7. des. 2013 kl. 14:19 (CET)

Tagging med fotnotekravmaler

Jeg snublet over en ny mal som tydeligvis er blitt populær. Den står øverst som et blikkfang og avkrever fotnotemarkering. Den aller ferskseste jeg ser er «Løvendals_Galei» - minuttet får hadde brtukeren rukket å tagge tre andre artikler på samme måte. Så her går det fort i svingene!

Nå kan man sikkert ha sine meninger om at enkelte utsagt i artikler kunne hatt meget godt av fotnotebelegg. Det er ikke det som er greia mi her. Men det er at det tydeligvis har utviklet seg en overbevisning blant noen brukere at de er "agent 007, med rett til å drepe [utseendet]" på et oppslag med slik tagging. Jeg har tittet gjennom endel av taggetilfellene. De legges inn temmelig "blindt", nesten maskinmessig, gjerne en til to steder per minutt -- slik at det her ikke kan ha foregått noen refleksjon om enkelttilfellet. Psykologien er: "Mangler fornoter, da kan jeg tagge, og sette mitt merke helt øvert på siden! Hurra hurra!".

Er jeg alene om mine tanker her? Er det noe som kan ligne en diskusjon som har åpnet for dette fotnotefelttoget? Er det noen remedier mot dette bortsett fra å identifisere de fremste "taggere" og massivt (like blindt) tilbakestille? Saken er at med våre 400.000 artikler så kan vi med en slik taggeraktivitet rast havne med hundretusener av av tilsmussede artikkeloppslag, og det er fullstendig fåfengt å håpe på at "noen" vil "ofre" seg og bruke sine våkende stunder til å mate trollet med å legge inn fornoter. I en masse tilfeller av de granskede tilfellene er helt urimelig å etterlyse fornoter, især fordi det ikke identifiseres noen påstander som liksom skulle trygle om det, og i mange tilfeller fordi kildegrunnlaget likevel er rimelig klart. Ctande (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 12:29 (CET)

Våger meg inn og svarer før Noorse får gjort det. Jeg er enig med deg. Jeg synes den malen har sin berettigelse i lengre artikler der flere enkeltpåstander burde vært kildebelagt, men ikke i korte, enkle artikler der det ikke står noe som det er veldig viktig å belegge med fotnote. I en artikkel som dette eksempelet synes jeg det vil være bedre med {{tr}}-merke hvis det er én eller to opplysninger som trenger spesiell kildehenvisning. Blue Elf (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 22:10 (CET)

Jeg synes å se at de fleste taggene havner på artikler som i sin tid ble opprettet av bruker Varulv. H*n hevdet med stor styrke at han bare måtte lage dem slik de ble, siden han ikke hadde formell utdannelse, men stor kunnskap og trolig også en del sjelden litteratur som han ikke klarte å lage referanser fra.

Å merke dem på et vis er trolig greit nok - men fotnoter? Hadde vært bedre å etterlyse kilder/ referanser, noe jeg også har sett er blitt en del brukt (følger nesten med på Siste endringer, men har ikke helt følt for å stikke fingeren inn i det som lett kan vise seg å være et vepsebol.)

Men det gir raskt framrykk på bidragsstatistikken, mens tilbakestilling uten noe mere ikke gjør det, uten at det bør oppleves som hinder for evt. handling. Kanskje vi bør ta for oss noen og stille tilbake med melding: «Feil mal» og se hva som skjer. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. des. 2013 kl. 23:05 (CET)

Enig med Bjørn og øvrige panel. Hvis artikkelen mangler noe er det referanser. Fotnote er kun et teknisk virkemiddel. Jeg er ikke så begeistret for ordet heller og ser for meg en fot med en musikknote mellom tærne. Generelt skal det være store mangler ved en artikkel til at malen skal havne øverst, og ikke nederst. --Finn Bjørklid (diskusjon) 27. des. 2013 kl. 00:41 (CET)

Jeg tok med meg denne og reiste på juleferie, og blåste inn her igjen fra storm ute til storm inne igår. Godt å se at dere har holdt hus her selv om jeg var borte en stund :)

Har tenkt att og fram, og synes dere har sagt mye klokt her. At Varulvs artikler er skikkelige utfordringer er jeg enig i, dessverre. (Vil helst være positiv...)

At artikler trenger (sjekkede) kilder er jeg uten videre enig i. Måten disse skal angis på er en annen ting. Det aner meg at malmarkeringen kan være en logisk følge av en annen aksjon, så kanskje vi burde se over prosessen og hvordan vi angir materiale brukt ved forbedringer, utvidelser eller opprettelser. Det er mulig at en endring i en annen del av den prosessen kan gjøre at en god del artikler kan miste merkingen - fordi kilder allerede er i dem.

Jeg har sett at maler endres nå, ofte til mer synlige enn tidligere. Der er det igjen minst to spørsmål, hva gjør det med lesernes innstilling til wikipedia at de regelmessig møtes av dem; og er det nødvendig at de er synlige, eller kan skjulte kategoriseringer gjøre samme nytte?

Generelt sett er jeg imot en generisk merking av artikler, men jeg er for merking med begrunnelse i malen og bruk av {{tr}}. Generisk merking gir ofte et annet vedlikeholdsproblem - «hva mente merkeren egentlig? Hva trengs her?», og så skjer ingenting.

Har sikkert glemt en del nå, prøver fremdeles finne ut hvor jeg har gjort av ting i poser og sekker IRL ;) noorse 3. jan. 2014 kl. 18:35 (CET)

- -steroider

Hva er det du holder på med? Du tilbakestiller mine endringer basert på hva da? Jeg backer opp mine påstander med forskning, i motsetning til den forrige som var kildeløs og uriktig på flere punkter. Vil Wikipedia at artikkelen skal være skremselspropaganda eller korrekt? diskusjon Bedreviteren 7. jan. 2014 kl. 17:50 (CET)

Noorse har ryddet vekk en altfor argumentativ og brukervennlig beskrivelse. Greit nok å beskrive en situasjon der en har kildebelegg for det, men din er ikke nær noe slikt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 20:02 (CET)

Bjørn skriver det jeg ville ha skrevet. Wikipedia skal være nøytralt og faktaorientert, og det var ikke ditt bidrag etter hva jeg kunne se. Jeg har sendt en oppfordring til folk som vet mer om emnet enn meg om å lese artiklene for sikkerhets skyld. Mvh noorse 8. jan. 2014 kl. 17:39 (CET)

Kildeløs? Du tilbakestilte AAS-artikkelen fra mine 11 kilder til den forrige som hadde 1 kilde! At den er brukervennlig er strengt tatt positivt... Ikke nøytral og faktaorientert? Den var full av fakta. Hva vet du om at jeg ikke er nøytral, du sier jo selv at du ikke kan noe om emnet. Ta gjerne og les studiene jeg linker til så ser du at jeg mener det som forskningen sier. Selv om dere ikke vet noenting om emnet så "vet" dere allikevel at AAS er fæle greier. Derfor tilbakestiller dere min 11-kilders-artikkel til den forrige med 1 kilde som sier at AAS er fysj og skam uten å ha dekning for det. diskusjon Bedreviteren 10. jan. 2014 kl. 08:05 (CET)

Det er ikke alltid antall kilder som er viktigst, men innholdet i dem. Før jeg tilbakestilte ba jeg andre (idrettsfolk) om å se på artikkelen og gi meg deres mening, fordi hele ordlyden og dreiingen av den for meg var i en mindre leksikalsk retning. Selv om jeg ikke er fagperson på et område er det mulig å se på språket i en artikkel, og vinklingen av stoffet. Det er bakgrunnen for at jeg mente at det som var skrevet inn ikke var tilstrekkelig nøytralt for et leksikon. På den annen side har det vært fler eksempler på hvordan steroidbruk kan påvirke et menneskes psyke, og ikke bare fysikken, i negativ retning. At det at en «må» bruke slikt for å få fremgang i sport skal være et argument for (mis)bruk av disse, er jeg uenig i forøvrig. Håper egentlig at Reodor og/eller M.A. Horn kan komme med second opinion her - de er uansett nærmere fagfeltene som trengs enn jeg er. noorse 10. jan. 2014 kl. 08:13 (CET)

-Innholdet i kildene? Du har jo ikke engang sett på dem! Hvordan kan du da avfeie dem?... -Jeg skrev i artikkelen noe sånn som at "innvirkning på psyke varierer mellom ulike AAS". Og hvis man ikke har tilstrekkelig kunnskap om riktig bruk så kan det i hvert fall bli problematisk. Hva mer skal jeg skrive enn det? Og hvordan er jeg ikke nøytral her? Noen AAS kan påvirke psyken og noen gjør det ikke, det er sånn det er og jeg har ikke prøvd å dysse dette ned. For øvrig er halvparten av de skremselshistoriene vi hører om fra folk som har kombinert narkotika og anabole steroider, og da kan man i hvert fall ikke si at det var steroidene sin feil. -Når man ikke kan konkurrere dopingfritt så ser jeg ikke poenget med å være dopingfri, toppidrett handler om å vinne. Det er ikke mosjonister vi snakker om, det er folk som konkurrerer om de beste jobbene i verden og da blir det nødvendigvis sånn. Du hadde gjort akkurat det samme for en mulighet til å tjene 100 millioner. diskusjon Bedreviteren 10. jan. 2014 kl. 08:29 (CET)

Takker!

Hei. Takk for bistand mhp. kildebelegging. Og - fortsatt - godt nyttår til deg også :-) Kimsaka (diskusjon) 7. jan. 2014 kl. 23:31 (CET)

Det er så greit atte :) Skulle det dukke opp andre, kan jeg prøve å hjelpe ;) noorse 8. jan. 2014 kl. 17:33 (CET)

Du kan jo prøve denne eller referanse 1 i denne... Livet er ikke enkelt :-) Kimsaka (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 18:56 (CET)

Jeg leter :) Ser at Wigaards fornavn oftere staves med f enn med v, og etternavnet med både Wig* og Wieg* - i tillegg til at det er relativt sjeldent. Kan trenge en omdirigering eller to, trur eg :) Kan han ha vært i Oslo bystyre i 1950? Og fått St. Hallvard-medaljen i 1962, omtale også i VG 29.6.1962 side 10? Den ble tildelt forretningsføreren for hans arbeid for å gjøre Oslo til en vakrere by. Samme artikkel sier at han ble valgt inn i bystyret for første gang for mer enn 30 år siden, og i 1962 aktivt opptatt med Gamlebyen i Oslo (se feks VG 15.2.1962 side 5). Han er etter hva jeg kan se født 9. juni 1891, og sønn av en boktrykker med egen forretning - så kanskje man kan si at han arvet yrket? Det ligger en del i atekst som kan brukes tror jeg. Han er gravlagt på Gamlebyen gravlund, og døde iflg begravdeioslo.no 24.02.1969. Skal se mer etter Gunnar i neste omgang, jeg fant bare en i Drangedal i første omgang, og det får jeg ikke parkert hverken i Hole eller på Ringerike ;) noorse 8. jan. 2014 kl. 20:03 (CET)

P.S. Du har to ulike f.år på Wigaard i artikkelen din - den i infoboksen henger kanskje igjen fra noe annet? Han var formann i typografforeningen frem til 1960, btw. :) Se artikkelen om den. D.S. 8. jan. 2014 kl. 20:07 (CET)

Artikkelobjektene til Kimsaka bruker å ha en del treff på bokhylla.no, jeg legger meg selv borti andres artikler av og til. Kunne dessverre ikke umiddelbart finne ut av akkurat disse to problemstillingene.. Mvh --Ooo86 (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 21:23 (CET)

1959-utgaven av Hvem er hvem? oppgir Hole som fødested for Bråthen, og artiklene i HEH? går jo til godkjenning hos de aktuelle personene – uten at det er noen garanti. Hilsen GAD (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 22:20 (CET)

Takk for tipset, men bokhylla.no er nok ikke noe jeg bruker når det er nettopp i bøker at problemene ligger ;)

Kimsaka - Gunnar Bråthen er født 7.10.1896 Gunnar Paulsen på Hønefoss som sønn av pige Gunda Olsen og ungk. Paul Pedersen. I 1910 bodde han som offentlig understøttet på gården Braaten i Hole hos enken Elise Madsen (folketellingen 1910 på digitalarkivet). Han døde 7. juni 1980 og ligger sammen med konen Ruth begravet på Nordre gravlund i Oslo. Skal se etter kirkebokentry på Wigaard, ble ikke helt ferdig med å lete ;) God natt! noorse 8. jan. 2014 kl. 23:06 (CET)

Har, etter fattig evne, mekket inn opplysningene du gravde fram om Wigaard! Føler vel at det fortsatt er et lite «hull» i Wigaard-artikkelen mhp krigen og hans vandring tilbake fra NKP til AP. Ellers begynner det vel å komme seg... Uansett, takk til deg og alle som graver. Denne diskusjonsiden din er jo på linje med oraklet i Delfi! Får fortsette med Bråthen - skjønt, kanskje ikke i dag. God natt til deg/dere også :-) Kimsaka (diskusjon) 8. jan. 2014 kl. 23:11 (CET)

La inn Bråthen-info også, sjekk gjerne at jeg ikke surret til noe om disse... GB burde vel noen lage film om; fattigkasse, fangeleire og ministerpost! Kimsaka (diskusjon) 9. jan. 2014 kl. 12:46 (CET)

Har ikke funnet noe surr jeg, Kimsaka. Generelt lurer jeg nok på om artikkelen kanskje kunne blitt satt opp litt annerledes siden den nå er veldig CV-preget med en del oppramsing (godt som det er, men... hm :)) Det burde kanskje kunne vært litt mer kjøtt på benet rundt 2. verdenskrig og politikken han var inne i? Det var forresten ikke uvanlig på den tiden at folk tok navn etter stedet de vokste opp / kom fra, så slik sett er byttet til Bråthen logisk.

Moro å jobbe i kulissene for deg ;) (ta forresten en titt i bunnen av Christopher Hansteen (jurist) på kategorier og defaultsort'en, jeg snudde litt). Håper ikke vi krasjet! noorse 10. jan. 2014 kl. 12:13 (CET)

Enig med deg i innvendingene, men jeg har liten del av æren for/skylda for akkurat GB-artikkelen, så jeg tror ikke jeg klarer å fylle ut den... Ellers er jeg litt usikker på hvordan det er å starte stubber med (født dato, dødsdato ukjent), noe jeg av og til har lyst til når jeg butter i manglende info? Kimsaka (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 12:30 (CET)

(marg) Ah, jeg så først nå at du ikke er «skyldig» :) Har sett deg jobbe stødig og rolig med stadig nye ting, så der gikk jeg i fellen... I prinsippet synes jeg ikke det gjør noe å starte en stubb slik du skriver, dersom (såklart ... det er alltid et «men» noe sted ;)):

1. en er sikker på at en ikke dødforklarer levende folk
2. en i alle fall aktivt har forsøkt å finne ut av når vedkommende døde. Det er ikke alltid like lett pga vernetid for data.

Har sett 'n Ingvald, og skal se mer på ham i kveld, om ingen kommer meg i forkjøpet. God kveld og helg! :) noorse 10. jan. 2014 kl. 16:38 (CET)

Merkenavn vs. virkestoff

Problemet med å kalle Winstrol for Stanozolol er at da må man samtidig kalle Masteron for Drostanolon og Dianabol for Methandrostenolon. Gjør man det så er det ingen som vet hva man snakker om. Synes det er mer folkelig og hensiktsmessig å kalle en spade for en spade her. diskusjon Bedreviteren 10. jan. 2014 kl. 07:54 (CET)

Spade er et navn på linje med Stanozolol i denne sammenhengen, mens «Fiskars spade» kommer overens med Winstrol. Merkenavn forandres, og det kan være flere preparat med samme virkestoff under ulike navn (fabrikat). Om jeg husker rett, var dette en av årsakene til at det ble valgt å legge preparat på virkestoffets navn, ikke under fabrikatets navn. Omdirigeringer til artiklene sørger for at folk kan finne frem. Nina mener jeg vet mer om dette. noorse 10. jan. 2014 kl. 08:04 (CET)

En kan legge artikkelen under navnet på innholdstoffet og så de ulike preparatnavn i en liste med omdirigering til denne artikkelen. Det er gjort på Diazepam. Ofte kan det være flere preparat med samme virkestoff, noen kan gå ut av markedet og andre kommer til. Preparatene kan også ha forskjellig navn i ulike land. En slik praksis sikrer at det finnes en artikkel om innholdstoffet, og omdirigeringene gjør at en finner artiklene om en søker på et av preparatnavnene. Det er også mulig å lenke til en omdirigering om en ønsker det. --Nina (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 17:02 (CET)

Lunsjpause

Det ble en måneds lunsjpause på 139.164.132.26.... mvh, --Apple farmer (diskusjon) 10. jan. 2014 kl. 12:03 (CET)

Fint du følger med! Kan vi da si at den er plumb(um)ert? (jada, ikke verdens beste ordspill - men lell?) :) noorse 10. jan. 2014 kl. 12:05 (CET)