Ir:ca Solza
Artist, researcher, art critic, feminist. Now living in Bishkek, Kyrgystan. Born in 1987 in Arkhangelsk, Russia. Graduated from the Faculty of Philosophy of Novosibirsk State University, Master of Philosophy. In 2020-2023 was a postgraduate student at the Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts in History of Art.
From 2010 to 2013 curated the exhibition project in the Festival of Experimental Poetry EXPERIENCES in Novosibirsk. Since 2015, have been a member of the Rech#port poetry community, author and editor of the magazine Rech#port. In 2018 initiated the creation of the Siberian Archive of Contemporary Art (siberian-archive.ru) and have been researching contemporary art of Siberia. Participant of philosophical seminars on contemporary philosophy (Deleuze, Derrida, Badiou, Delanda, etc.), in 2022 gave a course of lectures "Introduction to the Philosophy of Art" (Novosibirsk State University, Faculty of Humanities, Novosibirsk, Russia).
Address: Novosibirsk, Novosibirsk, Russian Federation
From 2010 to 2013 curated the exhibition project in the Festival of Experimental Poetry EXPERIENCES in Novosibirsk. Since 2015, have been a member of the Rech#port poetry community, author and editor of the magazine Rech#port. In 2018 initiated the creation of the Siberian Archive of Contemporary Art (siberian-archive.ru) and have been researching contemporary art of Siberia. Participant of philosophical seminars on contemporary philosophy (Deleuze, Derrida, Badiou, Delanda, etc.), in 2022 gave a course of lectures "Introduction to the Philosophy of Art" (Novosibirsk State University, Faculty of Humanities, Novosibirsk, Russia).
Address: Novosibirsk, Novosibirsk, Russian Federation
less
InterestsView All (12)
Uploads
направления как концептуализм является вторым переломным моментом в истории искусства наряду с возникновением абстрактной живописи, что позволило ряду авторов называть всё современное искуство — постконцептуальным. Именно стратегии и практики концептуалистов во многом определили и продолжают определять облик современного искусства, сохраняя свое влияние до сегодняшнего дня. Концептуализм порывает с модернистской традицией и претендует на принципиально новое знание об искусстве, которое перечеркивает все предыдущие
направления, превращая их в «исторические диковины1», антиквариат.
Если мы хотим говорить об искусстве, то в нашей теории должен быть
осмыслен феномен концептуализма, и понимание того радикального
изменения, которое он ознаменовал. Во-вторых, пытаясь дать какие-
либо оценки новейшему искусству, искусству сегодняшнего дня, мы
должны определить, насколько правомерны претензии концептуализма
на то, что искусство после 60-х «не может не быть концептуальным2»,
ответить на вопрос, является ли современное искусство концептуальным
(или пост-концептуальным), в каком смысле и с какими последствиями
для современного искусства. Для этого нам необходимо определенное
понимание концептуализма, исходя из которого возможно дать
подобную оценку.
претации искусства художников «круга Глазго» начала
XXI века с целью определения его уникальных черт и сво-
еобразия. В качестве возможной теоретической рамки
была выбрана философия Жиля Делёза в интерпретации
таких авторов, как Саймон О’Салливан, Стефан Зепке и
Мануэль Деланда. Первая часть статьи посвящена введению
основных понятий и определению ключевых этапов нашего
исследования. В основной части статьи представлен общий
анализ произведений художников «круга Глазго», выявлен
основной тип сегментации материи в их работах, а также
рассмотрено создаваемое ими пространство. В заключи-
тельной части статьи мы исследуем ряд территориальных
мотивов в произведениях конкретных художников из «круга
Глазго», таких как Мартин Бойс, Клэр Барклей и Карла
Блэк. Этот анализ позволяет нам увидеть, как именно рабо-
тает абстрактная машина искусства этих художников и как
создается эффект «загадочной грусти» и меланхолии, произ-
водимый их инсталляциями на зрителя. В качестве вывода
мы даем определение абстрактной машины искусства этих
художников как «внутреннего пейзажа».
Кузнецова И.П. Абстрактная машина
искусства художников «круга Глазго» // Артикульт. 2024.
№1(53). С. 28-36. DOI: 10.28995/2227-6165-2024-1-28-36
художники и художественные направления, оказавшие влияние на формирование своеобразия «круга Глазго»: как те, которым новое поколение себя сознательно противопоставляло, так и те, чьими последователями их можно назвать. В третьей части статьи предложен анализ стилистических особенностей инсталляций художников «круга Глазго» и художественных приемов, используемых художниками. Также прослеживается связь их искусства с другими направлениями современного искусства (лэнд-арт, концептуализм и др.) и отмечаются те нововведения и изменения, которые они привносят в используемые художественные техники и приемы. В заключение перечислены характерные черты искусства художников «круга Глазго», которые могут быть представлены в качестве определяющих для постконцептуального искусства начала XXI века, и определены дальнейшие направления исследований. Ключевые слова: шотландское искусство, круг Глазго, современное искусство, постконцептуаль-
ное искусство, инсталляция, реди-мейд.
самоорганизованных форм презентации искусства над институциональными, непубличность и «рассеянность» значительной части художественных практик. Проанализировано влияние этих факторов на восприятие искусства и отмечена
методологическая сложность анализа такого искусства. Далее рассматриваются художественные группы города и трансформация их характеристик, начиная с 1990 г., обсуждаются принципы их формирования, характер взаимодействия друг с другом, дается
обзор значимых выставок прошедшего десятилетия. В заключительной части статьи выделяются эстетические особенности современного искусства 2009-2019, в котором автор выделяет две возможные линии прочтения: неоэкспрессионистскую линию, объединяемую мотивом «игрушки» как способом работы с телесностью и выражением двойничества, и постконцептуальную, собираемую вокруг мотива «игры» как дихотомии «системы правил» и «сбоя» как возможности помыслить другой мир.
формируется круг художников, чье искусство разительно отличается от искусства их предшественников. В истории искусства Глазго известен прежде всего как место рождения шотландской версии стиля «модерн» в архитектуре и дизайне, т.н. «стиля Глазго», связанного с именами Чарльза Ренни Макинтоша (1868-1928 гг.) и его жены Маргарет Макдональд-Макинтош (1865-1933 гг.) [1], и инициированного ими художественного движения «Школа Глазго», куда относят «группу Четверых», художников- импрессионистов «Глазго Бойс» [2] и «Глазго Гёрлз». Эта традиция все еще
оставалась сильна в Школе искусств Глазго и в конце 20 века. На этом фоне группа художников-выпускников Школы искусств Глазго с курса Дэвида Хардинга «искусство окружающей среды» (environmental art) выглядели как аутсайдеры – они начали создавать совершенно другое искусство, ориентируясь скорее на американский концептуализм и минимализм 1960-
х и на британскую скульптуру «нового поколения» (New Generation Sculpture), в которой также прослеживается влияние американского
минимализма [4].
Всероссийская научно-практическая конференция «ДИСК-
2022»: сборник материалов Часть 3. – М.: ФГБОУ ВО «РГУ им.
А.Н. Косыгина», 2022. – 281 с.
используемый для собирательного обозначения нескольких поколений ученых, объединенных вокруг Венского университета (с конца XIX и преимущественно первую половину XX века), чьи методологические поиски были связаны отношениями преемственности, взаимных влияний и полемики. Периодизацию
первой венской школы предложил один из ее членов, Юлиус фон Шлоссер в своей работе «Венская школа истории искусства» (1934), где он выделил ранний период (Густав Хайдер), «античность» (Рудольф Эйтельберг фон Эдельберг и Мориц Таузинг) и «ренессанс» (Франц Викгоф, Алоиз Ригль и Макс Дворжак)1. Следует также упомянуть Йозефа Стжиговского (1862–1941), антагониста Дворжака и Викгофа, занявшего в 1909 году кафедру последнего,
что привело к расколу и созданию альтернативного, второго факультета истории искусств, где кафедру занимает сначала Дворжак, а после его смерти — Шлоссер. Вследствие этого раскола границы того, что принято называть вслед за критической статьей Мейера Шапиро «второй венской школой»2, нельзя
точно определить: среди ученых Венского университета не было единства. Зедльмайр и Пэхт, которых считают ключевыми фигурами второй венской школы3, являются студентами Шлоссера.
направления как концептуализм является вторым переломным моментом в истории искусства наряду с возникновением абстрактной живописи, что позволило ряду авторов называть всё современное искуство — постконцептуальным. Именно стратегии и практики концептуалистов во многом определили и продолжают определять облик современного искусства, сохраняя свое влияние до сегодняшнего дня. Концептуализм порывает с модернистской традицией и претендует на принципиально новое знание об искусстве, которое перечеркивает все предыдущие
направления, превращая их в «исторические диковины1», антиквариат.
Если мы хотим говорить об искусстве, то в нашей теории должен быть
осмыслен феномен концептуализма, и понимание того радикального
изменения, которое он ознаменовал. Во-вторых, пытаясь дать какие-
либо оценки новейшему искусству, искусству сегодняшнего дня, мы
должны определить, насколько правомерны претензии концептуализма
на то, что искусство после 60-х «не может не быть концептуальным2»,
ответить на вопрос, является ли современное искусство концептуальным
(или пост-концептуальным), в каком смысле и с какими последствиями
для современного искусства. Для этого нам необходимо определенное
понимание концептуализма, исходя из которого возможно дать
подобную оценку.
претации искусства художников «круга Глазго» начала
XXI века с целью определения его уникальных черт и сво-
еобразия. В качестве возможной теоретической рамки
была выбрана философия Жиля Делёза в интерпретации
таких авторов, как Саймон О’Салливан, Стефан Зепке и
Мануэль Деланда. Первая часть статьи посвящена введению
основных понятий и определению ключевых этапов нашего
исследования. В основной части статьи представлен общий
анализ произведений художников «круга Глазго», выявлен
основной тип сегментации материи в их работах, а также
рассмотрено создаваемое ими пространство. В заключи-
тельной части статьи мы исследуем ряд территориальных
мотивов в произведениях конкретных художников из «круга
Глазго», таких как Мартин Бойс, Клэр Барклей и Карла
Блэк. Этот анализ позволяет нам увидеть, как именно рабо-
тает абстрактная машина искусства этих художников и как
создается эффект «загадочной грусти» и меланхолии, произ-
водимый их инсталляциями на зрителя. В качестве вывода
мы даем определение абстрактной машины искусства этих
художников как «внутреннего пейзажа».
Кузнецова И.П. Абстрактная машина
искусства художников «круга Глазго» // Артикульт. 2024.
№1(53). С. 28-36. DOI: 10.28995/2227-6165-2024-1-28-36
художники и художественные направления, оказавшие влияние на формирование своеобразия «круга Глазго»: как те, которым новое поколение себя сознательно противопоставляло, так и те, чьими последователями их можно назвать. В третьей части статьи предложен анализ стилистических особенностей инсталляций художников «круга Глазго» и художественных приемов, используемых художниками. Также прослеживается связь их искусства с другими направлениями современного искусства (лэнд-арт, концептуализм и др.) и отмечаются те нововведения и изменения, которые они привносят в используемые художественные техники и приемы. В заключение перечислены характерные черты искусства художников «круга Глазго», которые могут быть представлены в качестве определяющих для постконцептуального искусства начала XXI века, и определены дальнейшие направления исследований. Ключевые слова: шотландское искусство, круг Глазго, современное искусство, постконцептуаль-
ное искусство, инсталляция, реди-мейд.
самоорганизованных форм презентации искусства над институциональными, непубличность и «рассеянность» значительной части художественных практик. Проанализировано влияние этих факторов на восприятие искусства и отмечена
методологическая сложность анализа такого искусства. Далее рассматриваются художественные группы города и трансформация их характеристик, начиная с 1990 г., обсуждаются принципы их формирования, характер взаимодействия друг с другом, дается
обзор значимых выставок прошедшего десятилетия. В заключительной части статьи выделяются эстетические особенности современного искусства 2009-2019, в котором автор выделяет две возможные линии прочтения: неоэкспрессионистскую линию, объединяемую мотивом «игрушки» как способом работы с телесностью и выражением двойничества, и постконцептуальную, собираемую вокруг мотива «игры» как дихотомии «системы правил» и «сбоя» как возможности помыслить другой мир.
формируется круг художников, чье искусство разительно отличается от искусства их предшественников. В истории искусства Глазго известен прежде всего как место рождения шотландской версии стиля «модерн» в архитектуре и дизайне, т.н. «стиля Глазго», связанного с именами Чарльза Ренни Макинтоша (1868-1928 гг.) и его жены Маргарет Макдональд-Макинтош (1865-1933 гг.) [1], и инициированного ими художественного движения «Школа Глазго», куда относят «группу Четверых», художников- импрессионистов «Глазго Бойс» [2] и «Глазго Гёрлз». Эта традиция все еще
оставалась сильна в Школе искусств Глазго и в конце 20 века. На этом фоне группа художников-выпускников Школы искусств Глазго с курса Дэвида Хардинга «искусство окружающей среды» (environmental art) выглядели как аутсайдеры – они начали создавать совершенно другое искусство, ориентируясь скорее на американский концептуализм и минимализм 1960-
х и на британскую скульптуру «нового поколения» (New Generation Sculpture), в которой также прослеживается влияние американского
минимализма [4].
Всероссийская научно-практическая конференция «ДИСК-
2022»: сборник материалов Часть 3. – М.: ФГБОУ ВО «РГУ им.
А.Н. Косыгина», 2022. – 281 с.
используемый для собирательного обозначения нескольких поколений ученых, объединенных вокруг Венского университета (с конца XIX и преимущественно первую половину XX века), чьи методологические поиски были связаны отношениями преемственности, взаимных влияний и полемики. Периодизацию
первой венской школы предложил один из ее членов, Юлиус фон Шлоссер в своей работе «Венская школа истории искусства» (1934), где он выделил ранний период (Густав Хайдер), «античность» (Рудольф Эйтельберг фон Эдельберг и Мориц Таузинг) и «ренессанс» (Франц Викгоф, Алоиз Ригль и Макс Дворжак)1. Следует также упомянуть Йозефа Стжиговского (1862–1941), антагониста Дворжака и Викгофа, занявшего в 1909 году кафедру последнего,
что привело к расколу и созданию альтернативного, второго факультета истории искусств, где кафедру занимает сначала Дворжак, а после его смерти — Шлоссер. Вследствие этого раскола границы того, что принято называть вслед за критической статьей Мейера Шапиро «второй венской школой»2, нельзя
точно определить: среди ученых Венского университета не было единства. Зедльмайр и Пэхт, которых считают ключевыми фигурами второй венской школы3, являются студентами Шлоссера.