Dyskusja wikipedysty:Andrzei111/Archiwum20
 | Andrzei111 jest bardzo zajęty i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego. |
 Archiwum dyskusji |
| 2014: I–X • XI–XII 2015: I–II • III–IV • V–VI • VII–IX • X–XII 2016: I–II • III-VI • VII-XI • XII 2017: I–II • III-V • VI-X • XI-XII 2018: I–III • IV-VII • VIII-IX • X-XII |
Podziękowanie - Przewodziszowice
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:19, 1 sty 2019 (CET)
Jerzy Fedorowicz
Witam, Mozna prosic o rozwiniecie mysli "dominujace znaczenie"? Pozdrawiam
Tomasz Popiel
Rozumiem, ale chodzi mi o to, ze w dalszym ciagu strona Jerzy Fedorowicz prowadzi do aktora i polityka a powinna prowadzic do ujednoznacznienia.
pozdrawiam
Tomekpo (dyskusja) 14:53, 2 sty 2019 (CET) Tomekpo
Re. podpis
Gotowe. ⎛⎝Grzegorz Wysocki⎠⎞ 00:34, 3 sty 2019 (CET)
Ad:Wieża (ujednoznacznienie)
jakieś źródło? albo nazwisko reżysera? SpiderMum (dyskusja) 15:42, 3 sty 2019 (CET)
Maria Kózka
Pozwolę sobie nie zgodzić się. Zdania ze zwrotami "pracuje na stanowisku kierownika" i "polska konsultantka Krajowa i doktor habilitowana" (cóż za intrygująca ortografia) przynoszą Wikipedii wstyd. Hasło wymagało minimalnych poprawek?!, jak piszesz (dla mnie to kłamstwo, niestety)--Pbk (dyskusja) 16:24, 3 sty 2019 (CET)
- poprzestanę przy swoim zdaniu i z pewnością będę angażować społeczność w dyskusje na temat usuwania haseł - potworków--Pbk (dyskusja) 22:18, 3 sty 2019 (CET)
linkujące. Piastu βy język giętki… 15:03, 4 sty 2019 (CET)
Odp:יהונתן
Indurskiego przeniosłem, ale z dwoma pozostałymi mam kłopot. Jeden nazywa się Jehonatan Getreuer, ale występuje też jako Yehonathan Gatro i Yeho, więc tu mam dylemat, którą formę wybrać. Z drugim podobnie, bo np. na swojej stronie pisze się jako Jonathan i też nie mam pewności czy forma z he.wiki, tj. יהונתן (Jehonatan), jest właściwa, czy może należy użyć formy יונתן (Jonatan). Khan Tengri (dyskusja) 21:26, 4 sty 2019 (CET)
- To przy okazji zapytam, bo wiem, że kiedyś poprawiałeś ujednoznacznienia dla miejscowości w Polszcze. Otóż mamy sobie taki oto disambig Sajczyce, który zawiera listę miejscowości o tejże nazwie znajdujących się na terenie jednej gminy - jedną wieś i dwie osady leśne, tu rozróżnione jako gajówka i leśniczówka. Problem jednak w tym, że 1 stycznia zniesiono jedną z tych osad leśnych, tj. Sajczyce (leśniczówka w gminie Chełm) (tak przynajmniej wynika z TERYT). Pytanie, jak teraz uporządkować te nawiasy ujednoznaczniające? Khan Tengri (dyskusja) 03:45, 5 sty 2019 (CET)
- Dzięki. To tego Gatro przeniosłem pod Yeho, a z tym Kis-Levem to nie wiem, co zrobić. Khan Tengri (dyskusja) 12:47, 5 sty 2019 (CET)
Zaproszenie do udziału w Tygodniu Artykułu Argentyńskiego II
|
Zaproszenie do akcji
Tydzień Artykułu Argentyńskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Argentyńskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam! |
Ad:Josi & Jager
Cześć. Wątpliwe były te przenosiny, bo ג'אגר to zdaje się z angielska jest i po hebrajsku nijak nie wychodzi z tego Jager. Khan Tengri (dyskusja) 20:27, 8 sty 2019 (CET)
- Ja bym zostawił Yossi & Jagger, bo chcąc transkrybować z hebrajskiego, musiałoby to być Josi we-Dżag(g)er, lub jakaś hybryda Josi we-Jagger. Khan Tengri (dyskusja) 03:24, 10 sty 2019 (CET)
- Twoje przenosiny to twórczość własna. Film nie miał polskiej dystrybucji i polskiego tytułu, więc musi zostać pod oficjalnym, międzynarodowym tytułem. Popraw tę edycję. Źródło tutaj. ⎛⎝Grzegorz Wysocki⎠⎞ 23:35, 8 sty 2019 (CET)
Anulowałeś moją edycję, która nie była żadnym błędem (chciałem ujednolicić z innymi art.), do tego dopisałeś ironiczny komentarz „a jaka ma być”. Prawdę powiedziawszy, powinno być w tytule dramat, a nie sztuka, no, ale wątpię, po Twoim stylu, czy to zrozumiesz. --Czyz1 (dyskusja) 11:48, 9 sty 2019 (CET)
- Znowu otrzymałem nieprzyjemną odpowiedź z Twojej strony, tym razem na mojej stronie dyskusji. Odsyłasz mnie do zasad wikietykiety, czuję się jak w szkolnej ławce.... No cóż, mimo wszystko życzę miłego dnia. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 12:14, 9 sty 2019 (CET)
Rozczarowani
Czy można w biblografii podlinkować stronę z dubbingpedia.pl Bartosz410 (dyskusja) 20:15, 9 sty 2019 (CET)
chciałem, żeby hasło było w kursywie, tak jak niektóre cytaty, lub tytuły książek lub filmów
--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 16:13, 14 sty 2019 (CET)
Kursywa
Hej
tutaj. Kliknij na któreś "edytuj" w Firefoxie, przejdziesz na stronę do miejsca w którym jest problem. W Chromie mi nie działa. Ogólnie wszystkie z Specjalna:LintErrors PMG (dyskusja) 08:26, 15 sty 2019 (CET)
Bot
Cześć. A pocóżże bot zmienia kolejność kategorii? [1] Mpn (dyskusja) 17:49, 15 sty 2019 (CET)
Ad:Dawid Karako
Jest to istotne, ponieważ...? Mathieu Mars (dyskusja) 13:10, 16 sty 2019 (CET)
Przepraszam, czy można prosić o wjaśnienie jakie są reguły że jeśli są dwie osoby z podwojnymi nazwiskami a identycznymi imionami i pierwszymi członami (w tym przypadku Barbara Jolanta Różycka-Orszulak oraz Barbara Różycka-Zarycka) to ta pierwsza ma hasło tylko pod pierwszym nazwiskiem, zaś druga pod podwójnym? Czy decyduje kolejność dodania artykułów (kto pierwszy ten lepszy)? czy jakaś hierarchia ludzi (ważniejsi pod krótszym hasłem, mniej ważni pod nazwiskami bardziej rozbudowanymi i ew. z jakimiś ujadnoznacznieniami)? Czemu pod hasłem Barbara Rózycka nie może być strony ujednoznaczniającej które robi się zwykle gdy jest kilka osób z takim samym imieniem i nazwiskiem (np. Jan Różycki)? Co będzie gdy pojawi się jakaś trzecia, bardzo ważna załóżmy, osoba pod takim podwójnym nazwiskiem? Z góry dziękuję za odpowiedź. Zarycki (dyskusja) 19:27, 16 sty 2019 (CET)
- Oczekując na odpowiedź spojrzałem na zasady, w szczególności [2] gdzie wyraźnie mowa o tym, że należy tworzyć strony ujednoznaczniające dla osób o takich samych nazwiskach. W zasadach nazewnictwa [3] gdy mowa o świętych, wspomina się, że rozwiązanie które przyjąłeś jest dopuszczalne tylko w przypadku gdy jeden święty jest zdecydowanie bardziej znany od drugiego. Oczywiście nie mamy tu do czynienia ze świętymi, ale przyjmując że jest to ogólniejsza zasada, nie wydaje się tu zachodzić casus asymetrii o której mowa, żadna bowiem z tych dwu osób nie była szczególnie widoczna w sferze publicznej. Jedna była co prawda krótko posłem, druga jednak otrzymła m.in. zagraniczne odznaczenie. Z góry dziękuję za wyjaśnienia Zarycki (dyskusja) 14:43, 20 sty 2019 (CET)
- Bardzo dziękuję za odpowiedź. Tak się składa, że druga Barbara Różycka, też poza ściśle formalnymi okoliczościami, występowała również pod jednoczłonowym nazwiskiem. To potwierdzają przypisy w artykule, a także szereg innych wzmianek o niej np. [4] , [5] lub [6]. Jak rozumiem, mogę więc przenieść (przepraszam za wcześniejsze amatorskie przeklejanie) zawartość hasła Barbara Różycka do Barabara Różycka (polityk) tworząc w tym samm miejscu ujednoznacznienie? Czy może użyć lepiej drugiego nazwiska? (Barbara Różycka-Orszulak)? Będę przy okazji zobowiązany za przejrzenie i zatwierdzenie hasła. pozdrawiam Zarycki (dyskusja) 18:35, 20 sty 2019 (CET)
Podziękowanie - Kowaniec (Nowy Targ)
W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:56, 19 sty 2019 (CET)
Polonica u Agaty
Niezrozumiałe, dlaczego usunąłeś ten fragment hasła dotyczącego A. Christie, "albowiem potrzebne źródła". Jakie, skoro źródło już stanowią same podane tytuły. Rzecz niejako samoczynnie wynika z lektury i obserwacji, bo w żadnym wydawnictwie tego nie znajdziesz, więc nie ma mowy o typowych odnośnikach do publikacji. Czy potrzeba jeszcze szczegółowego podania/wymienienia stron w konkretnych wydaniach (przekładach) jej utworów? - Cyborian (dyskusja) 22:19, 19 sty 2019 (CET)
- In re: Niezrozumiałe, że Wikipedysta o 6-letnim stażu łamie podstawowe zasady Wikipedii jakimi są konieczność zamieszczania źródeł dodawanych informacji oraz zakaz umieszczania twórczości własnej...
- A czy zrozumiałe, że wikipedysta z 4-letnim stażem wytyka w tym przypadku nieprzestrzeganie reguł, które gdzie indziej w Wiki wcale innych nie obowiązują? Gdyby istotnie tak było jak mi napisałeś, to nie powstałyby tutaj takie strony jak Tommy i Tuppence Beresford, Inspektor Japp, Ariadna Oliver, Parker Pyne i inne, omawiające (li tylko na podstawie samodzielnie interpretowanej treści) postacie z powieści Agaty Ch. i związane z nimi fakty - bez żadnych przypisów/odsyłaczy do odnośnych utworów i bez konkretnego bibliograficznego źródła, za to z widocznym OR w całości tekstu. I nie ma do nich żadnych zastrzeżeń (choćby w postaci odpowiedniego szablonu)? Andrzeiu, ja mogę oczywiście dodać odnośniki do stron w zakwestionowanym tekście, ale czy mam tym samym uznać, że w polskiej Wiki istnieją podwójne kryteria? (chcę wierzyć, że nie stosowane wybiórczo). Też pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 13:02, 20 sty 2019 (CET)
- Wglądając w mój edycyjny wkład, z pewnością nie masz wątpliwości, że należę do userów zwykle bardzo dbających o przypisy i podawane źródła; tu omylnie myślałem, że zastosowana forma (wymienienie tytułu) wystarczy. Dzięki za szybką odpowiedź. Z wzajemnymi życzeniami - Cyborian (dyskusja) 14:02, 20 sty 2019 (CET)
Ad:Muzeum Więźniów Podziemia
Hej. Cóż to za "reklama"? Pamiętaj, proszę, do czego służą opisy zmian. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:43, 20 sty 2019 (CET)
Aktualności
Sorry że niepokoję, ale czy konieczne są te komentarze (nie tylko Twoje): do zmarłych, zgodnie z ideą "niższej poprzeczki" albo hasło do odbudowy i poprawy, ale przy obecnym b. liberalnym podejściu co do tego kogo tu umieszczamy zdecydowanie jest tu miejsce dla niego. Trochę szacunku dla zmarłych. Czy muszę o to zabiegać, no litości. Jckowal piszże 21:39, 21 sty 2019 (CET)