Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2024-09/Nux

Nux

• Uzasadnienie: Doświadczony user, nie był jeszcze arbitrem. Może czas? ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:02, 1 wrz 2024 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: hm... Trochę się wahałem, ale zgadzam się. Myślę, że może być to ciekawe zobaczyć jak Komar wygląda z tej perspektywy. Mam już umowę o poufności (NDA) i możliwość sprawdzenia czegoś zarówno jako administrator, jak i CU. Mam nadzieję, że w razie potrzeby moje doświadczenie w projekcie i poza nim przydadzą się w analizach komitetu. Nux (dyskusja) 16:38, 1 wrz 2024 (CEST)

Za

1.  Za. BZPN (dyskusja) 00:11, 6 wrz 2024 (CEST)

   kicior99 _=^^= 09:28, 6 wrz 2024 (CEST) po odpowiedzi na moje pytanie kicior99 _=^^= 16:40, 7 wrz 2024 (CEST)

2. Sojusz (napisz do mnie!) 10:08, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Wostr (dyskusja) 10:37, 6 wrz 2024 (CEST)
4. --Kerim44 (dyskusja) 13:00, 6 wrz 2024 (CEST)
5. Zdecydowanie za! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:25, 6 wrz 2024 (CEST)
6. Cyku_new (dyskusja) 15:46, 6 wrz 2024 (CEST)
7. Ostatnie PUC pokazało zaufanie społeczności wobec Ciebie, a pełnienie funkcji CU wiąże się z dużo większym ryzykiem niż bycie arbitrem w KA. Tam pewne wątpliwości miałem (związane z naturą ochrony danych osobowych), tu nie mam absolutnie żadnych. Karol739 (dyskusja) 16:21, 6 wrz 2024 (CEST)
8. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:41, 6 wrz 2024 (CEST) Obviously.
9. Revsson (dyskusja) 19:20, 6 wrz 2024 (CEST)
10. Mpn (dyskusja) 19:34, 6 wrz 2024 (CEST)
11. rdrozd (dysk.) 23:35, 6 wrz 2024 (CEST)
12. MacQtosh (dyskusja) 06:26, 7 wrz 2024 (CEST)
13. Tar Lócesilion (dyskusja) 02:46, 8 wrz 2024 (CEST)
14. Gdarin dyskusja 09:34, 8 wrz 2024 (CEST)

Przeciw

1. Hoa binh (dyskusja) 09:02, 6 wrz 2024 (CEST)
2. kicior99 _=^^= 16:40, 7 wrz 2024 (CEST)

Wstrzymuję się

1. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:25, 6 wrz 2024 (CEST)
2. Gżdacz (dyskusja) 01:23, 6 wrz 2024 (CEST)
3. Gabriel3 (dyskusja) 15:53, 6 wrz 2024 (CEST)

Dyskusja

1. Czy drobiazgowa ocena wersji przejrzanych leży w kompetencjach Komitetu Arbitrażowego? kicior99 _=^^= 00:09, 6 wrz 2024 (CEST)

   Przy tak zadanym pytaniu - tak, jeśli jest to istotne dla sprawy, to mogą oceniać wszystkie edycję i działania na Wikipedii. Oczywiście wiem co masz na myśli i w tamtym przypadku moim zdaniem próbka wydawała mi się za duża, ale przyjmuję, że mogę nie znać wszystkich motywacji by robić aż tak szerokie badania. Dodatkowo o ile ocena zgodności z zasadami jest dla mnie w pełni uzasadniona, to nie do końca rozumiem dlaczego we wnioskach znalazły się oceny rzeczy wykraczających poza przyjęte zasady i zalecenia... Pozostaje mi zakładać, że było to robione na wszelki wypadek, żeby zarówno sprawdzić zgodność z zasadami, jak i ze zwyczajami części społeczności. Nux (dyskusja) 03:26, 7 wrz 2024 (CEST)

   Niestety, nie mogą, sorry, jest to wyraźnie określone w naszych przepisach. kicior99 _=^^= 16:37, 7 wrz 2024 (CEST)

   @Kicior99 „W gestii Komitetu Arbitrażowego znajdują się wyłącznie najpoważniejsze sprawy i rażące przypadki złamania zasad Wikipedii”

   Jak sobie wyobrażasz ocenę czy złamano zasady wersji przejrzanych inaczej niż sprawdzając jakie były te przejrzane wersje? O ile uważam, że komitet nieco przedobrzył w tej sytuacji (z zakresem oceny), to jednak nie widzę innej możliwości niż jakaś forma oceny przejrzanych zmian. O ile wiem nasz Komar nie możliwości powołania ekspertów/biegłych (tak jak mogłoby to zrobić sędzia w trakcie standardowej rozprawy). Nux (dyskusja) 19:17, 7 wrz 2024 (CEST)

   To wyłacza się część sprawy, przyjmuje w wybranym zakresie albo dodaje specjalne oświadczenie, że z takich a nie innych powodów oceniano edycje merytoryczne. Nie powinno to jednak skutkować sankcjami za edycje merytoryczne. Natomiast nie mówimy tylko o tej sprawie, pytanie miało wydźwięk ogólny. I niesiety (a może na szczęście), są pewne dziedziny działalności Wikipedii wyłączone z działań i dociekań KA. kicior99 _=^^= 19:25, 7 wrz 2024 (CEST)