Wikipedia:Prośby do administratorów

Archiwum zgłoszeń
(najnowsze)

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

• prośby do administratorów: o usuwanie i przywracanie stron, w tym masowego usuwania, o zablokowanie użytkownika lub adresu IP, o zabezpieczenie strony albo jego wycofanie, o połączenie historii zintegrowanych stron, o usunięcie wersji stron; można też zgłosić błędy na stronach zabezpieczonych tylko dla administratorów (np. na stronie głównej)
• prośby do biurokratów: o ukrycie aktywności, o przyznanie uprawnień administratora interfejsu
• prośby do checkuserów: w przypadku podejrzenia o zakazane użycie pacynek lub o obchodzenie blokady
• prośby do administratorów interfejsu: o zmiany na stronach z kodem JS/CSS/JSON w przestrzeni MediaWiki
• zastrzeżenia do działania filtru nadużyć.

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

• spraw niewymagających użycia wyżej wymienionych narzędzi (zgłoś przy odpowiednim stoliku Kawiarenki), w tym:
  • błędów w artykułach (popraw samodzielnie, ewentualnie drobne błędy zgłoś tu albo tu rozpocznij dyskusję)
  • próśb o rozwiązanie konfliktów między użytkownikami
  • próśb o przejrzenie edycji
  • próśb o zmianę nazwy strony (zgłoś tutaj).
• próśb o usunięcie konta lub odtworzenie hasła do konta (ani jedno, ani drugie nie jest możliwe).

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie

Masowe błędne edycje połączone z bucowatością

W Szablon:Artysta muzyczny infobox mamy dwa pola: Instrument i Wyróżniony instrument. Z dokumentacji szablonu:

instrument

instrument w ujęciu ogólnym na którym grał artysta (np. gitara)

wyróżniony instrument

warte wzmianki oryginalne instrumenty (np. robione na zamówienie), których używa artysta lub grupa, np. gitary Jimiego Hendrixa: Fender Stratocaster i Gibson Flying V

Przywołany jest przykład Hendrixa, więc można zobaczyć jak wygląda to w tym konkretnym haśle przykładowo. Albo na przykład tak. Zgodnie z dokumentacją szablonu: posiadane i używane przez muzyka szczególnie wartościowe egzemplarze instrumentów lub ich konkretne marki.

Tymczasem użytkownik Oleo uporczywie postanowił nie stosować się do w/w i dublować w jednym polu treść drugiego. W polu instrument mamy fortepian, więc w polu wyróżniony instrument powiela się fortepian (przykład). Niestety na moją uwagę w tej kwestii otrzymałem wyłącznie bucowatą odpowiedź o braku ochoty do dyskusji z komentarzem ja mam płyty a ty nawet nie wiesz co to płyta (...). Hoa binh (dyskusja) 08:20, 10 lis 2024 (CET)

Po pierwsze primo warto zapingować Oleo (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik). Po drugie primo @Oleo, Hoa ma rację, dokumentacja szablonu mówi jasno. Twoje zmiany są błędne, proszę o stosowanie się do dokumentacji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:56, 10 lis 2024 (CET)

Waleryj Mickiewicz i zachowanie użytkownika Tomasz91

Dzień dobry. Chciałbym zgłosić niedopuszczalne zachowanie użytkownika @Tomasz91, który notorycznie wycofuje moją poprawną edycję w artykule Waleryj Mickiewicz, w którym próbuję zgodnie z zasadami sformatować definicję, ale ów jegomość mi to uniemożliwia... JanzDrzewa (dyskusja) 23:43, 11 lis 2024 (CET)

@Tomasz91, czy ktoś włamał się na Twoje konto? Bo kompletnie nie rozumiem kilkukrotnego wycofywania tej poprawki. Gytha (dyskusja) 00:39, 12 lis 2024 (CET)

Rewerty Tomasza faktycznie niezrozumiałe zwłaszcza bez wyjaśnień i dyskusji, jednak opis edycji przez Jana "typie, Wikipedia nie jest Twoją prywatną własnością. Są tu zasady, których każdy ma obowiązek przestrzegać" też ani trochę zgodny z zasadami. --Piotr967 podyskutujmy 02:16, 12 lis 2024 (CET)

Powodami wycofania edycji było przede wszystkim usunięcie w, czyli kwestia stylu i to wyjaśnienie jest w opisie. Dodatkowo nie ma konsensusu co do linkowania dat, link do roku urodzenia nic nie wnosi, wiec zachowanie stylu uznałem za ważniejsze niż zachowanie linku. Tomasz91 (dyskusja) 11:09, 12 lis 2024 (CET)

Przyjęło się, że nie linkujemy do dat nigdzie indziej poza datą ur. i śmierci. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:07, 12 lis 2024 (CET)

Zgodnie z Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:11, 12 lis 2024 (CET)

@Tomasz91 - tyle że 1. w biogramach w Wikipedii przyjęliśmy właśnie taki zapis dat urodzenia/śmierci, tj. sama data (także roczna), bez "w" (popatrz np. na biogramy postaci starożytnych); 2. opis powodu był dopiero w ostatniej edycji, wcześniej trzykrotnie użyłeś opcji "cofnij", dozwolonej tylko w przypadku wandalizmów; 3. nawet jeśli uważałeś, że masz rację, powinieneś tę kwestię przedyskutować, a nie rozpoczynać wojnę edycyjną. Nie jesteś nowicjuszem, na Tobie jako doświadczonym wikipedyście spoczywała większa odpowiedzialność za wyjaśnienie tej sytuacji (i pokazanie, jak się powinno tego rodzaju kwestie rozwiązywać). Mam nadzieję, że był to odosobniony przypadek i więcej się nie zdarzy, nie chciałabym Ci wyłączać uprawnień redaktora (nadużywanie opcji "cofnij" może przynieść taki skutek). @JanzDrzewa, rozumiem zdenerwowanie, ale należy unikać w opisach zmian personalnego odnoszenia się do innych edytujących, zwłaszcza w tego rodzaju słowach. Mam nadzieję, że uznacie to obaj za zwykłe nieporozumienie i możemy tę sprawę zakończyć. Gytha (dyskusja) 12:17, 12 lis 2024 (CET)

Usunięty wpis - brak śladu w rejestrze usunięć

Bardzo proszę o sprawdzenie dlaczego biografia osoby Bernard Cichocki (https://pl.wikipedia.org/wiki/Bernard_Cichocki) została usunięta. Właściwy opis wciąż jest zindeksowany w Google. Mimo to, że artykuł widniał kilka lat - brak jest śladów jego usunięcia w rejestrze Wikipedii. 84.234.44.127 (dyskusja) 21:10, 12 lis 2024 (CET)

Artykuł istniał od 9 czerwca bieżącego roku do 9 listopada bieżącego roku. Zatem dokładnie pięć miesięcy, a nie kilka lat. Usunięcie miało miejsce po tej dyskusji — Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:11:05:Bernard Cichocki, która była otwarta dla każdego od 5 listopada do 9 listopada br. i każdy zainteresowany mógł wyrazić swoje zdanie. A oto zapis z rejestru usunięć: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Rejestr?type=delete&page=Bernard+Cichocki. Czy możemy w czymś jeszcze pomóc? WTM (dyskusja) 21:19, 12 lis 2024 (CET)

UW2

https://w.wiki/Byv8 InternetowyGołąb (dyskusja) 12:57, 15 lis 2024 (CET)

• Załatwione Emptywords (dyskusja) 13:40, 15 lis 2024 (CET)

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 2A02:A31A:428C:6D80:65E1:F3BD:7CE6:8243

2A02:A31A:428C:6D80:65E1:F3BD:7CE6:8243 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

forsowanie treści nieweryfikowalnych i mających zabarwienie reklamowe do artykułu

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 17:04, 15 lis 2024 (CET)

IP już nie zablokuje, bo po czasie, ale zabezpieczyłem artykuł Golec uOrkiestra na tydzień. Oznaczam jako Załatwione. Runab (dyskusja) 00:31, 16 lis 2024 (CET)

Literówka w ekspozycji

Czy można prosić o poprawę literówki w ekspozycji "Czy wiesz" na dzisiejszej stronie głównej? We wpisie o treści "…które warszawskie osiedle (na zdjęciu) z lat 50. XX w. zostało zaprojektowane dla 5600 mieszkańców, a finalnie składa się trzech niewielkich budynków?" brakuje przyimka "z" przed słowem "trzech".

Z góry dziękuję, PiotrTP (dyskusja) 09:29, 16 lis 2024 (CET)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:30, 16 lis 2024 (CET)

Bezpardonowy atak osobisty

PMG (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Pełen potwarzy i pomówień. Prosze o interwencję. Sprawa i tak zostanie oddana do KA ale płazem tego nie puszczę. To co napisał jest niegodne administratora. kicior99 _=^^= 12:56, 16 lis 2024 (CET)

Co, 30 administratorów w jednym miejscu i nie ma jednego, który by odpisał? Bronicie kolegi? Cóż, chyba nie bez przyczyny pisałem o kaście. kicior99 _=^^= 13:26, 16 lis 2024 (CET)

Problemem jest to, że w tym krytycznym wobec Ciebie wpisie są podane źródła twierdzeń, a w Twojej powyższej prośbie o interwencje nie wskazujesz na żadną konkretną potwarz czy powmówienie (no może poza liczbą odejść, ale to wygląda jedynie na środek stylistyczny). Po prostu ochłoń. A tych 30 adminów, o których wspominasz jest akurat mocno zajętych uczestnictwem w warsztatach (tego webinarem nie zastąpisz). Ale pocieszę Cię, jest jeszcze ponad 60 adminów, których nie ma w Drawsku Serocku. Jest szansa, że zareagują i będą przeciwni "ustaleniom" spod . ~malarz pl ^PISZ 14:08, 16 lis 2024 (CET)

Czyli rozumiem, że wykręcamy się kolejną złośliwością pod moim adresem. Zatem nie dziwcie się, że w takiej atmosferze nie chce mi się pracować. Postawilem ponadto konkretne zarzuty, odo których nikt nawet nie chciał się odnieść. Cóż, mieliście kiedys nawet niezlłgo wikipedystę i zrobiliście wiele, by go stąd wykurzyć. Udało się wam, gratulacje (nie traktuj tego osobiście, akurat jesteś w grupie tych adminów, których cenię najbardziej, ale mam wrażenie, że zostałem bardzo wiele razy zlekceważony. Nikt nie ma obowiązku bywać tam, gdzie go nie chcą). @Malarz pl kicior99 _=^^= 14:17, 16 lis 2024 (CET)

Ech. Po raz kolejny w tym roku sam nakręcasz jakąś aferę, sugerujesz istnienie wielopoziomowych zakulisowych spisków wszystkich ze wszystkimi. Po czym skontrowany twierdzisz, że nieprawdopodobnie cię obrażono, bezpardonowo zaatakowano, po raz kolejny w danym miesiącu zapowiadasz odejście z tego niesamowitego bagna. PMG nie napisał nic, co nie byłoby prawdą. Przykre tylko, że tak zasłużony Wikipedysta zaczął się tak zachowywać i walczy teraz absolutnie ze wszystkimi, zraził do siebie nawet tych, którzy zawsze stali po jego stronie. Hoa binh (dyskusja) 15:32, 16 lis 2024 (CET)

Wiesz co, mieszkam od dawna w UK, jestem tłumaczem mowy, tłumaczę również zebrania, narady itp. Jeśli ktos ma odmienne zdanie (a mam i nigdy tego nie kryłem), to się go wysłuchuje, dyskutuje, nawet jeśli pozoru wydaje się kuriozalne, ale przede wszystkim nie obraża i nie stosuje tanich chwytów erystycznych mających za zadanie wyłącznie pogrążyć tego kogoś, kto ośmiela się myśleć inaczej. Cóż, wiele jeszcze brakuje niektórym do tego standardu @Hoa binh @Malarz pl kicior99 _=^^= 16:37, 16 lis 2024 (CET)

Ad. Kicior99

Wypowiedź Kiciora99, rozpoczynająca wątek w Kawiarence, może nosić znamiona prowokacji. W jego pytaniach (choć dotyczą one ważnych spraw) można dostrzec implikacje, które mogą wywoływać napięcia. Na przykład sugestie o potencjalnym braku przejrzystości lub możliwości podejmowania decyzji poza platformą Wikipedii są formułowane w sposób, który może być odbierany jako podważający dobre intencje innych uczestników i wywołać u nich reakcje obronne.

Akcja–>reakcja: stąd takie różne reakcje użytkowników w dyskusji na pytania. Bez konkretnych dowodów czy propozycji rozwiązań pytania te mogą sprawiać wrażenie celowego podsycania emocji lub testowania granic wytrzymałości rozmówców. Aby uniknąć takich interpretacji, Kicior99 mógłby skupić się na bardziej neutralnym formułowaniu pytań oraz proponowaniu konstruktywnych działań.

Ad. PMG

W wypowiedzi PMG są znamiona ataku osobistego. Chociaż treść jego wypowiedzi zawiera merytoryczne argumenty, sposób odniesienia się do Kiciora99 jest momentami nieodpowiedni. Przykłady to insynuacje, że Kicior99 „świadomie zapomina” pewne informacje lub działa na szkodę społeczności, a także ironiczne uwagi, np. o „1543 odejściu z projektu”. Tego rodzaju wypowiedzi są personalne, dlatego można je uznać za naruszające zasady współpracy, ponieważ koncentrują się na osobie Kiciora99, a nie na meritum dyskusji.

Propozycja

Konflikt personalny należy rozwiązać za pośrednictwem mediatora i w ostateczności KA. Jako pierwszy krok do naprawy sytuacji proponuję:

• @Kicior99 – przeformułować lub doprecyzować swoje pytania, albo sprostować poprzez dopisanie intencji zadania takich a nie innych pytań.
• @PMG – przeprosić i wykreślić sformułowania, będące atakiem osobistym względem Kiciora99.

Farary (dyskusja) 17:06, 16 lis 2024 (CET)

Oświadczam, że myślę jak myślę i to się nie zmieni, natomiast moją intencją nie jest obrażanie kogokolwiek a już na pewno nie jest to prowokacja. Już od pewnego czasu mam negatywną opinię o zjazdach, co można zauważyć we wcześniej przeze mnie napisanym tekście na mojej SU i odtąd nic się nie zmieniło. Gdybym chciał podsycać emocje, użyłbym innych środków. Chodziło mi wyłącznie o zastanowienie się, czy wszystko z tymi zjazdami jest OK i, jak się spodziewałem, znalazłem raczej zdania mało krytyczne. No ale karpie nie będą głosować... itp, gdybym był adminem, też pewnie byłbym zachwycony :) A co do bardziej neutralnego formułowania – jestem emocjonalny i ne zmienię tego, zwłaszcza na krótko rpzed trumną :) Za późno, choćbym nawet chciał. Dziękuję @Farary za opinię, wyważoną i sensowną. kicior99 _=^^= 17:23, 16 lis 2024 (CET)

Stolarz do blokady

2025 Paździerz (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Może by to wrzucić do filtra nadużyć? IOIOI₂ 14:53, 16 lis 2024 (CET)

Załatwione. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:56, 16 lis 2024 (CET)