Dyskusja wikipedysty:DumnyPolak

Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - Wikipedia nie jest mównicą. Przed następną edycją sugerowałbym wcześniejsze przedyskutowanie ewentualnych zmian na stronie dyskusji danego hasła bo wojny edycyjne na Wikipedii nie są mile widziane. roo72 (dyskusja) 07:15, 7 lut 2009 (CET)

Nie lubię (w losowej kolejności) - pacynek, osób które pojawiają się na Wikipedii tylko aby siać zamęt z przyczyn ideologicznych, fałszywych udawaczy, disco polo. Pa. roo72 (dyskusja) 06:25, 8 lut 2009 (CET)

Witam,

Proszę się zapoznać z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest oraz Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych.

Pozdrawiam, Hulek (dyskusja) 07:10, 16 lut 2009 (CET)

Plik:Berlin kat-sw-jadwigi 1935-05-18.jpg

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 00:00, 4 mar 2009 (CET)

Falanga 2009

Witaj. Nie każda istniejąca organizacja jest encyklopedyczna. Wikipedia nie jest katalogiem. Elfhelm (dyskusja) 01:12, 4 mar 2009 (CET)

Proszę o zmianę tonu i zapoznanie się z zasadami i zaleceniami (m.in. WP:CWNJ, WP:ENCY, WP:WER). Elfhelm (dyskusja) 11:46, 4 mar 2009 (CET)

Odesłałem do odpowiednich zasad i zaleceń, na podstawie których łatwo wywnioskować, czemu nowo założona marginalna organizacja nie jest encyklopedyczna. Elfhelm (dyskusja) 18:22, 4 mar 2009 (CET)

Na Wikipedii obowiązują zasady. Nie wszystko, co istnieje jest encyklopedyczne. Na pewno nie jest każde nowo powołane stowarzyszenie. Elfhelm (dyskusja) 18:30, 4 mar 2009 (CET)

Źródła

Przecież w tym artykule jest potężna bibliografia... Proszę nie dymić. Szwedzki (dyskusja) 05:37, 5 mar 2009 (CET)

Jeśli są jakieś wątpliwości co do faktów i bibliografii, to proszę je zamieścić w dyskusji artykułu; dobra bibliografia zastępuje przypisy, przecież to logiczne. Szwedzki (dyskusja) 05:51, 5 mar 2009 (CET)

Zagadnienie rządu i Kościół, naród i państwo

Witaj! Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego. Przeczytaj, jak stworzyć poprawnie nowy artykuł oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby artykuł miał swe miejsce w Wikipedii, opisz go szerzej i podaj źródła.

Zapoznaj sie takze w haslach pomocy, jak poprawnie stworzyc definicje. Masur juhu? 04:52, 22 mar 2009 (CET)

• tak, tylko np ten kawalek w znacznym stopniu przyczyniła się do odrodzenia religijnego wielu pokoleń Polaków. W swoim głównym zarysie dzieło Dmowskiego pozostaje nadal aktualne. (a to cala tresc hasla wlasciwie) to nawet nie jest definicja, a fragment oceny (WP:POV - musisz na to uwazac). Pozostale 2 hasla ktore stworzyles to poprawne stuby. Co, przez kogo, kiedy, po co, co zawiera. Masur juhu? 05:00, 22 mar 2009 (CET)

Literki

Hej! Wpisz sobie w preferencjach Twój adres e-pocztowy. Wprost nie będzie widoczny, ale można będzie do Ciebie wysłać listel (mejl), i będzie można przejść na priwa. Pzdr., Ency (replika?) 22:37, 25 mar 2009 (CET)

Re:

Nie usunąłeś, ale dodałeś POV. Szwedzki (dyskusja) 03:06, 27 mar 2009 (CET)

Ukazałeś Dmowskiego wyłącznie jako ofiarę propagandy komunistów i Gazety Wyborczej. Obecna postać sekcji jest bardzo słaba, ale tak się tego nie robi. Szwedzki (dyskusja) 03:13, 27 mar 2009 (CET)

Informacje można umieścić w artykule o powieści - a co do pomocy przy pisaniu, to proponuję na początek przenieść to, co zostało dodane, do dyskusji artykułu. Pozdrawiam, dobranoc. Szwedzki (dyskusja) 03:29, 27 mar 2009 (CET)

ZbombardowanyMostDmowskiego.jpg

Zdjecie zrobione w 1939 roku. Zatem nie mozna zalozyc ze autor umarl w tym samym roku, a takze tego ze bylo w tym roku publikowane (o czym nie ma danych) - reasumujac, nie mozna bez watpliwosci oznaczyc go PD. Zreszta nie jest w taki sposob oznaczone na stronie zrodlowej i brakuje innych danych, zeby to stwierdzic. Masur juhu? 08:00, 29 mar 2009 (CEST)

• w Polsce niestety nie. W USA jak najbardziej. Masur juhu? 03:51, 30 mar 2009 (CEST)

Dziedzictwo (powieść)

Nie rozumiem po co wpisujesz się w tą propagandę porównującą polski nacjonalizm do nazizmnu? Dmowskiego nie można nazwać nazistą, choćby dlatego, że nazizm jest niemieckim narodowym socjalizmem. Po pierwsze w Polsce nie było nazizmu. Po drugie Dmowski zmarł przed wojną, więc tym bardziej nie można napisać, że podobał mu się ustrój hitlerowskich niemiec. Po trzecie trudno posądzić niechętnego Niemcom Dmowskiego do sympatyzowania z niemieckim faszyzmem. Jak ktoś do jednego worka wrzuca nazizm, faszyzm i nacjonalizm, to niech się ze swojej ignorancji sam tłumaczy. To zdanie o "domniemanym naziźmie Dmowskiego" jest tak samo rzetelne jak cała GW i trzęsąca się stauszka Ezra Mendelsohn. Jeżeli ktoś nazywa Hitlera s..synem, to nikt o zdrowych zmysłach nie rozstrząca "domniemanego prowadzenia się jefgo matki". Natomiast druga część tego zdania sugeruje już, że Dmowski nie był antysemitą. Dmowski był antysemitą i nie widzę w tym nic zatrważającego. Sugeruję przeredagowanie tego zdania. Mógłbyś dać jakieśm linki do materiałów, w których jest napisane, że "Dmowski był nazistą"? Bo na razie nie podałeś żadnych konkretnych źródeł. Pozdrawiam Marmale (dyskusja) 21:11, 29 mar 2009 (CEST)

Most Romana Dmowskiego w Bydgoszczy

Czy mogę prosić o poprawienie infoboksu?  :) Zwiadowca²¹ 20:42, 8 kwi 2009 (CEST)

W użyciu szablonu jest napisane:

Aby użyć szablonu, należy skopiować tekst z jednej z ramek zamieszczonych poniżej, wkleić do artykułu i uzupełnić, wpisując odpowiednie dane po znaku równaności. W przypadku braku danych nic nie wpisywać - pozostawić parametr nie zmieniony (nie kasować go)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Zwróć uwagę na tekst pogrubiony. Zwiadowca²¹ 12:07, 9 kwi 2009 (CEST)

Poprawiłem. Zwiadowca²¹ 15:59, 10 kwi 2009 (CEST)

Bardzo proszę, abyś nie usuwał szablonu o naruszeniu praw autorskich i zapoznał się z Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich, a szczególnie: Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich#Edytowanie haseł NPA. Ponadto informuję Cię, że nie ma w Bydgoszczy mostu noszącego takie imię. Jest Most Teatralny, który przez jakiś czas nosił imię Dmowskiego. Proszę też, abyś przed uznaniem, że coś jest agitką, albo POV, zapoznał się z materiałem źródłowym do artykułu o zamachu na prezydenta Narutowicza. Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:33, 11 kwi 2009 (CEST)

Falanga (symbol)

• Bardzo dziękuję za odpowiedź. Chodziło mi głównie o kategorię, która została później usunięta. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 08:45, 17 kwi 2009 (CEST)

Odp:Debata o Radiu Maryja -> Krytyka Radia Maryja

Odp:Debata o Radiu Maryja -> Krytyka Radia Maryja

Jeżeli możesz przeredagować swój głos :) (został uznany za niemerytoryczny i wykreślony). Pozdrawiam Klondek dyskurs 10:58, 20 kwi 2009 (CEST)

Plik:ProfanacjaPomnikaProfesorow.jpg

Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub grafik, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych na Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.

Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:57, 13 maj 2009 (CEST)

Odp:Wandalizm

Odp:Wandalizm

OK, nie zauważyłem przypisu dotyczącego zmarłych na atak serca (ciekawe jak oni ich policzyli i stwierdzili, ze przyczyną był właśnie atak serca)i ten zapis przywróciłem. Ale przypis nie dotyczy udziału po stronie alianckiej Rumunów. Jeżeli masz taki przypis to go wstaw i napisz wyraźnie kto jeszcze zdobywał Berlin. Co do Uzbeków i Ukraińców zgadzam się ponieważ skład narodowościowy Armii Czerwonej był taki jak skład narodowościowy ZSRR. A Polacy zdobywający Berlin, cokolwiek by o nich nie powiedzieć, byli Polakami, a nie obywatelami ZSRR. I miarkuj się z epitetem "wandalizm" bo to właśnie nie jest zgodne z zasadami wiki. Bardzo serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 08:04, 14 maj 2009 (CEST)

Re:Nauka

dziękuję za link, ale syfu nie czytam. a gest faszystowski wcale nie wyklucza hitlerowskiego --Pudelek (dyskusja) 11:56, 19 maj 2009 (CEST)

kiepsko trafiłeś - RAŚu publikacji raczej nie czytam, bo jestem znacznie bardziej radykalny :P a wyżyn intelektualnych jakie mi zaproponowałeś również nie czytam, chyba że tak jak organy prasowe NSDAP z 1945 o wielkich zwycięstwach wojsk niemieckich pod Berlinem - jako ciekawostkę historyczną. ale do tego jeszcze z pół wieku musi upłynąć :) to ja ze śląskim pozdrowieniem - pyrsk :D --Pudelek (dyskusja) 22:27, 19 maj 2009 (CEST)

Pomnik Romana Dmowskiego w Warszawie

Witaj. Bardzo proszę, żebyś powstrzymał się od rewertów w tym artykule. Słowo "profanacja" odnosi się raczej do znieważenia obiektów kultu religijnego i jako takie nie pasuje do tego pomnika, "dewastacja" jest dużo bardziej stosowna. Poza tym nie na miejscu jest usuwanie informacji o protestach, jak również pochylony zwrot "nieznani sprawcy" (skąd to pochylenie?). Edycje takie zaburzają neutralność artykułu, dlatego proszę, żebyś ich zaniechał. Pozdrawiam. Magalia (dyskusja) 13:37, 20 maj 2009 (CEST)

Portal

Zgłosiłeś w swiom czasie propozycję portalu Endecja, rozważ czy to jeszcze jest aktualne ? dziś włączyłem się w edycje Portal:Lwów i Portal:Endecja jest do zrobienia. Sagi2007 (dyskusja) 19:02, 1 cze 2009 (CEST)

Proszę się rozejrzeć po istniejących portalach (uład graficzny, tytuły sekcji) co i jak miałoby w portalu Endecja wyglądać i co miałby zawierać. Technikalia mogą dla mnie stanowić pewien problem a więc może na początek jakaś prostsza forma? Czy tytuł Endecja czy Ruch Narodowy (z aktualnościami)? Proszę wziąść pod uwagę sprzeciwy dla umieszczenia na stronie głównej oraz masową "NPOVizację" haseł, które tam umieścimy. Sagi2007 (dyskusja) 16:46, 2 cze 2009 (CEST)

Oczywiście ja Pana rozumiem, wolałem uprzedzić ewentualne zdarzenia. Źródeł krytycznych dla endecji jak i współczesnego RN nie braknie chcącym ten portal "naprawiać". Spokojnie proszę o namysł, może jeszcze kilka osób "zwołać" i zaangażować ? Sagi2007 (dyskusja) 19:07, 2 cze 2009 (CEST)

Terceryzm

Anulowałem Twoją edycję. Dlaczego wykasowałeś tamten tekst bez uzasadnienia? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:10, 29 cze 2009 (CEST)

Dziękuję za porządne merytoryczne podejście, które odróżnia Cię od wielu radykałów. To na wstępie. Napisałeś, że terceryzm jest czymś pomiędzy lewicą, a prawicą - i oczywiście tak jest, zgadzam się. Nie rozumiem tylko dlaczego masz zastrzeżenia do treści artykułu, jeżeli jest tam napisane o narodowym anarchizmie, narodowym bolszewizmie, a więc właśnie o pewnych formach pośrednich. Przecież ta właśnie pośredniość jest istotą trzeciej drogi - terceryzmu. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:23, 29 cze 2009 (CEST)

Odpisz proszę na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:37, 29 cze 2009 (CEST)

W czym więc,według Ciebie, wyraża się owa odmienność terceryzmu od lewicy i prawicy? Przecież nie jest on ideologią całkowicie nową, a na by Twój wywód wskazywał. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 12:12, 30 cze 2009 (CEST)

Takie wyjaśnienie - wskazujące na motywy duchowe, a nie rozumowe, konceptualne - nie prowadzi jednak do jasno określonych kryteriów, a takich przecież wymaga i oczekuje każda encyklopedia, także Wikipedia. Dlatego lepsza jest chyba klasyfikacja, która obecnie znajduje się w artykule. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:17, 30 cze 2009 (CEST)

Przejrzałem ową deklarację i oto co stwierdzam: Zawiera ona elementy programu zarówno radykalnej lewicy (rewolucjonizm, decentralizacja na poziomie maksymalnie nie wielkich wspólnot ludzkich) jak i radykalnej prawicy (głęboki konserwatyzm wyrażający się w zdecydowanej krytyce Rewolucji Francuskiej oraz przywiązaniu o wartości religijnych). Można więc powiedzieć, że ma pewne cechy nacjonalizmu (zjednoczenie narodu i jego nadrzędność), dlatego jest, bez wątpienia, narodowy. Jeśli więc spróbujemy sklasyfikować np. narodowy anarchizm będzie on należał do terceryzmu właśnie bo tylko terceryzm zawiera w sobie oba elementy składowe tamtej ideologii. Dlatego twierdzę nadal, że wersja ipka jest właściwa. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 21:05, 30 cze 2009 (CEST)

Zauważyłem, nie miałem jednak czasu aby dać Ci proporcjonalną do niej odpowiedź. Widzisz, w ostatnich dniach jestem rozerwany między moim 2. PUA, a pracą w Wikiprojekcie:Chiny. Obiecuję, że odpiszę, wtedy kiedy tylko znajdę nieco więcej wolnego czasu, Bacus15 • dyskusja 14:36, 30 lip 2009 (CEST)

Centrum przeciw wypędzeniom

Oj, ktoś bardzo się boi innych poglądów. Uznaje wyłącznie te jedynie słuszne. Jak kontrowersje, to dopuszczane są tylko poglądy wszechpolskie. Można i tak, tylko czy nie wstyd? Szczebrzeszynski (dyskusja) 10:26, 7 lip 2009 (CEST)

Rewizjonizmu hitlerowskiego??? A kto zamawia pięć piw podniesioną prawicą? Szczebrzeszynski (dyskusja) 18:38, 12 lip 2009 (CEST)

Nie widzę różnicy. Wszyscy nacjonaliści są jednakowi.Szczebrzeszynski (dyskusja) 18:46, 12 lip 2009 (CEST)

Różnimy się zasadniczo: Dobrzy Polacy radziby trzymać wszystkich za mordę i odebrać im prawo wypowiadania swoich (oczywiście niesłusznych) poglądów, Źli Polacy (do których mam zaszczyt się zaliczać), uważają, że z poglądami można się nie zgadzać, ale trzeba je szanować, a już na pewno nie kasować z internetu. Aha, i Żli Polacy nie obrzucają nikogo obelgami, bo to poniżej ich godności. Prawo do mieszania adwersarzy z błotem przysługuje wyłącznie Dobrym Polakom. Niech się dalej ośmieszają, robiąc groźne miny i wymachując pięściami. Szczebrzeszynski (dyskusja) 18:27, 13 lip 2009 (CEST)

Narodowe Święto Odrodzenia Polski

Odp. [1]

Witaj! Usunąłem, bo cudzysłów ironiczny zawsze trąci POV-em, a wikipedia nie jest od propagowania ocen i interpretacji zdarzeń historycznych. To zdanie jest w dodatku przypadkiem mowy pozornie zależnej - nie odpowiada na pytanie "co Polska odzyskała po wojnie?", tylko: "co chcieli świętować komuniści 22 lipca?". Nie możemy przypisywać im naszego punktu widzenia. Być może najlepiej byłoby po prostu zacytować dokładne sformułowanie z aktu prawnego, którym wprowadzono to święto. Czy masz go gdzieś pod ręką? Pozdrawiam serdecznie, Meo Hav (dyskusja) 12:12, 10 sie 2009 (CEST)

Adam (Dubec)

artykuł w gazecie nie jest źródłem na twierdzenia kategoryczne, kategoryczny to jest wynik sądu, ew akta IPN, którym nikt nie zaprzecza potwierdza, dlatego forma poprzednia jest bardziej prawidłowa jeżeli gdzie indziej jest inaczej, znaczy tylko, że trzeba to zmienić. maikking dyskusja 10:55, 16 sie 2009 (CEST)

Sprawdź pocztę.

Bo z miesiąc temu wysłałem ci maila, i zero odpowiedzi. Pozdrawiam

Nie wiem kim jesteś, także nie wiem o jakiego e-maila chodzi. --DumnyPolak (dyskusja) 07:41, 23 sie 2009 (CEST)

O ten z prośbą o tłumacznenie.

Podpisuj się Urus... Zajrzyj tu [2]. Pozdrawiam. --DumnyPolak (dyskusja) 04:17, 29 sie 2009 (CEST)

Kategoria:Pan-nacjonalizm

Dzięki. Zrobione, czekam na reakcję "wiedzących lepiej" --Urus (dyskusja) 16:39, 31 sie 2009 (CEST)

Bitwa pod Brwinowem

Treść hasła skopiowałeś ze strony będącej "lokalnym portalem informacyjnym mieszkańców miasta i gminy Brwinów" – to strona społecznościowa, nawet nie samorządowa (ta jest tutaj), nie mówiąc o organach państwowych. Administratorzy strony (osoby prywatne) w stopce zastrzegają prawa autorskie dla autorów publikowanych materiałów. Tekst skopiowany stworzył Marcin Wojtkowiak. Nie ma tu żadnych przesłanek, by sądzić że to źródło stanowi domenę publiczną, wręcz przeciwnie – mamy do czynienia z klasycznym tekstem autorskim chronionym pełnią praw autorskich. Proszę o przeredagowanie hasła tak, by opierało się na wskazanym źródle, a nie kopiowało jego zawartość. Kenraiz (dyskusja) 00:00, 3 wrz 2009 (CEST)

szl:Użytkownik:DumnyPolak

Witaj. Usunąłem prowokacyjne treści z twojej śląskiej strony użytkownika (zdecydowałem się jej nie usuwać całkowicie, choć naprawdę nie rozumiem, po co ją stworzyłeś). Niemniej za coś takiego dostajesz 3-dniową blokadę na szl.wiki. Poświęć ten czas na zastanowienie, po co jest ona tworzona i jak lepiej spożytkować swój czas na niej. Timpul dyskusja 19:23, 5 wrz 2009 (CEST)

• Dostałem 3 dniową blokadę na Śląskiej Wikipedii za porównanie RAŚ do neonazistów. Rozumiem że tak wygląda demokracja w III Rzeszy? To ze Wy jesteście opcją pro-germańską to nie znaczy ze wszyscy Ślązacy się z tym zgadzają (np. ja). A RAŚ jest finansowany przez mniejszość niemiecką w Polsce jak i wielbicieli malarza z Niemiec o czym wie każdy normalny Ślązak. Wikipedia Śląska miała służyć promowaniu naszej gwary a nie kółku wzajemnej adoracji pod egidą RAŚ. Zbanujcie mnie nawet na zawsze a o autonomii i tak możecie pomarzyć. Nie po to moje chopy ginęły z bronią w reku żeby teraz takie smarki jak Wy nam ich śmierć opluwały. --DumnyPolak (dyskusja) 08:35, 6 wrz 2009 (CEST)

Człowieku, ty masz jakiś poważny problem. Dlaczego utożsamiasz szl.wiki jako pro-RAŚowską? Wikipedia nie jest miejscem prowokacji politycznych, wywołujących czcze dyskusje, takie, jak ta. Celem naszej Wikipedii jest gromadzenie wiedzy i ochrona śląszczyzny, nie deklarowanie swoich poglądów. Jako administrator mam obowiązek poinformować cię o blokadzie, co zresztą uczyniłem. Nie wniosłeś żadnej wartościowej edycji do projektu, stworzyłeś jedynie prowokującą do zbędnych sporów stronę użytkownika, za co kara ci się należała. Aha, zwróć uwagę również na sposób dyskusji mój a twój - ja nie udowadniam, że nie masz racji z popieraniem ROPŚ i odrzucaniem RAŚ, ty zaś wyjeżdżasz od razu z "argumentami" historycznymi, niepotrzebnie zresztą, bo w kwestii tej z tobą nie polemizuję. Timpul dyskusja 11:53, 6 wrz 2009 (CEST)

Cokolwiek bym nie napisał to i tak to usuniecie. Dlatego zostaje tutaj, na jedynej Wikipedii reprezentującej kraj w którym żyjemy. Sląska Wikipedia będzie tak 'neutralna' jak i Niemcy śliniący się na Slask. Bana dostałem za nic, na Polskiej Wikipedii ludzie umieszczają LPR i obok flagę III Rzeszy i nikogo to nie obchodzi a Ty zareagowałeś jakbym Ci matkę zabił. Co powiesz o finansowaniu i wspieraniu RAS przez niemców? A o naklejkach "Oberschlesien" podczas parad RAS? Godajom że som Ślonzoki a na fanach majom Oberschlesien, volksdeutsche. Ni godajcie o autonomii, Wy chcecie oderwania Slaska od Polski i przyłączenia go do Niymcuw a nawet jak i nie przyłączenia to obsadzicie Slask nimi. Pieruńskie chachary z RAŚ. Ńy sům my niymcy, a jyno Poloki . Odmiynnośc momy, ślůnski djalekt tyz. chopy, wyście byli u niymcůw? jo żech był, tam jyno smjyrć. Jake rozwjůnzańy proponuje Ruch Autůnůmije Ślůnska? Großdeutschland? --DumnyPolak (dyskusja) 03:44, 7 wrz 2009 (CEST)

Dej proszã òdpedzieć pó naszymu, bo widzã, iże prógujesz we tyj gôdce pisać. Niy scã nazôd tuplikować tygo samygo, wróć proszã do mojygo postu nazôd a podej mi proszã aby jedyn kónsek tekstu, kaj żech napisôł, co niy môsz prawie, a co Ślónsko winno “wrócić” do Miymców nazôd atd. Niy dostôł żeś bana, jyn filowõ blokadã. Pojakymu używôsz formy “wy”, prógujesz ze niyprawyj mjyłości padać mi za dwoje eli gôdôsz ò côłkij Wikipedyje? A wielã razów’eś bół we Miymcach? Bo jô’ch tam bez jaki czas miyszkôł a myślã, iże niy môsz ani wyòbrôżyniô ò żywobyciu tam. Chyntliwie bych dôł twoje òzmyślaniy pod prawnõ òcenã, ale móm trochã taktu a przemilczã to, co’ś napisôł, bo aż mi Cie żôl, tela we tobie je złygo, dekńónygo fałesznóm szporobliwościóm. Tóż Cie żegnóm. Timpul dyskusja 15:56, 7 wrz 2009 (CEST)

odp

bo nie dodaje sie jako przypisow linkow z yt, bo jest to nietrwale zrodlo informacji, bo umieszczone materialy łamia prawa autorskie DingirXul ^Dyskusja 09:22, 16 wrz 2009 (CEST)

Kampania wrześniowa

Polskie lotnictwo pozostawało aktywne w walce powietrznej przez pierwsze 2 tygodnie kampanii wrześniowej 1939 roku, przez cały ten czas powodując znaczące straty Luftwaffe. - to zdanie to akurat dość duży POV z tymi "znacznymi stratami" - w końcu 2/3 strat LLuftwaffe to były wypadki bez udziału wroga (zła pogoda, używanie lotnisk polowych o nierównej nawierzchni etc etc). Pozdrawiam, louve (dyskusja) 09:22, 17 wrz 2009 (CEST)

Kampania wrześniowa

Witaj,

Mój głos w temacie:

• Jeśli polskie lotnictwo myśliwskie strąciło (przez 17 dni) więcej samolotów przeciwnika niż samo miało na stanie w jednostkach bojowych, to jak to określić. Oczekuję propozycji ;)

Andros64 (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2009 (CEST)

PS. Proponuję porównać z bitwą o Anglię

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 10:35, 19 wrz 2009 (CEST)

Re: Narodowy radykalizm

Witam! Artykuł został zabezpieczony przed edycją niezalogowanych na okres dwóch tygodni. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 22:07, 25 wrz 2009 (CEST)

• Nie sądze by to, co pisałem w Dyskusji było błedne. Nie twierdzę, że nacjonalizm =faszyzm. Twierdziłem, że nacjonalizm to nie jest to samo, co patriotyzm. Kazdy nacjonalista określi się, jako patriota (danej nacji), ale nie odwrotnie. Np. określenie 'dumny Polak" sugeruje patriote, niekoniecznie nacjonalistę. A nacjonalizmy generalnie (szczegolnie w tradycji politycznej polskiej) czesto utożsamia się z radykalnymi odłamami prawicy. Tak w każdym razie ja to widze i rozumię i był to przykład mojej opinii. Nie sądze aby skrajnej lub niespójnej. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 14:13, 17 lut 2010 (CET)

Dyskusja o umniejszaniu zasług

Raczej nie ma sensu jej ciągnąć. Jak zdjęcie powinno być w mundurze, to zamień. Przykuta (dyskusja) 22:53, 25 wrz 2009 (CEST)

Kościół Saint Nicolas du Chardonnet w Paryżu

Witaj, wstawienie szablonu fakt było niesłuszne - w pierwszej pozycji w bibliografii jest potwierdzenie tej informacji. Loraine (dyskusja) 09:16, 2 paź 2009 (CEST)

Re: Skarga - Greyhound

Cześć! Przykro mi, ale nie przychylam się do wniosku o ukaranie owego wikipedysty. Nie ukrywam, że jego edycje budziły spore wątpliwości, jednak czas na wymierzanie kary minął. Wikipedysta Greyhound edytował ostatnio 3 stycznia i nie widzę jakichkolwiek powodów, by teraz nakładać blokadę bez bezpośredniej przesłanki ku temu. Proszę na bieżąco monitorować omawianą tematykę i w razie pojawienia się kolejnych wybryków tego wikipedysty, dać znać któremuś z administratorów, a kara go nie ominie. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 11:55, 24 sty 2010 (CET)

Dmowski

Cześć, kilka miesięcy temu wygasły prawa aurtorskie na dzieła Dmowskiego, jakbyś miał skany książek, możńaby je dodac do wikiźródeł. Wiem, że w sieci są ebooki, ale może być problem ze zgodnością ich z oryginałem. Marmale (dyskusja) 13:38, 23 sie 2010 (CEST)

Cóż, można wrzucić wszystko ;), ale może zacząć pomału od najważniejszych na przykład "Myśli nowoczesnego Polaka". Spójrz jak wygląda to z innymi książkami na Wikiźródłach. Jeżeli okazałoby się, że teksty w formie ebooków są identyczne, to pół roboty z głowy. Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 09:20, 25 sie 2010 (CEST)

Franciszek Honiok

Ponieważ nie udało się Tobie udowodnić, że autor skopiowanych treści wyraził zgodę na wykorzystanie ich w Wikipedii, administracja została zmuszona do wykluczenia ich z naszych zasobów. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. Dziękuję Paberu (dyskusja) 19:08, 31 sie 2010 (CEST)

Cały akapit pokrywał się z tekstem na stronie [3], z której to wynika, że autorem tekstu jest p. Marta Tychmanowicz, a właścielem praw autorskich jest Wirtualna Polska. Paberu (dyskusja) 07:20, 1 wrz 2010 (CEST)

Język śląski

To że polski parlament nie przyznał językowi ślaskiemu statusu języka regionalnego nie oznacza, że on nie istnieje. Niemcy na terenie swojego zaboru też udawali, że nie ma języka polskiego. Jest to więc zabieg polityczny. W Pl Wikipedii wypracowaliśmy kompromis i mamy artykuł etnolekt śląski. Jednak należy pamiętać, że grupa językoznawców śląskich pracuje nad wystandaryzowaniem języka ślaskiego. Owocem tych prac jest elementarz - ślabikoż. Ponadto istnieje ponadpartyjna inicjatywa ślakich posłów aby językowi ślaskiemu nadać status języka regionalnego. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 11:00, 8 wrz 2010 (CEST)

Uprzejmie prosze nie prowadzić tego typu dyskusji na Wikipedii. Twoje poglady na na narodowość śląska i jezyk śląski sa Twoimi prywatnymi pogladami. W edytowaniu Wikipedii liczą się źródła. Prosze więcej na ten temat, w tym tonie, nie zabierac głosu na stronach mojej dyskusji. Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp (dyskusja) 22:10, 9 wrz 2010 (CEST)

AL

Witaj. Usunąłem, bo oparte są na informacjach jednej osobie (zresztą według mnie bardzo niewiarygodnej - bo próbującej się samemu wybielić), jak znajdziesz inne relacje to chętnie dopiszę informację o tym. Co do stosunku do Żydów, to co najmniej kilka oddziałów GL i AL było dowodzonych przez Żydów i jaki tu antysemityzm. Smat (dyskusja) 07:13, 25 wrz 2010 (CEST)

Ciekawe, podajesz dwa źródła, lecz one opierają się tylko na jednym, wypowiedzi Światły, więc jest więcej źródeł, czy też ich nie ma - ja twierdze, że nie ma ich. Więc poszukaj innych, nie tylko Światły, szczególnie, że do chwili obecnej historycy IPN nie znaleźli ich. A Światło, tylko ze źródeł MSW, UB mógł mieć takie informacje (o ile były, a nie są jego wymysłem, bo w okresie wojny nie było go w Polsce), a te materiały przejął właśnie IPN. Smat (dyskusja) 14:25, 3 paź 2010 (CEST)

NPA

Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją CC-BY-SA. Dlatego Twój artykuł został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich. Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie dyskusji tego artykułu i na stronie Wikipedia:Lista NPA oraz zastosuj procedurę zamieszczania haseł wcześniej opublikowanych. W przeciwnym razie spróbuj uzyskać zezwolenie autora (możesz skorzystać z szablonów znajdujących się tutaj) lub przebuduj artykuł tak, aby nie naruszał praw autorskich. W przeciwnym razie administratorzy projektu będą zmuszeni usunąć artykuł.

Twój wpis w : Dyskusja:Dotacje państwa dla kościołów i związków wyznaniowych w Polsce jest tożsamy z [4] --Pnarkiew (dyskusja) 10:40, 25 paź 2010 (CEST)

Faszyzm włoski

Jeżeli uważa Pan, że tłumaczenie jest zgodne z zasadami języka polskiego, zaś zdanie jest zrozumiałe - proszę je przywrócić. Obiecuję Panu w ten cytat już nie ingerować. Pozdrawiam --Pantelejmon (dyskusja) 21:57, 14 lis 2010 (CET).

Okładka Szczerbca

Niestety, nie można opublikować reprodukcji okładki bez zgody autora zdjęcia (lub wydawcy, jeśli na niego zostały przeniesione prawa autorskie, sama licencja do jednorazowej publikacji nie ma takiej mocy prawnej). Wykonanie reprodukcji nie daje Ci żadnych praw autorskich.

Ze swojej strony mogę podpowiedzieć, że sama winieta tytułowa (napis "Szczerbiec") nie nosi moim zdaniem znamion indywidualnej twórczości i nie jest chroniony prawem autorskim; jest więc dopuszczalny w Wikimedia Commons (odpowiedni szablon to PD-text http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-text}}

--<A.J.>--<?>-- 10:53, 10 gru 2010 (CET)

Niestety nie: nie masz twórczego wkładu w okładki, wykonanie jej reprodukcji nie tworzy nowego prawa autorskiego(*). Odpowiedz sam sobie, czy gdybyś sfotografował okładkę National Geographic to zdjęcie na ilustracji stałoby się w jakikolwiek sposób "twoje"? Oczywiście nie i tu jest taki przypadek. Co możesz zrobić bez zgody faktycznego właściciela praw autorskich to np. zeskanować fragment z samą winietą tytułową (bez zdjęcia); według mojej najlepszej wiedzy, nie spełnia ona definicji utworu i nie jest objęta prawem autorskim (prawa do nazwy pisma jako znaku handlowego/towarowego to inna bajka). --<A.J.>--<?>-- 21:36, 10 gru 2010 (CET)

(*) ale gdybyś sfotografował np. rzeźbę, to prawa autorskie do zdjęcia miałbyś pół na pół z rzeźbiarzem i jego zgoda też by była potrzebna. --<A.J.>--<?>-- 21:38, 10 gru 2010 (CET)

1) Wystarczy, że autor nie żyje od 70 lat. 2) Wskaż, które to zdjęcia, bo może też naruszają prawa autorskie. --<A.J.>--<?>-- 09:37, 11 gru 2010 (CET)

Afera fiszkowa

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Ewkaa (dyskusja) 15:01, 11 sty 2011 (CET)

Zablokowanie strony użytkownika i dyskusji

Witaj. Z powodu wandalizmów zabezpieczyłem na pewien czas Twoje strony przed edycjami nowicjuszy i IP. Viatoro (dyskusja) 17:11, 27 lut 2011 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu Bieżące wydarzenia

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie: Bieżące wydarzenia. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z aktualnymi wydarzeniami z kraju i ze świata. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 19:19, 23 lip 2011 (CEST)

...

Po pierwsze zapoznaj się z tą stroną, pozwoli to ci uniknąć nadużywania słów typu wandalizm. Po drugie czytanie napisanych tekstów ze zrozumieniem pozwoli zauważyć bezsensowne sprzeczności (chrześcijanin-wolnomularz). Po trzecie lektura WP:CWNJ pozwoli ci zauważyć, iż Wikipedia nie jest serwisem prasowym, by powtarzać każdy news i każdą bzdurę serwowaną przez media. Tym samym powyższe 3 porady pozwolą na sensowne edytowanie. Elfhelm (dyskusja) 01:01, 24 lip 2011 (CEST)

• To że umieścił cytat taki czy inny jest tak samo ważne jak to że lubił placki z malinami. Z pewnością lektura zasad projektu pozwoli ci krytycznie oceniać źródła i wybierać z niusów sensowne i ważne informacje. Elfhelm (dyskusja) 01:06, 24 lip 2011 (CEST)

Ad:Fronda_(czasopismo)

Ad:Fronda_(czasopismo)

Witaj! Niestety Twoja edycja zawiera własne wnioski z przytaczanych materiałów źródłowych, a ponadto notatka napisana jest językiem odbiegającym od przyjętych w Wikipedii norm i z tego powodu została anulowana. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 06:32, 6 wrz 2011 (CEST)

Proszę jeszcze raz zapoznaj się z podlinkowanymi powyżej stronami. Pytasz: „W jaki sposób źródła podane przy podanym fakcie są "nieneutralne" tudzież "nie spełniają wymagań źródła"?”. Otóż rewert nie był żartem i nie podjęłam się analizy artykułów na które się powołałeś w swojej edycji, a tylko zwracam uwagę na formę w jakiej przedstawiłeś własne wnioski. Wikipedia nie przedstawia twórczości własnej, a artykuły encyklopedyczne nie są felietonami. W tej kwestii nie ma odstępstw. Mam nadzieję, że moje wskazówki pomogą w dalszych edycjach do czego szczerze namawiam. Jeżeli nie zgadzasz się z moją opinią to proszę zwróć się do dowolnego administratora. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 20:39, 6 wrz 2011 (CEST)

Zaproszenie

Witaj! Chciałbym zachęcić Cię do przejrzenia Polskopedii. Może chciałbyś tam coś opisać? Projekt jest na razie malutki, ale w przyszłości... kto wie? Tak czy inaczej każda pomoc by się przydała, a sądząc po twoim nicku i stronie użytkownika mógłbyś być tym zainteresowany. 83.30.176.140 (dyskusja) 15:47, 6 wrz 2011 (CEST)

Wielka Polska

Zapoznaj się proszę z tą i z tą zasadą. Elfhelm (dyskusja) 22:41, 6 wrz 2011 (CEST)

Zagłębie Sosnowiec

To dobra wiadomość. Szkoda, że w tym tekście nie było odnośnika do tych źródeł. W takim razie trzeba to napisać na ich podstawie, chyba to http://legionisci.com/news/23192_Historia_zgody_Zaglebia_i_Legii.html jest najciekawsze.  « Saper // dyskusja »  18:47, 11 wrz 2011 (CEST). Ok, przywracam!  « Saper // dyskusja »  18:50, 11 wrz 2011 (CEST)

Szlęzak

Narodowcy.net nie jest poważnym serwisem spełniającym WER, więc umieszczanie go w przypisach jest niezgodne z WP:LZ. Wikipedia nie jest natomiast serwisem prasowym, by odnotowywać każdą wypowiedź w mediach. Elfhelm (dyskusja) 19:39, 13 wrz 2011 (CEST)

Wojciech Szczęsny

Proszę, unikaj wstawiania do artykułów sekcji "Ciekawostki", bo najczęściej jest to śmietnik na zbędne informacje. Jeżeli chcesz dodać do artykułu informację o tym, że WSZ jest kibicem jakiegoś zespołu to zrób to tak, aby współgrało z treścią artu. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 19:58, 18 wrz 2011 (CEST)

Likwidacja...

Oznaczyłem Twoją zmianę (w przeciwieństwie do tej w NOP-ie, co mi ten IP-ek przypisał), ale hasło nie jest często edytowane, więc nawet nie bardzo wiem, na ile miałbym blokować (2 miesiące nie było w nim edycji). W przypadku częstych wandalizmów proszę dać znać, to zablokuję. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 08:10, 27 sty 2012 (CET)

Aha, teraz zauważyłem Twój rewert w NOP-ie. To ja spod IP dokonałem tej edycji, bo nie zauważyłem, że nie jestem zalogowany. Źródła są przecież w przypisach do tych faktów, co zaznaczyłem w opisie zmian. A wyrażeń zwodniczych już na pewno nie ma, bo wyrzuciłem słowo "wielokrotnie". Pozdr., Pawmak (dyskusja) 08:14, 27 sty 2012 (CET)

A rzeczywiście nie jest tak, że najczęściej się to określa jako "Mord pod Borowem"? Jeśli nie, to mógłbyś podać link do tego forum, to w razie czego będzie można ewentualnie podać to jako powód zabezpieczenia. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 18:44, 8 lut 2012 (CET)

Dzięki. Nawet w tej pracy pada określenie "mord pod Borowem" lub "mord borowski" i to bez cudzysłowów czy czegoś takiego. Podobnie w nazwie jednej z publikacji Gontarczyka i w liście Kieresa do Pastusiaka. Ogólnie często występuje ten zwrot, więc tylko zmieniłem "najczęściej" na "często" i zostawiłem. Nic więcej nie forsują, a jak będą, to się zabezpieczy stronę. Na razie jest chyba w miarę neutralna wersja. Pawmak (dyskusja) 21:57, 8 lut 2012 (CET)

komunistyczne mącenie

Dzięki za tego linka na forum komunistów, gdzie umawiają się na robienie śmietnika z Wikipedii -> [5] - Do Pawmak'a i Twojej dyskusji zaprowadził mnie link z oszczerstwem przeciwko Tobie wygenerowanym przez IP. Ostatnio sam byłem celem ataków wielu zmiennych IP - i teraz rozumiem skąd się wzięła ta koordynacja. To zdumiewające, że tak wielu ludzi mozolnie pracuje nad odkryciem i przedstawieniem prawdy, a tam banda fanatycznych psychopatów zabawia się w skoordynowany wandalizm (w dyskusjach na wiki łkając iż rzekomo, utrudnia się im prezentowanie prawdy). Zabawne, że komuniści i naziści posługują się taką samą propagandą. W duchu goebbelsowskim kłamią udając ofiary. Pozdrawiam Kojoto (dyskusja) 22:27, 14 lut 2012 (CET)

Pan-nacjonalizm

Hoa binh (dyskusja) 11:10, 17 lut 2012 (CET)

Blokada

Za ten sposób dyskusji [6], [7] zostałeś zablokowany na jeden dzień--Tokyotown8 (dyskusja) 20:00, 21 lut 2012 (CET)

• Witam, masz absolutne prawo do Własnej oceny jednak wyrażenia oceniające innych użytkowników Wikipedii, wyrażenia delikatnie mówiąc negatywne, nie są akceptowane na Wiki.--Tokyotown8 (dyskusja) 19:01, 24 lut 2012 (CET)
  • Przepraszam, że nie odpowiadałem ale cóż, istnieje również życia poza Wikipedią. W przytoczonym przez Ciebie fragmencie dyskusji, uzytkownik wyraża opinie na temat hasła, nie odnosi sie personalnie do Ciebie, dlatego też nie mogę potraktować tego jako ataku osobistego. Na Wikipedii nie ma haseł, które do kogoś należą, dlatego nie powinieneś brać tego do siebie, pamiętaj o chłodnym nastawieniu, które z całą pewnościa ułatwi Ci komunikacje z innymi uzytkownikami. Oczywiście to o czym mówię, w takim samym stopniu dotyczy Ciebie jak i innych użytkowników ze mną na czele. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:07, 24 lut 2012 (CET)
    • Witam, przekroczenie dobrego smaku w ocenie hasła a ocena innego wikipedysty to dość duża rózniaca i tym bardziej, od użytkownika tak doświadczonego jak Ty, wymagam więcej, niż od nowicjusza. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 11:56, 25 lut 2012 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:02:17:Pan-nacjonalizm

Witam. Bardzo proszę w dyskusji odnosić się do zarzutów zgłaszającego, a nie go oceniać. Takie działania, jak wskazuje powyższa blokada nie są tolerowane na polskiej Wikipedii. --Pablo000 (dyskusja) 22:34, 21 lut 2012 (CET)

Rui Carlos Ferreira

DX Dyskusja 10:43, 4 kwi 2012 (CEST)

Anulowanie wersji

Zamiast anulować wersję nie lepiej spróbować dyplomatycznie przemówić do rozsądku administratorowi? Nie wiem na ile to jest realne, ale zawsze warto spróbować. Polack (dyskusja) 13:52, 19 maj 2012 (CEST)

Ja przypuszczam że to nierealne, zważywszy na fakt że kilku adminów 'na samej górze' jest zadeklarowanymi liberałami i lewicowcami więc taka 'wymiana zdań' kończy się dla osoby mojego pokroju banem. Na Wikipedii nie ma demokracji, wchodzi admin, zmienia w artykule co chce i ta wersja jest ostateczna a jak się nie zgadzasz to dostajesz bana. Wystarczy przejrzeć mój log 'kar' gdzie wszystkie mam za to że postawiłem się adminowi (zwyczajnie w dyskusji). --DumnyPolak (dyskusja) 17:00, 22 maj 2012 (CEST)

OWP

Hejka. Może zainteresowałbyś się tym tematem: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:07:25:Obóz Wielkiej Polski (po 2003) i wypowiedział merytorycznie w dyskusji. Wydaje mi się, że jesteś bardziej w temacie niż ja. Pozdrawiam. Jakub Kaja (dyskusja) 13:33, 26 lip 2012 (CEST)

Ad:Salut_rzymski

Ad:Salut_rzymski

W Wikipedii nie można tak po prostu usuwać informacji opatrzonych przypisami. Zapoznaj się z wp:WER i wp:POV. Jeśli po lekturze tych stron nadal uważasz że należy coś z artykułu usunąć napisz o tym w dyskusji tego artykułu i poczekaj na reakcje innych wikipedystów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 05:50, 13 mar 2013 (CET)

Blokada

Miesiąc blokady za usuwanie źródeł i treści uźródłowionych oraz za insynuacje w dyskusji, gdy sam właśnie takie zachowania podjąłeś w omawianym haśle. Wykorzystaj proszę czas blokady na wnikliwą lekturę wszystkich zasad projektu. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 13 mar 2013 (CET)

Odp:Salut rzymski

Odp:Salut rzymski

Które źródła usunąłem? Mógłbyś wskazać link do różnicy między konkretnymi wersjami? W tej edycji jedynie anulowałem twoje zmiany w których nie dodałeś żadnych źródeł a dodałeś informacje oraz usunąłeś informacje poparte przypisami. Informacji popartych przypisami nie wolno usuwać chyba że twierdzisz że w przypisie nie ma ten informacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:20, 13 mar 2013 (CET)

Gwiazda

Za Twoj caly wklad w wiki i zdrowy krytycyzm: Pozdrawiam i do przodu! Rapaz (dyskusja) 22:20, 23 lip 2013 (CEST)

O, dziękuję. Myślałem że to kolejny ban za nic. --DumnyPolak (dyskusja) 07:18, 17 sie 2013 (CEST)

Odp:Szariati vs. Szari’ati

Odp:Szariati vs. Szari’ati

Witam. Podlinkowałem artykuł do innych wersji językowych. Co się tyczy pisowni - w zapisie nazwiska tego pana występuje znak ع, a zasady transkrypcji polskiej jasno mówią, że jeśli znak ten znajduje się między samogłoskami, to jest oddawany właśnie przez apostrof. Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 12:17, 17 wrz 2013 (CEST)

Arkadiusz Miernik

raziel (dyskusja) 10:42, 23 gru 2013 (CET)

zeznania mjr Janusza Stachowiaka ws. Wałęsy

Witaj, czy zechciałbyś zwrócić uwagę na moją nowszą edycję w haśle Wałęsy, a także w dyskusji hasła. Wiem, że zajmowałeś się tą sprawą. Tokyotown rewertował mój wpis, bo szedł jego zdaniem zbyt daleko. Moim zdaniem należy raczej trzymać się faktów i nie oceniać, czy są one dopuszczalne, czy nie. pozdrawiam Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 04:09, 9 cze 2014 (CEST)

Biblia

Zaznaczyłeś że jesteś muzułmaninem a znasz Biblię. Dziwne.

Manifest (album Szwadronu 97)

Hoa binh (dyskusja) 10:41, 25 sie 2020 (CEST)

Ziemia jest wolnością

Hoa binh (dyskusja) 08:53, 27 sie 2020 (CEST)