Dyskusja wikipedysty:Op

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Op/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Großer Hafner

Cześć, mógłbyś podać jakieś źródło - w którym jest informacja o tym, iż ten szczyt jest najbardziej wysuniętym na wschód alpejskim trzytysięcznikiem? Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:12, 22 lut 2010 (CET)

Zapiski oficera Armii Czerwonej

Witaj :) Niestety musiałem cofnąć Twoją edycję. Zapiski oficera Armii Czerwonej (od 17 września 1939 r.) to pełny tytuł tej powieści, mimo, iż pierwsze wydania znane były jako Zapiski oficera Armii Czerwonej. To tak jakby w haśle o Panu Tadeuszu kasować czyli Ostatni zajazd na Litwie. Historia szlachecka z roku 1811 i 1812 we dwunastu księgach wierszem. Podejrzewam, że osoba, ktora hasło zapoczątkowała wybrała krótszą wersję tytułu z powodów czysto estetycznych. Spójrz np. na hasło 7 pigułek Lucyfera. Gdyby wykorzystać pełny tytuł to wyszła by całkowicie niepraktyczna, trudna do zapamiętania nazwa hasła 7 pigułek Lucyfera. Autentyczne przygody diabła Marka w latach 1945 i 1946 w niepodległej Polsce demokratycznej, odtworzone na podstawie: dokumentów, zeznań świadków, wycinków prasowych oraz własnych obserwacji autora., która - nota bene - była by najdłuższą nazwą hasła w całej polskojęzycznej Wikipedii (gdyby nie ograniczenia techniczne to pewnie byłaby na drugim miejscu). Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 16:46, 14 mar 2010 (CET)

Raczej pierwsze wydanie powinno być w tym wypadku brane pod uwagę. Poza tym książka zaczyna się od daty 22 września, więc mimo iż ruska swołocz napadła na nas 17 września

to jednak w tym wypadku tytuł ten zupełnie nie pasuje.

Zapiski oficera Armii Czerwonej - ciąg dalszy

Witaj ponownie :) Od razu przepraszam, za tak późną odpowiedź lecz była ona spowodowana tym, iż odpowiedziałeś na moją wiadomość na swojej stronie dyskusji, a powinieneś na mojej (to jakby nie iść z listem na pocztę tylko wrzucić go do swojej własnej skrzynki mimo, że adresatem jest kto inny). Pozwolę sobie zacytować fragment tekstu z szablonu o nazwie "Podpisuj": Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Aby odpowiedzieć na wiadomości innych Wikipedystów lub też pisać do nich pierwszy należy zrobić to samo co zrobiłeś Ty na swojej stronie dyskusji. No... może z tą, różnicą, że treść umieszczona między dwoma znakami równości (np. == Coś tam... ==) powinna być krótką informacją w jakiej sprawie się pisze (można to porównać do tematu w e-mailu). Więcej informacji na temat formatowania tekstu i używania składni wiki znajdziesz na stronie "Pomoc:Formatowanie tekstu".

Co do książki Piaseckiego... w moim odczuciu w większości przypadków należy brać pod uwagę wydanie najnowsze. Nie mi przychodzi oceniać czy wzmianka o 17 września jest poprawna merytorycznie, biorąc pod uwagę to jaka data widnieje pod pierwszym wpisem w tym pamiętniku. Wg mnie jest to zabieg czysto artystyczny. Być może w zamyśle Piaseckiego Zubow podjął decyzję o pisaniu pamiętnika wraz z aktem agresji lecz, jako żołnierz, na zajęcie się opisem swoich "wyczynów" mógł sobie pozwolić dopiero kilka dni później. Być może nie został odnotowany fakt, iż lejtnant opisywał wydarzenia z pewnym opóźnieniem. 22 września Wilno było już zdobyte a tutaj czytamy o zaskoczeniu nieprzyjaciela czy skradaniu się ku polskiej strażnicy (pamiętajmy, że jest w książce kilka momentów kiedy Michaił opisuje gdzieś w krzakach wydarzenia, które miały miejsce jakiś czas temu). Aby "każdy był zadowolony" dałem w haśle o owym dziele literackim przypis informujący iż podtytuł pochodzi z wydań późniejszych. Pozdrawiam RoodyAlien (dyskusja) 00:17, 18 mar 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Hunaghe”

Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Hunaghe”

Siema

Po pierwsze - podpisuj się, dzięki temu będzie łatwiej nam rozmawiać :)

Po drugie - pamiętaj, że to jest encyklopedia dla każdego, a nie dla osób zaznajomionych w temacie. Jeżeli tak bardzo ci zależy na tym netto, to wyjaśnij to w refie lub smallu, albo napisz to prostym językiem jak np. X miejsc siedzących.

Hunaghe (dyskusja)

Józef Goździk

Witaj! Beau.bot wykrył w zawartości dodanej przez Ciebie strony Józef Goździk spore fragmenty będące kopią http://www.klubzdobywcow.pl/jsp/showarticle.action?article=262, w związku z tym została ona oznaczona jako naruszająca prawa autorskie. Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z jej licencją. Jeśli stan prawy tego tekstu nie zostanie wyjaśniony, to zostanie on w najbliższym czasie usunięty.

W celu rozwiązania zaistniałej sytuacji zapoznaj się z możliwymi rozwiązaniami:

• Jeśli tekst znajduje się w domenie publicznej lub na licencji kompatybilnej z Wikipedią – wyjaśnij to na stronie dyskusji oraz podaj link potwierdzający licencję skopiowanego tekstu. Sprawdź na jakiej licencji przechowywane są teksty w Wikipedii.
• Jeśli posiadasz prawa autorskie do skopiowanego tekstu lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z licencją Wikipedii – zapoznaj się ze stroną Zamieszczanie haseł i grafik wcześniej opublikowanych.
• Skopiowany tekst wykorzystaj jako źródło do napisania własnego tekstu – miej jednak na uwadze, że nieznaczne przeredagowanie tekstu nadal narusza prawo autorskie, patrz Hasła nieznacznie przeredagowane.
• Skopiowany tekst jest niewielkim fragmentem całości utworu – oznacz taki fragment jako cytat za pomocą przypisu lub odpowiedniego szablonu.
• Upewnij się, czy w historii strony nie ma wersji nienaruszającej prawa autorskiego. Jeżeli jest, to przywróć ją.
• Usuń tekst naruszający prawa autorskie, o ile nie spowoduje to utraty sensu tematu strony.

Pamiętaj, że kopiowanie cudzych tekstów jest naruszeniem praw autorskich i może wiązać z pociągnięciem Ciebie do odpowiedzialności prawnej!

---

Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie przez robota Beau.bot, którego opiekunem jest Beau.
Jeśli robot popełnił błąd, przepraszamy! Koniecznie skontaktuj się z jego opiekunem – kliknij tu, by zostawić wiadomość. Beau.bot (dyskusja) 16:27, 29 kwi 2010 (CEST)

Józef Goździk

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie edytuj Wikipedii z naruszeniem praw autorskich („NPA”) osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub masz zgodę na jej publikację w Wikipedii, to powiadom mnie na mojej stronie dyskusji i zastosuj procedurę opisaną tutaj. W przeciwnym razie możesz wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego twórczości (możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj). Skopiowane teksty można zamieścić w Wikipedii dopiero po uzyskaniu takiej zgody.

Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie cudzej twórczości, przeredaguj tekst własnymi słowami. Zobacz przy tym jak unikać podejrzeń o NPA. Dziękuję.Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:31, 29 kwi 2010 (CEST)

Dariusz Załuski

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Dariusz Załuski nie spełniają niestety tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Plushy (dyskusja) 13:18, 7 maj 2010 (CEST)

Linda Lovelace

Cześć! Mała rada na przyszłość: wstawiając w artykule przypis <ref> treść przypisu </ref> musisz pamiętać, żeby jeszcze wskazać miejsce, gdzie te przypisy mają zostać wywołane, tj. pod koniec artykułu umieścić szablon {{Przypisy}}. Pozdrawiam, --WTM (dyskusja) 03:02, 1 lip 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

ToSter→¿? 11:04, 6 wrz 2010 (CEST)

Re..

Przeczytałem i stwierdzam że Ty wiesz lepiej niż sami architekci ! jeśli masz przypis to proszę podaj do tych projektów budowlanych, bo ja nie mam do nich dostępu. Aha i jeśli jesteś już redaktorem, to może wypadałoby się podpisywać na stronach dyskusji ? Pozdrawiam.

• • Aha, rozumiem że jesteś redaktorem portalu stadiony.net i wiesz lepiej ? teraz to mnie rozbawiłeś, ośmieszasz tylko siebie, stadiony.net korzysta z wiarygodnych źródeł, wiem z własnego doświadczenia, portal kibica ? zauważ że na tym portalu jest reklama strony Stadiony.net !! Teraz zapytam o jeszcze jedno, jesteś cofnięty w czasie ? oglądasz wiadomości, jesteś na czasie ? wiadomości TVP, fakty TVN, TVP Poznań, prasa, radio mówią iż pojemność to 43 090 miejsc !! zrozum to w końcu.

aa i proszę o grzeczniejsze wyrażanie się w na mojej stronie dyskusji, w innym przypadku twoją sprawą zajmą się administratorzy.

fakty

Jeżeli ktoś zakwestionował pewne zdanie, to podaje się do niego źródło, a nie usuwa zaznaczenie podania źródła (jak tu). JDavid ^dyskusja 14:24, 28 wrz 2010 (CEST)

Park Mikołaja Kopernika we Wrocławiu

Błąd, nie potrafię usunąć.Xx236 (dyskusja) 14:57, 29 wrz 2010 (CEST)

Stadion Miejski w Poznaniu

Czy możesz to wyjaśnić? Pur Zostaw wiadomość po sygnale 17:23, 14 paź 2010 (CEST)

Chodzi mi o to, że na okrągło wzajemnie rewertujecie te same dwa artykuły. Nie jest to zabronione, ale chciałbym się zapytać was obydwu, po co to robicie. Skoro nie możecie się porozumieć w tej kwestii, to moglibyście poprosić kogoś o pomoc albo samemu napisać tak, żeby był kompromis. Odnośnie wiarygodności - sprawdzałem sam, na oficjalnej stronie Euro 2012 w Polsce jest napisane, że na trybunach znajduje się ponad 43 tysiące miejsc, ale przez wymogi UEFA została ograniczona do 41 tys. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam, Pur Zostaw wiadomość po sygnale 13:20, 15 paź 2010 (CEST)

I Polska Wyprawa w Himalaje

W tej postaci nie może się utrzymać, to jest substub. Coś o przebiegu i efektach musi być. Ciacho5 (dyskusja) 20:35, 18 paź 2010 (CEST)

Mytikas i jego rodzajnik

Cześć, wyciąłeś rodzajnik. Rodzajnik w nazwie własnej Μύτικας wskazuje, że chodzi o formę rodzaju męskiego. W języku greckim nie ma możliwości takiej info odgadnąć, trzeba ją po temu przeczytać. Raczej więc wszystkie greckie nazwy własne należałoby wyposażyć w rodzajnik. Proszę Cię o ustosunkowanie się do tej uwagi, dzięki --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 17:44, 29 paź 2010 (CEST)

Właśnie ! Nie ma rodzajnika na mapach, drogowskazach itd i Polak (a także polo-Grek jak ja) ma nieraz problem z prawidłową odmianą. Ale w encyklopediach i słownikach jest rodzajnik. Właśnie myślę nad przeglądem wszystkich greckich haseł i dodaniem rodzajników do ich greckiego zapisu. Zapytam jeszcze paru osób, ale myślę, że taka właśnie powinna byc praktyka także u nas w Wiki.--Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 18:36, 29 paź 2010 (CEST)

greckie hasło "Mytikas" zaczyna się od rodzajnika, w pierwszym zdaniu tekstu. Nie może mieć rodzajnika w tytule, gdyż byłoby to niepraktyczne dla wyszukiwarek.

Sprawdzę, zapytam, ale nawet jeśli były, podejmę próbę zmiany, ponieważ niemieckich słowników masz wbród, a grecko-polskich... żadnych obszerniejszych. Zaraz spytam Boteva, on "wie wszystko" w sprawiach j.greckiego. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:30, 29 paź 2010 (CEST)

Kłyczko

Witaj, przeczytaj proszę wikietykietę. Kolejne tego typu: [1], [2] niekulturalne wypowiedzi mogą wiązać się z blokadą na edytowanie Wikipedii. Ponadto dobrze by było, gdybyś przed zabraniem głosu w dyskusji zapoznał się z zasadami transkrypcji z języka ukraińskiego na język polski: [3], [4] i [5]. Bukaj (dyskusja) 19:31, 14 gru 2010 (CET)

Wrocław

Witaj. Nie wstawiaj humorystycznych w brzmieniu informacji typu W czasie I wojny światowej Wrocław nie był oblegany.. Wiele rzeczy się nie wydarzyło we Wrocławiu i to nie tylko w czasie I wojny światowej. I dlatego własnie, że się nie wydarzyły nie piszemy o nich. Gdzie Rzym, a gdzie Krym. Wrocław był daleko od frontów I wojny światowej. Ponadto w artykule o Wrocławiu jego historia to resume i informacja o jakimś honorowym nazewnictwie nie jest istotna na tyle żeby się nad nią rozwodzić, a umieszczona bez kontekstu jest niezrozumiała (mówię tu o nazwie Hauptstadt Breslau). Jest artykuł historia Wrocławia i tam można się wgłębiać i wgłębiać aż do dna. Pozdrawiam. Mzopw (dyskusja) 18:22, 17 gru 2010 (CET)

Tatry

W artykułach związanych z Tatrami, które edytowałeś, wymienione źródła są porządne źródła, na podstawie których te artykuły zostały napisane. Ty zmieniłeś dane dotyczące wysokości szczytów nie podając żadnych wiarygodnych źródeł, które by potwierdzały dodawane przez Ciebie informacje. Zapoznaj się proszę z zasadą weryfikowalności. Bukaj (dyskusja) 12:15, 19 gru 2010 (CET)

Po pierwsze – przeczytaj też wikietykietę, zanim kolejny raz wypowiesz się złośliwie. Po drugie – "Wielka Encyklopedia Tatrzańska" Paryskich czy publikacje Józefa Nyki to o wiele bardziej wiarygodne źródło niż bliżej nieokreślona "mapa z XXI wieku". Bukaj (dyskusja) 12:18, 19 gru 2010 (CET)

Buczynowe Turnie – Bedeker Tatrzański i "Tatry Wysokie" Paryskiego. Mapy wśród źródeł brak. Kolejny rewert potraktuję jako uporczywe forsowanie swoich informacji bez podania jakichkolwiek źródeł. Bukaj (dyskusja) 12:22, 19 gru 2010 (CET)

Mapy nie ma w źródłach. CO do reszty – EOT. Bukaj (dyskusja) 12:27, 19 gru 2010 (CET)

Trudność

Po pierwsze, sprawdzaj, co wycofujesz, bo przywróciłeś błędy interpunkcyjne. Po drugie: trudności zawsze są subiektywne. Pewnie w wielu publikacjach OP jest opisana jako najtrudniejsza - wtedy można spokojnie takie zdanie umieścić, ale koniecznie ze źródłem. Ja obecnie nie mam dostępu do tatrzańskiej literatury... Pozdrawiam ToSter→¿? 10:09, 2 lut 2011 (CET)

Korona Gór Polski

Na jakiej podstawie wycofałeś moją uźródłowioną informację o Beskidzie Makowskim? Przywróciłeś w ten sposób nieuźródłowiona tabelę. Nie wiem, czy orientujesz się, że autorzy Korony opierają się w tym względzie na nieokreślonych ustaleniach. Wikipedia bazuje na powszechnie uznanej regionalizacji Polski według Jerzego Kondrackiego. Skutkuje to tym, że np. według autorów Korony najwyższym szczytem Beskidu Makowskiego jest Lubomir, podczas gdy według regionalizacji Kondrackiego szczyt ten należy do Beskidu Wyspowego. Selso (dyskusja) 17:11, 5 lut 2011 (CET)

• No dobrze, tylko w takim razie należało podpisać na jakim źródle opiera się tabela i wyjaśnić, że na wikipedii obowiązuje inny podział. Zrobiłem to w artykule Korona Gór Polski, bo jakiś Ip-ek poprawia artykuły z B. Makowskiego, bo dla niego jedynym autorytetem jest KGP. Wielu niedouczonych jest przekonanych że na wikipedii jest źle napisane, bo akurat nie jest to, co oni słyszeli. Selso (dyskusja) 18:10, 5 lut 2011 (CET)
  • To, co zrobiłeś wycofując mój uźródłowiony opis z KGP podpada pod wandalizm Selso (dyskusja) 18:13, 5 lut 2011 (CET)
    • Usuwanie uźródłowionych informacji jest wandalizmem. Jeśli tak bronisz KGP to twoim obowiązkiem jest uźródłowienie ich informacji. Tego jednak nie zrobiłeś – zamiast tego usunąłeś informacje uźródłowione. To ja zamiast ciebie podaję źródła dla tabeli – w zasadzie nieuźródłowiona tabela powinna być usunięta. Zresztą, cały ten artykuł jest praktycznie nieuźródłowiony, więc niewiarygodny. Selso (dyskusja) 18:47, 5 lut 2011 (CET)

Link zewnętrzny nie jest żródłem!!! Przed moimi edycjami jedynym źródlem dla tego artykułu był przypis użródławiajacy listę zdobywców KGP. Poza tym cały artykuł, wraz z tabelą był nieuźródłowiony (i nadal w większości jest nieuźródłowiony). To ja po raz pierwszy dodałem źródła do tabeli i opisałem rozbieżności między KGP a wikipedią. Artykuł wymaga jeszcze uźródłowienia pozostałych informacji. Nie dyskutuję nad tym czyja regionalizacja jest lepsza: KGP czy wkipedii; ja je po prostu opisuję i uźródławiam, bo nikt nie ma monopolu na nieomylność. Ty zaś usuwasz uźródłowione informacje niczym tego nie podpierajc (prócz przekonania o własnej nieomylności) - to wandalizm. Selso (dyskusja) 19:30, 5 lut 2011 (CET)

• Zobacz, ja wygląda porządnie uźródłowiony artykuł. Np. bluszcz pospolity. Twoja wypowiedź traktuję jako obrazę osobistą. Selso (dyskusja) 20:00, 5 lut 2011 (CET)

Dyskusja:Węzeł autostradowy Wrocław

Napisałeś: bzdura na bzdurze. Znaczy jest tych bzdur więcej niż jedna. Ale napisałeś tylko o nazwie. Błędna nazwa sama z siebie to jeszcze nie jest powód do usuwania (zawsze można zmienić tytuł). Dawaj kolejne! I podpisuj się proszę pod swoimi komentarzami, wystarczy napisać ~~~~ (cztery tyldy). WTM (dyskusja) 21:24, 8 lut 2011 (CET)

Ad:Tyche (planeta)

Ad:Tyche (planeta)

Możesz mi wyjaśnić tę twoją (już usuniętą) edycję?

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tyche_%28planeta%29&oldid=25374271

a konkretnie dodanie przypisu opisanego "Nieznana planeta krąży wokół Słońca?" a w rzeczywistości kierującego do sportowego serwisu onetu?

Radek68 (dyskusja) 20:07, 16 lut 2011 (CET)

I Polska Wyprawa w Himalaje

Wikipedysta:Op/Brudnopis. Jak opiszesz całą wyprawę, a nie tylko część wstępną, to przenieś na powrót. Ciacho5 (dyskusja) 17:22, 4 mar 2011 (CET)

Bithell Holdings Limited

W tej chwili to substub, nie pozwalający na ocenę encyklopedyczności, a jeżeli tylko jest właścicielem klubu, to nieency jest. Dałem EK. Ciacho5 (dyskusja) 17:25, 4 mar 2011 (CET)

• EK cofnięty, skierowałem do Poczekalni. Ciacho5 (dyskusja) 20:40, 4 mar 2011 (CET)

Wikipedysta:Op/Brudnopis wyprawa w Himalaje

O zdarzeniach przeszłych piszemy w czasie przeszłym (stanął na wierzchołku, nie staje na wierzchołku etc.). Ciacho5 (dyskusja) 15:08, 8 mar 2011 (CET)

Stadion Olimpijski w Kijowie

Witaj! Bardzo proszę przestań dodawać treść, która ewidentnie narusza WP:POV. Kleszczu (dyskusja) 19:59, 5 kwi 2011 (CEST)

Może poprzyj swoje "upieranie się" jakimiś metaerotycznymi źródłami? Kleszczu (dyskusja) 20:01, 5 kwi 2011 (CEST)

Jaki 1%. To, że Ty widzisz różnicę to nie znaczy, że jesteś w 99% :/ Kleszczu (dyskusja) 20:02, 5 kwi 2011 (CEST)

Witaj! Tego typu informacje muszą być poparte odpowiednimi, rzetelnymi źródłami. Poza tym nie używaj funkcji "cofnij" niezgodnie z jej przeznaczeniem. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:07, 5 kwi 2011 (CEST)

Ale czego ten link dowodzi? Że Wenger woli stadiony bez bieżni? To raczej oczywiste, ale nie ma większego związku ze stadionem w Kijowie. Nedops (dyskusja) 20:21, 5 kwi 2011 (CEST)

Pamiętam - już dość dawno - dyskusję dwóch dziennikarzy piłkarskich (na antenie radiowej), którzy popierali budowę bieżni na nowym stadionie w Warszawie. (swoją drogą był to dla mnie szok, że właśnie ta dwójka, kochająca piłkę, wyraziła takie zdanie). Dla mnie to był przykład obiektywizmu czego o opiniach ze strony stadiony.net powiedzieć nie mogę (także zdania Pawła Bartnika bo naturalne jest, że środowisko lekkoatletyczne będzie za, a piłkarskie przeciw). Na stadionach byłem, w Polsce i na świecie, wielu - jako zawodnik, kibic, sędzia. Trochę nie trafiłeś z argumentem :/ Na mecze piłkarskie nie chodzę. Kleszczu (dyskusja) 20:51, 5 kwi 2011 (CEST)

Re: Poprzednia wersja Wrocławia

Wikipedia nie przedstawia ciekawostek, lecz fakty i wiedzę, która może być ciekawa dla czytelnika i ich miejsce jest w odpowiednich sekcjach tematycznych. Spójrz także do {{Trivia}} i WP:CWNJ. JDavid ^dyskusja 15:37, 11 kwi 2011 (CEST)

Większość została zintegrowana z opowiednimi sekcjami artykułu. JDavid ^dyskusja 15:39, 11 kwi 2011 (CEST)

Redaktor

Za notoryczne łamanie WP:NPOV, WP:WER, WP:OR, a także niechlujstwo w edycjach (np. przy interpunkcji) - wystarczy zerknąć na edycje w Niewiadomskim czy w Rapackim, wyłączam uprawnienia redaktora. Nie mam zaufania do twoich edycji, a poprzednie uwagi nie odniosły żadnego skutku. Możesz ponownie złożyć wniosek na odpowiedniej stronie. Elfhelm (dyskusja) 22:40, 5 maj 2011 (CEST)

Witaj! Dodana przez Ciebie informacja ma charakter oceny, staramy się tego wystrzegać i opisywać fakty. Przede wszystkim jednak przy tego typu edycjach trzeba podać źródło, czego nie zrobiłeś. W haśle istnieje jedno źródło w którym nie ma ani słowa o opisanym przez Ciebie zdarzeniu. Edycje dokonywane przez redaktorów nie są tak gruntownie analizowane jak inne, funkcja redaktora powinna się łączyć z pewną odpowiedzialnością za stan haseł. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 20:32, 6 maj 2011 (CEST)

KSP Polonia Warszawa

Witaj, proszę o zaprzestanie dodawania treści nieencyklopedycznych oraz usuwanie treści potwierdzonych źródłami. Jeżeli masz jakieś wątpliwości, proponuję zapoznać się z oficjalnymi danymi dotyczącymi Polonii Warszawa, podanymi na stronie organizatora rozgrywek Ekstraklasa SA. Twoje notoryczne usuwanie danych popartych źródłami i zastępowanie ich swoją radosną twórczością ociera się o wandalizm, a na pewno łamiącą WP:NPOV i WP:OR--Tytanowy (dyskusja) 19:50, 6 maj 2011 (CEST)

• Raz jeszcze proponuję zapoznać się z oficjalnymi DANYMI zawartymi na stronie Ekstraklasa SA (również z datą założenia klubu tam zawartą). Pomijam brak logiki, która tutaj reprezentujesz - nazwa ok. ale już pozostałe dane nie. Zdecyduj się więc proszę na jedną wersję i tej się trzymaj. Pisanie o pierwszym wice-mistrzu Polski w historii polskiej piłki nożnej może być dla Ciebie śmieszne ale takie są fakty. Z faktami się nie dyskutuje. Usiłujesz również zarzucić mi pisanie "głupot" w temacie Śląsk Wrocław ale najpierw zachęcam do zapoznania się z oficjalną historią WKS-u opisaną na stronie oficjalnej klubu. Wobec Twojej powyższej uwagi, rozumiem że zawarta na tej stronie historia WKS-u jest.....głupotą. Zachęcam również do zaprzestanie prywatnych wycieczek pod moim adresem i skupienie się na merytorycznym wkładzie do projektu Wiki. Pozdrawiam --Tytanowy (dyskusja) 20:21, 6 maj 2011 (CEST)

• Z łaski swojej nie żartuj sobie i nie pisz historii Polonii Warszawa tylko ją opisuj. Wypisywanie głupot w postacie tego, jakoby klub ten powstał w 2008 roku jest po prostu zwykłym wandalizmem. Zapamiętaj, że Wikipedia to nie miejsce na swoje prywatne przemyślenia i szkolne eseje. Nonander (dyskusja) 20:41, 6 maj 2011 (CEST)
  • Fakty są takie, że Dyskobolia występuje w sezonie 2010/2011 w klasie okręgowej. Polonia Warszawa natomiast w Ekstraklasie. Sytuacja z 2008 roku była taka, że Dyskobolia zmieniła nazwę na Polonia Warszawa, po czym została sprzedana Józefowi Wojciechowski jako osobie prywatnej. I to są fakty. Faktem nie jest "nie potrafiąc w sposób sportowy awansować do ekstraklasy właściciel klubu postanowił odkupić licencję na grę". Nonander (dyskusja) 23:47, 6 maj 2011 (CEST)
    • Klub zawsze w nazwie miał człon "Dyskobolia", poza tym w 2008 roku zmienił nazwę na Polonia Warszawa (dokładnie na KSP Polonia Warszawa SSA). Reszta Twojej wypowiedzi to opinia, Twój własny pogląd na sprawę (nie mówię, że błędny, ale to pogląd – a takich nie można umieszczać w Wikipedii, do tego służ~ą inne serwisy). Nonander (dyskusja) 08:49, 7 maj 2011 (CEST)

Marián Kelemen

W infoboksie należy wpisywać miejsce urodzenia czyli przy Kelemanie prawidłowo będzie Czechosłowacja. Proszę również zwrócić uwagę na dopisywane informacje: Od jesieni sezonu 2009/2010 był wolnym zawodnikiem jest równoznaczne z w rundzie jesiennej nie grał w żadnym klubie. Pzdr. Nonander (dyskusja) 18:42, 8 maj 2011 (CEST)

Ad:Wielki SzyszakOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Op (wkład, dyskusja).prośba o opis zmian

Ad:Wielki SzyszakOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Op (wkład, dyskusja).

Dzięki za zainteresowanie polską Wikipedią. Proszę o wypełnianie pola Opis zmian. Wystarczy krótki opis wprowadzonych poprawek. Nie zabierze Ci to dużo czasu, a ułatwi Wikipedystom śledzenie zmian w artykułach. Więcej o opisywaniu zmian dowiesz się z artykułu Opis zmian. -- Bulwersator (dyskusja) 14:48, 14 maj 2011 (CEST)

Re:Tabela wszech czasów ekstraklasy

Czy uwzględniasz sezon 1948? Nonander (dyskusja) 19:37, 26 maj 2011 (CEST)

1. 1928-1935 = 8 sezonów
2. 1937-1939 = 3 sezony
3. 1948-1954 = 7 sezonów
4. 1958-1959 = 2 sezony
5. 1961-1962 = 2 sezony
6. 1966/67 = 1 sezon
7. 1969/70 = 1 sezon
8. 1982-1984 = 2 sezony
9. 2004-2010 = 6 sezonów

Razem daje to 32 sezony. Nonander (dyskusja) 19:49, 26 maj 2011 (CEST)

• Kilkanaście meczów w sezonie 1939 się odbyło. Nie spotkałem się z tym aby nie uwzględniać tego sezonu w tabeli wszech czasów. Inne kluby mają uwzględniony ten sezon. Dlaczego niby odejmować go Cracovii? Nonander (dyskusja) 20:30, 26 maj 2011 (CEST)
  • Myślę, że tą tabelę trzeba przejrzeć na spokojnie po zakończeniu tego sezonu. Jest tam masa liczb, więc mogą być jakieś błędy. Ponadto dopisanie, że został uwzględniony sezon 1939, który nie został dokończony, będzie dobrym rozwiązaniem. Nonander (dyskusja) 21:06, 26 maj 2011 (CEST)
    • Dałem się przekonać do rozwiązania kompromisowego, teraz jest chyba najrozsądniej. —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 13:58, 28 maj 2011 (CEST)

Śląsk Wrocław

Witaj! [6] Linkowanie typu [[2010]] traktowane jest (poza wyjątkowymi sytuacjami, co tutaj nie ma miejsca) za zbędne. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 02:13, 5 lip 2011 (CEST)

epidemia ospy

Powiedz mi, jakie znaczenie dla epidemii ospy ma fakt, że ktoś pojechał pod fałszywym nazwiskiem, albo że trudno było wyjechać, albo że był agentem odbywającym kontrolę? Żadne! W sumie nie ma o co kruszyć kopii, ale staraj się na przyszłość dbać o to, żeby tekstu informacji o czymś nie zamulać nieistotnymi (dla danego tematu) detalami; jak piszemy o ospie we Wrocławiu, to nie zajmujemy się równocześnie polityką paszportową PRL za czasów Gomułki ani kwestiami funkcjonowania służb specjalnych w tamtych czasach. Julo (dyskusja) 23:08, 9 lip 2011 (CEST)

• Drogi Op! To, co dla ciebie jest historią (którą możesz znać lepiej lub gorzej), dla mnie było rzeczywistością (doskonale np. pamiętam, na czym polegały wielogodzinne kolejki w biurze paszportowym - raz żeby złożyć wniosek, a ileś dni później - po odbiór - na czym polegały rozmowy z tymi SB-kami). Ja widziałem tamte gazety, słuchałem tamtych radiowych komunikatów, przechodziłem szczepienia. Ja w tych wydarzeniach uczestniczyłem, i dlatego mi znacznie łatwiej ocenić, które detale były, a które nie były ważne. A dla epidemii - dla ludzi, którzy chorowali, dla tych, którzy ich próbowali, ratować ani dla tych, którym zamknięte miasto zrujnowało albo co najmniej zdezorganizowało kilka miesięcy życia (jak mnie i moim bliskim) - sprawa profesji tego tajniaka nie miała żadnego znaczenia. Dlatego radzę ci: na przyszłość zastanów się, zanim napiszesz coś niezbyt przemyślanego. EOT Julo (dyskusja) 08:29, 10 lip 2011 (CEST)

Kawa – definicja

Witam, czy masz może jakieś dobre źródło na poparcie tego twierdzenia o przeciwutleniaczach? Przesłanka jest pewnie prawdziwa, ale wewnątrz artykułu przydałoby się zawrzeć coś do uzasadnienia tej tezy. Wniosek z niej płynący jest za to stanowczo zbyt mocny (nie ma dowodów, że kawa opóźnia proces starzenia się) lb.at.wiki (dyskusja) 22:07, 19 lip 2011 (CEST)

re: Tatarzy

OK, i tak artykuł ma być ponoć do naprawy. Przywróciłem, co napisałeś. Tar Lócesilion|queta! 12:17, 10 sie 2011 (CEST)

Koleje Dolnośląskie i inne

Witaj

Wikipedia nie jest kroniką przebiegu przetargów, dlatego ta informacja jako nietrwała i nieistotna nie powinna się w niej znaleźć.

Link nie jest ozdobnikiem treści. Linki do wyrazów pospolitych, dat, miesięcy, dziesięcioleci zamieszczamy tylko tam gdzie dane wydarzenie jest wyjątkowe dla danego wyrazu, daty.

StoK (dyskusja) 16:38, 13 sie 2011 (CEST)

---

Przepraszam, pomyliłem się. Pomyłka wynikła z tego ze Ty byłeś ostatnim edytującym. StoK (dyskusja) 16:46, 13 sie 2011 (CEST)

Laco Kulanga

Wiem, że usunąłeś tę wiadomość, ale ślad pozostał :) Specjalnie sprawdziłem jak to jest z niejakim p. Kulangą. Skoro jego jednorazowym rekordem było ponad 200 kg, to na 1000 potrzebowałby raptem pięciu takich wypraw w życiu. A tym sie przecież trudnił. Przyjmując średnią 120 kg ładunku, żeby przenieść 1000 ton potrzebowałby 834 kursów. Przy trzech rundach w tygodniu wyrobiłby się po niecałych 19 latach. Nie wiem szczerze mówiąc jak to dokładnie wyglądało, ale są źródła te 1000 ton potwierdzające. W sumie, może właśnie dobrze by było tę informację uwierzytelnić. Będzie jeden porzytek z tego całego małego zamieszania. [7] Pozdrawiam, ARvєδuι ⁺ 19:55, 17 sie 2011 (CEST)

Nie wiem dokładnie. Ja liczyłem 3/7 dni w tygodniu ;) Poza tym w zimie tylko chata pod Rysmi jest nieczynne :) ARvєδuι ⁺ 23:02, 17 sie 2011 (CEST)

Ptak (Tatry)

Hej,

a źródło się nie znajdzie? Bo dla mnie brzmi wiarygodnie, ale bez źródła zaraz ktoś znowu cofnie. ToSter→¿? 11:22, 18 sie 2011 (CEST)

Witam! Co do źródeł internetowych to poza tymi piszącymi o "charakterystycznym kształcie" znalazłem tylko jedną mówiącą: 'nazwa turni pochodzi od jej charakterystycznego kształtu przypominającego sylwetkę ptaka.'[8]. Może przedstawisz więc źródło mówiące o tym że nazwa wzięła się od męskiego przyrodzenia?--Wiher dyskusja 09:35, 21 sie 2011 (CEST)

Wrocław Maraton

Witam, a jakieś źródła mógłbyś podać? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:07, 20 sie 2011 (CEST)

Węzeł autostradowy Wrocław Południe

Ale by się przydało by ten plik wrócił zpowrotem.Popraw.Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 20:05, 28 sie 2011 (CEST)

Wystarczy cofnąć albo przepisać.--J.Dygas (dyskusja) 20:14, 28 sie 2011 (CEST)

Węzeł Wrocław Południe

Witam. Jeżeli grafika ma błąd, to proszę zgłosić na stronie WP:ZB a nie usuwać, bo w ten sposób to się nie poprawi. Pzdr. Ented (dyskusja) 20:23, 28 sie 2011 (CEST)

Port lotniczy Wrocław-Strachowice

Witaj:) Trudne są ścieżki w ustalaniu weryfikowalnej prawdy "obiektywnej". W przypadku lotniska na warszawskim Okęciu nazwą było od 1934 roku "Port lotniczy Warszawa-Okęcie" do czasu nadania nazwy "Lotnisko Chopina w Warszawie", której notabene nikt nie używa. Zarządzającym portem jest Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" (PPL) S.A., co z nazwą lotniska (jak widać) nie ma nic wspólnego. Postanowiłem sobie poszukać czegoś na stronach Urzędu Lotnictwa Cywilnego (który w wydaje koncesje) i tam znalazłem Rejestr lotnisk cywilnych, i tam figuruje nazwa "(lotnisko) CHOPINA w WARSZAWIE" jak i "WROCŁAW - STRACHOWICE". I to nawet z myślnikiem... Tak więc wydaje mi się, że w świetle tego, co mamy, obecny tytuł artykułu jest poprawny (nawet jeśli nazwa Strachowice nie jest we Wrocławiu używana, odwrotnie niż Okęcie). Swoją drogą ciekawe, to chyba jakieś fatum - że nazwa oficjalna musi być zawsze inna niż potoczna. W Gdańsku też cały czas mówi się o Rębiechowie.  « Saper // dyskusja »  13:01, 29 sie 2011 (CEST)

Kapitulacja III Rzeszy , II wojna światowa

Podpisanie Kapitulacji miało miejsce 8.maja 1945 roku późnym wieczorem czasu Berlińskiego,a nie 7.maja.W moskwie było już po północy, a więc 9.maja.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 11:34, 1 wrz 2011 (CEST)

Ok,jeśli tak uważasz to proszę o źródła,ja wiem że na froncie zachodnim podpisano 7.maja,a w Berlinie właśnie 8.maja.Inaczej nie wiem.--J.Dygas (dyskusja) 11:48, 1 wrz 2011 (CEST)

Tatry

W tej edycji potrzebne są źródła (Wikipedia:Weryfikowalność). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 01:40, 7 wrz 2011 (CEST)

Wrocław Maraton

Witaj! Dodasz przypis do liczby uczestników w tym roku? Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:08, 11 wrz 2011 (CEST)

Ok ;) Mogło być tak, że niektórzy się zgłosili, ale na starcie nie stanęli. Nedops (dyskusja) 17:02, 11 wrz 2011 (CEST)

Według jednych źródeł wystartowało ok. 4000 zawodników, według innych – 2900 ([9]). Nedops (dyskusja) 19:56, 12 wrz 2011 (CEST)

Tak, tak jest limit czasu. Może po prostu napisać ile osób ukończyło, skoro tu wątpliwości nie ma? Nedops (dyskusja) 20:22, 12 wrz 2011 (CEST)

RE: Stadion Miejski we Wrocławiu

Nic nie rozumiesz. :) Obejrzyj sobie artykuły nt. innych stadionów (w Polsce, w Europie, gdziekolwiek...) będziesz wiedział, że gdzie indziej też tak jest. ;) Gdyby stadion np. budowano tylko rok, to w tamtej rubryce infoboksu wpisałoby się tylko ten jeden rok (np. 2011), a skoro był budowany od 2009, to wpisujemy 2009-2011, w obu przypadkach bez dnia i miesiąca. Mam nadzieję, że już wszystko jasne. ;) Qgn111^dyskusja 20:19, 13 wrz 2011 (CEST)

Zasady

Proszę o opisywanie zmian (Wikipedia:Opis zmian). Pozdrawiam. Ark (dyskusja) 19:06, 14 wrz 2011 (CEST)

Niżnie Rysy

...nie Niżnych tylko Niżnich... - to czego nie widać w artykule, a tylko w pomocniczej dyskusji jest sprawą drugorzędną i szkoda sobie tutaj zawracać głowy. "jest widoczny szczyt Niżnich z kamieniem" - z Niżnich Rysów widać głównie słupek graniczny. Na twoim zdjęciu dobrze natomiast widać inne szczyty. Nie możesz zrobić zdjęcia szczytu na którym stoisz, co najwyżej zrobisz zdjęcie kupy kamieni. Aby zdjęcie szczytu miało sens musi być robione z pewnej perspektywy. Selso (dyskusja) 12:25, 15 wrz 2011 (CEST)

Ślęża

Od połowy w dół mam uszkodzenie pliku. Mam coś jak spikselowany obraz pola :) z czymś dziwnym w środku. Podeślij mi jeszcze raz adres - tak na wszelki wypadek. Obaczym. Może coś zawiodło. Pzdr. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:31, 21 wrz 2011 (CEST)

Źródła

Witam. Proszę o podawanie danych wraz ze źródłami. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2011 (CEST)

Rewert

Rewertując w tej edycji cofnąłeś również kilka poprawek redakcyjnych. Jeśli masz zastrzeżenia merytoryczne zapraszam do dyskusji, ale ze źródłami. Ark (dyskusja) 19:56, 25 wrz 2011 (CEST)

Prośba o źródła

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Deutscher_Alpenverein Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. Pamiętaj iż inne Wikipedie nie są wystarczającymi źródłami (jednak często wskazują na wartościowe źródła). W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, -- Bulwersator (dyskusja) 09:18, 30 wrz 2011 (CEST)

Ad:Anomalia_grawitacyjna_w_Karpaczu

Ad:Anomalia_grawitacyjna_w_Karpaczu

Czy nie uważasz że tu potrzebne by były mocne źródła żeby uznać że takie przemieszczanie jest rzeczywiste? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:12, 6 paź 2011 (CEST)

Giewont

Błędną wysokość Giewontu w infoboksie przeoczyłem. Ale ty przeoczyłeś to również. Zobacz tę swoją edycję – ty również w infoboksie pozostawiłeś błędną wysokość wpisaną wcześniej przez jakiegoś IP-ka. Nie wypisuj więc takich mądrości życiowych w komentarzu do zmian w artykule, bo wypisujesz te mądrości również dla siebie, a ponadto to nie jest miejsce na forum dyskusyjne. Takie oczywiste błędy po prostu się poprawia i tyle. Nie zauważyłeś też w artykule o Giewoncie wielu innych rzeczy, np. że w opracowaniach naukowych i w przewodnikach nie podaje się przy każdej wysokości góry skrótu n.p.m., bo ustalone jest, że standardowo podaje się wysokość nad poziomem morza, a dopiero gdy trzeba podać wysokość względną to wtedy określa się względem czego. Nie trzeba więc tak strasznie ekscytować się swoją nieomylnością.

Nie usuwaj też informacji o północnej grani Kopy Kondrackiej. Tego artykułu jeszcze nie ma, ale będzie, by dokończyć opracowanie wszystkich grani tatrzańskich. Będzie też ich zestawienie. Coś niecoś poprawiasz w Tatrach, ale jeszcze nie orientujesz się w całości tatrzańskiej problematyki. Może w wcześniej przeglądnij kategorię Tatry, a w tym przypadku szczególnie kategorię:Granie i grzbiety tatrzańskie Selso (dyskusja) 13:57, 10 paź 2011 (CEST)

Paulo Filho

Sprawę Filho znam dość dobrze. Człowiek ten faszeruje się rohypnolem od blisko 11 lat, jest lekomanem. Podobne dawki przyjmował już w przeszłości i również trafiał z tego powodu kilka razy do szpitala oraz przechodził przynajmniej raz nieudany odwyk. To, że znów wziął potężną dawkę tego leku, nie przesądza akurat w jego przypadku, że było to świadome targnięcie się na własne życie. To tak jak w przypadku wieloletniego alkoholika, który w końcu wypije o jedną butelkę za dużo - czy można to traktować jako świadome działanie powzięte w celu popełnienia samobójstwa? No raczej nie. Czy dysponujesz wiarygodnym źródłem, np. oświadczeniem lekarza, samego zawodnika, że była to próba samobójcza? Przypięcie komuś łatki samobójcy nie jest "miłe", może być wręcz krzywdzące, więc moim zdaniem trzeba na to mocnych źródeł i nie wystarczą same tylko spekulacje polskich serwisów newsowych (i do tego niebranżowych). Sięgnąłem do źródła pierwotnego o całym zdarzeniu, jakim jest wywiad byłego menadżera zawodnika udzielony brazylijskiemu portalowi, na który powołują się wszystkie polskie media. Nie ma tam słowa o samobójstwie. Tylko u nas dziennikarze niektórych portali już wszystko wiedzą i definitywnie rozstrzygnęli sprawę.

Nie chcę prowadzić głupiej wojny edycyjnej, ale z drugiej strony zależy mi, żeby utrzymywać tutaj dobry poziom merytoryczny haseł związanych z MMA, więc też nie chciałbym, żebyśmy się powoływali na niesprawdzone informacje i nierzetelne źródła. No i prośba, jak już coś napisałeś, to przynajmniej podaj źródła dodawanych przez siebie informacji (jakiekolwiek one by nie były), będzie łatwiej o weryfikację. Pozdrawiam--Chrzanko (dyskusja) 19:23, 20 paź 2011 (CEST)

Uniwersytet Wrocławski

Witaj! Staraj się używać szablonu:cytuj stronę, lepiej to wygląda i pomaga przy ew. naprawie linków (co jest tutaj dość prawdopodobne, onet.pl niestety źle archiwizuje newsy). Życzę dalszych owocnych edycji i Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 02:38, 25 paź 2011 (CEST)

Rok bez lata w kalendarium historii Wrocławia

Być może te anomalie pogodowe miały jakiś szczególny przebieg we Wrocławiu i w jego okolicach, ale ani w haśle o roku bez lata, ani w twoim wpisie do kalendarium tego nie widać. Na razie to wygląda tak jakby wpisać "1939 - atak Niemiec na Polskę", stosunek obu wydarzeń do dziejów lokalnych Wrocławia jest podobny. Marcelus (dyskusja) 15:58, 11 lis 2011 (CET)

Dobrze, jeżeli tak twierdzisz i masz na to źródła, to po prostu to dopisz, sam linka do hasła Rok bez lata niewiele mówi, przypisik też byłby fajny. Pozdrawiam Marcelus (dyskusja) 14:41, 12 lis 2011 (CET)

Zamek w Branie

Witaj. Dziękuję za poprawki w haśle o zamku w Branie. Czy mógłbyś podać źródło do zdania, które wprowadziłeś "Prawdziwą siedzibą Włada był bowiem Zamek Poenari". Z góry dziękuję. Pozdrawiam, życząc wielu owocnych edycji. Kleib (dyskusja) 19:06, 22 lis 2011 (CET)

Ad:Aklimatyzacja

Ad:Aklimatyzacja

Dodałeś informację "u których proces aklimatyzacji może trwać ponad miesiąc." czy ten miesiąc jest potwierdzany przez "Mały słownik zoologiczny - ssaki"? Jeśli nie to proszę o przypis, ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:36, 2 gru 2011 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Nie. Sory że w pośpiechu nie jasno się wyraziłem. Napisałeś: "u których proces aklimatyzacji może trwać ponad miesiąc." w haśle w którym w bibliografii podana jest pozycja "Mały słownik zoologiczny - ssaki". Podejrzewam więc że ta pozycja nie jest źródłem dla dodanego przez ciebie fragmentu. W takim wypadku (jako że informacje powinny mieć źródła) proszę o dodanie przypisu do pozycji na podstawie której uzupełniłeś hasło. Ok? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:48, 2 gru 2011 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Podpis w dyskusji wstawia się za pomocą czterech tyld (~~~~). To może inaczej: Czy mógłbyś dodać przypis do wstawionej informacji? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:01, 3 gru 2011 (CET)

Wrocław Stadion

W wielu miejscach i dokumentach a już na pewno w informacjach prasowych używa się jeszcze prowizorycznej (i niepoprawnej) nazwy Wrocław Stadion. Ponieważ encyklopedia służy informacji, warto by było to zostawić. I jeszcze prośba o nieusuwanie źródeł. Rzeczywistości nie przekrzyczymy deletem. Pzdr. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:38, 10 gru 2011 (CET)

Przeredagowane. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:43, 10 gru 2011 (CET)

Mówi wiele ale informacja z oficjalnego spisu stacji z klasyfikacją jest jednak bardziej wiarygodna. Pozdro. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:08, 10 gru 2011 (CET)

Może rzeczywiście masz rację, więc popraw. Pozdro. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:38, 10 gru 2011 (CET)

Twoja wersja jest zatwierdzona a przekierowanie zrobione zatem o co jeszcze Ci chodzi? Pozdro. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:53, 10 gru 2011 (CET)

Odp:Ad:Aglomeracja_wrocławska

Odp:Ad:Aglomeracja_wrocławska

Szczerze, to we wszystkich, ale oto najważniejsze:

1. „W przypadku aglomeracji wrocławskiej jej obszar nie jest w całości silnie zurbanizowany.” – a może jednak jest?
2. „W 2005 roku powstała spółka Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej, która obecnie skupia 26 gmin z powiatów wrocławskiego, trzebnickiego, średzkiego, strzelińskiego, oławskiego, oleśnickiego, milickiego, wołowskiego oraz świdnickiego.” – a może w 2006 i skupia 27 gmin?
3. „Spółka zajmuje się promowaniem regionu wrocławskiego oraz stanowi płaszczyznę współpracy samorządów, do których należy.” – a ja takiej pewności nie mam.
4. „Rozpatrując obszar aglomeracji wrocławskiej definiowanej jako obszar administracyjny gmin-udziałowców w tej spółce, to obejmuje on teren o powierzchni 4026,55 km², a liczba ludności wynosi około 1 070 000.” – według kogo i gdzie mogę to zobaczyć?

Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 18:38, 28 gru 2011 (CET)

1. W takim razie proszę taką mapę zamieścić.
2. A skąd to wiesz?
3. Skoro brak źródeł...
4. A gdzie są podane poszczególne ilości wielkości powierzchni i zaludnienia? Chyba autor nie podawał tego z głowy.

Ja nie chcę po prostu, by to hasło zostało usunięte, a każdy artykuł nie zawierający źródeł może zostać usunięty. Czy naprawdę nie da się znaleźć w żadnym artykule, w żadnej notce, w żadnej gazecie informacji o aglomeracji wrocławskiej? Widzę, że dodałeś dwa przypisy. Czy np. w tych dwóch linkach nie znajdzie się kilka innych, wartościowych źródeł informacji? Openbk (dyskusja) 21:04, 28 gru 2011 (CET)

Ad:Woda_mineralna

Ad:Woda_mineralna

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Woda mineralna nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 09:13, 2 sty 2012 (CET)

Ad:Gmina_Bierutów

Ad:Gmina_Bierutów

Hej. Wycofałem tu Twoją ostatnią edycję, ponieważ nie uzupełniłeś danych w tabelce z demografią. Byłbyś tak miły, żeby je poprawić? :) Przy okazji polecam dodawać źródła za pomocą Przypisów. Openbk (dyskusja) 13:12, 14 sty 2012 (CET)

Ad:Aklimatyzacja

Ad:Aklimatyzacja

"Najtrudniejszą dla człowieka i najbardziej niebezpieczną" jakieś źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:15, 22 sty 2012 (CET)

Redaktor

Jesteś przecież redaktorem polskiej wikipedii,wstaw sobie znaczek  :=) pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 13:13, 29 sty 2012 (CET)

Polsat

Moje wycofanie edycji wynikało z tego, że mnóstwo haseł linkuje zamiast do Telewizji Polsat to po prostu do Polsatu. Więc teraz poprawiam to linkowanie, i zwracam honor edycji. Pozdrawiam Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 17:15, 19 lut 2012 (CET)

Witlalij

Musiałem anulować część z twoich zmian w Witalij Kłyczko, bo:

1. Walka z Solisem oficjalnie zakończyła się nokautem (został wyliczony), więc zmiana na TKO jest błędna merytorycznie.

2. Sprawa zakończenia kariery. Jak już kiedyś ci pisałem trzeba krytycznie podchodzić do medialnych nowinek z portali newsowych (zgaduję że z nich czerpałeś info, bo nie podałeś źródła). O ile mi wiadomo, póki co informacja o zakończeniu kariery nie została nigdzie oficjalnie potwierdzona. Zresztą onet już sprostował i zdjął info ze strony głównej [10]. Poczekajmy na oficjalne oświadczenie/konferencję prasową, a nie opierajmy się na wpisach na facebookach czy twitterach.

Pozdrawiam--Chrzanko (dyskusja) 14:12, 20 lut 2012 (CET)

O tym że zmienili na TKO, nie wiedziałem. Już przywróciłem:)--Chrzanko (dyskusja) 14:37, 20 lut 2012 (CET)

Kilka uwag

Mam kilka uwag do Twoich edycji, istotnych zwłaszcza wobec faktu, że nie jesteś już nowicjuszem (ponadto, odebrano Ci uprawnienia redaktora z powodu niechlujnych edycji). Po pierwsze, nie możesz według własnego uznania zastępować uźródłowionych informacji nieuźródłowionymi. Jeśli uważasz, że uźródłowiona informacja straciła aktualność, i chcesz podać bardziej aktualne dane, musisz podać nowe źródło.

Przykładowo, dlaczego usunąłeś źródła z artykułu Musli (diff)?

Dlaczego usunąłeś źródła dotyczące klubów piłkarskich województwa dolnośląskiego (diff)?

Inne sprawy dotyczące Twoich ostatnich działań: dopisałeś Henryków do artykułu o województwie dolnośląskim, jako atrakcję turystyczną. Z uwagi na konwencję sekcji, w której to dopisałeś, należałoby podać jaki zabytek masz na myśli - tam są wymienione pałace, zamki, opactwa itp, nie zaś całe wsie lub miasta. Jeśli chodzi Ci o opactwo Cystersów w Henrykowie, to należałoby podać odpowiedni link do opactwa (jeśli artykułu nie ma, to zostawić czerwony link lub dać link kierujący na miejscowość).

Co się zaś tyczy bliskiego nam obu tematu gór - chciałbym zauważyć, że szlaki takie jak GR 20 lub Orla Perć nie są specjalnie podobne do El Caminito del Rey - w odróżnieniu od szlaków na Hua Shan. Dotyczy to zarówno charakteru tych szlaków (Perć i GR20 to po prostu szlaki turystyczne, przechodzone bez specjalnego sprzętu do asekuracji, zaś Caminito i Hua Shan wymagają dla bezpieczeństwa np. sprzętu do asekuracji na via ferratach), użytych materiałów (dwie pierwsze to szlaki idące głównie po skale, czasem z klamrami i łańcuchami, natomiast dwie ostatnie w dużej części wiodą sztucznymi platformami mocowanymi do pionowej ściany skalnej), oraz historii powstania / przeznaczenia. Perć i GR20 to po prostu szlaki turystyczne, wybudowane z myślą o turystach. Caminito i Hua Shan miały pierwotnie inne przeznaczenie - nie budowano ich z myślą o turystach. W związku z tym anuluję Twoją edycję: ([11]), chciałbym też zwrócić uwagę, że podane przez Ciebie uzasadnienie jest niemerytoryczne - co to ma bowiem znaczyć "albo usuwasz wszystko, albo nic?" ? Jeśli z listy określonych pozycji (np. zobacz też) ktoś coś usuwa, to na ogół przyświeca mu jakiś konkretny cel - możesz się z nim zgodzić, albo nie, możesz (w zasadzie: powinieneś) uzgodnić z tym kimś anulowanie jego zmian, jeśli się z nimi nie zgadzasz, ale wymaganie, by albo zachował całość, albo usunął wszystko, jest po prostu nielogiczne. Pozdrawiam i liczę na poprawienie przez Ciebie wytkniętych tutaj nieprawidłowości. Dotyczy to również dodania źródeł do edycji w haśle o wodzie mineralnej - o co Cię prosił wikipedysta:Michał Ski. Tescobar/^dyskusja 04:25, 22 lut 2012 (CET)

Bolesław Zapomniany

Witaj. Prosze Cie o dodanie zrodla w postaci przypisu do Twojej edycji w tym hasle jak rownizez w hasle Piastowie. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 00:07, 24 lut 2012 (CET)

Michnik

Obawiam się, że masz nieakceptowalną w Wikipedii skłonność do wmontowywania do różnych tematów zagadnień całkowicie pobocznych, w dodatku robisz to z bardzo wyraźnym nieneutralnym (sprzecznym z zasadą NPOV) nastawieniem. Cenię na przykład Twoje uzupełnienia związane z Wrocławiem (choć czasem i w nich brak Ci czasem cierpliwości, by doszukać się wiarygodnych źródeł), ale zbyt często zdarza Ci się forsować tu i ówdzie jakieś konkretne sympatie lub antypatie. Wystrzegaj się tego!!! Julo (dyskusja) 17:31, 3 mar 2012 (CET)

• Jak chcesz - próbuj. Pierwsza wersja twojej poprawki - ta, którą ja wycofałem - była nieprawdziwa (i kompromitująca), następna już pod tym względem OK, choć podzielam pogląd Elfhelma, który ją wycofał, że biogramie Adama jest miejsce na informacje o Adamie, a link do Stefana służy do tego, by dowiedzieć się kto to Stefan. Tak samo w haśle Lech Kaczyński czytamy, że jest bratem bliźniakiem Jarosława, ale nie dowiemy się, że był on premierem i jest prezesem partii - trzeba dopiero kliknąć w link. Julo (dyskusja) 14:15, 4 mar 2012 (CET)

Ad:Park_Krajobrazowy_Dolina_Baryczy

Ad:Park_Krajobrazowy_Dolina_Baryczy

A źródło na te 300 gatunków? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:29, 26 mar 2012 (CEST)

Ad:Akademia_Medyczna_we_Wrocławiu

Ad:Akademia_Medyczna_we_Wrocławiu

Chcę zauważyć, że zmiana jeszcze nie nastąpiła. Przedłożenie projektu przez Ministra Zdrowia na Radzie Ministrów nie jest w żadnej mierze potwierdzeniem zmiany nazwy, ani nawet przesłanką, że taka z pewnością zmiana nastąpi. Ponieważ przedłożony został dopiero projekt stosownej ustawy w tej sprawie i będzie on procedowany.

Pozdrawiam serdecznie, Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 15:53, 8 maj 2012 (CEST)

Piastowie

O jakich historykach mowa? Póki fakt nie zostanie potwierdzony przez źródła historyczne, postać będzie uznawana za fikcyjną. Proszę więc nie dodawać niepotwierdzonych naukowo danych bez opatrzenia w solidne przypisy powołujące się na rzetelne opracowania naukowe. Radzę też zapoznać się z dyskusją na ten temat. Wszelkie dywagacje i hipotezy o istnieniu lub nie postaci Bolesława Zapomnianego winny się znaleźć wyłącznie w haśle o nim. Uczulam również na uporczywe rewertowanie bez porozumienia w dyskusji. Farary (dyskusja) 22:22, 15 cze 2012 (CEST)

Wrocław

Witaj Wprowadzasz informacje nie potwierdzone źródłem prowadząc jednoczesnie wojnę edycyjną Zanim wprowadzisz jeszcze raz te informacje prosze podac jednoczesnie źródło w przeciwnym razie może zostać to uznane--Adamt rzeknij słowo 01:16, 16 cze 2012 (CEST) za działanie na szkodę Wikipedii i nieść odpowiednie konsekwencje

Śląsk Wrocław (piłka nożna)

A skąd to?--J.Dygas (dyskusja) 16:13, 23 cze 2012 (CEST)

Chodzi mi o Ślązaka--J.Dygas (dyskusja) 16:14, 23 cze 2012 (CEST)

Homoskesualizm

Witaj, możesz podać źródła takiej informacji? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:39, 9 lip 2012 (CEST)

Blokada

Witam. Blokuje to konto na 24h z dwoch powodow:

• promowanie przestarzalych wizji homoseksualizmu, nacechowane ideologia i niezgodne z definicjami obecnie funkcjonujacymi w zrodlach naukowych
• zmiana tresci uzrodlowanego artykulu, w momencie gdy zrodlo podaje cos zupelnie innego, niz wprowadzona zmiana, ona sama nieuzrodlowiona.

Do tego dochodza inne, juz zupelnie banalne elementy wkladu, gdzie uzytkownik wprowadza nieprawdziwe informacje bez zrodel, ktore trzeba potem weryfikowac i zmieniac. Bardzo prosze przemyslec swoja postawe na temat rzetelnosci zrodel uzywanych do wzbogacania projektu. ziel & 19:14, 9 lip 2012 (CEST)

Śląsk Wrocław

Możesz bawić się dalej w wojny edycyjne, ale fakty stoją za mną. 1. Ćwielong wciąż znajduje się na oficjalnej stronie klubu jako zawodnik pierwszego zespołu Śląska. 2. Link, który podałeś nie mówi o nie zgłoszeniu piłkarza, ale o fakcie, że odbywa on testy w innym klubie, a to nie jest równoznaczne. 3. Ostateczne składy zespołów nie zostały jeszcze ogłoszone, gdyż wszelkie zmiany można wprowadzać do ostatniego dnia okienka transferowego. Kolejne zabawy w wycofywanie moich edycji skończą się zgłoszeniem do któregoś z adminów Wikipedii. Pozdrawiam MaPet92 (dyskusja) 23:45, 31 lip 2012 (CEST)

Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Nie Tobie oceniać czy mam pojęcie, czy nie mam pojęcia. Ćwielong ciągle jest zawodnikiem Śląska i tyle. MaPet92 (dyskusja) 11:38, 1 sie 2012 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Odp:Odp:Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Jeśli obyłoby się bez ataków osobistych, to byłym bardzo wdzięczny. Sekcja w Wikipedii nie mówi o zawodnikach zgłoszonych do rozgrywek, tylko o tych, którzy znajdują się w pierwszym zespole. MaPet92 (dyskusja) 12:04, 1 sie 2012 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Odp:Śląsk Wrocław

Można się dogadać, tylko na przyszłość proponowałbym nieco chłodniejsze podejście i nie atakowanie, bo ja nie robię niczego Tobie na złość. Edytowanie polega na znalezieniu consensusu, a nie wykłócaniu się. Może pod składem pierwszego zespołu zrobić sekcję "Zawodnicy nie zgłoszeni do rozgrywek" i umieścić tam Ćwielonga? Taką praktykę stosuje się czasami np. na en.wiki. Pozdrawiam MaPet92 (dyskusja) 12:23, 1 sie 2012 (CEST)

Świat zwierzęcy Tatr

Jako biolog piszę ci; taka uzupełniana przez ciebie wyliczanka gatunków Tatr jest bez sensu. W Tatrach żyje tysiące gatunków zwierząt, gdyby ograniczyć się tylko do kręgowców to i tak są to setki gatunków. Ich wyliczanie (choćby ze względu choćby na liczbę) jest bezsensowne, ale co najważniejsze – zupełnie nie tak opisuje się faunę mezoregionów geograficznych. Ze względu na obszerność zagadnienia jest to temat do odrębnego artykułu, w ogólnym zaś artykule Tatry należy skupić się tylko na opisaniu odrębności fauny Tatr i wymienieniu gatunków najbardziej dla Tatr charakterystycznych. Obecna lista nie spełnia tych kryteriów. Selso (dyskusja) 20:46, 9 wrz 2012 (CEST)

Polska - zdjęcia

Dlaczego usunąłeś moje zdjęcia , przeszkadzają Ci ? Miki05sp (dyskusja) 13:18, 21 paź 2012 (CEST)

Wołowina Kobe

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Op/Wołowina Kobe, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Rozwinac. W tej chwili jest to na pograniczu substuba. Cos o znaku towarowym etc.
• Dodac zrodla. Zwlaszcza na owe masarze, piwo i sake. Jak zrozumialem z en-wiki, piwem poja w stanach i Wielkiej Brytanii, aby uzyskac "podrobki"
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 22:57, 10 lis 2012 (CET)

Chodzi ci o usunięty tekst: Wołowina Kobe to wołowina ze świętej krowy z chin potrąconej przez święty skuter mnicha. ? Inaczej, jak wygłupy tego nie można nazwać, a ciebie proszę o oszczędność w wydawaniu sądów. Farary (dyskusja) 08:44, 11 lis 2012 (CET)

Monika Olejnik

Witaj, możesz podać źródła tej [12] edycji?. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:27, 14 lis 2012 (CET)

• Witaj, kolejna edycja i ponownie brak źródła. Możesz podać źródła swoich obydwu edycji? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:43, 14 lis 2012 (CET)

• Z powodu trwającej wojny edycyjnej zabezpieczyłam to hasło przed edycją na 1 dzień. Bardzo proszę, żebyś w tym czasie zastanowił się nad swoimi działaniami, zapoznał się ze stroną Wikipedia:Wojna edycyjna oraz podjął próbę uzasadnienia swojej edycji źródłami. W przypadku gdy po wygaśnięciu zabezpieczenia będziesz kontynuował dodawanie w sposób uporczywy nieuźródłowionej informacji i ponawiał wycofywane edycje bez porozumienia z osobami je wycofującymi, może zostać nałożona blokada na twoje konto. Pozdrawiam. Magalia (dyskusja) 21:21, 14 lis 2012 (CET)

• Ta informacja jest wyraźnie kontrowersyjna, na co wskazuje fakt, że była wycofywana przez kilku kolejnych użytkowników, dlatego też należałoby ją podeprzeć źródłem. Fakt istnienia innych edycji naruszających fundamentalną zasadę Wikipedii nie usprawiedliwia w żadnym wypadku kolejnych jej naruszeń. Obowiązek dodania źródła spoczywa zawsze na dodającym informację. Ponadto jeśli uważałeś, że twoje edycje były wycofywane niesłusznie, należało podjąć dialog, a nie uporczywie przywracać informację, która wzbudziła wątpliwość kilku różnych osób. Prowadzenie wojny edycyjnej destabilizuje hasło i w tym wypadku doprowadziło do konieczności jego zabezpieczenia, co uniemożliwiło pracę nad nim innym użytkownikom. Dlatego prowadzenie takowej jest niekorzystne dla działania Wikipedii i należy jej za wszelką cenę unikać. Sposobem na to jest podejmowanie w sytuacjach spornych rozmowy z adwersarzem lub wyjaśnienie na stronie dyskusji zamiast siłowego forsowania swojej wersji hasła. Z którą, jak widać, nie zgadza się niejeden użytkownik. Pozdrawiam Magalia (dyskusja) 21:45, 14 lis 2012 (CET)

• Zmiana jest kwestionowana przez kilka osób, co powinno być dla ciebie sygnałem, że jej zamieszczenie nie jest dla wszystkich oczywiste i wymaga uzasadnienia w zgodzie z zasadą weryfikowalności. Dla mnie osobiście bliska jest wykładania tej propozycji zasady, nie widzę też znaczenia forsowanej przez ciebie informacji dla hasła; jeśli masz pytania do pozostałych cofających, to im powinieneś je zadać. Bardzo proszę również o zapoznanie się ze stroną dyskusji hasła, z której wyraźnie wynika, że zmiana ta budzi wątpliwości edytorów. Przed wprowadzaniem jej ponownie proszę wypowiedz się w tej dyskusji i postaraj się przekonać oponentów do swojego zdania. Wprowadzanie tej informacji na zasadzie wojny edycyjnej i bez podjęcia dyskusji może poskutkować blokadą konta. Z mojej strony to wszystko. Pozdrawiam. Magalia (dyskusja) 10:31, 15 lis 2012 (CET)

Redaktor

Jak widze,jesteś przecież redaktorem,sam możesz sprawdzać.:=).--J.Dygas (dyskusja) 10:00, 24 lis 2012 (CET)

Ach,teraz po dokładniejszym przeglądnięciu zauważyłem.Sorry.--J.Dygas (dyskusja) 10:27, 24 lis 2012 (CET)

Ad:Baltazar_Hacquet

Ad:Baltazar_Hacquet

Cześć, nie rób proszę edycji polegających jedynie na poprawie linków do przekierowań (ani innego typu sprzątania kodu, które nie zmieniałoby wyglądu haseł). To nie ma sensu, a jedynie zaśmieca historię hasła. Takie rzeczy robi się przy okazji "normalnych" edycji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:20, 27 lis 2012 (CET)

Nie bardzo rozumiem Twoją odpowiedź. Twoja edycja absolutnie nic nie zmieniła w haśle z punktu widzenia czytelnika, a jedynie dodała nowy punkt w historii, co utrudnia jej śledzenie osobom edytującym. Nie ma żadnego racjonalnego powodu dla takiej aktywności. Michał Ski (dyskusja) 20:53, 27 lis 2012 (CET)

Zielone czasem są przydatne - np. aby wyłapać podwójne lub błędne przekierowanie. Możesz to kolorowanie na zielono wyłączyć w preferencjach, jeśli Cię drażni, natomiast w samych przekierowaniach nie ma nic złego. Co do historii - jej wydłużanie utrudnia śledzenie zmian. Pojedynczy przypadek nie ma znaczenia, ale gdyby takie edycje były masowe, historie rozrastałyby się znacząco. Michał Ski (dyskusja) 08:20, 28 lis 2012 (CET)

Ad:Merkury

Ad:Merkury

Mógłbyś zastosować przypis bibliograficzny dla akapitu zaczynającego się od "w listopadzie 2012 NASA poinformowała ..."? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:09, 30 lis 2012 (CET)

Blokada

Witaj, byłeś już nie raz proszony o uźródławianie swoich edyci, pomimo tego nadal takow wprowadzasz. 3 dni blokady. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:55, 23 gru 2012 (CET)

• Witam. Za tę wypowiedź otrzymujesz kolejne trzy dni blokady. W tym czasie zapoznaj się proszę z wikietykietą. Dziękuję ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:37, 27 gru 2012 (CET)

przyczyna ataku

Zbuduj prosze zdanie logiczne i zaopatrz je w jeden przypis. Przeczytaj to co skasowałem a sam zauważysz, ze gdzieś twoje zdanie zgubiło podmiot.--Kerim44 (dyskusja) 22:52, 15 sty 2013 (CET)

• napisz np tak: profesor XY w swojej pracy"......" uznał ze przyczyną ataków na obywateli polskich narodowości zydowskiej nie były kwestie antysemityzmu, a fakt ich przynależności do struktur bezpieczeństwa tworzącego sie komunistycznego państwa ( i tu daj przypis do strony)

wikipedyści nie moga oceniac. Pokzaujemy ew oceny immych--Kerim44 (dyskusja) 23:08, 15 sty 2013 (CET)

• • jak wyzej. Własnie na tym polega wikipedia, by nie pisać własnych sądów. To jej główna zasada "weryfikowalności". Musimy opierać się na tym co napiszą inni (nie powiedzą). W przypadku wikipedii nie jest ważny Twój ani mój pogląd. Nie musisz cytować profesora - mozesz i zołnierza który napsiał ksiązke--Kerim44 (dyskusja) 23:58, 15 sty 2013 (CET)
• być mzoe ja niewyraźnie pisze. Spróbuję jeszce raz. Przeczytaj TU [13] o fizyku. Spróbuj zrozumiec jak masz napisac wszystko to o czym mowisz by było zgodne z zasadami wikipedii. Nie mówię w tym momencie NIC o tym czy wyklęci mordowali czy walczyli--Kerim44 (dyskusja) 00:26, 16 sty 2013 (CET)
  • a tak prywatnie - nie tylko Ty spotykasz się z "zołnierzami wykletymi". Dużo wsród nich bohaterów a i nie mniej "tych co przy kuchni" walczyli:)).zawsze policz ile mieli lat w 1945. Naród swoich dzieci do boju nie posyłał--Kerim44 (dyskusja) 00:26, 16 sty 2013 (CET)
    • I..... powoli zaczynasz być niemiły. Nie przekraczaj granic--Kerim44 (dyskusja) 00:32, 16 sty 2013 (CET)
• przyklejasz mi "poglady":) pewnie jakeiś mam, ale mocno je ukrywam:).
  • do rzeczy. jako że w kontrowersjach muszą być przedstawione obie racje, ostatnie zdanie w tej podsekcji mogłoby wyglądać tak:

Historyk IPN Maciej Korkuć, przytacza słowa XYZ, ostatniego adiutanta Jana Kurasia ps. "Ogień". XYZ twierdzi iż cyt: "Zydzi nie ginęli dlatego ze byli, Żydami a dlatego ..."(przypis). Sam bym to dodał gdybym od wczoraj nie zgubił "źródeł":((. Na pewno Ty pzrestudiowałeś wszystko. To był artykuł Korkucia na jednym z terenowych portali. Jesli wiesz o czym pisze - wskaż mi go prosze bym mógł uzupełnić cytat i dodac przypis--Kerim44 (dyskusja) 11:01, 16 sty 2013 (CET)

Dolny Śląsk

Witaj. :-) Czy możesz dodać źródła do tej edycji, proszę? Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 17:41, 11 lut 2013 (CET)

• Również przypominam o konieczności dodawania źródeł. Nagminność naruszania tej zasady skutkowała już blokadą. A poprawy w edycjach nie widać. Elfhelm (dyskusja) 22:03, 11 lut 2013 (CET)

RM

Pierwszy przymiotnik odnosi się przy współczesnych biogramach do obywatelstwa, a nie do narodowości. Dlatego też John Godson jest politykiem polskim. I na tej samej zasadzie RM jest Włochem zapewne niemieckojęzycznym. Elfhelm (dyskusja) 18:15, 11 lut 2013 (CET)

• I dokładnie tak jest w haśle: "włoski alpinista, himalaista i podróżnik, pochodzący z niemieckojęzycznego Tyrolu Południowego." - a cała aktywność alpinistyczna i polityczna była związana z włoskim obywatelstwem. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:39, 11 lut 2013 (CET)
• Tyrol Południowy od bodajże 1919 był w granicach włoskich, a niemieckojęzyczność jest zaznaczona. Nic nie wynika ze źródeł, by RM czuł się Niemcem (zwł. przy odrębności Tyrolczyków). Elfhelm (dyskusja) 18:52, 11 lut 2013 (CET)

Ultramaraton

Witaj! Pierwsze słyszę o "Piaskowym maratonie", nie chodziło Ci o "Maraton Piasków" (Marathon des Sables)? ;) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 18:53, 12 lut 2013 (CET)

Kiełb białopłetwy

Witaj. Będę wdzięczny za dodanie przypisu wg. którego dokonałeś takiego wpisu [14]. Pozdr. Alter welt (dyskusja) 11:14, 13 lut 2013 (CET)

Kronika polska

Hej. Przywróciłeś ponownie edycję. W związku z tym mam pytanie. Czy nie uważasz, że jest to zbędne powtórzenie z linkiem zewnętrznym, który zawiera notabene cały tekst kroniki? Ponadto zauważę, że tekst nawiązuje do kroniki. Sekcja zobacz też do pozostałych kronikarzy polskich, a link, który dodałeś do grodów stołecznych wczesnośredniowiecznego państwa polskiego i, który ma się nijak do całości treści. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 20:50, 21 lut 2013 (CET)

Żydokomuna

Twoja wersja zawiera domniemanie, którego nie mam nawet w tym wątpliwym dla mnie źródle (jakoby Sowieci preferowali Żydów ze względu na ich silną tożsamość). Ja tego nie przepuszczę w tej formie, i wątpię, żeby przepuścił to ktoś inny. A jeśli już twierdzisz, że źródłem jest IPN, to podaj link do ich dokumentów, a nie do źródeł "wtórnych". Pozdrawiam. ZielonyGrzyb (dyskusja) 08:53, 24 lut 2013 (CET)

Nie muszę znać się dobrze na temacie, żeby być w stanie ocenić jakość źródeł i weryfikowalność tego, co napisałeś. To jest encyklopedia, nie strona dla ludzi, którzy i tak się znają na temacie. ZielonyGrzyb (dyskusja) 14:20, 24 lut 2013 (CET)

Może i rozmawiałeś. A może i nie. Ciekawe, na jakiej podstawie mam ja lub ktokolwiek inny to zweryfikować? A "chłopczyku" to możesz mówić do własnego syna, nie do mnie. ZielonyGrzyb (dyskusja) 14:26, 24 lut 2013 (CET)

Proponuję tę wersję jako kompromis: "Wg dostępnych danych statystycznych, rzeczywiście spory procent powojennych pracowników aparatu bezpieczeństwa oraz członków władz komunistycznych w Polsce wywodził się z mniejszości żydowskiej." ZielonyGrzyb (dyskusja) 14:41, 24 lut 2013 (CET)

Przeginasz. Poprosiłem o mediację Administratora. ZielonyGrzyb (dyskusja) 14:47, 24 lut 2013 (CET)

Zdecyduj się. Sformułowanie jest Twoje, skróciłem je tylko (bo drugie zdanie o preferencjach Sowietów nie miało poparcia w źródle) i dodałem "Wg dostępnych danych statystycznych". Resztę napisałeś sam. ZielonyGrzyb (dyskusja) 14:51, 24 lut 2013 (CET)

Blokada

WItam. Zablokowalam Twoje konto na tydzien za te wypowiedz, ktora przy tym bronila edycji zupelnie pozbawionej zrodel i napisanej w fatalnym stylu. ziel & 19:53, 24 lut 2013 (CET)

Spór o Morskie Oko

Dodaj przypis. Mix321 (dyskusja) 18:18, 24 mar 2013 (CET)

Ad:Polska

Ad:Polska

Myślę że wskazane by było podanie przypisu dla tego akapitu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:32, 25 mar 2013 (CET)

Obrona Przebraża

Nie może być tak, ze ignorujesz wszystkie prośby o przypisy. Z punktu widzenia wiarygodności wikipedii Twoje zmiany NIC nie wnoszą. Dlatego zmuszony jestem nie tylko ich nie zaakceptowac, ale i cofnąć je--Kerim44 (dyskusja) 22:50, 31 mar 2013 (CEST)

• od kiedyś trzeba zacząć pisać zgodnie z zaleceniami, czyli z przypisami. Kiedyś nie pisano przypisów i to był błąd. Nie wiem czy jest 6 czy 10 km...do Ciebie należy wskazanie źródła wg którego czynisz zmiany. Dopisz i tyle. To jest jakiś problem?--Kerim44 (dyskusja) 23:25, 31 mar 2013 (CEST)
• To wymaga "udowodnienia". Być moze sami ukraincy uporządkowali groby--Kerim44 (dyskusja) 23:29, 31 mar 2013 (CEST)
• jesli nie chce Ci się szukać to nie zmieniaj - jesli róznice są nieznaczne - też nie zmieniaj. Co jest oczywiste dla Ciebie, nie musi być oczywiste dla mnie i dla innych czytelników. Czy starały sie polskie włazde czy mzoe polskie organizacje społeczne?........ Jak wyzej - od "kiedyś" trzeba zacząć stosowac przypisy. Gdybyś mniej pisał w mojej dyskusji, już dawno byłoby to uzupełnione. Przypominam Ci, ze bez zaakceptowania, twoje poprawki i tak nei są widoczne dla tzw "szerokiego odbiorcy" (czyli użytkowników innych niż redaktorzy)--Kerim44 (dyskusja) 23:53, 31 mar 2013 (CEST)
• własnie - znajdz i wstaw. Intuicyjnie czuję ze masz rację, ale.... co szkodzi by artykuł nabrał cech profesjonalnej edycji. Bądz pierwszym--Kerim44 (dyskusja) 23:58, 31 mar 2013 (CEST)
• nie mów do mnie przez WY:)). Zasady wikipedii należy respektowac. Zawsze mozesz napisac ksiażkę, pracę magisterska bez przypisów hi hi, stworzyć własną stronę internetową i pracowac na własny rachunek. Zasada tym przypadku jest bardzo prosta. Nie obchodzi mnie twoja wiedza i twoje poglądy. Interesuje mnie wszystko to co inni napisali na ten temat w wiarygodnych źródłach. Swoją droga - jaki masz problem by podac źródła?--Kerim44 (dyskusja) 00:11, 1 kwi 2013 (CEST)

Już lepiej:). Można zatwierdzić. Idz tą drogą, a nikt nie będzie zabierał ci uprawnień redaktora. Jesli nawet w tym momencie nie czujesz potzreby stosowania przypisów, uwierz na słowo;). To nic nie kosztuje--Kerim44 (dyskusja) 16:23, 1 kwi 2013 (CEST)

• Przeszkadza. Twoje uzupełnienia nie są widoczne dla ludzi którzy chcą korzystać z wikipedii, a nie redagują jej. Dopiero zatwierdzenie przez redaktora powoduje że są widoczne. W innym przypadku ejst tak jakbys pisał sam dla siebie--Kerim44 (dyskusja) 23:20, 1 kwi 2013 (CEST)

Wrocław

Wrocław w literaturze ściśle kojarzy się z literaturą piękną, a nie naukową. Spis publiakcji tam zamieszczonych to potwierdza. No i zamierzasz wpisać tam każdą książkę o Wrocławiu/Breslau z ostatnich 200 lat? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:16, 18 kwi 2013 (CEST)

jednak nie całkiem potwierdza, widzę że jest kilka popularnych lub dokumentacyjnych. jednak książka Daviesa czy anwet wspomnienia hitlerowskich dowódców Breslau są znacznie bardziej notability niż tom konferencyjny. --Piotr967 podyskutujmy 00:22, 18 kwi 2013 (CEST)

No cóż, sądzę, że się mylisz dodając takie pozycje, ale nie będę prowadził wojny o Wrocław :) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:25, 18 kwi 2013 (CEST)

Centralna Liga Juniorów

Doctore^dyskusja 22:20, 22 kwi 2013 (CEST)

Daniel Cohn-Bendit

Nie mam ochoty na ponowne użeranie się z Tobą czy wojny edycyjne. Nie wiem, ile już razy zwracano Ci uwagę na to, że powinieneś podawać źródła do swoich informacji (i nie, napisanie "Według tego co sam pisze w autobiograficznej książce" nie jest równoznaczne z podaniem źródła). Pozdrawiam. ZielonyGrzyb (dyskusja) 11:04, 29 kwi 2013 (CEST)

Jeszcze raz dokładniej przejrzałem artykuł o Cohnie - przecież dalej jest dokładnie to opisane, na co chciałeś zwrócić uwagę, czyli kontrowersje związane z tym, co napisał w Le Grand Bazar. Nie rozumiem, czemu chciałeś dodać to samo dwa akapity wcześniej. ZielonyGrzyb (dyskusja) 11:31, 29 kwi 2013 (CEST)

Ciekawym, na jakiej podstawie twierdzisz, że mało kto czyta przypisy. Abstrahując od tego, że jeśli tak podejdziemy do sprawy, to będzie można wypisywać, co się chce... Mniejsza o to, nie mi prowadzić z Tobą dyskusje na temat podstawowych zasad Wikipedii (do których należy weryfikowalność). A co do tego, co chciałbyś wprowadzić do tekstu, tu jest wersja z artykułu: "W 2001 roku niemiecka dziennikarka Bettina Röhl oskarżyła go o pedofilię na podstawie autocytatów z autobiograficznej książki pt. Wielki Bazar (1975)[4][2]. Podobne obserwacje zawarł w opublikowanym rok później artykule w piśmie kulturalnym das da[5]. W wywiadzie telewizyjnym w 1982 roku Cohn-Bendit opisywał dalsze szczegóły, podkreślając, że „seksualność dziecka jest czymś wspaniałym” i „uczucie rozbierania przez 5-letnią dziewczynkę jest fantastyczne, bo jest to gra o absolutnie erotycznym charakterze”[6]. Wypowiedzi te były później wielokrotnie krytykowane przez przeciwników politycznych Cohn-Bendita, m.in. przez Declana Ganleya oraz Le Pena[7]. W 2001 roku Cohn-Bendit przyznał, że jego opowieści „dzisiaj byłyby nieakceptowalne”[5]. W 2009 roku podczas debaty z Ganleyem Cohn-Bendit wyjaśnił, że wypowiedzi te były wynikiem szerszego społecznego trendu eksperymentów społecznych, w tym badań nad „dziecięcą seksualnością”, na fali rewolucji seksualnej[8][5]." Nie ma wprawdzie dosłownego cytatu, ale wystarczająco dużo informacji, żeby było wiadomo, o co chodzi. I jeśli już koniecznie chcesz wbudowywać cytat, to byłoby stosownym zrobić to tam, gdzie ktoś inny o nim napisał (patrz powyższy cytat), a nie w zupełnie innej części artykułu. ZielonyGrzyb (dyskusja) 13:10, 29 kwi 2013 (CEST)

Będziesz musiał załatwić to z kimś innym. Ja nie mam ochoty na wojny edycyjne, jak już pisałem na początku. Moim zdaniem przesadzasz. ZielonyGrzyb (dyskusja) 13:28, 29 kwi 2013 (CEST)

Nazwy klubów

Cześć, pojawiły się zastrzeżenia co do wprowadzanych przez Ciebie zmian w nazwach klubów (WP:PdA). czy mógłbyś się do tego ustosunkować? Mpn (dyskusja) 14:06, 4 maj 2013 (CEST)

To chyba najpierw należałoby przestawić taki pomysł w dyskusji? Z tego, co wiem, nazwy klubów występują po polsku, o ile nazwa po polsku istnieje. Może ktoś się pomylił (to nie powód, by zaraz robić 5 podobnych edycji), a może klub nie miał nazwy po polsku. Mpn (dyskusja) 15:57, 4 maj 2013 (CEST)

Ponieważ w nazewnictwie obcojęzycznym, zapisywanym alfabetem niełacińskim, stosowana jest transkrypcja. Co się tyczy twoich zmian w haśle Xəzər Lenkoran, to odsyłam do artykułu Język azerski, gdzie napisane, że w Azerbajdżanie używa się zmodyfikowanej łacinki, więc nazwa Xəzər Lenkoran jest poprawna. Jeśli chodzi o uwagę w tekście, że w polskojęzycznych źródłach najczęściej się pojawia zapis Chazar Lenkoran, to pretensje można mieć do dziennikarzy, którzy używają stranskrybowanej z języka rosyjskiego nazwy. Farary (dyskusja) 18:31, 4 maj 2013 (CEST)

Zamiast odzywać się w ten sposób, lepiej podejmij dyskusję. Opis zmian służy do opisu zmian. Ostrzegam na przyszłość. Farary (dyskusja) 18:40, 4 maj 2013 (CEST)

Niemieckie umlauty też wg ciebie podlegają transkrypcji? Farary (dyskusja) 18:53, 4 maj 2013 (CEST)

Więc dlaczego nie pozamieniasz wszystkich Schröderów, Münnichów, Glücków..., a przy okazji Speerów, potem angielskie White, Light... na transkrypcję fonetyczną w nazwach? :) Farary (dyskusja) 19:16, 4 maj 2013 (CEST)

Kolejny taki [15] opis zmian albo pogardliwy wpis w dyskusji i dostaniesz blokadę. Mpn (dyskusja) 19:30, 4 maj 2013 (CEST)

Nie chodzi o to, byś się ciął, tylko żebyś zachował kulturę w dyskusjach. Mpn (dyskusja) 19:38, 4 maj 2013 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Aquapark Wrocław

Dziękujemy za napisanie artykułu Aquapark Wrocław. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Opis zmian

Podczas wprowadzania zmian do treści Wikipedii nie zapominaj o wypełnianiu pola Opis zmian. Dzięki temu inni wikipedyści będą wiedzieć, na czym polegała Twoja zmiana. Wypróbuj również zielone przyciski pod tym paskiem, aby dowiedzieć się, jakie typowe opisy są przez nas stosowane. Elfhelm (dyskusja) 20:03, 11 sie 2013 (CEST)

Donald Tusk

Wikipedia to encyklopedia, a nie przegląd prasowy. Dlatego też w biogramach opisuje się istotne elementy, co tyczy się również nagród i wyróżnień. Zapoznaj się proszę z zasadami projektu. Z podstawową zasadą weryfikowalności masz cały czas duży problem Elfhelm (dyskusja) 21:48, 11 sie 2013 (CEST)

Wedle mnie informacja taka jest encyklopedyczna, ale cóż, każdy ma jakieś poglądy polityczne... Mmm5 (dyskusja) 21:50, 11 sie 2013 (CEST)

• Po pierwsze wszczynasz wojnę edycyjną, więc już z tego powodu cofam Twoją edycję. Po drugie powoływanie się na powyższy głos o politycznych poglądach trudno traktować poważnie. Można łatwo odwrócić i wskazać, że przez uporczywe dopisywanie drobiazgowej nagrody ktoś inny promuje tu polityczny POV. Po trzecie lista obecnie zawiera na pierwszy rzut oka istotne nagrody i wyróżnienia rangi krajowej lub europejskiej, nie dodajemy w Wikipedii wszystkiego, co przewija się w mediach. W każdej chwili możesz zająć się edycją Wikinews, gdzie podobno kwestie encyklopedyczności nie są istotne. Elfhelm (dyskusja) 22:12, 11 sie 2013 (CEST)

Polska

Witaj, a skąd to wiesz [16]? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:23, 19 sie 2013 (CEST)

• Witaj, wobec braku odpowiedzi, przywróciłem poprzednią wersję. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:34, 20 sie 2013 (CEST)

Śnieżka

346 km/h jest wartością wziętą z sufitu i pojawia się tylko w tablicach geograficznych - Bóg raczy wiedzieć skąd i na jakiej podstawie. Nie uznaje tego IMGW, które w swoich rekordach pisze o 288 km/h (80 m/s): http://www.imgw.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=251&Itemid=285 W edycji artykułu wyraźnie napisałem, że maksymalną wartością było 65 m/s za 10 minut, a obserwator pisał "QNT > 80 m/s" co oznacza poryw wiatru. Jest on zresztą szacowany, bowiem na Śnieżce w ogóle nie koduje się porywów i nigdy się nie kodowało.

opinia

Ja mam za sobą słownik PWN. Co Ty masz na poparcie swoich zmian? Tomasz Raburski (dyskusja) 00:53, 2 wrz 2013 (CEST)

• Werbalnie znaczy słownie, od łac. verbum. Dźwiękowo to inaczej wokalnie (od łac. vocalis). W internecie możesz znaleźć mnóstwo błędów językowych, m.in. określanie komunikacji między zwierzętami mianem "komunikacji werbalnej". Nie powinniśmy jednak tych błędów powielać. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:39, 2 wrz 2013 (CEST)

Tatry

Wprowadzona przez Ciebie edycja do listy szczytów zawiera błędy. Sprawdź aktualne źródła informacji, a przekonasz się, że np. pomiar Ciężkiego Szczytu - 2520 m n.p.m. - nie jest już uznawany. Wg najnowszych pomiarów Ciężki Szczyt nie zalicza się do grona szczytów o wysokości przekraczającej 2500 m n.p.m.

Staraj się edytować w oparciu o źródła (najlepiej aktualne, gdy jest taka potrzeba), aby nie obniżać wiarygodności informacji zawartych w artykułach na Wikipedii - Wikipedia:Weryfikowalność.

Ad:Piwo

Ad:Piwo

Na podstawie jakiego źródła uzupełniasz dane? Mógłbyś dać przypis? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:48, 3 wrz 2013 (CEST)

Ad:Piwo

Ad:Piwo

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Piwo nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Tymczasowo cofam Twoją edycję - poprzednia wersja poparta jest przypisem i nie należy jej usuwać ot tak sobie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:10, 5 wrz 2013 (CEST)

To napisz np. "Dawniej stosowana była metoda X^przypis, obecnie stosuje się metodę Y^przypis". Za gratulacje dziękuję, choć nie wiem dlaczego zwracasz się do mnie w liczbie mnogiej. ;-> Michał Ski (dyskusja) 15:34, 5 wrz 2013 (CEST)

@Michał Ski Proponuję nie używać w wikipedii słowa "dawniej" jako zbyt mało precyzyjnego. Doradzał bym "w latach xx-tych" albo "do czasu opracowania metody Y" albo coś w tym stylu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:22, 7 lis 2013 (CET)

Ad:Piwo

Ad:Piwo

Dlaczego twojej edycji brakuje źródeł? "Obecnie" i innych tego typu zwrotów których prawdziwość zmienia się w czasie należy unikać. (Pomoc:Ponadczasowość). Przede wszystkim wobec pierwszego braku anuluje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:09, 5 wrz 2013 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Piwo

Odp:Odp:Ad:Piwo

Twoja wątpliwość jest typowa (Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/Konieczne źródło). Jednak jest mam wrażenie zbyt wiele problemół z informacjami bez źródeł żeby dopuszczać ich dalsze dodawania i trzymanie. Zasada Wikipedii wymaga podawania źródeł. Mam nadzieje że będziesz w stanie się do niej dostosować. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:57, 5 wrz 2013 (CEST)

Linia kolejowa nr 285

Hej, czemu kwoty są inne niż w podanym źródle? Therud (dyskusja) 14:49, 10 paź 2013 (CEST)

Y ??? Jakiego przycięcia? Therud (dyskusja) 20:21, 10 paź 2013 (CEST)

Ad:Multi-tap

Ad:Multi-tap

W Polsce najwięcej multitapów działa w Warszawie i Wrocławiu. - a jakieś źródła do tego masz? Bo na razie to jest informacja własna i jako taka nie ma miejsca na Wikipedii. Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:21, 31 paź 2013 (CET)

Chmiel zwyczajny

Dzięki za rozwijanie artykułu, ale wprowadzając informacje nie wskazujesz ich źródła. Bez niego dodane treści będą mogły zostać usunięte. Kenraiz (dyskusja) 12:01, 5 lis 2013 (CET)

PdA

Pojawił się pewien zarzut odnośnie Twojej osoby. Czy możesz wyjaśnić ignorowanie zasady weryfikowalności i usuwanie uźródłowionych informacji niezgodnych z Twoim światopoglądem? Mpn (dyskusja) 06:33, 6 lis 2013 (CET)

• zarzut znajdziesz w tym wątku - John Belushi -- komentarz 07:27, 6 lis 2013 (CET)

Fałszowanie źródeł

będąc dziś w Empiku, wziąłem do ręki książkę na podstawie której niby uźródłowiłeś swoją edycję w haśle o NSZ. przywołane źródło w żaden sposób nie popiera tego co wstawiłeś do hasła. po pierwsze jest to tylko odwołanie do powieści "Z cienia" Sebastiana Reńcy (jakakolwiek powieść w ogóle nie może być źródłem do opisywania organizacji militarnych a już szczególnie tych kontrowersyjnych) a co ważniejsze nawet w przywołanych zdaniach z tej powieści jest mowa o jednym zgrupowaniu NSZ kpt. Henryka Flamego "Bartka", że byli oni "ścigani, odstrzeliwani, opluwani". zdanie drugie: "Nie mieli prawa istnieć w pamięci narodowej". i to wszystko. oznacza to, że Twoja edycja nosi znamiona fałszowania źródeł. jeśli cokolwiek na wikipedii nie odpowiada Twoim poglądom to pamiętaj, że fałszowanie źródeł jest złamaniem jednej z najważniejszych zasad wikipedii. ten zarzut jest bardzo poważny i może skutkować całkowitym pozbawieniem możliwości edytowania - John Belushi -- komentarz 15:50, 6 lis 2013 (CET)

W związku z ignorowaniem przez Ciebie jednej z najważniejszych obowiązujących tutaj zasad: weryfikowalności poprzez nagminne dodawanie informacji niepopartych źródłami, a także nieumiejętne z nich korzystanie ocierające się o fałszowanie źródeł, prowadzeniem wojen edycyjnych poprzez przywracaniem nieuźródłowionych informacji bądź usuwaniem uźródłowionych, pogardliwymi dla autorów źródeł opiami zmian i próbami forsowania w artykułach własnego światopoglądu w sposób sprzeczny z neutralnym punktem widzenia nakładam na Ciebie dwutygodniową blokadę. Jako że edytowałeś od czasu wpisu w tej sprawie w Twojej dyskusji, miałeś czas ustosunkować się do tego i wyjaśnić swoje zachowanie, z czego nie skorzystałeś. Już po krytycznym wpisie zaplątałeś się w kolejną wojnę edycyjną. W tym kontekście nałożona blokada i tak jest bardzo łagodna. Mpn (dyskusja) 16:27, 7 lis 2013 (CET)

Brakujące źródła

Jeśli masz kłopot techniczny ze wstawianiem źródeł, to podejrzyj jak to jest robione w innych artykułach. Popróbuj w brudnopisie. Nie ma sensu dopisywanie informacji bez wskazywania ich źródeł. Zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność:

Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach. Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć. Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.

Proszę, uwzględnij to, bo inaczej szkoda Twojego czasu i wprowadzanych informacji. Kenraiz (dyskusja) 09:52, 25 lis 2013 (CET)

Źródła

Witaj, kolejny raz dodajesz masowo informacje nie poparte źródłami, niestety, kolejna taka edycja zakończy się blokadą. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:19, 29 lis 2013 (CET)

• Fakt, powtarzasz informacje zawarte już wcześniej w haśle...po co?--Tokyotown8 (dyskusja) 15:19, 29 lis 2013 (CET)
  • Witaj, a to [17] skąd? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 15:48, 29 lis 2013 (CET)
    • Ta edycja [18], wcześniej napisałeś, że "wszystko zgodnie z artykułem" a teraz piszesz, że "gdzie jest już taka informacja ?"...jest w rozdziale "Biografia", pierwsze zdanie. Prosiłem o źródła, źródłem nie są "Polskie Himalaje" (film? Czy ta strona?) i "takie rzeczy po prostu wie". Blokuję Cię na 2 tygodnie. Po powrocie, jeśli uznasz za stosowne, zwróć się do kogokolwiek, nawet do mnie o wytłumaczenie zasad dodawania źródeł, przez ten czas, również sam zapoznaj się z zasadami. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:13, 29 lis 2013 (CET)

Ad:Piwo

Ad:Piwo

Niestety nadal, pomimo ciągłych próśb, ignorujesz wymóg podawania źródeł. Cofam edycje i nakładam miesiąc blokady. Doceniam cenny wkład, ale zasadą Wikipedii jest weryfikowalność i jej notoryczne łamanie musi powodować tego typu sankcje. Michał Ski (dyskusja) 08:02, 17 gru 2013 (CET)

Restart za omijanie blokady. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:34, 25 gru 2013 (CET)

Piwo

Widzę, że niedawna blokada nie poskutkowała – nadal ignorujesz zasadę podawania źródeł. Dodaj proszę przypisy ze źródłami do swoich edycji z kilku ostatnich dni, zanim zauważy to ktoś z administratorów. PG (dyskusja) 20:14, 13 lut 2014 (CET)

A z ciekawości czystej, jak wg. Ciebie powinno się nakładać blokady, by były skuteczne? TRudno poradzić cokolwiek na istnienie dynamicznych IP, przecież nie będzie się blokować całego zakresu bo uderzyłoby to w niewinnych. Można by zapisywać ciasteczko z informacją o blokadzie na twoim komputerze, ale przecież można wejść do trybu prywatnego lub usunąć ciasteczka.Ewentualnie można by w jakiś sposób pozyskiwać MAC adresy, ale chyba sam rozumiesz problemy z tym związane. Marcgalrespons 23:55, 13 lut 2014 (CET)

Blokada

Za konsekwentne ignorowanie zasady WP:WER (a jest to któraś już recydywa), choćby tu, tu czy tu, a także za niedopuszczalny atak osobisty otrzymujesz miesiąc blokady. Zapoznaj się w tym czasie z WP:Źródła i WP:Wikietykieta. Dziękuję, ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:20, 14 lut 2014 (CET)

Powinieneś wiedzieć, że obchodzenie blokady jest niezgodne z zasadami. Tymczasem nie dość, że to zignorowałeś, to jeszcze dopuszczasz się kolejnych ataków personalnych. Z tego powodu restartuję blokadę. Kolejne takie zachowania z Twojej strony będą skutkować wydłużaniem blokady, bez ostrzeżenia. Liczę na zrozumienie, ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:07, 14 lut 2014 (CET)

• Po konsultacji przedłużam blokadę do 6 miesięcy, skoro dotychczasowe wielokrotne krótkie blokady nijak nie doprowadziły do respektowania zasad projektu. A już samo to świadczy, że konieczny Ci dłuższy czas odpoczynku dla popracowania nad kulturą w sieci. Elfhelm (dyskusja) 11:21, 15 lut 2014 (CET)
• Wykryto używanie pacynki przed upływem blokady. Pacynka zablokowana, restart i przedłużenie blokady za omijanie poprzedniej. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:13, 21 lip 2015 (CEST)