Dyskusja wikipedysty:Thraen/Archiwum 4

Czy wiesz – Incydent na grzbiecie Chamar-Daban

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 21:35, 21 gru 2021 (CET)

Przypisy

Wątek założony przed: 21:35, 21 gru 2021 (CET)

"

Pozdrawiam, Nicoluskas (dyskusja)

Kolor zespół

Wątek założony przed: 15:08, 25 gru 2021 (CET)

Witam. Usunął pan moja edycję. Te dwa utwory: Cygan i Hawajskie gitary nigdy nie były notowane i nie miały wersji wideo. Mam WSZYSTKIE odcinki Disco Polo Live na VHS i w ŻADNEJ podkreślam żadnej liście przebojów nie było tego utworu. Oczekuje Pan źródła, więc je podaje. A skoro forum internetowe i wpisy anonimowych osób są źródłami encyklopedii to ja nie będę się wtrącał.

Przejrzenie

proszę przejrzeć resztę moich edycji, w tym VRML i X3D: Specjalna:Wkład/83.7.171.7

Byłem, jeśli chciałeś poustawiać nazwiska alfabetycznie to tak średnio Ci się to udało... Thraen (dyskusja) 15:08, 25 gru 2021 (CET)

Dziękuję za przejrzenie, 3D było zaniedbane. 83.7.171.7 (dyskusja) 15:26, 25 gru 2021 (CET)

Odp:Futuroskop

Odp:Futuroskop

Hmmm, zdaje się, że nie łapię, w czym rzecz. Co jest do przeniesienia, a co do wyrzucenia? :D Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:16, 25 gru 2021 (CET)

• A, już widzę. Wypatrzyłem w ostatnich zmianach. Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:17, 25 gru 2021 (CET)

  No to teraz ma już hasło w brudnopisie - tę kopię przeniesioną z przestrzeni Wikipedia. Zatem teraz pytanie, co z tym zrobić - wywalić brudnopis jako duplikat i przenieść jeszcze raz z PG, czy po prostu wywalić to z PG z odpowiednim komentarzem. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:20, 25 gru 2021 (CET)

  Oki, to ja to usunę i zostawię mu odpowiednią informację w dyskusji. Miłego wieczoru, 3maj się! Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:26, 25 gru 2021 (CET)

[1]]

Cześć. Prosiłabym, abyś konkretnie i jasno napisał, o co Ci chodzi, bo niewiele z tej wypowiedzi rozumiem (a to, co rozumiem, być może nie zgadza się z tym, co chciałeś wyrazić). Na ewentualną mediację mogę się zgodzić, bo mam wrażenie, że chyba masz jakiś uraz w stosunku do mnie i może mediator byłby w stanie to wyjaśnić. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:03, 4 sty 2022 (CET)

O nie nie. Nie wmanewrujesz mnie w żadne pozorowane ruchy. Nie chcesz ze mną rozmawiać, nie zależy Ci na wyjaśnieniu sprawy - trudno. Ja byłam do tego gotowa, mimo że nie widzę żadnych podstaw do Twoich zarzutów. Jeśli chcesz coś zgłaszać do KA, zgłaszaj. Nie wiem co prawda co i w jakim celu, ale to już Twój problem, nie mój. I o ile pamiętam, nic Ci nie obiecywałam poza stwierdzeniem, że postaram się nie odpowiadać na Twoje wnioski w PdA, skoro jest do dla Ciebie takim dużym problemem - starając się zresztą potraktować tę kwestię w dość lekkim, koleżeńskim tonie - to ta dyskusja, jakbyś miał problem z jej odnalezieniem. Gytha (dyskusja) 21:33, 4 sty 2022 (CET)

Ad:Antonia (imię)

Ad:Antonia (imię)

No przecież [2] Jckowal piszże 18:30, 21 sty 2022 (CET)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

Cześć. Oczywiście. Zgodnie z procedurą najprościej będzie jak podeślesz mi wniosek drogą mailową, a ja zajmę się resztą. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:11, 23 sty 2022 (CET)

Odp:Kawiarenka

Odp:Kawiarenka

Zablokował kawiarenkę? no nie sądzę. Czy Cię gdzieś? – nie szukałem. Pewnie mi coś umyka… Jeśli mogę Cię gdzieś odblokować, to daj znać gdzie. Nie wiem o co we wniosku do KA chodzi, nie widzę go, więc pewnie poszedł mailem. Ok, tak zdecydowałeś, nic mi do tego… a na pewno nie ma to nic do tego o czym pisałem, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 01:13, 24 sty 2022 (CET)

Blokada

Na okres 24 godzin zablokowałem Ci możliwość edytowania przestrzeni Wikipedia. Mam nadzieję, że wykorzystasz ten czas na ochłonięcie oraz przemyślenie swojego zachowania, a gdy do nas wrócisz, to zrobisz to ze zmienionym sposobem wypowiedzi. Nadzik (dyskusja) 22:42, 23 sty 2022 (CET)

Nie uważam, żeby mediacja miała w tej sytuacji zastosowanie lub sens. Nałożona blokada jest bardzo łagodna w odniesieniu do pomówień i innych Twoich wypowiedzi w Kawiarence, realizowałem tylko zasady naszego projektu oraz zdanie kilku administratorów z listy dyskusyjnej. Z tego co wiem, to nie ma między mną, a Tobą konfliktu. Prędzej mógłbym Ci zaproponować mediację z Leszkiem Jańczukiem, bo Twoje zachowanie w stosunku do niego jest karygodne.

Żądanie mediacji jest jednak Twoim prawem. Jeśli wybierzesz mediatora, który zgodzi się podjąć tej sprawy, jestem gotowy do spotkania się w trójkę na Discordzie i porozmawiania na ten temat. Nadzik (dyskusja) 09:27, 24 sty 2022 (CET)

Blokada

Hej. Zablokowałem Ci możliwość edycji Wikipedii w związku z sugestią otwartości na fizyczne sposoby rozwiązywania sporu, o którego rozwiązanie sam prosiłeś, a którą to otwartość zadeklarowałeś. Przemyśl, czy na pewno tego typu deklaracje są zgodne z duchem wikietykiety – w mojej ocenie nawet obok niej nie leżały, i nie zamierzam takich wpisów tolerować. Przykro mi, że musiało do tego dojść, ale nie widzę innej drogi, jeśli mam brać pod uwagę ochronę projektu, w tym innych jego uczestników. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 18:45, 29 sty 2022 (CET)

To jest przesada dawać blokadę za taki wpis. Każdy jest kowalem swego losu szostku xd

• Wykuł więc. Piastu βy język giętki… 00:54, 30 sty 2022 (CET)

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik

Witam. Miło by było, gdybyś, przywołując cudzą wypowiedź we wniosku do KA, powiadomił tę osobę (w tym wypadku mnie). Ponieważ mój nick i moja wypowiedź znajdują się w Twoim uzasadnieniu – stałem się niejako stroną, nawet o tym nie wiedząc. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:59, 29 sty 2022 (CET)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik

Witaj. Komitet z nieukrywanym zadowoleniem i wielką nadzieją patrzy na proces mediacji, w którym obaj zgodziliście się brać udział (1, 2). W związku z tym arbitrzy postanowili zawiesić rozpatrywanie wniosku w oczekiwaniu na wynik tego postępowania pojednawczego. Proszę o informację w przypadku wystąpienia kłopotów lub, na co wszyscy liczymy, w razie pomyślnego zakończenia mediacji. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:07, 28 sty 2022 (CET)

Witaj. Komitet Arbitrażowy przyjął wniosek do rozpatrzenia. Uzasadnienie dostępne jest pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik#Decyzja o przyjęciu wniosku. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:40, 11 lut 2022 (CET)

Witaj. Komitet Arbitrażowy rozpatrzył wniosek i wydał werdykt w sprawie. Podjęto wobec Ciebie środki, o którym możesz przeczytać pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik#Środki. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 13:37, 24 lut 2022 (CET)

Odp:KA

Hej Dziękuję za zaufanie ale jestem zmuszony odmówić podjęcia się mediacji. Powodem nie jest wbrew temu co sądzisz, jakieś uprzedzenia do Twojej osoby bo osobiście ich nie mam, ale wręcz przeciwnie, wielkie wątpliwości wobec działań Nadzika w sprawie przedwczesnego usunięcia artykułu. Wyraziłem swoje wątpliwości w dyskusji w kawiarence co do tego. Blokada Ciebie za zbyt ostrą polemikę uważam za słuszną. W mojej ocenie nie byłbym bezstronny w tym sporze a to mogło by wypatrzyć lub wręcz przeszkodzić w znalezieniu konsensusu. --Adamt rzeknij słowo 21:46, 29 sty 2022 (CET)

Blokada

Witaj. W związku z trollingiem jaki stosujesz w pl.Wiki oraz naruszeniem wikietykiety zdecydowałem na nałożenie na Twoje konto miesięcznej blokady edycji. Formalną podstawą blokady jest Twoje uzasadnienie głosu, które pomimo zapewnienia „umotywował bym, no ale mi nie wolno” zawiera jednak umotywowanie („Zainteresowanych zapraszam za dwa lata”), co w sposób oczywisty nawiązuje do animozji związanych z „psuciem głosów” podczas głosowania nad kandydatami do KA w 2020. Każdy głosujący ma prawo oddać głos z dowolnych przesłanek (zarówno merytorycznych względem Projektu, jak i stricte osobistych), lecz opublikowane uzasadnienie nie może być publicznym załatwianiem pielęgnowanych od lat prywatnych urazów i de facto kolejnym atakiem osobistym. Nie każdy argument powinien zostać ujawniony – w szczególności taki, który swoim zasięgiem (podczas głosowania) dotyka innych użytkowników i tym samym wprowadza złą atmosferę w Projekcie. Takie działanie nie powinno być akceptowane nawet jeśli zostało napisane w zawoalowanej formie, a tym bardziej, gdy w głosowaniach do KA uczestniczy kilkadziesiąt, zwykle tych samych, zaangażowanych w Projekt wikipedystów.

Długość blokady zastosowałem w korelacji do werdyktu Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(1/2022) Thraen – Nadzik: „udzielić upomnienia z powodu edycji niezgodnych z czwartym filarem, będących atakami osobistymi, niezgodnych z wikietykietą i wprowadzających złą atmosferę" i tym samym zobowiązania do „nałożenia blokady na tego użytkownika na okres nie krótszy niż 30 dni w przypadku każdej kolejnej edycji będącej atakiem osobistym; sytuacje niejednoznaczne powinny być konsultowane na liście mailingowej administratorów”. Kwestia konsultacji: Twoja wypowiedź była omawiana na niejawnej liście mailingowej administratorów, i choć nie wziąłem w niej dyskusji, niestety zgadzam się z opiniami negatywnie oceniającymi Twoje postępowanie. „Niestety” gdyż jako były administrator, znający dobrze zasady i prawidłowo je interpretujący, winieneś wykazywać się większą wstrzemięźliwością w wyrażaniu opinii, refleksją i dojrzałością, a tak nie jest. „Niestety” również dlatego, że spośród padających w dyskusji głosów, w przywołanej niepublicznej dyskusji, nie przytoczono żadnego argumentu w obronie Twojej wypowiedzi.

Jednym z zadań administratorów, jest dbanie o porządek/ład w relacjach pomiędzy użytkownikami Wikipedii (czyli o to, co nazywamy wikietykietą, czy ogólnie netykietą). Sprawdzając powody nakładanych na Twoje konto blokad widać, że ich jedynym powodem jest łamanie tego porządku (z opisów blokad:„ataki osobiste”, „trolling w głosowaniu na członków KA”, „trolling i zaognianie sytuacji”, „czas na przemyślenie podejścia do wikietykiety”, „trolling”) poprzez personalne uzewnętrznianie urazów i niechęci - co nie może być tolerowane.

Blokadę nakładam w zakresie i stopniu jaką sam uznaję za słuszną, biorąc pod uwagę dotychczasowe blokady i ich powody, przywołany powyżej werdykt KA, oraz Twój wkład w Projekt. Procedury znasz, więc wiesz, że odwołanie od blokady możesz złożyć via e-mail (tę opcję pozostawiam niezablokowaną) do członków KA. Ented (dyskusja) 01:43, 10 mar 2022 (CET)

Blokada

Krótko i konkretnie, bo widzę, że i tak niewiele dociera: krytyka procedury weryfikacji jest całkowicie zasadna, ale ze względu na werdykt KA mógłbyś (i powinieneś) wstrzymać się od jakichkolwiek wypowiedzi, które mogą być odebrane wyłącznie jako kolejna próba jątrzenia. Może tak wreszcie byś się opamiętał? PG (dyskusja) 22:42, 7 maj 2022 (CEST)

Nominacje do KA

Cześć. Skreśliłem Twoje uzasadnienie zgłoszenia Hoa, pamiętając m.in. o poprzednim trollowaniu przez Ciebie przy wyborach do KA (zakończone wyrokiem KA). Potraktuj to jako ostrzeżenie i prośbę o odpowiednie zachowywanie się. Nadzik (dyskusja) 13:26, 5 wrz 2022 (CEST)