EQUIPE D TURMA 60816

EXCLENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 9 VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SO LUS, ESTADO DO MARANHO

Ao Penal n ___/____ Autor: Ministrio Pblico do Estado do Maranho Ru: _______________

_____________________, j qualificado nos autos de Ao Penal, que lhe move o Ministrio Pblico do Estado do Maranho, vem tempestivamente presena de Vossa Excelncia, atravs de seu procurador ao final subscrito, com esteio nos arts. 394, 4 e 396-A, do Cdigo Processo Penal apresentar: RESPOSTA ACUSAO em face da Denncia proposta pelo Ministrio Pblico do Estado do Maranho, ante as razes fticas e jurdicas a seguir expostas: I Dos fatos A R foi denunciada pela prtica do crime tipificado no art. 121, 2, inciso III, do Cdigo Penal. Segundo consta da inicial acusatria, a denunciada teria cometido o crime de homicdio qualificado pelo empregado de fogo contra seu companheiro, atravs do uso de lcool. Oferecida a denncia, a R foi devidamente citada, todavia no apresentou defesa, razo pela qual, o MM. Juiz ordenou vista Defensoria Pblica para que apresentasse Resposta escrita acusao, no prazo legal.

EQUIPE D TURMA 60816

II Das preliminares A princpio, cabe-nos alegar a preliminar de nulidade por ausncia do laudo de exame cadavrico, com fulcro no art. 564, inciso III, alnea b, do Cdigo de Processo Penal. No resta dvida que o laudo de exame cadavrico elemento essencial para a configurao da materialidade delitiva, razo pela qual, sem ela no h que se falar em crime de homicdio. A ausncia do laudo cadavrico pode gerar prejuzo irreparvel denunciada, tendo em vista que lhe imputada a prtica do delito previsto no art. 121, 2, inciso III, do Cdigo Penal Brasileiro. Ora, tal dispositivo legal diz respeito ao crime de homicdio qualificado pelo uso de fogo. A ausncia de laudo que prove que a vtima tenha realmente falecido, por conta do uso de fogo condio essencial ao deslinde da questo, sendo que sem ela no h como ser emitido nenhum juzo sobre a questo. Destarte, requer-se o acolhimento da preliminar de nulidade, por ausncia do laudo de exame cadavrico, o que configura a ausncia de justa causa, razo pela qual no deve ser recebida a inicial acusatria, com fulcro no descumprimento dos requisitos do art. 41, do CPP. III Do Direito Sustenta o ilustre parquet que em 16 de agosto de 2009, a R teria jogado lcool em seu companheiro, e em ato contnuo ateado fogo, ensejando queimaduras que levaram a sua morte. Data mxima vnia, discordamos da sustentao do membro do Ministrio Pblico. Em verdade, o suposto fato delituoso originou-se de uma discusso do casal, discusso esta provocada por vontade exclusiva da suposta vtima. A R encontrava-se na casa de uma amiga, defronte a sua residncia, simplesmente conversando com a mesma, quando a suposta vtima dirigiu-se palavras de baixo calo, insultando a sua moral perante toda a vizinhana. Em virtude de tal situao vexatria, a mesma dirigiu-se at sua residncia com intuito de que seu companheiro cessasse com os insultos.

EQUIPE D TURMA 60816

Todavia, a resposta de seu companheiro no foi satisfatria, tendo o mesmo partido para a agresso fsica, momento em que passou a enforcar o pescoo da R. Com o intuito de tentar se defender (frise-se, apenas se defender), a R buscou o objeto mais prximo de suas mos, que por coincidncia era o litro de lcool mencionado na inicial acusatria. Ao derramar o lcool em seu companheiro, a R conseguiu soltar-se e correr at a cozinha, sempre no sentido de esquivar-se das aes agressivas de seu companheiro, aes essas que j eram corriqueiras e de conhecimento de toda a vizinhana. Contudo, a suposta vtima teria insistido em agredir a R. Como a mesma encontrava-se na cozinha da sua residncia, e tendo em vista a desproporo de fora de um homem em relao a uma mulher, a mesma valeu-se de um fsforo para tentar coibir as investidas de seu companheiro. Ocorre que, com o mpeto de agredir a R, e talvez at mata-la, em razo do anterior enforcamento, a suposta vtima insistiu em sua empreitada. Ora Excelncia, se uma pessoa molhada de lcool dirigir-se a outra pessoa com um fsforo aceso em suas mos, certamente ir queimar-se. Destaque-se, que o uso do fsforo e do lcool pela R, ocorreu apenas com o intuito de legitimamente defenderse das agresses sofridas, no tendo em nenhum momento concorrido dolosa, ou culposamente para o evento morte da vtima. Destarte, a R agiu em legtima defesa, razo pela qual, deve ser excluda a ilicitude do fato, na forma do art. 23, inciso II, do Cdigo Penal. Vaticina o art. 397, inciso I, do Cdigo de Processo Penal, que em caso de manifesta excludente de ilicitude deve o MM. Juiz, absolver sumariamente o Ru, seno vejamos:
Art. 397. Aps o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste Cdigo, o juiz dever absolver sumariamente o acusado quando verificar: I a existncia manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (Grifou-se)

Deve, portanto, ser a R absolvida sumariamente, com fulcro no art. 397, inciso I, do Cdigo de Processo Penal. Todavia, caso Vossa Excelncia no entenda pela absolvio sumria da R, o que se alega por mera argumentao, requer-se que seja reconhecida a conduta da

EQUIPE D TURMA 60816

R como homicdio culposo, previsto no art. 121, 3, do Cdigo Penal, tendo em vista que a R, em nenhum momento, quis ou assumiu o risco de produzir o resultado morte. Contudo, se no forem acolhidas nenhumas das hipteses anteriores, requer-se que seja tipificada a conduta da R como homicdio privilegiado, em razo da R ter agido logo aps injusta provocao da vtima, conforme vaticina o art. 121, 1, do Cdigo Penal, devendo para tanto, incidir a causa de diminuio de pena prevista no referido artigo. IV Dos pedidos Diante de todo o exposto, requer-se que Vossa Excelncia:
1. No receba a Inicial acusatria, por ausncia de justa causa, com fulcro

no art. 158, caput, c/c art. 564, inciso III, alnea b e art. 41, caput, do Cdigo de Processo Penal;
2. Todavia, caso Vossa Excelncia entenda pelo recebimento da

denncia, o que se alega por amor ao Direito, requer-se que seja absolvida sumariamente a R, com escopo no art. 23, inciso II, do Cdigo Penal c/c art. 397, inciso I, do Cdigo de Processo Penal;
3. Entretanto, se no for concedida a absolvio sumria da R, requer

que a conduta seja reconhecida como homicdio culposo, na forma do art. 121, 3, do Cdigo Penal;
4. Ou ainda, caso no entenda Vossa Excelncia por nenhuma das teses j

levantadas, requer que a tipificao da conduta incida sobre o previsto no art. 121, 1, do Cdigo Penal, ou seja, homicdio privilegiado, aplicando-lhe a causa de diminuio prevista no referido dispositivo legal;
5. Protesta-se por provar o alegado, por todas as provas em direito

admitidas, e especialmente pelo arrolamento das testemunhas, todas arroladas com clusula de imprescindibilidade, qualificadas em anexo. Termos em que, Pede Deferimento.

EQUIPE D TURMA 60816

So Lus (MA), data.

Defensor Pblico Reg. OAB n ________

Rol de testemunhas: 1 (___), nacionalidade, profisso, portador da cdula de identidade/RG n (______), inscrito com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliado Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________);

EQUIPE D TURMA 60816

2 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); 3 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); 4 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); 5 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); 6 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); 7 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); e 8 (___), nacionalidade, profisso, portadora da cdula de identidade/RG n (______), inscrita com o CPF/MF n (_________), residente e domiciliada Rua (____), n (___), Bairro (_____), cidade (_____), Estado (____), com o CEP (_________); *Testemunhas arroladas com clusula de imprescindibilidade Estudo dirigido Ao Penal 1 Qual a pea a ser apresentada? Referida pea processual obrigatria?

EQUIPE D TURMA 60816

A pea a ser apresentada a resposta escrita acusao. Tal pea processual constitui a primeira defesa tcnica, a qual inaugura o exerccio do contraditrio e da ampla defesa. Conforme depreende-se dos arts. 396, 2 e 397, do CPP constitui pea processual obrigatria, muito embora no seja essa, uma posio unnime. 2 A interceptao telefnica foi apresentada e decretada de forma a obedecer a legislao ptria? A decretao da interceptao telefnica no obedeceu legislao ptria sendo a medida nula de pleno direito, em razo de no haver fundamentao da deciso, conforme disciplina o art. 5 da Lei n 9.269/96 e at. 93, inciso IX, da Constituio Federal de 1988. Ademais, a decretao da interceptao telefnica como medida inicial de investigao ilegal por ferir o preceito contido no art. 2, inciso II, da Lei n 9.296/96, alm de ferir o princpio da excepcionalidade. 3 A inicial pode ser tida como inepta? Sim, pois como se infere do caso em comento, a denncia apresentada descreveu conduta genrica, omitindo os elementos do tipo e no imputando ao denunciado fato determinado. Outrossim, a forma como foi apresentada a pea acusatria no encontra-se em consonncia com os padres legais estipulados pelo art. 41, do CPP, razo pela qual deve ser a mesma considerada inpeta.