Artigo: O erro de tipo no delito de LAVAGEM DE

DINHEIRO
Andr Lus Callegari
Doutor em Direito Penal pela Universidad Autnoma de Madrid - Advogado - Professor de Direito
Penal na Universidade do Vale do Rio dos Sinos e da Universidade Luterana do Brasil - Membro
da Comisso Redatora do Cdigo Penal Tipo Ibero-americano - Coordenador da Revista Iberoamericana de Cincias Penais

1. Introduo.
A teoria do erro de tipo conecta-se diretamente com a teoria do dolo,
porque o erro de tipo no outra coisa que a negao do quadro de
representao requerido para o dolo: o autor desconhece os elementos
a que se devem estender o dolo segundo o correspondente tipo. H erro
de tipo quando algum "na comiso do fato desconhece uma
circunstncia que pertence ao tipo legal". Com estas "circunstncias"
alude-se, em primeiro lugar, a todos os elementos objetivos do tipo
legal, e de maneira similar aplica-se o preceito a todos os elementos
objetivos do tipo legal. Quanto a seu contedo, o erro de tipo pode
consistir tanto numa representao falsa como na falta de uma
representao, pois o erro , em termos gerais, a discrepncia entre a
conscincia e a realidade[1].
Portanto, o autor deve conhecer os elementos que integram o tipo de
injusto, pois qualquer desconhecimento ou erro sobre a existncia de
algum destes elementos exclui o dolo e, se o erro for vencvel, resta o
tipo objetivo de um delito culposo[2]. O erro, como o dolo, deve referirse a qualquer dos elementos integrantes do tipo, seja de natureza
normativa ou descritiva[3].
Por conseguinte, h erro de tipo quando algum, ao cometer o fato,
desconhece uma circunstncia que pertence ao tipo legal. O erro de tipo
assim o lado inverso do dolo do tipo: o sujeito "no sabe o que faz",
porque lhe faz falta a imagem representativa exigvel para o dolo de
tipo[4].
2. Diviso e formas do erro de tipo.
O erro de tipo pode dividir-se em essencial e acidental. O erro de tipo
essencial aquele que se d sobre os elementos sem os quais no
ocorreria a correspondente figura tpica do delito, nem em seu tipo
bsico[5]. O erro de tipo essencial pode apresentar-se em invencvel ou

vencvel. O erro invencvel quando no pode ser evitado, ainda que se

aplicasse a diligncia devida[6]. Assim, h que precisar se o erro de tipo
se basea numa crena objetivamente fundada ou, em geral,
objetivamente inevitvel mesmo para o homem mdio ideal - desde o
ponto de vista do Direito e para cada posio jurdica - colocado na
situao do autor, com os conhecimentos deste e empregando toda a
diligncia devida, no h nem dolo nem culpa alguma, pois trata-se de
um caso especial de caso fortuito[7]. Pode-se dizer tambm que o erro
invencvel quando o agente comete a infrao penal sem a conscincia
dos elementos subjetivos do tipo de delito e, nas circunsncias em que
praticou a conduta, sem a possibilidade de ter esta conscincia[8].
Por outro lado, o erro vencvel quando poderia ser evitado se o autor
houvesse observado o cuidado devido, considerando-se, neste caso, erro
"culposo"[9]. O erro sobre os elementos do tipo evitvel quando o
autor, obeservando o cuidado exigido, houvera podido conhecer
corretamente
as
circunstncias
ignoradas
ou
falsamente
representadas[10].
O erro sobre os elementos do tipo exclui o dolo em todos os casos, j
que este requer o conhecimento dos elementos do tipo objetivo[11]. Se o
erro sobre os elementos do tipo tivesse sido vencvel (evitvel), "a
infrao ser castigada, em seu caso, como culposa", desde que haja
uma figura delitiva em que se castigue a correspondente conduta
culposa.
3. Erro de tipo e lavagem de dinheiro.
Aps estas pequenas consideraes sobre o erro e suas conseqncias,
passamos a anlise do que se passa com o delito de lavagem de
dinheiro, ou seja, para que se possa incriminar o sujeito pelo delito de
lavagem de capitais necessrio que ele conhea os elementos que
configuram o tipo objetivo e que tenha a vontade de realiz-lo. Assim,
necessrio saber o que ocorre quando o autor atua sem o conhecimento
de alguns dos elementos do tipo.
No que diz respeito ao delito de lavagem de capitais torna-se importante
o problema que se coloca quando o sujeito desconhe que os bens sobre
os quais vai realizar quaisquer das condutas tpicas de lavagem tm sua
origem num delito antecedente previsto na Lei n. 9.613/98. que no
mbito do delito de lavagem, os casos mais relevantes de erro se daro
a respeito da origem dos bens, pois dificilmente ocorrer um caso em
que o sujeito realize uma conduta sem saber que est fazendo[12],
dizer, sem a conscincia da ilicitude.

PALMA HERRERA assinala que a origem delitiva dos bens o mais

importante dos elementos tpicos exigidos pelo Cdigo Penal espanhol
na lavagem de dinheiro e tambm o nico elemento comum as
distintas modalidades tpicas. Ademais, o nico elemento tpico cujo
conhecimento vem expressamente exigido pelo legislador[13]. O
legislador espanhol fez meno expressa no tipo de que o sujeito saiba
que os bens tem origem num delito grave (utilizou a expresso
"sabendo que estes tm sua origem num delito grave")[14].
No que diz repeito a lei brasileira, nosso legislador no fez meno
especfica no tipo do artigo 1 da Lei de Lavagem quanto ao
conhecimento da origem ilcita dos bens, porm, fez meno direta aos
crimes dos quais os bens so procedentes. Por isso, s existe o delito de
lavagem se o autor dissimula a natureza, origem, localizao ou
disposio dos bens quando sabe que estes provm dos crimes
antecedentes previstos nas Lei.
Como se sabe, a conscincia por parte do autor de que os bens
procedam de um delito precedente um elemento normativo do tipo, na
medidade em que, para que o sujeito o conhea, necessita realizar
previamente um processo de valorao. Nas circunstncias normativas
do fato, o conhecimento pressupe uma compreenso intelectual e sem
esta compreenso ou valorao faltar o dolo[15]. Mas esta valorao ou
compreenso intelectual dos elementos normativos que caracterizam o
dolo tpico nos delitos de lavagem no significa uma subsuno jurdica
exata nos conceitos empregados pela lei, seno que basta com que o
contedo de significado social do sucesso incriminado aludido com esses
conceitos se abra a compreenso do sujeito. Por isso, a doutrina referese a uma "valorao paralela na esfera do profano" e tal "valorao
paralela" corresponde-se com o conhecimento necessrio para o
dolo[16]. Nos casos do delito de lavagem, o conhecimento refere-se a
prvia comisso de um delito[17].
PALMA HERRERA, a respeito do tema, assinala que como elemento
normativo de valorao jurdica que , o conhecimento da procedncia
delitiva grave dos bens sobre os quais se opera exigiria uma tripla
anlise pelo sujeito: a) deveria conhecer a concreta operao ou ato de
que este bem procede; b) deveria conhecer que esta conduta era
constitutiva de um delito e que no concorria uma causa de justificao;
c) e deveria conhecer que a conduta delitiva grave, o que requereria,
por sua vez, o conhecimento da pena com a qual o Cdigo sanciona o
delito de que procedem os bens[18]. Esta soluo nos parece vivel
tambm no Brasil, modificando-se somente o conhecimento quanto a

gravidade do delito (letra "c"), pois, em nosso sistema, o sujeito deveria

conhecer o rol dos delitos antecedentes.
Portanto, quando o sujeito atua desconhecendo ou ignorando que os
bens sobre os quais recaem sua conduta tm sua origem num delito
antecedente previsto na Lei de Lavagem ou, ao menos, admite por erro
que no procedam da comisso de um destes delitos precedentes,
estaria atuando em erro de tipo. As conseqncias de tal conduta j
foram mencionada e no Brasil o sujeito ficaria impune, ainda que o erro
fosse vencvel.
Na Espanha, ficaria o sujeito responsvel, no caso de erro vencvel, pelo
delito culposo, j que esta forma est expressamente prevista. A
doutrina espanhola coloca o exemplo em que o potencial lavador
considera que os bens objetos de sua conduta so de origem legal
quando, na verdade, procedem de um delito grave (no caso do Brasil,
um delito prvio da Lei de Lavagem) e, nestes casos, ocorreria um erro
de tipo que excluiria o dolo. No caso de ser vencvel, na Espanha o
sujeito seria punido pela forma culposa, em virtude do artigo 301.3,
CPE, sempre e quando sua atuao possa ser considerada constitutiva
de culpa grave[19]. Como nosso sistema de tipificao da culpa
taxativo, dizer, o legislador estabelece expressamente quais os delitos
que admitem a comisso culposa, o autor de um erro vencvel no Brasil
restaria impune em face da inexistncia de preceito legal na Lei de
Lavagem que estabelea esta forma de comisso.
PREZ MANZANO analizou a problemtica do erro de tipo no delito de
lavagem de capitais fazendo uma distino entre dois grupos de casos:
por um lado o desconhecimento da hiptese de fato do elemento
normativo e, por outro, o desconhecimento de sua significao social
conforme a valorao paralela na esfera do profano. A autora
exemplifica o primeiro grupo de casos da seguinte forma: A comunica a
B e a C que havia conseguido 7.000 pesetas de uma subtrao e as
entrega para que comprem droga, porque a ele, no a vendem. B e C
so conscientes de que os valores procedem de uma subtrao, mas no
eram conscientes de que se tratava de um roubo com homicdio, pois A
s havia comentado que havia esfaqueado a vtima e que esta havia
desmaidado. E, ademais, deste exremo s tomaram conhecimento
depois de injetarem-se a herona. O Tribunal Supremo Espanhol
considerou que quando se produziu a consumao da receptao
(aproveitamento), ou seja, quando se injetaram a herona, s sabiam
que o dinheiro procedia de um falta de furto, subtrao de 7.000
pesetas, e s depois da consumao souberam do fato violento que
acompanhou a subtrao[20]. De acordo com o Tribunal Supremo e de

PREZ MANZANO se os autores no conheceram o fato do qual depende

a qualificao do delito de roubo e s conheciam os fatos que davam
lugar a qualificao de um crime de furto (subtrao de 7.000 pesetas),
no podiam conhecer tampouco o carater delitivo do fato do qual
procedia o dinheiro[21].
Segundo a doutrina majoritria no suficiente, a efeitos de dolo tpico,
os conhecimento dos dados configuradores da hipte de fato do
elemento normativo. Assim, exige-se que o autor realize uma valorao
paralela na esfera do profano que lhe permita entender o contedo do
significado social da hiptese[22]. Nos casos de lavagem de capitais
referido, deve abarcar que o fato prvio uma infrao penal, localizada
dentro de determinados ilcitos, que antijurdico, e portanto
irrelevante o conhecimento da culpabilidade ou punibilidade do fato
prvio[23].
PREZ MANZANO, fazendo referncia ao caso exposto, menciona que
bastaria que o autor se representasse e aceitasse na forma requerida
pelo dolo enventual, que: a) a subtrao daria lugar a uma interveno
policial - entendendo que a sociedade identifica a diferena entre ilcito
civil e penal na interveno policial -; b) que a subtrao das graves,
requerendo um juzo cuja resoluo, dependendo dos casos, pode
implicar em priso - entendendo que o diferente significado social entre
o delito e a falta est em que aquele leva a priso enquanto esta no -;
c) seria irrelevante se B e C houvessem representado que a subtrao
no era culpvel porque A a realizou em sndrome de abstinncia, ou
que se produzira uma morte como meio de apoderamento,
desconheciam que isso implicava a qualificao jurdica de roubo ou que
a pena deste delito como, no mnimo, 20 anos de priso. Assim,
quando o autor desconhecesse alguns dos fatos colocados por PREZ
MANZANO, estaramos ante um erro de tipo[24].
BLANCO CORDERO, concluindo o tema, considera que se exige uma
dupla valorao paralela na esfera do profano, dizer, a primeira
permitiria ao sujeito entender o contedo do significado social dos fatos,
e a outra suporia a qualificao jurdica posterior. Para o autor, a efeitos
do dolo tpico s relevante a primeira, de forma que o erro sobre ela
seria um erro de tipo. Um erro na segunda valorao seria de proibio
(erro de subsuno). Mas BLANCO CORDERO no est de acordo com
esta distino, j que o sujeito deve fazer uma nica valorao na esfera
do profano que lhe permita conhecer a qualificao jurdica, no exata,
mas sim aproximada. Nesta nica valorao se compreenderia tanto a
de carater social, que na realidade jurdica mas realizada por um
profano, como a estritamente jurdica, que dificilmente poder fazer um

profano em leis. Portanto, no seria conveniente distinguir duas classes

de valoraes na esfera do profano, pois na realidade normalmente
existe uma unidade de ato entre o conhecimento dos fato e sua
valorao. Assim, a distino entre a valorao social e a jurdica suporia
complicar excessivamente a prova do conhecimento dos elementos
normativos e no se ajustaria, em grande medida, a realidade. Por tudo
isso, o autor rechaa que a primeira valorao social se encontre
desligada da valorao jurdica, pois o sujeito, em unidade de ato,
pondera os fatos de acordo com seus conhecimentos de profano em
matria jurdica[25].
De acordo com isso, nos casos de lavagem de capitais, o referido
conhecimento deve ter relao com a prvia comisso de um dos delitos
enumerados no artigo 1 da Lei n. 9.613/98, ou seja, o sujeito deve
ocultar ou dissimular a natureza, origem, localizao, disposio,
movimento ou propriedade de bens, direitos ou valores, sabendo que
estes procedem de, pelo menos, um dos delitos prvios elencados pelo
legislador na Lei de Lavagem. Caso isso no ocorra porque o sujeito, ao
valorar a procedncia dos bens, desconhece ou ignora, por exemplo, sua
origem, ou seja, que no procedem de um delito previsto na Lei de
Lavagem, atuar em erro de tipo[26].
[1] JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, 4. Ed.,
Comares, Granada, 1993, p. 275.
[2] CEREZO MIR, Jos, Curso de Derecho Penal Espaol, PG II, 5 ed.,
Tecnos, Madrid, 1997, p. 127.
[3] MUOZ CONDE/GARCA ARN, Derecho Penal, PG, 2 ed., Tirat lo
blanch, Valencia, 1996, pp. 291/292.
[4] WESSELS, Johannes, Direito Penal, PG, Sergio Antonio Fabris Edito,
Porto Alegre, 1976, p. 99.
[5] LUZN PEA, Diego-Manuel, Curso de Derecho Penal, PG I, Editorial
Universitas, Madrid, 1996, p. 443.
[6] MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, PG, 4 ed., PPU, Baecelona,
1996, p. 253.
[7] LUZN PEA, Curso de Derecho Penal, PG 1, p. 445.

[8] Nesse sentido, GOMES, Luiz Flvio, Erro de tipo e erro de proibio,
2 ed., RT, So Paulo, 1994, p. 98.
[9] MIR PUIG, Derecho Penal, PG, p. 253.
[10] BACIGALUPO, Enrique, Principios de Derecho Penal, PG, 5 ed., Akal,
Madrid, 1998, p. 240.
[11] BACIGALUPO, Principios de Derecho Penal, PG, p. 240; CEREZO MIR,
Curso de Derecho Penal Espaol II, p. 127.
[12] CARPIO DELGADO, Juana, El delito de blanqueo de bienes en el
nuevo Cdigo penal, Tirant lo blanch, Valencia, 1997, p. 321.
[13] PALMA HERRERA, Jos Manuel, Los Delitos de Blanqueo de
Capitales, Edersa, Madrid, 1999, p. 600.
[14] Cfr. Art. 301, Cdigo Penal Espanhol que menciona: "Aquele que
adquira, converta ou transmita bens, sabendo que estes tm sua origem
num delito grave, ou realize qualquer outro ato para ocultar ou encobrir
sua origem ilcita, ou para ajudar a pessoa que tenha participado na
infrao ou infraes a eludir as conseqncias legais de seus atos, ser
castigado com a pena de priso de seis meses a seis anos e multa de
tanto ao triplo dos bens".
[15] ROXIN, Claus, Derecho Penal, PG, Tomo I, Editorial Civitas, Madrid,
1997, p. 460, considera que raramente existem elementos puramente
descritivos e puramente normativos, pois ambas formas de
conhecimento so certamente necessrias ne maioria das circunstncias
de fato, posto que os elementos descritivos devem ser percebidos
sensorialmente os normativos devem ser compreendidos.
[16] ROXIN, Derecho Penal, PG, Tomo I, p. 460.
[17] PALMA HERRERA, Los Delitos de Blanqueo de Capitales, p. 600.
[18] PALMA HERRERA, Los Delitos de Blanqueo de Capitales, p. 600.
[19] BLANCO CORDERO, Isidoro, El Delito de Blanqueo de Capitales,
Aranzadi Editorial, Pamplona, 1997, p. 392.
[20] PREZ MANZANO, Mercedes, "El tipo subjetivo en los delitos de
receptacin y blanqueo de dinero", Cuadernos de Derecho Judicial I,
Madrid, 1994, p.p. 246/247.

[21] PREZ MANZANO, "El tipo subjetivo en los delitos de receptacin y

blanqueo de dinero", p. 247.
[22] ROXIN, Derecho Penal, PG, Tomo I, p. 460; PREZ MANZANO, "El
tipo subjetivo en los delitos de receptacin y blanqueo de dinero", p.
247.
[23] PREZ MANZANO, "El tipo subjetivo en los delitos de receptacin y
blanqueo de dinero", p. 248.
[24] PREZ MANZANO, "El tipo subjetivo en los delitos de receptacin y
blanqueo de dinero", p. 248.
[25] BLANCO CORDERO, El Delito de Blanqueo de Capitales, p. 394.
[26] TIGRE MAIA, Rodolfo, Lavagem de Dinheiro, Malheiros, So Paulo,
1999, p. 86, assinala que o erro sobre os elementos normativos e
constitutivos do tipo contidos nos tipos da Lei, seja por equvoco ou
ausncia de representao da realidade, caracteriza o erro de tipo.

CALLEGARI, Andr Lus. O erro de tipo no delito de lavagem de dinheiro.

Disponvel na internet: www.ibccrim.org.br, 24.05.2002