Análise Comparativa Kant Vs Mill

Apesar de ambas as teorias refletirem sobre o modo como o ser
humano deve agir e quanto moralidade das aes praticadas, estas

propem princpios diferentes em prol das teses que defendem assim
sendo existem dois tipos de ticas- a deontolgica, defendida por
Kant e a Teleolgica defendida por Stuart Mill.
A tica Kantiana a tica do dever. Segundo Kant, o valor moral
das aes depende da inteno com que o agente pratica uma ao e
deste modo no existe qualquer meio que justifique um determinado
fim pois uma ao com valor moral deve sempre conter um fim em si
mesma, sendo assim apenas moral a ao cujo motivo o respeito
pelo dever. Para Kant, todo o ser humano um ser racional, livre e
autnomo ao qual compete determinar a sua vontade mas afirma
ainda que o homem deve escolher s aquilo que a razo,
independentemente da inclinao () reconhece como bom apesar
de distinguir trs tipos de disposies: animalidade- natureza
biolgica inerente ao homem- a humanidade- resultado do processo
de socializao- e a personalidade que admite influenciarem a
vontade. A lei moral concretiza o imperativo categrico- ordem
condicional que impe a ao como absolutamente necessria: Age
apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer
que ela se torne lei universal, logo devemos agir sempre segundo
princpios que seja da nossa vontade que se tornem universais e
respeitando sempre a dignidade humana, ou seja, ver o outro como
um fim em si mesmo e no como um meio para atingir um
determinado fim. A lei expressa-se atravs do imperativo categrico
que se ope ao imperativo hipottico na medida que ordena de forma
universal e necessria, ou seja, esta lei moral exige respeito absoluto
e no admite excees e esta condio vale para todos, seja qual for
a circunstncia. Podemos assim afirmar que segundo esta teoria
existem deveres morais absolutos pois existem normas absolutas e
incondicionais que quando violadas fazem com que uma ao no
tenha valor moral. Qual o critrio utilizado para saber se uma ao
moral? Kant denominou este critrio por mxima- principio subjetivo
da ao. Esta est articulada com o imperativo categrico e com a lei
moral na medida que pelo imperativo categrico que a mximaregra particular- est obrigada a estar de acordo com a lei moral.
Desta forma a tica de Kant deontolgica porque define como moral
a ao cujo motivo e inteno o dever.
Por oposio tica Kantiana temos uma teoria
consequencialista- a tica utilitarista de Stuart Mill. Esta defende que
a validade moral de uma ao determinada pelas consequncias da
mesma, logo uma ao moral aquela que tem as melhores
consequncias para o maior nmero de pessoas. Desta forma, o
princpio moral do utilitarismo o princpio da utilidade ou da maior
felicidade que consiste em maximizar o maior bem possvel para o
maior nmero de pessoas. Como referido anteriormente uma ao s
boa ou til quando promove a felicidade. Mas o que a felicidade
segundo Stuart Mill? A felicidade consiste no prazer e na ausncia de
dor sendo assim uma teoria hedonista- entre os quais podemos
distinguir dois tipos de prazeres, os inferiores relacionados com as
necessidades fsicas e os superiores que envolvem as capacidades

intelectuais e por isso so mais valiosos. Estes podem ser
classificados e calculados atravs de indicadores como a quantidade
mas tambm a qualidade. Esta teoria tambm respeita o princpio da
imparcialidade na medida que o utilitarismo no se centra no bemestar de quem age mas sim, d igual importncia tanto aos interesses
do prprio agente como aos de todos os outros envolvidos na ao.
Tendo em conta que todos os seres humanos pretendem ser felizes
esta teoria no admite deveres morais absolutos pois toda a ao
pode ser considerada moral se esta promover a felicidade, por
exemplo durante um despiste de um carro seria mais sensato o
condutor desviar-se para o passeio e matar um inocente do que
continuar e acabar por atropelar uma multido de pessoas que se
encontra na passadeira pois desta forma este agente estaria a agir de
acordo com a tica defendida por Stuart Mill na medida que traz as
melhores consequncias para um maior nmero das pessoas, ou seja,
concretizando o exemplo, a morte do inocente evita que
hipoteticamente se deem mais mortes.
Em suma, temos uma teoria deontolgica que ignora as
consequncias da ao e defende o carcter absoluto da lei moral,
permitindo a existncia de deveres morais absolutos defendida por Kantface a uma consequencialista, utilitria, hedonista e imparcial que no
admite deveres morais absolutos- defendida por Stuart Mill
Margarida Fortes 10 I

Análise Comparativa Kant Vs Mill

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise Comparativa Kant Vs Mill

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise Comparativa Kant Vs Mill

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apesar de ambas as teorias refletirem sobre o modo como o ser

humano deve agir e quanto moralidade das aes praticadas, estas

necessidades fsicas e os superiores que envolvem as capacidades

Você também pode gostar