Clóvis Moura e a

Sociologia da Práxis

Érika Mesquita

Resumo
Este trabalho vem contribuir para um (re)pensar a obra e a postura
intelectual de um dos grandes pensadores brasileiros, Clóvis Moura,
profícuo estudioso da história social do negro no Brasil. Analisa a condu-
ta acadêmica deste cientista social radical e expõe, de forma incipiente,
parte de sua trajetória de vida que muito contribuiu para suas acepções
teóricas e práticas. Traz à tona a questão de sua tardia receptividade nos
círculos acadêmicos.
Palavras-chave: Clóvis Moura, história social do negro, Brasil, negro,
Sociologia da práxis.

Abstract
Clovis Moura and the sociology of praxis
This work contributes to a (re)thinking of the work and
intellectual position of one of the greatest Brazilian thinkers, Clovis
Moura, a very important Brazilian thinker of the Negro social history. It
analyzes this radical social scientist’s academic career, and it shows, as
well, a part of his life story that has contributed to his theoretical and
practical ideas. And it also highlights his late acceptance among the
academic circles.
Keywords: Clovis Moura, Negro social history, Negro, Brazil, sociology
of praxis.

Estudos Afro-Asiáticos, Ano 25, no 3, 2003, pp. 557-577

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

Résumé
Clovis Moura et la Sociologie de la praxis.
Par ce travail, on veut contribuer à repenser l’oeuvre et la démar-
che intelectuelle de l’un des grands chercheurs brésiliens, Clovis Moura,
dont les études sur l’histoire sociale du Noir au Brésil sont fructueuses.
On y analyse la démarche académique de ce spécialiste radical des scien-
ces sociales et l’on présente de forme succinte une partie de la trajectoire
de sa vie qui l’a beaucoup aidé à mettre en place ses acceptions théoriques
et pratiques. On souligne également le fait que les milieux académiques
ne l’ont reconnu que tardivement.
Mots-clés : Clovis Moura, histoire sociale du Noir, Noir, Brésil, Sociolo-
gie de la praxis.

558

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Q uando começamos a pensar sobre Clóvis Moura, deparamos
com muitas indagações. As mais freqüentes, de meus colegas
alunos de pós-graduação, eram “quem foi Clóvis Moura”, e “no
que ele contribuiu para pensar o Brasil?” Ao mesmo tempo, havia
pronunciamentos eufóricos, principalmente de professores, tais
como: “que bom que alguém se lembrou dele”. Bem, diante deste
quadro – esquecido ou preterido –, começamos a refletir sobre
suas proposições. Este artigo é fruto de nossa dissertação de Mes-
trado em Sociologia sobre a obra deste autor, e não tem a pretensão
de ser exaustivo ou de dar uma resposta conclusiva a respeito do in-
telectual Clóvis Moura. Nossa proposição é dar o pontapé inicial
para muitos outros estudos sobre sua obra. Buscaremos trazer al-
gumas possíveis hipóteses de análise da trajetória intelectual – po-
de-se dizer radical –1 deste autor, acima de tudo ético.
Como pretendemos resumir sua compreensão de Brasil, e es-
tamos analisando algumas de suas interpretações com o intuito de
revelar suas proposições, sua história de vida ganha relevo. Este re-
corte de estudo traz à tona partes, consideradas por nós, importan-
tes de sua biografia.
Clóvis Steiger de Assis Moura nasceu no outono de 1925,
em Amarante, Piauí, membro de uma família de classe mé-
dia-baixa (na linguagem cabocla seria o equivalente a remediado,
isto é, nem pobre, nem rico). Filho de mãe branca e pai negro tem,
entre seus antepassados, um barão do império prussiano, seu bisa-
vô Ferdinando vön Steiger; pelo lado paterno, a escrava Carlota,
sua avó, diga-se em tempo, escrava de seu avô, mais um dos muitos
senhores de engenho do Nordeste açucareiro. Clóvis, ainda crian-
ça, muda-se com a família para Natal (RN), onde residiu de 1935 a
1941. Inicia seus estudos num colégio de padres maristas, o Colé-
gio Santo Antônio. Ainda muito jovem funda, à revelia dos irmãos
maristas, o Grêmio Cívico-Literário “12 de Outubro”, onde eram
realizadas reuniões semanais para discussão de literatura e política.
Segundo Moura, o grêmio cresceu e prosperou, chegando a pos-
suir quarenta membros, participantes ativos, “cada um com seu
559

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

2
patrono à maneira da Academia Brasileira de Letras”. Comenta,
ainda, que “o Grêmio contou com sócios honoráveis, como Luís
da Câmara Cascudo, Elói de Souza, dentre outros autores regiona-
is de renome”. Possuiu também um jornal literário de nome O Po-
tiguar, sob sua direção, no qual publicou o primeiro de muitos ar-
tigos sobre o Brasil, este versando sobre a Inconfidência Mineira.
Quando Clóvis Moura e seu irmão se mudaram para Salva-
dor, em 1942, finda-se o Grêmio, muito conhecido pelos debates e
publicações literárias. Na Bahia, Clóvis não chega a graduar-se em
Humanidades naquele ano,3 e ingressa na carreira jornalística por
meio do jornal O Momento, diário do Partido Comunista Brasilei-
ro – PCB. É quando há o contato com o PCB, que se constitui na
oportunidade para que ele se aprofundasse nas teorias marxista e
pecebista da III e IV Internacionais. Já em 1945 torna-se militante
e em 1947 elege-se deputado estadual pelo Partido, mas tem sua
candidatura cassada pelo Tribunal Eleitoral devido a uma mano-
bra política proveniente dos partidos de ocasião, em torno de um
comício no qual estava em Juazeiro, no dia 1º de maio. Sabemos
que houve, em 1947, mais um dos cancelamentos do registro do
Partido Comunista, partido pelo qual se elegera.
Por conta desse acontecimento político, Moura transfere-se
para São Paulo em 1949, e começa a atuar na Frente Cultural do
PCB, organismo que reunia Caio Prado Júnior, Villanova Artigas,
Artur Neves, dentre outros intelectuais. Além de militar no Parti-
do Comunista, Moura profissionalmente atua como jornalista,
trabalhando para Samuel Wainer e, posteriormente, para Assis
Chateaubriand, nos Diários Associados. Concomitante a sua ati-
vidade profissional, pesquisava sobre a rebeldia negra, a luta de
classes no período colonial, tendo como foco o importante e ativo
papel do negro na formação da nação, não só do ponto de vista cul-
turalista, que começava a ser abordado no momento, mas – e prin-
cipalmente – social, desdobrando-se para os planos político e eco-
nômico. Em 1959 publica seu primeiro e marcante livro, Rebeliões
da senzala.
Foi com esse pioneiro livro, revisionista da escravidão, bem
como da história social do negro, que Clóvis Moura se inseriu no
cenário intelectual brasileiro, sendo que as luzes da ribalta nacio-
nal tardiamente voltaram seu foco para ele. A questão que se coloca
é: por que o autor foi preterido da discussão acadêmica, principal-
mente logo após sua “inserção” como mais um pensador da escra-
vidão e da história do negro no país? Talvez a resposta a este ques-
tionamento esteja na própria leitura feita pelo autor da história so-
560

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

cial brasileira. Com grande acuidade e criticidade, verificou que

para a construção desta sociedade cobra-se um alto custo dos seto-
res subalternos, em especial dos negros; esta leitura era incômoda
para as classes dominantes.
O fato é que seu primeiro livro, Rebeliões da senzala foi, eufe-
misticamente, pouco acolhido pelos intelectuais brasileiros, per-
tencentes ou não ao Partido Comunista, que resistiram à sua tese.
Talvez por suas acepções estarem em desajuste com o stalinismo4
pregado pelo PCB, sua ligação com o Partido nunca foi de aceita-
ção das teorias divulgadas pela Internacional Comunista, daí sua
5
aproximação das análises de Brasil feitas por Caio Prado. Assim
como este autor, suas análises também utilizam o marxismo, mas
apenas como instrumento para diagnosticar as realidades contra-
ditórias das diversas fases históricas do país, levando em considera-
ção, principalmente, a questão racial. E, por conta de sua posição,
digamos radical, dentro do “Partidão”, desde logo, por causa de
suas interpretações consideradas aberrações por seus companhei-
ros de partido, Moura começa a ser isolado ou “desqualificado”
dentro da verdadeira e profícua bandeira de luta do PCB – a luta de
classes que, à época, para os partidários do comunismo, nada tinha
a ver com questão racial. Segundo Moura, os PCs brasileiros, bem
como os latino-americanos, tinham [e de certo modo ainda têm]
dificuldades em entender a questão “raça”/classe que envolve a
problemática do afrodescendente brasileiro, bem como do afro-
descendente latino-americano (Moura, 1994).

O intelectual radical e a Academia

Sobre a questão “intelectuais e os partidos de esquerda”,

Marco Aurélio Garcia coloca uma distinção entre o “intelectual de
partido” e o intelectual “simpatizante”. Para Garcia, o “intelectual
de partido” é aquele que segue à risca a disciplina imposta pelos di-
tames internacionalizantes vindos do Partido Comunista russo; já
o “simpatizante” não tende ao mesmo rigor. Ainda em sua análise,
entende também que a separação entre “intelectual de partido” e
“simpatizante” pode ser arbitrária, pois amiúde os dois conceitos
se fundem e se confundem. Garcia apresenta exemplos da forma
“simpatizante” de intelectual de esquerda:
Pablo Neruda, por exemplo, morreu militante e dirigente do PC chile-
no, e Jorge Amado chegou a ser deputado do Partido Comunista Brasi-
leiro, mas seus perfis se ajustam mais aos de “simpatizantes” do que pro-

561

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

priamente aos de “intelectuais de partido”. No caso de Amado, a crise do

movimento comunista dos anos 50, que provocaria tamanhos desgastes
em suas fileiras e entre os “simpatizantes”, acabou por afastá-lo do PCB.
[...] Caio Prado Júnior, que também foi deputado do PCB, a despeito de
ter produzido uma das mais significativas obras sobre a realidade econô-
mica, social e política do Brasil, sempre foi um marginal no interior do
PCB, na medida em que sua produção historiográfica contraditava fun-
damentalmente o modelo de interpretação vigente no PC sobre o caráter
da sociedade brasileira”. (Garcia, citado em Soares, 1985:98)

O interessante é percebermos que o “intelectual de partido”

possui, na acepção de Garcia, um sentido muito estrito, referin-
do-se sempre a um intelectual acadêmico, desconsiderando o inte-
lectual “radical”. Utilizando a intelecção de Garcia para analisar o
intelectual Clóvis Moura, seguramente este se enquadraria na ala
dos intelectuais “simpatizantes”, que tal como Pablo Neruda, Jor-
ge Amado e Caio Prado, não seguia disciplinadamente os ditames
do Partido Comunista. Com isso podemos igualmente explicar a
marginalização de Moura no interior do Partido. Garcia expõe que
os intelectuais que pretenderam assumir seu pensar individual aca-
baram por sofrer de uma marginalidade que o “espírito de partido”
carrega.
As relações intelectuais/partido aparecem também subsumidas nas fór-
mulas “o partido como intelectual coletivo”, com o que se pretende su-
blinhar o caráter “social” da elaboração teórica e minimizar as interven-
ções individuais. Sem subestimar a importância desta proposta metodo-
lógica, é importante assinalar que ela tem ocultado, na maioria dos ca-
sos, um processo monocórdico de reflexão, onde as dissonâncias teóricas
são estigmatizadas como verdadeiras heresias ou, simplesmente, confi-
nadas a posições onde não têm repercussão. Trata-se da aplicação dos
princípios do “centralismo democrático” à atividade intelectual. (ibi-
dem:99)

Esbarramos também em outra questão, a do intelectual inse-

rido na universidade e daquele autônomo. Mas, além da condição
de estar ou não no meio acadêmico, essa situação carrega consigo a
ilação de uma ideologia particular, que no caso de Moura é a de
não estar à venda (quer dizer, a serviço do capital), de poder ter
uma desvinculada e mais ampla liberdade de expressão, sem se
preocupar em agradar esse e desagradar aquele, portanto, de pos-
suir integridade, no significado mais amplo desta palavra. Logo,
de postar-se na contramão do capitalismo e de suas estruturas, no
caso a academia. A postura do autor era a de buscar conhecer a rea-
lidade e a partir dela produzir conhecimento por meio dos ques-
562

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

tionamentos feitos, sem se preocupar com carreira acadêmica, po-

lítica ou militância.
Inserimos a militância nessa nossa abordagem pois Moura,
assim que amadureceu, podemos dizer, intelectualmente, como
ele mesmo nos revela, conseguiu verificar a incongruência entre li-
vre pensador e militante, ou seja, o verdadeiro intelectual em sua
concepção e para evitar possíveis bifurcações de seu pensamento e
conduta, não deve militar em nenhum partido. Esse patamar de
interpretação só pode ser alcançado pela vivência e pela militância.
Ele entende que é possível ser crítico e ser de “esquerda” sem per-
tencer a um determinado partido, e ele prefere assim. Desde a dé-
cada de 80 se desvinculou da militância, passando a contribuir in-
telectualmente para uma ou outra causa e proposta, mas sem le-
vantar nenhuma bandeira partidária, a não ser aquela dos excluí-
dos do sistema, principalmente negros e não-brancos. Mas não po-
demos esquecer de observar que esta postura é individual de Clóvis
Moura, e que outros intelectuais conseguiram militar e continuar
sendo pensadores críticos, como Caio Prado Júnior e Florestan
Fernandes.
A questão aqui não é desmerecer os verdadeiros intelectuais
acadêmicos, mas sim sublevar a modéstia e a coragem que possuiu
nosso autor, que pregava e vivia o que realmente deveria ser a figu-
ra do intelectual, em nosso entendimento, o de exercer diariamen-
te o papel da rebeldia, sendo um criador e procriador do desassos-
sego e da dúvida, tomando partido do progresso das minorias, que
no seu caso, são os negros na sua luta contra o racismo, logo, con-
tra a desigualdade e o capitalismo. O autor não se preocupou em
fazer carreira acadêmica, mas sim em contribuir com uma inter-
pretação, no mínimo, autêntica da realidade brasileira, e acima de
tudo em bases dinâmico-rebeldes, isto é, com uma postura crítica e
uma proposta radical de mudança da sociedade. Portanto, pode-
mos aplicar o conceito de “intelectual6 revolucionário” a Clóvis
Moura, com todo o peso e o significado que este conceito possui e
agrega. Konder, analisando o papel do intelectual, escreve: “O ar-
tista, o escritor, o intelectual não devem ‘servir aos donos da vida’.
[...] Devem, no entanto, preservar sua autonomia individual”
(Konder, 1991:48). Ainda utilizando as acepções de Konder, po-
demos adotá-las para averiguar a contribuição de Clóvis Moura e
seus estudos para o revisionismo da história do negro no país:

A concepção da história como um processo no qual a dilaceração da co-

munidade humana, a divisão social do trabalho, a competição em torno

563

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

da propriedade privada, a exploração e a opressão impedem os seres hu-

manos de aproveitarem a crescente dominação das forças naturais para
se tornarem mais livres é uma concepção que cobra daquele que a adota
uma reflexão mais crítica a respeito dos caminhos que os homens têm
percorrido e uma disposição mais resoluta no sentido de superar o peso
morto do passado e forjar uma história nova, diferente, melhor. (ibi-
dem:131)

Daí podermos pensar no grande incômodo que, para mui-

tos, caracterizou as proposições mourianas. Neste ínterim, ressal-
tamos o pano de fundo histórico da cultura brasileira na qual se in-
clui a fase de sua obra mais representativa.
A década de 1960 foi marcada, a princípio, por uma tentati-
va de reorganização mais democrática e justa da sociedade por par-
te de um setor social que, como sabemos, não obteve sucesso, devi-
do ao contragolpe de parte das elites, concretizado na tomada do
poder pelos militares e sua conseguinte ditadura, com isto evitan-
do o fim de alguns privilégios e a modificação da estrutura social
vigente.
Para esta análise, buscamos em Carlos Guilherme Mota
(2000) a periodização que para nós mais cabe aos estudos mouria-
nos, que se inserem na “Era de ampliação e revisão reformista” que
Mota data entre 1957 e 1964. Esse momento caracteriza-se pelo
revisionismo nos estudos sociais, principalmente em leituras his-
tórico-sociológicas, e um dos temas desta grande releitura foi a re-
visão da história do negro. Fora um momento fecundo nas Ciên-
cias Sociais no país, pois a escola de Florestan Fernandes dá os pri-
meiros, de muitos frutos. Também não podemos deixar de menci-
onar, para o fértil momento, a contribuição profícua da política
desenvolvimentista que atingiu também a vida cultural e universi-
7
tária do país. De acordo com a análise de Mota, esse período é um
momento em que os estudos históricos se unem aos estudos socio-
lógicos e políticos. Observa:
A temática central dessas produções [da produção intelectual dessa fase]
está ligada ao estudo das mudanças sociais e políticas no Brasil, em pers-
pectiva histórica. Muitos autores foram diretamente ao cerne do proces-
so histórico, procurando estudar a fisionomia própria (ou não) dos mo-
dos de produção no Brasil, e suas manifestações nas diversas instâncias
da realidade, não descuidando totalmente da inserção do Brasil na eco-
nomia mundial. A perspectiva geral era antiimperialista, mas o estudo
cuidadoso da temática da dependência ainda não se impusera. (Mota,
2000: 41)

É nesta fase que também ocorre a institucionalização dos

quadros intelectuais. Ainda utilizando suas análises, concordamos
564

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

que: “A tradição radical [de intelectuais] – que se opõe à tradição

afortunada – não se constitui em setor dominante, mas em fração
diminuta da intelectualidade” (ibidem:51) Então, mesmo em mo-
mentos de transição, a locomoção dos intelectuais, ou seja, do
mundo da cultura, é lenta com relação à maior velocidade da esfera
da produção; logo, os momentos de crise não foram suficientes
para acelerar uma transformação maior na esfera dos intelectuais
vinculados ao sistema. O que ocorreu foi que os intelectuais tradi-
cionais tornaram-se “intelectuais orgânicos”8 de uma determinada
classe social, neste caso, muitos da classe dominante.
O poder da academia também se verifica nas citações; foi o
que notamos em muitas obras de inúmeros intelectuais brasileiros
que não citam Clóvis Moura, principalmente nas décadas revisio-
nistas de 70 e 80. Podemos cogitar que talvez não tinham realmen-
te o conhecimento de sua análise, mas não podemos descartar a
possibilidade de não citá-lo porque este autor não fazia parte do se-
leto grupo dos intelectuais vinculados à academia. Interpretamos
essa preterição como sendo uma questão de poder, ou seja, Moura
era um intelectual autônomo, isto é, sem poder, então, citava-se
um autor ou não como forma de fazer política. Muitos, digamos,
pseudo-intelectuais por pura demagogia citavam as obras de auto-
res vinculados a determinados grupos e a instituições de pesquisa,
por suposto, recheados de poder, com outra intenção desta de con-
tribuir para a compreensão das esferas da vida, das estruturas e re-
lações sociais da sociedade, e sem a pretensão de contribuir de al-
guma forma para buscar a modificação e transformação da realida-
de em prol da construção da verdadeira democracia, e da nação.
Estamos pisando em terreno minado, pois caímos na velha
discussão da parcialidade ou imparcialidade das Ciências Sociais, e
conseqüentemente do intelectual, o que não é nossa pretensão fa-
zer, mas aproveitamos para lançar mão da acepção de Michael
Löwy, com que concordamos:
Entretanto, contrariamente ao que permite deduzir Mannheim, que
tende a absolutizar esta autonomia, não há intelligentsia verdadeiramen-
te “neutra” e acima das classes. A flutuação dos intelectuais, como aquela
dos balões de ar quente na noite de São João, é um estado provisório: eles
terminam, geralmente, cedendo à lei da gravidade, sendo atraídos por
uma das grandes classes sociais de luta (burguesia, proletariado, às vezes
campesinato). (Löwy, 1979:2)

No caso de Moura, o seu balão caiu na classe proletária e ex-

cluída, que é a da maioria dos negros brasileiros. Deparamos aqui
565

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

com o seguinte questionamento: por que essa exclusão? E é em

cima dessa desigualdade entre negros e brancos gritante no Brasil,
que o autor parte para teorizar o preconceito racial, e o grande e
importante outrora papel dos negros na transformação da estrutu-
ra brasileira pretérita, bem como de seu caráter relevante para que
haja as vindouras e futuras transformações.
Moura incorre no viés hegeliano de marxismo, conjetura o
passado permeável à razão, e assim apropria-se do fato histórico
consubstanciado para entender o processo de construção nacio-
nal. Sendo assim, a nação apresenta-se como uma etapa necessária
na ultrapassagem das relações capitalistas de produção. Logo, nos-
so autor explica a realidade social brasileira a partir de bases mate-
riais e de relações de classe, bem aos modos marxianos, mas dei-
xando bem claro que apenas utiliza o marxismo como ferramenta
para pensar o Brasil, e não o seu contrário, o de encaixar o país
num modelo engessado de marxismo. Daí sua proximidade com as
análises de Caio Prado Júnior.
Ele questiona a sociologia acadêmica em sua obra A sociolo-
gia posta em questão, escrita em 1971, publicada no Brasil em
1978. É interessante analisarmos suas colocações nesse trabalho
para podermos entender sua postura intelectual. Moura divide as
Ciências Sociais, enfocando, principalmente, a Sociologia em
duas categorias: a acadêmica e a dinâmico/radical da práxis. A so-
ciologia acadêmica é aquela estreitamente vinculada às classes do-
minantes e divulgadora de sua ideologia. No seu entender, é aquela
que apresenta soluções parciais para diversos tipos de conflitos,
procurando bloquear soluções mais radicais. Ainda em sua genera-
lização sobre a sociologia acadêmica, deslinda que esta não con-
templa a dinâmica da sociedade e não contém a crítica radical ao
sistema capitalista, e expõe o por que da sociologia acadêmica não
poder conter a radicalidade:

[...] a sociologia acadêmica pode, no máximo, em determinados mo-

mentos, ser uma ideologia crítica de alguns segmentos, das classes domi-
nantes, porém nunca uma ciência que esteja em consonância com o rit-
mo do dinamismo emergente da sociedade. É sempre um elemento es-
truturalmente limitado porque não acompanha as contradições que se
manifestam em conseqüência do próprio desenvolvimento do seu objeto
de estudo. Em outras palavras: a sociologia acadêmica, em determinados
momentos, pode, quando muito, refletir apenas uma consciência críti-
ca, reformista, mas nunca uma consciência revolucionária. (Moura,
1978:11-12)

566

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

O autor compreende a sociologia acadêmica engessada pela

estrutura estruturante, por assim dizer, do sistema capitalista, e
desde logo, sem a radicalidade, dinamicidade e plasticidade que a
sociologia dinâmico/radical ou sociologia da práxis revolucioná-
ria, entendida pelo autor como sendo a verdadeira sociologia, pos-
sui. E, justamente, fica a cargo dessa sociologia dinâmico/radical
uma proposta real de mudança social, bem como de uma nova es-
truturação das Ciências Sociais. Escreve:
A sociologia acadêmica reflete, interpreta e justifica, assim, na sua estru-
tura conceptual e na sua aplicação prática, a inércia social e o conserva-
dorismo político nas suas diversas conotações. Desta forma há necessi-
dade, nesta constelação de teorias que configura a decomposição do pen-
samento social e das ciências sociais acadêmicas, de uma reformulação
radical dessas categorias. [...] Na sociedade capitalista – especialmente
na sua etapa atual – qualquer tipo de reformismo é, portanto, uma forma
refinada de impedir a revolução social. Daí o gradualismo da Sociologia
acadêmica funcionar como força de retrocesso ou estagnação social. Sua
vinculação com a ordem estabelecida impede-a de colocar-se ao lado da-
quelas forças, grupos ou instituições que são a expressão da necessidade
de projeção de uma nova sociedade. Nasce, então, toda uma sistemática
justificatória do que existe e condenatória do vir a ser que passa a ser con-
siderada utopia ou pensamento quiliástico. (ibidem:116-117)

Por essas análises sobre as Ciências Sociais institucionaliza-

das ou acadêmicas, tecidas por nosso autor, podemos compreen-
der a posição tomada por ele, que dentro do que entende por ser
intelectual, fez jus ao seu papel ou missão de intelectual, pois, não
só trabalhou teoricamente, mas principalmente pôs em prática
suas intelecções. Para Moura, a intrínseca ligação entre a academia
e a classe dominante da sociedade capitalista pode ser facilmente
detectada pelos fomentos destinados a tal ou qual projeto feitos
por agências mantenedoras estatais ou privadas que, por suposto,
seguem a cartilha racionalista e teoricista da ideologia capitalista.
Colocando a academia numa posição de instituição tática subordi-
nada e, portanto, auxiliar da manutenção da estrutura em vigor,
aponta que:
[A sociologia acadêmica é] uma técnica refinada que racionaliza as suas
contradições. Os institutos de pesquisas, as fundações de auxílio, todo o
conjunto de instituições que beneficiam esse tipo de atividade através de
compensadores financeiros, corrói a visão dinâmico/radical do cientista
social, deixando-o ideologicamente desarmado para entender a irracio-
nalidade global do sistema, pois, através de um condicionamento habil-
mente preparado, vai sendo alienado pelo próprio reflexo das idéias do-
minantes e passa a aceitar como ciência – embora isto não se manifeste

567

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

num plano consciente – apenas aquelas técnicas altamente refinadas que

são elaboradas nos círculos universitários. (ibidem:12)

Neste pequeno trecho, parece-nos que ele mesmo se questio-

nou sobre a sua “exclusão” do debate intelectual no meio acadêmi-
co, talvez por apresentar uma posição ímpar da praticada nesse
meio. Nessa análise, nos dá a impressão que o intelectual, para ser
reconhecido por seus pares, deve ser moldado de uma mesma for-
ma, com um mesmo molde, ou seja, dentro de determinados pa-
drões. Caso essa modelagem ou padrão não seja seguido à risca,
como numa linha de montagem, o produto em deformidade é des-
cartado e ou inutilizado. Cabe aí o seguinte questionamento: po-
demos entender que, sendo assim, só é reconhecido como intelec-
tual aquele que aceita a institucionalização das Ciências Sociais,
fazendo parte dela em algum momento? O capitalismo corrói to-
das as esferas da vida, infectando também a esfera intelectual e,
portanto, apresenta-se bastante difícil digressionar-se de sua
abrangência e, neste viés, observa Giannotti que a esfera intelectu-
al está atrelada à lógica capitalista:
O autor escreve um valor-de-uso, cujo direito de reprodução cede ao edi-
tor; este o reproduz em milhares de exemplares com o fito preciso de au-
ferir lucros, uma parte dos quais cede ao escritor. Sob esse aspecto, cien-
tista e autor surgem como uma espécie de latifundiário ou de usurário
transferindo ao capitalista industrial o direito de explorar um monopó-
lio. (Giannotti, 1977:24-25)

Entendemos que, devido a sua postura radical contra o capi-

talismo, Moura adotou a posição de intelectual radical, ou seja,
minimamente ligado ao sistema. Devemos ressaltar que Clóvis
Moura, como tantos outros intelectuais, teve problemas quanto ao
recebimento de direitos autorais. Numa destas pelejas com edito-
ras, doou mais de duzentos exemplares, não vendidos pela editora
e que iriam ser incinerados, para o MST — Movimento dos
Sem-Terra.
Ainda analisando o intelectual Clóvis Moura, colocamos em
questão o assim denominado por Bourdieu “campo intelectual”.
Entendemos que o campo intelectual do qual fala Bourdieu é o
que conhecemos como campo intelectual-acadêmico, e não cam-
po intelectual como um todo. Bourdieu expõe em seu conceito de
campo intelectual, que este se caracteriza
em interesses específicos, não somente em Paris, mas também em Mos-
cou, cargos acadêmicos ou contratos editoriais, resenhas ou cargos uni-
versitários, e também sinais de reconhecimento e gratificações freqüen-

568

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

temente imperceptíveis para quem não pertence ao universo em ques-

tão, mas através das quais ocorrem todos os tipos de pressões e censuras
sutis. (Bourdieu, 1983:56)

Podemos entender, de acordo com a compreensão de Bour-

dieu de campo intelectual, que seu conceito é amalgamado e gene-
ralizado, não cabendo nele a ala dos intelectuais radicais, desvin-
culados de instituições de ensino e pouco seduzidos pela fama ou
reconhecimento de sua genialidade intelectual. Podemos concor-
dar com o conceito de campo intelectual somente em dois aspec-
tos: quando Bourdieu ressalta as percepções dadas aos indivíduos
que estão inseridos neste campo, que mesmo os intelectuais radi-
cais sabem entender e decodificar os códigos daí provenientes, e
pela questão dos jogos de poder e sua vinculação com o campo po-
lítico. Devemos, então, levar em conta essas particularidades no
que diz respeito ao campo intelectual como um todo, mas sempre
considerando as diferenças entre intelectuais acadêmicos e radi-
cais, que, por suposto, comungam de distintos interesses, quer em
Paris, Moscou ou em outra parte do mundo.
Clóvis Moura está claramente preocupado com a transfor-
mação social, e com isso norteia sua postura intelectual entenden-
do que o pensador independente possui maiores e mais concretas
possibilidades de fomentar a mudança da sociedade, pois não está
preso a nenhum tentáculo do sistema. Em sua ilação, expõe que “o
sociólogo profissional usa de um conjunto de técnicas para servir à
estrutura; não é um cientista independente que procura uma prá-
xis para transformá-la” (Moura, 1978:28). Moura não se aliava ao
Estado9 (entendido por ele como expressão das elites); muito pelo
contrário, questionava-o diletantemente, juntamente com suas
instituições, que, para ele, se mostravam coniventes com o atual
sistema. Ele guiou-se por uma ação vinculada a uma proposta ex-
tremamente radical de mudança, atitude esta que foi entendida
por muitos como sendo anticientífica. Analisamos a marginalida-
de, principalmente de suas primeiras obras dentro da academia
durante algum tempo,10 e, por este viés, sua postura.
Diante da então sociologia acadêmica, Moura chega ao
prognóstico nefasto da crescente fragmentação do conhecimento.
Nesta está intrínseco um grande problema, a falta de perspicácia
investigativa dos cientistas, que resulta numa estreiteza ideológica
intelectual, lógica esta imanentemente fomentada pelo capitalis-
mo. Escreve:
569

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

O refinamento metodológico, a necessidade de corpos de especialistas

em aspectos menos relevantes, cada vez mais requintados e bem remune-
rados, no entanto, conduz à apatia ideológica e à miopia teórica. [...]
Apesar [dos intelectuais] trabalharem em equipe são cada vez mais intro-
vertidos, virados para dentro de si mesmos, vendo em cada colega mais
um concorrente na carreira universitária do que um colaborador cientí-
fico. (ibidem:27)

Quanto à questão da profissionalização do intelectual, o au-

tor observa que, de uma certa forma, o assalariamento do intelec-
tual contribuiu para que ele, juntamente com outros trabalhado-
res, pudessem, juntos, questionar a estrutura social vigente, na
busca pela real democracia e por uma renovação social. Mas, ele
depara com o fato de que a ordem dos intelectuais não é coesa, e
muitos sucumbiram às benesses do capital e abandonaram o barco
da mudança social, chegando a desqualificá-la por completo. Em
sua análise, para realmente termos verdadeiros intelectuais é preci-
so buscar a concretização de uma sociedade mais justa, nos quais
estes possam realmente desempenhar seu papel, que muitos se ol-
vidaram (Moura, 1978).
Walnice Galvão, em sua acepção incisiva sobre o intelectual
acadêmico brasileiro, expõe:
[...] que, com maior ou menor boa vontade, voluntariamente ou a con-
tragosto e mesmo com raríssimas exceções honrosas, os intelectuais bra-
sileiros aderem à ideologia da classe dominante e procuram não enfren-
tar o Estado, do qual depende diretamente sua subsistência. (Galvão, ci-
tada em Coutinho, 2000:53)

É, no mínimo, interessante uma das ilações a que chega Pé-

caut (1990) sobre o “mundo” dos intelectuais, que estes “formam
um mundo heteróclito”, ou seja, um mundo extravagante. Não
concordamos com essa acepção de Pécaut, pois entendemos que o
“campo intelectual” é, assim como outros campos específicos, pu-
lulado de linguagens e códigos só reconhecidos e decifráveis pelos
seus componentes, mas esta característica não permite dizermos
que o mundo dos intelectuais é um mundo singular; pelo contrá-
rio, é o mesmo mundo, os intelectuais são cidadãos como os outros
cidadãos, mas com uma significante particularidade, a possibilida-
de de questionar o que está dado, o que está no lugar. O legítimo
intelectual tem a função de colocar as “idéias fora do lugar”, ti-
rá-las da “ordem”, e não só as idéias, mas essencialmente as atitu-
des, a começar pela sua, no fomento de um movimento verdadei-
ramente democrático que transforme a sociedade.
570

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

Clóvis Moura seguiu à risca a premissa de que o intelectual

deve ser solidário às minorias, aos subjugados, aos oprimidos, aos
discriminados, quando em seu trabalho intelectual buscou enalte-
cer a importante participação do negro na constituição da socieda-
de brasileira, este discriminado, preterido etc., e sua luta ofuscada,
principalmente no que tange à incansável batalha para pôr fim à
escravidão. Colocou-se também como um dos porta-vozes dos ne-
gros em sua luta de séculos por uma verdadeira cidadania social e
política, quando questiona o modelo atual de globalização, o capi-
talismo dependente brasileiro, o conceito de “democracia social”11
e a historiografia “oficial” que ofuscou e esvaziou a importante
participação negra na construção do Brasil.

Compreensão e reconhecimento tardio de um grande

intérprete do Brasil

Percebemos que é a partir da década de 80 que a obra de

Moura passa a ser mais consultada e compreendida. Talvez a res-
posta a este congelamento e descongelamento de sua obra se dê
pelo próprio processo social, que fez com que muitas idéias fossem
postas à prova, e também à evolução das Ciências Sociais como um
todo, principalmente as pesquisas, que trouxe à tona um outro
lado da história social brasileira, fazendo com que as pioneiras
acepções mourianas não fossem vistas mais como um simples tra-
balho romântico e diletante, ou de qualidade científica duvidosa.
Schwartz, em fins da década de 1980, exalta que os trabalhos
sociológico-historiográficos mais interpretativos da rebelião ne-
gra12 foram os de Clóvis Moura, dentre aqueles feitos pelos revisio-
nistas da história do negro no Brasil. Escreve Schwartz:
O interesse pela resistência escrava aumentou muito nas duas últimas
décadas [70 e 80]. Isso aconteceu, em parte devido à conscientização
cada vez maior da desigualdade racial no Brasil, a uma pesquisa autocrí-
tica de exemplo e tradição historiográficos feita pelos intelectuais revisi-
onistas e afro-brasileiros e a um clima histórico geral no qual cresce o in-
teresse pelos atos dos escravos. [...] Mais interpretativos são os trabalhos
de Clóvis Moura, que se concentram nas comunidades de escravos fugi-
tivos (quilombos) e nas rebeliões. (Schwartz, 2001:39-40)

Para Lilia Moritz Schwarcz, a interpretação de Clóvis Moura

é a primeira de uma série de outras que surgiriam posteriormente,
principalmente das décadas de 60 e 70, provenientes da chamada
“Escola Paulista”, com os trabalhos de Roger Bastide e Florestan
571

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

Fernandes. Reconhecendo o pioneirismo de Moura, Lilia

Schwarcz deslinda que:
[...] alguns procuravam mostrar os sofrimentos por que passava o negro
cativo, bem como sua revolta com relação à própria condição. Clóvis
Moura faz a primeira tentativa no sentido de entender os movimentos de
rebelião negra. (Schwarcz, 1987:20)

Também para Carlos Magno Guimarães, a análise mouriana

foi a pioneira nos estudos valorativos da rebeldia negra, contribu-
indo, por sua vez, para a liquidação da escravidão e, desde logo,
para que houvesse a transição do trabalho compulsório para traba-
lho livre e assalariado. Relata Carlos Magno Guimarães:
Clóvis Moura, dentro desta corrente, merece destaque por ter sido
quem, pela primeira vez, afirmou a importância do estudo das várias for-
mas de rebeldia escrava para se entender a dinâmica da sociedade escra-
vista. É dentro desta perspectiva que vê o escravo rebelde enquanto ele-
mento de desgaste do escravismo, contribuindo para a transição para o
trabalho livre”.(Guimarães, 1988:20)

Daí a importância da acepção de Clóvis Moura, pioneira em

ressaltar a história e a contribuição dos negros à nação brasileira de
uma forma revisionista da sua ação como ator social ativo, elen-
cando suas revoltas e participações em inúmeros levantes. A maior
força dos seus estudos está em identificar a grande atuação do ne-
gro, esboçando resoluções, mas, detidamente se atém a sublinhar o
papel do negro como ator social no processo de transformação da
sociedade escravista, bem como na capitalista. O autor buscou co-
nhecer a sociedade brasileira com o intuito de seriamente tentar
desvendar os liames obscuros de sua formação, com relação ao ne-
gro. Dedicou-se a diagnosticar imperfeições pelas diversas veredas
interpretativas oficiais, indicando-as e, concomitantemente, pes-
quisando rigorosamente vias alternativas que, melhor categoriza-
das, pudessem verter-se em caminhos seguros na interpretação da
história do negro no país. Nas palavras de Antônio Cândido:
A grandeza de uma literatura, ou de uma obra, depende da sua relativa
intemporalidade e universalidade, e estas dependem por sua vez da fun-
ção total que é capaz de exercer, desligando-se dos fatores que a prendem
a um momento determinado e a um determinado lugar. (Candido,
2000:41)

O intelectual Clóvis Moura é, com certeza, um intérprete re-

levante da história brasileira, e sua obra uma profícua contribuição
para se pensar o Brasil. Atualmente podemos dizer que sua contri-
572

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

buição para se pensar sociologicamente a história da formação do

país, tendo como premissa a história crítica e revisitada do negro,
conseguiu atingir o zênite das respeitáveis interpretações do Bra-
sil, ou seja, o de gerar desdobramentos por meio de seguidores e
mesmo críticos.
Atualmente, muitos sociólogos e historiadores compreen-
dem a grandeza de suas proposições, quer em concordância ou te-
cendo críticas, e dando forma a outras interpretações com base na
sua. Muitos movimentos negros tomam suas premissas como fun-
damentação teórica para nortear suas ações nas diversas lutas soci-
ais que travam. Contudo, poder balizar movimentos negros em
prol de uma verdadeira democracia e, mesmo tardiamente, serem
valorizadas suas intelecções no meio acadêmico, significa o reco-
nhecimento deste singular intelectual como mais uma das impor-
tantes figuras da inteligência brasileira.
A obra de Clóvis Moura é atuante em alguns dos muitos mo-
vimentos negros, principalmente na UNEGRO – União de Ne-
gros pela Igualdade. Ressaltamos que a UNEGRO busca exclusi-
vamente nas obras de Clóvis Moura sua fundamentação teórica,
no entender de que a sociedade e o Estado brasileiros têm no racis-
mo um de seus pilares de edificação e formação. Diante deste qua-
dro nefasto, Moura propõe uma “mudança radical” do sistema
econômico e da estrutura social. Dennis de Oliveira, membro da
Coordenação Estadual, da Executiva Nacional e um de seus funda-
dores, comenta:

Clóvis Moura fez uma análise que a gente acha interessante do racismo
brasileiro [...]. Essa idéia que o Estado brasileiro foi formado com base
racista. [...]. É também uma homenagem ao Clóvis Moura [...]. A ques-
tão racial para Clóvis Moura não é mais um estudo. É o estudo dele. E a
gente acha uma injustiça da academia com ele. Eu acho que ele deu gran-
des contribuições, porque ele sistematizou, ele se debruçou sobre o
tema. Outros também se debruçaram, mas tem outros temas também,
não foi o tema central. (Depoimento citado em Calderano, 2002:100)

Segundo a leitura de nosso autor sobre as revoltas negras,

principalmente no período colonial, o negro apresentou sua po-
tencialidade na modificação do Estado brasileiro e criação de uma
verdadeira nação. E, talvez seja a grande utopia do nosso autor a
transformação radical do Brasil, encabeçada por aqueles que são
duplamente oprimidos, os negros. Essa abordagem de Moura ser-
ve como inspiração e argumento para a UNEGRO nos debates so-
573

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

bre a questão racial e, desde logo, social no país. Nas palavras de

Dennis de Oliveira:
Você não vai superar o racismo se for mantido esse Estado brasileiro –
essa é uma discussão nossa. Essa foi a grande inovação que a UNEGRO
colocou. Lógico, você vai lutar por políticas públicas de combate ao ra-
cismo, ação afirmativa... nós estamos nessa luta, sem dúvida. Agora, nós
temos a convicção que sem mudar esse Estado brasileiro, essa estrutura
básica, o racismo não acaba. Pode melhorar, mas não acabar com o racis-
mo. (ibidem:108)

Moura, deslindando a problemática racial, questiona tam-

bém, em sua análise, a dependência econômica do país e suas con-
seqüências nefastas para a ocorrência da democracia em todos os
sentidos. A questão é que nosso autor dá crédito à revolução prole-
tária com o intuito de modificar o modelo atual capitalista, que
traz consigo a desigualdade social e, desde logo, dando ênfase às di-
ferenças de cor da pele, mas não de uma forma romântica, e sim
madura e científica, embasado nos estudos que fez do pretérito e
da atual realidade. Ele crê que a Revolução acontecerá, mas não
será para agora, e que virá como resultado de um processo lento de
deterioração da sociedade que vem se apresentando, e de uma
conscientização proveniente da periferia do capital. E, essa revolu-
ção, no seu entender, será comandada pela classe que é majoritaria-
mente pobre e duplamente oprimida quer social e etnicamente,
que são os negros (Moura, 1994).
Como podemos perceber, felizmente as análises feitas por
Clóvis Moura, mesmo não canônicas, e repletas de dissonâncias
com o pensamento historiográfico e sociológico “oficial” desde a
época de sua aparição, vem paulatinamente galgando preciosos de-
graus no score das mais autênticas e fecundas interpretações do
Brasil. Sua postura crítica e radical de entender e analisar a história
social do país, com certeza contribuiu para que além de compreen-
dermos melhor o passado, possamos vislumbrar uma outra histó-
ria para o futuro.

NOTAS:
1. Utilizaremos o termo radical como Michael Löwy utiliza em sua obra Para uma socio-
logia dos intelectuais revolucionários. A evolução política de Lukács (1909-1929), no
qual ele utiliza o adjetivo para expressar a posição dos intelectuais que pretendem, no
mínimo, questionar veementemente o capitalismo. Em suas palavras, “O intelectual
‘radicalizado’ é aquele que vê no capitalismo a causa profunda do ‘mal da civilização’,
e que por isso deseja aboli-lo” (Löwy, 1979:4).

574

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

2. A Academia Brasileira de Letras, durante as três primeiras décadas do século XX, foi
uma das instituições culturais mais prestigiadas, e “lugar de fala” da intelectualidade
brasileira. Temos que ressaltar que nesta época, a ABL ainda estava nos tempos áure-
os de sua existência, coisa que já não acontece atualmente.
3. Conclui sua graduação nove anos mais tarde.
4. O stalinismo, em sua forma mais ortodoxa, segundo Löwy, “implica a obediência
acrítica e incondicional a todas as tendências e manobras da direção soviética e de
seus instrumentos internacionais (Comintern, Cominform etc.)” (Löwy, 1979:
230).
5. Podemos dizer que a análise mouriana foi grandemente influenciada pela interpreta-
ção marxista caiopradiana.
6. Löwy analisa de forma bastante fecunda o que seria a categoria de intelectual e, teori-
zando, escreve: “Que é um intelectual? Trata-se, sem dúvida, de um ser bizarro e difí-
cil de classificar. A primeira evidência é que o intelectual pode ser recrutado em todas
as classes e camadas da sociedade: pode ser aristocrata (Tolstoi), industrial (Owen),
professor (Hegel) ou artesão (Proudhon). Em outros termos: os intelectuais não são
uma classe, mas uma categoria social; não se definem por seu lugar no processo de
produção, mas por sua relação com as instâncias extra-econômicas da estrutura soci-
al; do mesmo modo que os burocratas e os militares se definem por sua relação com o
político, os intelectuais situam-se por sua relação com a superestrutura ideológica.
Quer dizer: os intelectuais são uma categoria social definida por seu papel ideológi-
co: eles são os produtores diretos da esfera ideológica, os criadores de produtos ideo-
lógico-culturais” (Löwy, 1979:1).
7. De acordo com Madeira e Veloso (1999:180), foram nas décadas de 40 e 50 que as
ciências sociais começaram a se institucionalizar, rompendo com a tradição “ensaís-
tica” dos anos de 20 e 30. Duas instituições de ensino se destacaram: a USP – Univer-
sidade de São Paulo e o ISEB – Instituto Superior de Estudos Brasileiros, desde logo
com posicionamentos distintos. Segundo as autoras, “a USP adota critérios que afir-
mam a autonomia da pesquisa acadêmica e da universidade diante de outras instân-
cias de poder, buscando pôr em prática um ethos e os procedimentos científicos inter-
nacionalmente válidos. Surge, nessa instituição, um grupo de pesquisadores, lidera-
dos por Florestan Fernandes, que garante a continuidade dos estudos sobre o modo
de desenvolvimento do capitalismo no Brasil”. O ISEB, vinculado à estrutura do Mi-
nistério da Educação, por sua vez reúne um grupo de cientistas sociais, dentre eles,
Guerreiro Ramos, Roland Corbisier, Nélson Werneck Sodré e Álvaro Vieira Pinto,
que se propõem a elaborar um modelo de desenvolvimento para a sociedade brasilei-
ra. “Formulam também um tipo de ideal desenvolvimentista, entendido como possi-
bilidade de inserção autônoma do país no sistema capitalista internacional. O grupo
participa da elaboração do ‘plano de metas’ do governo do presidente Juscelino Ku-
bitschek (1955-1960), responsável pelo surto modernizador do período” (ibi-
dem:181). Ver mais sobre o assunto em Daniel Pécaut (1990).
8. Essa análise nos remete a Gramsci e seu conceito de “intelectual orgânico”, que se ca-
racteriza justamente por intelectuais provenientes de um determinado grupo, e que
passam a ser porta-vozes desta ou daquela organização social. Este conceito gramsci-
ano cabe muito bem para caracterizarmos o intelectual Clóvis Moura, por suposto

575

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
Érika Mesquita

“intelectual orgânico” de alguns movimentos negros, que trataremos adiante. Ver

Gramsci (1978).
9. Na concisa interpretação de Florestan Fernandes, “O Estado é uma realidade históri-
ca. Ele não existe e tampouco se transforma em si e por si. A primeira denúncia a ser
feita contra um Estado que espolia os cidadãos de seus direitos, a Nação de seu cará-
ter de comunidade nacional, e que só se realiza em favor do crescimento do privilégio
e dos privilegiados, consiste em ressaltar que ele é usado socialmente contra a coleti-
vidade” (Fernandes, citado em Bosi, 1992:221).
10. Lembramos, aqui, do conceito foucaultiano de “formação discursiva”, que nos per-
mite analisar como surgem os discursos, e o peso relativo de cada discurso em deter-
minada época histórica. Podemos sumariar que os discursos são representações cuja
vigência dependerá do poder e da influência institucional que irá sustentá-la. Logo,
o prestígio de tal ou qual representação depende do aval favorável da instituição en-
carregada de conferir este poder. No caso do discurso mouriano, não houve o aval da
instituição encarregada do ordenamento e “controle” dos mesmos.
11. Moura contribuiu para retirar o véu da existência, no país, de uma democracia racial,
enfocando que o capitalismo e a democracia são, por essência, contraditórios.
12. O estudo da resistência negra tenta ligar a forma e a freqüência dos atos rebeldes dos
escravos a situações sociais e econômicas amplas.

Referências Bibliográficas
BOURDIEU, Pierre (1983). Questões de sociologia. Rio de Janeiro, Editora Marco Zero.
CALDERANO, Maria Letícia Cotta (2002). Concepções e práticas do exercício do poder: a
experiência vivida pela UNEGRO. Campinas, Unicamp, mimeo.
CANDIDO, Antônio (2000). Literatura e sociedade. São Paulo, Publifolha.
CARVALHO, José Murilo de (2001). Cidadania no Brasil. O longo caminho. Rio de Jane-
iro, Editora Civilização Brasileira.
COUTINHO, Carlos Nelson (2000). Cultura e sociedade no Brasil. Ensaio de idéias e for-
mas. Rio de Janeiro, Editora DP&A.
BOSI, Alfredo (1992). Cultura brasileira: temas e situações. São Paulo, Editora Ática.
GARCIA, Marco Aurélio (1985). “Os intelectuais e os partidos de esquerda”. In M. S. A.
Soares (org.), Os intelectuais nos processos políticos da América Latina. Porto Alegre,
Editora da UFRGS.
GRAMSCI, Antônio (1978). Os intelectuais e a organização da cultura. Rio de Janeiro,
Editora Civilização Brasileira.
GUIMARÃES, Carlos Magno (1983). Uma negação da ordem escravista: quilombos em
Minas Gerais no século XVIII. Belo Horizonte, UFMG, mimeo. Primeira Edição
em 1988 (São Paulo, Editora Ícone).
KONDER, Leandro (1991). Intelectuais brasileiros & marxismo. Belo Horizonte, Ofici-
na de Livros.
LÖWY, Michael (1979). Para uma sociologia dos intelectuais revolucionários. São Paulo,
Lech Livraria Editora Ciências Humanas.
MESQUITA, Érika (2002). Clóvis Moura: uma visão crítica da história social brasileira.
Campinas, Unicamp, mimeo.

576

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas
 Clóvis Moura e a Sociologia da Práxis

MOTA, Carlos Guilherme (org.) (1995). Brasil em perspectiva. Rio de Janeiro, Editora
Bertrand Brasil.
(2000). Ideologia da cultura brasileira (1933 – 1974). São Paulo, Editora Ática.
MOURA, Clóvis (1978). A sociologia posta em questão. São Paulo, Livraria Editora Ciên-
cias Humanas.
(1984). Os quilombos e a rebelião negra. São Paulo, Editora Brasiliense.
(1988). Rebeliões da senzala. Porto Alegre, Editora Mercado Aberto.
(1988). Sociologia do negro brasileiro. São Paulo, Editora Ática.
(1994). Dialética radical do Brasil negro. São Paulo, Editora Ática.
PÉCAUT, Daniel (1990). Os intelectuais e a política no Brasil. Entre o povo e a nação. São
Paulo, Editora Ática.
PÊCHEUX, Michel (1990). O Discurso. Estrutura ou acontecimento. Campinas, Editora
da Unicamp.
SAES, Décio Azevedo Marques de (1985). “Os intelectuais e suas associações”. In M. S.
A. Soares (org.), Os intelectuais nos processos políticos da América Latina. Porto Ale-
gre, Editora da UFRGS.
SCHWARCZ, Lilia Moritz (1987). O espetáculo das raças. São Paulo, Companhia da Le-
tras.
SCHWARTZ, Stuart, B. (2001). Escravos roceiros e rebeldes. Bauru, SP, EDUSC.
VELOSO, Mariza e MADEIRA, Angélica (1999). Leituras brasileiras: itinerários no pen-
samento social e na literatura. Rio de Janeiro, Editora Paz e Terra.

577

Revista Estudos Afro-Asiáticos

1ª Revisão: 24.05.2004 – 2ª Revisão: 30.06.2004 – 3ª Revisão: 23.07.2004
Cliente: Beth Cobra – Produção: Textos & Formas