Marie Claude Thomas - Introdução para Uma Genealogia Do Autismo

0101-4838
ISSN
339
Introdução para
Marie-Claude uma genealogia do autismo
Thomas
Introdução para uma

genealogia do autismo
Marie-Claude Thomas*
Tradução: José Durval Cavalcanti de Albuquerque**
R ESUMO
Este artigo propõe uma leitura crítica da concepção atualmente dominante
desse fenômeno recente chamado “autismo infantil”. Inspirado pelo método de M.
Foucault, ele situa o autismo na épistémé da qual ele é produto. Propõe-se uma clínica
crítica da entidade psicopatológica construída por L. Kanner no contexto preciso do
behaviorismo dominante então, notadamente o linguístico (L. Bloomfield). Ques-
tionam-se também os efeitos do nome “autismo”, do sintagma “criança autista”. Essa
construção kanneriana, difundida entre psiquiatras de crianças e psicanalistas, impli-
ca uma concepção de causalidade que justifica as múltiplas pesquisas em genética ou
neurociências, mas que não é a concepção de causalidade específica da psicanálise.
Portanto, levanta-se a questão: é legítimo que a psicanálise e os psicanalistas contribu-
am para essa Psychopathia Autista?
Palavras-chave: autismo; psicanálise; psicopatologia; causalidade.
A BSTRACT
Introduction to a genealogy of autism
This article proposes a critical review of the currently dominant conception of this
new phenomenon called “infantile autism”. Inspired by the method of M. Foucault, au-
tism is situated in the épistémé from which it is a product. The psychopathological entity
“autism” was built by L. Kanner in the specific context of behaviorism dominant at that
time, specially the linguistic behaviorism (L. Bloomfield). It also questions the effects of
name “autism”, the expression “autistic child”. This kannerienne construction, dissemi-
nated among children psychiatrists and psychoanalysts, involves a conception of causality
which justifies the multiple researches in genetics and neurosciences, but that is not the
* Psicanalista; Membro da École Lacanienne de Psychanalyse; Doutora em Psicopatologia Fundamental e

Psicanálise; Supervisora clínica do mestrado na Faculdade Études Psychanalytiques – Université Paris VII.
E-mail: mclaudethomas@wanadoo.fr.
** Médico, Membro Psicanalista da Sociedade de Psicanálise Iracy Doyle.
tempo psicanalítico, Rio de Janeiro, v. 45.1, p. 339-366, 2013
Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 339 24/02/2014 14:15:52

340 MARIE-CLAUDE THOMAS
conception of causality specific to psychoanalysis. Therefore it raises the question: is it legi-

timate that psychoanalysis and the psychoanalysts contribute to this Autistic Psychopathia?
Keywords: autism; psychoanalysis; psychopathology; causality.
Que saberes sobre a infância estão atualmente em jogo? É cer-

tamente a primeira questão a que é preciso responder, antes de qual-
quer outra, a respeito do que chamamos de “autismo”. Os estudos
de Philippe Ariès, A criança e a vida familiar sob o Antigo Regime
(Ariès, 1960/1973), e de Egle Becchi e Dominique Julia, História da
infância no Ocidente (Bechi & Julia, 1998) abriram possibilidades de
respostas.
Mais recentemente, os de Dominique Ottavi – De Darwin a Pia-
get, para uma história da psicologia infantil (Ottavi, 2009) – mostram
com pertinência como, entre 1870 e 1914, a criança “tornou-se um
objeto de ciência, com as noções de desenvolvimento e evolução, e
que se construiu, ao mesmo tempo, uma psicologia da criança e uma
pedagogia em torno de uma ‘ciência da criança’” (Ottavi, 2009, con-
tracapa), ciência que vai impregnar intensamente a psiquiatria infantil
e a psicanálise.
Finalmente, bem anteriores a essas pesquisas históricas, estão
os trabalhos de Arnold Lucius Gesell sobre os quais Kanner se apoia,
cujo carro chefe é Infant and child in the culture of today (Gesell,
2005). Este livro veio à luz em 1943, em Nova Iorque, sendo tra-
duzido para o francês em 1949 – 20ª edição em 2002, reedição em
2005 e a última em 2008. Isso mostra sua atualidade e seu impacto!
A descrição do desenvolvimento da criança, fundada em milhares
de observações e registros fotográficos, primeiramente quer mostrar
que “existem leis gerais e insuperáveis do desenvolvimento das quais
depende o estabelecimento das estruturas do comportamento” (Ge-
sell, 2005: 4). Em seguida, dessa descrição decorre uma prescrição
hora por hora, dia por dia, do que se deve fazer com um bebê, e
depois com uma criança. Aqui, a descrição tem valor de prescrição.

INTRODUÇÃO PARA UMA GENEALOGIA DO AUTISMO 341
Essa questão dos saberes sobre a infância é, no entanto, masca-

rada por preocupações que margeiam os fundamentos desse saber,
implicitamente admitido como eficaz, a propósito do autismo. Por
exemplo, evocar, como é o caso nos lugares de cuidado, uma palavra
tornada tão banal que seu terreno pleno de significações múltiplas
seria suficiente para indicar sua amplitude; evocar as dificuldades
quotidianas de toda ordem que encontram as crianças, suas famílias,
aqueles que trabalham com essas crianças ditas autistas, não basta.
Não se trata de levar tais dificuldades a um impasse, nem de resolvê-
-las através de regulamentações precipitadas e exteriores à singulari-
dade do “caso a caso”. É impossível apreendê-las sem certas orien-
tações e vínculos com outras trabalhosas questões que se situam em
dois eixos.
Primeiramente, o eixo “da clínica”: não se trata de compor, dis-
cutir, reformar a clínica dos autistas, das crianças ditas autistas, com
qualquer ferramenta que seja, mas de concebê-la ao inverso, ou seja,
fazer o diagnóstico da clínica do autismo. Para falar nos termos que
irão situar minha reflexão numa perspectiva foucaultiana, é preciso
questionar de maneira crítica o que denomino, no momento, o fe-
nômeno autismo, fenômeno que inclui tanto os ditos autistas, seus
pais, o contexto escolar, educativo, quanto os “psis”, as associações,
os psicotrópicos, os programas experimentais e até mesmo o Estado.
Que tipo de crítica invocamos? Precisamente a que consiste em ler
no autismo os pontos de resistência ao saber dominante.
Para esclarecer a proposta e amarrar melhor minha argumenta-
ção, me reportarei brevemente à histeria. As histéricas de Salpetrière,
para “resistir” ao poder médico, opuseram ao corpo neurológico que
Charcot atribuiu e impôs a elas um corpo sexual, um corpo eroti-
zado. É o que Freud leu. Ao que resistirá o autismo? A que corpo
atribuído e imposto, a que saber sobre o infante e a que poderes do-
minantes, a que sorte de linguagem ele oporia, por seu lado, outras
formas de subjetivação?

A análise foucaultiana da tecnologia política do corpo pretende

isolar um nível situado entre o funcionamento biológico dos corpos
e os aparelhos institucionais do poder e, como consequência, isolar
as relações entre certas ciências, de um lado, e, do outro, o poder e o
saber. Daí que Foucault, em 1976, qualifica a psiquiatria de ciência
“duvidosa” (Dreyfus & Rabinow, 1984):
Tomando um saber como a psiquiatria, será que a questão não será mui-
to mais fácil de resolver (do que aquela das relações entre a física teórica
ou a química orgânica com as estruturas econômicas e políticas da so-
ciedade) porque o perfil epistemológico da psiquiatria é fraco e também
porque a prática psiquiátrica está ligada a toda uma série de instituições,
de exigências econômicas imediatas, de urgências políticas, de regula-
ções sociais? Será que no caso de uma ciência tão “duvidosa” como a
psiquiatria não podemos apreender de uma maneira mais eficaz os efei-
tos embaraçosos do poder e do saber? (Dreyfus & Rabinow, 1984: 171).
Para o fenômeno autismo, e esse será o segundo eixo a sustentar

minha reflexão, para essa psicopatia autista deve a psicanálise contri-
buir? Tal contribuição pode ser objeto de espanto: como os psicana-
listas, sem qualquer inquietação, escorregaram para uma entidade
psicopatológica médica, o autismo, para apurá-la psicanaliticamente,
se é que posso assim dizer, e se associar à psiquiatria infantil? Como
é que jamais se levantou a questão de encarar o autismo como um
discurso? Afirmou-se até que ele era “fora do discurso” (Colette Soler,
1990). Como é que o autismo é tomado pelo lado do indivíduo, ain-
da que esse indivíduo seja batizado de “sujeito”? Em resumo, coloca-
-se também a questão de apontar que relações a psicanálise mantém
com a psicopatologia. Essa é uma questão delicada, objeto de tra-
balhos anteriores na École Lacanienne de Psychanalyse, dos quais
este é a continuação. Como ele é a continuação e a finalidade de um
seminário de cinco anos intitulado AutismUnLtd. Tratava-se então

de marcar os momentos iniciais desse fenômeno que atualmente se

faz epidêmico.
O GESTO DE KANNER
Leo Kanner (1944) fez esse gesto inicial e lendário de distinguir

do conjunto das crianças ditas retardadas do hospital Harriet Lame
Home, que dependia da Universidade Johns Hopkins de Baltimore,
onde ele trabalhava desde outubro de 1928, aquelas que ele classifi-
cou sob a síndrome do autismo infantil precoce:
Desde 1938 nossa atenção foi dirigida para um certo número de crian-
ças cujo estado difere de maneira bem marcante e bem distinta de tudo
aquilo que foi descrito anteriormente, dos quais cada caso merece – e eu
espero que termine por receber – uma consideração detalhada nas suas
particularidades fascinantes (Kanner, 1943: 1).
No momento em que fez esse gesto, que terá ele feito? Em ar-
tigo ulterior, “O nascimento do autismo infantil precoce”, Kanner
(1973) será mais preciso:
Então, por um golpe de sorte (um dom que não foi procurado no iní-
cio), meu nome se encontrará associado a uma afecção que não havia
sido descrita anteriormente. Em outubro de 1938, um menino de cinco
anos foi conduzido de Forest, Mississipi (a mais de 1500 km de Balti-
more), até minha clínica. Fiquei impressionado pela característica única
dos traços apresentados por Donald (Kanner, 1973: 93).
Com esse gesto pleno de humanismo a respeito de suas crian-

ças, pois, com efeito, afirmou que eram accessíveis ao tratamento,
Kanner (1973: 73) contou para adquirir notoriedade, “ um pequeno

lugar no edifício psiquiátrico” como disse no mesmo artigo. Com

esse gesto, então, que fez ele, o que construiu?
Pergunta que faço de maneira radical, de forma simplificada: o
quadro clínico kanneriano é uma descrição do que será um objeto na-
tural, um objeto observável; ou bem é uma construção, a construção
desse objeto? Explico-me: esse é um quadro descritivo de uma doença
que lá se encontrava esperando para ser descoberta, como ele mesmo
diz: “Meu nome foi associado a uma doença que até agora não havia
sido descrita” (Kanner, 1973: 93)? E como outros escrevem a seguir,
por exemplo, Jacques Hochmann (2009) na sua recente história psi-
quiátrica do autismo: “A posição de Kanner é, sobretudo descritiva
[...]” (Hochmann, 2009: 248). Ou ainda, na recente obra coletiva
sob a direção de J.-Cl. Maleval (2009a), O autista, seu duplo e seus
objetos, os termos “descrição clínica do autismo” (Maleval, 2009a: 15)
ou “descrição de um quadro” (Maleval, 2009a: 16) são repetidos sem
deslocamentos, sem questões – quem pintou o quadro? A natureza?
Deus? Kanner? –, supondo uma anterioridade natural para o que é
classificado de “autismo”; mesmo a priori no seu livro O autismo e a
voz, naquele em que Maleval (2009b: 9), desde a introdução, afirma
que “a psicanálise parece encontrar um obstáculo com relação ao es-
tudo do sujeito autista”: o sujeito autista, objeto de estudo, torna-se
uma entidade de pleno direito, admitida como tal desde Kanner, “su-
jeito” servo de uma clínica psicanalítica-pedopsiquiátrica.
Ou então, será que o gesto de Kanner e o quadro clínico que
lhe é concomitante são a constituição, a construção não de crianças
doentes, que lá estiveram levadas por seus pais para consultá-lo, mas
da “doença”, da própria entidade patológica, da qual não sabemos
muito bem, até hoje, o que ela é, a tal ponto que falamos de um
“espectro autista”, termo de uma equivocidade inescapável? Essa era
a alternativa no início do seminário AutismUnLtd.
O autismo é uma determinada doença dada como “natural”,
com a série de traços coerentes com essa concepção, a saber, inata,

biológica (gens, sistema nervoso central), deficiente em certo núme-

ro de coisas das quais, para Kanner (1973), os sinais universais de
resposta infantil, precisamente a ausência antecipatória da criança
quando se estende os braços para pegá-la, uma incapacidade inata
de estabelecer o contato afetivo habitual, biologicamente previsto.
Kanner (1943/1995), na discussão do seu artigo princeps “Os trans-
tornos autísticos do contato afetivo”, afirma essa incapacidade inata
do contato afetivo; ele se apoia sobre uma observação de A. Gesell:
De acordo com Gesell, a criança média de 4 meses faz um ajustamento

motor antecipatório pela tensão facial e atitude de contrair os ombros
quando levantada de uma mesa ou colocada numa mesa. Segundo Gesell,
uma criança normal (Gesell não fala de normalidade, mas de mediano: a
criança média ou mediana) de 4 meses adota uma atitude antecipatória
tensionando o rosto e sacudindo os ombros quando a levantamos ou a
deixamos sobre uma mesa. Gesell faz este comentário: “É possível que o
esboço dessa atitude possa ser reencontrada no período neonatal. Ainda
que um hábito deva ser condicionado pela experiência, a ocasião dessa
experiência é quase universal e a resposta é suficientemente objetiva para
bem merecer mais observação e registro” (Kanner, 1943/1995).
Gesell acentua mais a experiência cuja ocorrência é quase uni-

versal, diz ele, do que o que é inato. Por outro lado, parece que essa
observação de Gesell, fundamental para a concepção kanneriana do
autismo, ainda mais porque é trazida e confirmada pelos pais, só
aparece na primeira edição de Infant and child in the culture of to-
day (Gesell, 2005), não tendo Gesell a mencionado depois disso. Na
décima oitava edição, ela não figura. Se pensamos, como Kanner,
que é uma capacidade inata, como o reflexo de uma pálpebra que se
fecha quando exposta à luz intensa, nesse caso esperamos que ela se
manifeste sem a participação daquele que deseja tomar uma criança
em seus braços! O que há de mais paralisante para quem é observado!

Ou então, essa “doença” será construída, constituída por sua

nomeação e pelo interesse – no sentido preciso de que a pessoa de
Kanner nela está interessada? Estar interessado numa questão não
ocorre sem certo desejo, certa identificação ao objeto de estudo. Que
ecos nele vibraram, no momento em que Kanner recebeu Donald,
verdadeiro encontro iniciático cujos traços serão mascarados pela ob-
jetividade necessária ao trabalho que ele queria científico?
Colocar um nome no campo do saber, o nome “autismo” – do
qual a primeira transformação a se notar é sua derivação do conceito
de “autoerotismo”, o que não acontece sem pressionar certa captura
da coisa, uma determinada concepção –, portanto, propor um nome
tem suas consequências. Para precisar, me reporto a um aforismo de
Nietzsche (1882/1993) citado por Ian Hacking na Lição inaugural no
Collège de France em 2001, no qual me inspirarei a seguir. Ian Hacking
organizou um curso na primavera de 2005 intitulado Classificar as pes-
soas e Modelar as pessoas, no qual ele examinou as figuras do autismo.
Nietzsche (1882/1993) escreveu na Gaia Ciência, aforismo 58,
Só se pode destruir como criadores:
O nome das coisas importa infinitamente mais do que o que elas são. A
reputação, o nome, a aparência, o valor, o peso e a medida habitual de
uma coisa – que na origem são apenas o erro, o arbitrário com o qual a
coisa se encontra revestida, como com uma roupa perfeitamente estra-
nha a sua natureza e a sua pele –, a crença em tudo isso, transmitida de
uma geração à outra, vai pouco a pouco constituir o próprio corpo da
coisa; a aparência do começo sempre termina por se tornar essência, e
funcionar como essência! Que loucura pretender denunciar essa origem,
esse véu nebuloso do delírio de aniquilar o mundo tido por essencial,
na sua assim dita “realidade”! Só os criadores podem destruir. Mas não
esqueçamos o seguinte ponto: é bastante criar novos nomes, aprecia-
ções, verossimilhanças para criar com o passar do tempo novas “coisas”
(Nietzsche, 1882/1993).

Às vezes é bem mais importante saber como se nomeiam as

coisas do que aquilo que elas são. Como é que se nomeou algo de
“autismo”?
Com nomes novos, continua J. Hacking (2001), com mais sig-
nificantes, diríamos com Lacan, viriam ao mundo lentamente novos
objetos. Mas nomear “autismo”, por exemplo, não é suficiente para
se criar, para produzir e se constituir uma nova entidade psicopato-
lógica. Nomear ocupa lugares, situações particulares e se produz em
momentos precisos. Cito Ian Hacking (2001): “Para que um nome
possa começar seu trabalho de criação, é preciso autoridade. É pre-
ciso que isto se faça no interior das instituições. Um nome captura
suas funções quando uma história social está, ela mesma, em obra”.
Criar nomes novos tem efeitos, entre outros os de produzir
pessoas, seus corpos e seus comportamentos. Por exemplo, “gordo”,
“obeso” – outra classificação que I. Hacking (2001) examinou – “não
age sobre nós de maneira inesperada, mas enquadrada por um mun-
do de significações, de médicos, de seguradoras, de amantes e de
regimes de emagrecimento”.
Dito de outra forma, o signo compacto que tomou o nome au-
tismo, tornando-se esse significante encarnado, só toma sentido por
se inscrever num conjunto de agenciamentos materiais, discursivos,
eróticos, agenciamentos que não constituem apenas o seu contexto
exterior – contexto que a psiquiatria não teria de levar em conta,
que ela poderia delegar a uma sociologia ou a uma história tal como
aquela de J. Hochmann (2009) – mas contribuem para conferir à
síndrome do autismo sua própria realização, sua significação e sua
consistência.
Além disso, as pessoas classificadas como autistas agem sobre
a entidade autismo que induz o comportamento delas, suas posi-
ções subjetivas, quer dizer imaginárias, pois em retorno essas pessoas
confirmam e realizam o diagnóstico, a classificação. Temple Gran-
din (1994) é um exemplo notável entre aqueles que, apanhados pelo

jogo, servem-se dessa tela: ela se regozija com seu autismo. Ela mos-
tra também que esse efeito em cascata pode se desencadear e colocar
em suspenso um destino já traçado do autista.
PERGUNTAS
A partir disso, uma série de questões pode se organizar: quais

são os agenciamentos que enquadram e modelam e até mesmo pres-
crevem o autismo? Por exemplo, a prevenção, as descobertas precoces
não estão entre os mais determinantes? O pequeno manual intitula-
do Os bebês com risco de autismo (Delion, 1998) pode ser lido como
uma fábrica de autistas: “Assim, o conceito de risco autístico toma
corpo nos bebês” (Delion, 1998: 25), podemos ler sob a pena de um
eminente professor de psiquiatria da infância e adolescência!
Outra questão: como diremos “autismo” e “criança” na língua?
Cada resposta a essa questão terá seu correlato político – político na
“saúde mental”. Dizer essa criança é “autista” acentua uma concepção
essencialista do autismo com os riscos de uma identidade coagulada
que ela comporta. O “essencialismo estratégico” é de dois gumes,
visto que a escolarização das crianças que permitiu foi feita à custa
de um estatuto social, o do deficiente, cujo efeito sobre as crianças e
pais não é pequeno, apesar dos benefícios produzidos. Dizer “criança
com autismo” não faz mais do que suavizar a questão, conferindo a
ela um ar de paisagem.
Ou ainda “criança portadora de autismo” (Delion, 1998: 9;
12). Este último sintagma é interessante: pode ser declinado de vá-
rias maneiras, sob diferentes registros. Podemos entendê-lo com a
expressão usada a propósito da síndrome de imunodeficiência adqui-
rida (AIDS): “portador de vírus” se referido à medicina; ou “portador
de signo” se referido à concepção ternária estoica do signo, com o
significado, o significante e o portador. “Os estoicos diziam que exis-

tem três coisas ligadas umas às outras, o significado, o significante e

o portador” (Gourinat, 2000: 111). Ou ainda, como duas entida-
des determinadas pela ciência, a criança e o autismo, e suas relações,
quando, na verdade, não há senão um único objeto para a pedopsi-
quiatria que se constituiu com Kanner. Podemos chegar a dizer que
a “criança” pensada pela “ciência” pedopsiquiátrica na sua distinção
por referência ao “autismo” quer dizer o autismo pensado “por trás”
da criança como “portadora” do autismo, é uma fonte de pseudo-
problemas, exatamente como a “alma” na psicologia ou a “força” no
físico. Explico-me: o conceito de alma, desconsiderando a entidade
religiosa, só pode, no registro da psicologia científica, ser intrinseca-
mente definido, ser constituído por ela. Da mesma forma o conceito
de força, se não é tomado como entidade mágica, não é nada mais
do que foi definido, construído e escrito pela física. Do mesmo jeito,
para a psiquiatria infantil, criança e autismo se tornaram um só e
mesmo objeto. Acho que é preciso chegar a essa radicalidade, por
mais chocante que seja, para se desligar de concepções psiquiátricas
invasivas do autismo e reencontrar, ou encontrar, um ponto de vista
psicanalítico justo.
Esses pontos de gramática e epistemologia, duramente esboça-
dos, não são indiferentes: eles se referem às fantasias, quer dizer, às
construções nas quais são constituídos e constituem o nome autista
e o fenômeno autismo.
O projeto deste trabalho de diagnosticar o presente, sempre
numa perspectiva foucaultiana, é de tornar visível o que é invisível.
Eu cito: “fazer aparecer o que é próximo, imediato, o que é intima-
mente ligado a nós mesmos, e o que, por causa disto, nós não per-
cebemos” (Foucault, 1966/1994: 594). Quer dizer, ver, enfim o que
nós vemos nesse aspecto do visível particularmente mediático e...
contagioso. Com efeito, é preciso interrogar sobre o aspecto “con-
tágio” sublinhado pelo próprio Kanner (1969), o aspecto epidemia,
do qual o valor quantitativo das enquetes sobre as legiões, como é

anunciado, mascara o valor qualitativo. Sinalizamos bem as epide-

mias virais ou infecciosas, mas marcamos também as epidemias de
suicídio, de conversões... e de conversões religiosas, numa palavra
“epidemias do espírito” como disse J.-J. Rousseau (1789). Qual é o
valor qualitativo do autismepidemia?
Uma última palavra: acharás o tom preciso para falar dos
contornos do nome autismo? Não sei. O que sei, em troca, é que
é pouco provável que encontremos as palavras precisas, as palavras
novas para dizer que esse nome pelo qual se precipitam enlaçados
em sofrimento, diferentes, múltiplos, singulares, que são formatados,
protocolados em Um, Um nome autismo, oficial. É responsabilidade
do psicanalista não levar gato por lebre, não reduzir esses laços em
sofrimento ao Um – instituído. Enfim, talvez seja preciso recusar-se
a encontrar essas palavras precisas e novas e, no fundo, esperá-las das
crianças ditas autistas que bem querem, por acaso, lançá-las às nossas
orelhas. Acontece...
Lacan (1976-1977/2003), 19 de abril de 1977:
Em suma, é preciso levantar a questão de saber se a psicanálise não

é um autismo a dois. Há uma coisa que permite forçar esse autismo
– é que a língua é uma coisa comum. É justamente por isso que sou
capaz de fazer-me entender por todo mundo aqui. É isso que é a
garantia – é por isso que coloquei na ordem do dia na Escola freu-
diana a transmissão da psicanálise –, a garantia de que a psicanálise
não claudica irredutivelmente nesse autismo a dois (Lacan, 1976-
1977/2003: 117).
Em que modificar o nome autismo? Talvez entrever um cami-

nho estreito, bem estreito, no meio do que se diz do autismo, quan-
do ele é mergulhado naquela “transação comum” na lalangue.
“... desses casos, fazer com eles par”


O título escolhido para este item serve para marcar que é do

lugar da experiência analítica que se organiza minha reflexão sobre
o autismo. Essas palavras: “... desses casos, fazer com eles par” são
tiradas da frase final de um texto de Lacan (1976/2001), de seu “Pre-
fácio à edição inglesa do Seminário 11”, de 17 de maio de 1976:
“Assinalo que, como sempre, os casos de urgência me atrapalhavam
enquanto eu escrevia isto. Mas escrevo na medida em que creio de-
ver fazê-lo, para ficar a par desses casos, fazer com eles par” (Lacan,
1976/2001: 573).
Alguém (talvez aquele que assina JAM) pediu a Lacan para pre-
faciar a tradução inglesa do Seminário 11. Lacan (1976/2001: 573)
em pleno trabalho, atrapalhado com “os casos de urgência”, escreveu
ele, e que apesar disso toma o tempo da escrita, fazendo disso um de-
ver para... situar-se à altura desses casos. É importante notar esse laço
tão estreito entre o exercício analítico, a prática e o que se pode – não
escrever dela, mas acreditar que se deve escrever.
É o que traz a tradução inglesa da qual só comento o fim: “I
would mention that, as always, I was entangled in urgent cases as I
wrote this. I write, however, in so far as feel I must, in order to be on
a level (à altura) with these cases, to make a pair with them” (Lacan,
1979: ix).
Fazer par com as crianças ditas autistas, formar com elas um
par – e não a mãe – não é forçosamente evidente... Entretanto, acon-
tecem coisas, acontecem quando, às vezes, chegamos a fazer a dupla,
na condição – e creio ser o interesse do que quero valorizar – de ver
os agenciamentos, a aparelhagem, a ideologia, as ideias, quer dizer,
a fantasia que contribui para a constituição do autismo. Para não
haver qualquer ponto obscuro, é necessário conhecê-los, reconhecê-
-los, ou melhor, vê-los. E sob a condição de se encontrar despido dos
hábitos para, ao contrário, ser persuadido pela razão. Aqui dou um
grande passo ao afirmar que não existe “psicanálise infantil”. “Não
existe” na medida em que a psicanálise não se qualifica pela idade

do analisando, ele mesmo não se qualificando por ser um indivíduo

(talvez existam muitos no caso de uma criança). Além disso, outra
razão para o “não existe” reside em que a psicanálise dita infantil
conduz inevitavelmente com ela a psicologia do desenvolvimento e
a sua normatividade.
O AUTISMO NO CAMPO DOS SABERES
Ao longo do seminário AutismUnltd, com os meios de que dis-

punha, procurei sinalizar em que episteme, em que campo de saber se
fez possível a construção do autismo. Para estabelecer essa procura,
acentuei os fatos concomitantes. Vou revê-los rapidamente, subli-
nhando em seguida um deles, a linguagem, terminando com os te-
mas da causalidade e do jogo.
Quais são os fatos concomitantes para a construção do nome
autismo? À primeira vista, com Leo Kanner, uma nova especialização
da psiquiatria, a psiquiatria infantil, que é da mesma natureza. De-
pois ela nada fez além de prosperar considerando que, depois da psi-
quiatria infantil, uma psiquiatria do bebê e uma psiquiatria perinatal
“anunciava talvez uma autêntica psiquiatria fetal” (Golse, 1998: 30).
Essa psiquiatria usou muito a psicanálise, o vocabulário psicanalítico
(Louise Despert, Margareth Mahler, John Bowlby, Frances Tustin,
Geneviève Haag atualmente).
O segundo fato que marquei é a corrente de uma psicologia
dita científica, o behaviorismo, fundada sobre a teoria pavloviana
Estímulo-Resposta, corrente dominante nos Estados Unidos nos
anos 1920-1940 ao ponto de regrar a maneira de pensar e as mais
importantes disciplinas universitárias: filosofia, direito, estética e lin-
guística. Por behaviorismo proponho que se entenda pontualmente
isto: é a metodologia que construiu um objeto – o observado – um
sujeito – o observador – numa situação de observação e experimenta-

ção. Ajuntemos que o observador se pensa de fora, excluído do que se

experimenta. Esse dispositivo permite descrever as reações compor-
tamentais aos estímulos unicamente, portanto ao que é observável e
registrável. O que se costuma chamar de introspecção, psiquismo ou
mental não faz parte da experimentação, pelo menos no nascimento
do behaviorismo com Watson; é uma posição antimentalista. Em
seguida, o cognitivismo reintroduzirá o mental entre o Estímulo-
-Resposta mantendo os princípios metodológicos ditos objetivos da
observação, para tornar mais complexa a teoria E – R.
O campo do saber no que diz respeito à infância e seus sintomas
se ordena, dessa maneira, na psiquiatria infantil e no behaviorismo,
ao qual é necessário acrescentar a psicologia do desenvolvimento da
infância na qual Gesell era e ainda é a voz mais forte. Se, então,
alguns fatos são destacados como venho breve e incompletamente
lembrar, outros que existiam na mesma época foram negligenciados:
a religião por exemplo. A linha entre a escolha que descarta e aquela
que sustenta um fato é muito estreita. Qual é a minha garantia de
que não há algo de errado nessa construção do autismo? Não avança-
rei além de uma constatação: o tratamento das crianças ditas autistas
é majoritariamente coincidente com a minha hipótese da construção
do autismo. Que isso seja explícito com as terapias comportamentais,
entronizadas por Michael Rutter e Eric Schopler ou Ivan Loovas, ou
protegidas por novos métodos, e compreendido com noções psicana-
líticas, os fundamentos metodológicos são os mesmos: o condiciona-
mento, a teoria Estímulo – Resposta. Poderemos retorquir que esse
argumento encontra-se de acordo com a falácia lógica, post hoc, ergo
propter hoc (depois disso, logo causado por isso; ex. da falácia lógica:
o galo canta sempre antes de o sol nascer. Logo, o sol nasce porque
o galo canta). Mas, esse é o ponto que me parece o mais importante,
não há, no caso, nem antes nem depois, na medida em que o fenô-
meno do autismo e seu tratamento são duas facetas de um mesmo
acontecimento, a saber, o advento contemporâneo de uma nova con-

cepção científica da linguagem: a linguagem concebida como um

instrumento de comunicação que se poderia aprender de maneira
experimental, digamos assim, unicamente por condicionamento.
Essa concepção de linguagem amadureceu durante mais de
meio século, depois exatamente de 24 de maio de 1844, data na qual
o Professor Samuel Finley Breese Morse estabeleceu uma relação de
comunicação completamente técnica – por transferência eletromag-
nética de signos linguageiros reduzidos a pontos e traços –, entre
Baltimore e Washington, ida e volta. Ele inaugura dessa maneira a
reprodutibilidade técnica da linguagem – a distinguir da reprodução
das línguas no falar de cada dia e de cada um, que é a existência
mesma das línguas e fundamento de sua incessante transformação,
como afirmou F. de Saussure. Sua reprodutividade técnica, portanto,
é idêntica, sem perda aparentemente. Com efeito, se não há perda
do material da comunicação que é inteiramente restituível, fica claro
que em uma língua falada as coincidências, as derivas, os desvios e os
equívocos dos signos designam justamente o que resiste inexoravel-
mente a toda restituição: é essa a perda sofrida na reprodutibilidade
técnica, morse ou informática (Fehr, 1998).
Da linguagem concebida como instrumento de comunicação e
das características que lhe são imputadas desde seu nascimento técnico
se deduz naturalmente, se posso dizer, que é um objeto de aprendiza-
gem e de aprendizagem experimental. Ou a linguagem será somente
da ordem do aprendizado? E como essa concepção de linguagem como
meio de comunicação no campo da linguística se desenvolveu?
A LINGUAGEM CONCEBIDA COMO COMUNICAÇÃO É UM DOS

AGENCIAMENTOS COM OS QUAIS FOI CONSTRUÍDO O AUTISMO
A concepção de linguagem dominante nos Estados Unidos en-

tre as duas guerras, contemporânea dos primeiros trabalhos de Leo

Kanner, é o estruturalismo americano, chamado ainda de teoria me-

canicista. Para o que desejo enunciar, uma figura paradigmática, a
de Leonard Bloomfield, esclarecerá a minha proposta. Bloomfield
escreveu Introdução ao estudo da linguagem (Bloomfield, 1914), o
seu único livro entre numerosos artigos e manuais fundamentados
na psicologia alemã então dominante nos Estados Unidos, aquela
de W. Wundt. Bloomfield (1933/1967) fará dela uma atualização
posterior numa perspectiva unicamente determinada pelo positivis-
mo do behaviorismo. A característica mais importante dessa nova
versão encontra-se no seu antimentalismo. Trata-se de descrever a co-
municação linguística de um ponto de vista dito científico, ou seja,
objetivo, exterior, do ponto de vista de um extraterrestre, como dizia
Bloomfield (1933/1967), a partir dos seus constituintes observáveis
e da organização das mensagens emitidas. Esse dispositivo não exige
que se postule uma consciência, um espírito ou uma intenção.
A negação de Bloomfield (1933/1967) do mental é uma ne-
gação metodológica rigorosa e, como tal, respeitável. Mas o ponto
em que desejo insistir é o seguinte: contaminado pela reprodutibili-
dade técnica das línguas, esse método produziu uma concepção de
linguagem que se toma pela própria linguagem, quer dizer, repito,
como um puro instrumento de comunicação, o que produz efeitos
na própria maneira de encontrar-se na linguagem. Schopler e Rutter
se apoiaram nessa teoria da linguagem por intermédio dos alunos
de Bloomfield, notadamente C. F. Hockett (1960), desenvolvendo
assim toda uma pesquisa a propósito do autismo sobre essa hipótese/
afirmação: a ausência ou alteração da comunicação.
Voltemos à matriz S – R: o estímulo do locutor e a respos-
ta do ouvinte é complexificada por uma reação intermediada pela
linguagem, tal como escreve Bloomfield (1933/1967: 29-30): S-r-
-s – R, acrescentando: “Nós que estudamos a linguagem estamos
interessados precisamente no acontecimento – fala (s – r), sem valor
(worthless) em si mesmo, mas que é um meio de acesso a fins impor-

tantes”. Há, portanto, um som/estímulo, observa-se uma resposta,

uma reação, e se deduz que o som emitido é o nome do objeto que
designa a resposta observada, estabelecendo-se assim uma sorte de
“concordância biunívoca”, quer dizer, uma imagem, como precisa
Lacan (1961-1962): “definimos a imagem como todo o arranjo psí-
quico que tem por resultado constituir uma concordância biunívoca
entre dois sistemas, em qualquer nível que seja”. Essa definição de
imagem por Lacan, em 22 de novembro de 1961, ao construir sua
articulação do significante com o sujeito, nos primeiros lances do
seminário A identificação (Lacan, 1961-1962), precede uma questão
que nos interessa enormemente e que eu cito por extenso:
É dizer, como é a tendência... e tendência que se mostra sob a influência

de uma espécie, eu diria, de embriaguez que tomou recentemente o
pensamento científico, pela irrupção daquilo que no fundo não é mais
que a descoberta da dimensão da cadeia significante como tal, mas que,
de todas as maneiras, será reduzido por esse pensamento aos termos
mais simples; e, bem precisamente, é o que se exprime nas teorias ditas
de informação... é dizer que é justo, sem outra conotação, nos levar a ca-
racterizar os dois sistemas, onde um é, com relação ao outro, a imagem
(S a R ou emissor a receptor), por esta ideia de informação que é muito
genérica, implicando certos caminhos percorridos por algo que veicula
a concordância biunívoca? (Lacan, 1961-1962).
Essa redução, questionada por Lacan (1961-1962), constitui

os fundamentos dos métodos da aprendizagem “para falar”, que são
colocados à frente no encarregar-se das crianças ditas autistas: a uma
imagem faz-se concordar uma palavra, outra imagem ou um com-
portamento, sem levar em conta o que veicula aquele ou aquela que
“cuida” da criança, nem do que veicula esta ou aquela criança.
A partir dessa matriz S – R, passamos a nos interessar sobre o
que haveria entre S e R, esquentando as hipóteses apoiadas sobre os

modelos das teorias da comunicação e da informática, notadamen-

te aquela de Nobert Wiener. Para Wiener, e é aquilo a que Roman
Jakobson se refere no seu artigo de 1961, Linguística e teoria da comu-
nicação (Jakobson, 1963: 87), não existiria: “qualquer oposição fun-
damental entre os problemas que encontraram nossos engenheiros
na mensuração da comunicação e os problemas de nossos filólogos”.
Nesse artigo, Jakobson (1963: 90) define o código desta maneira:
“O código associa o significante ao significado, e o significado ao
significante”. De acordo! Esse artigo, publicado em 1961, é extrema-
mente instrutivo a respeito do que vai se construir nos anos 60: é,
com frequência em Jakobson (1963), em uma complexa sutileza, e se
encontra provavelmente sobre a escrivaninha de Lacan, que dele se
distingue claramente em 22 de novembro de 1961: “de fato a posição
que assumo aqui vai além, como flecha, com relação à de Jakobson,
ao conceber a primazia à função do significante em toda a realização
do sujeito” (Lacan, 1961-1962).
Porque se trata de passar a outro nível que não ao da concordância biu-

nívoca da imagem, esse algo que foi subsumido sob a noção de forma,
que tem bem o seu valor próprio e sua ordem de realidade, mas que é
distinto – é o que pretendo articular aqui com toda a sua força – do que
nos traz de novo, dentro da nova perspectiva científica, o questiona-
mento, o desembaraçar-se daquilo que é produzido pela experiência de
linguagem, e do que a relação com o significante nos permite introduzir
como dimensão original, e que se trata de distinguir radicalmente do
real, sob a forma da dimensão simbólica (Lacan, 1961-1962).
Um Lacan que empunhou a ciência, aquela que desde a anti-

guidade jogava com a analogia e a correspondência entre palavras
e coisas, com essa “nova perspectiva científica” aberta por Saussure
(Thomas, 2007). Então, Lacan brigou com a ciência, da qual enten-
dia sair com um sujeito bem definido, “o sujeito da ciência” sobre

o qual opera a psicanálise, como dirá em 1965 em “A ciência e a

verdade”, primeira parte do seminário O objeto da psicanálise (Lacan,
1965-1966). Operação que na época permitiu definir o sujeito na
psicanálise como “um sujeito dividido”. Isso foi o trabalho de anos
de seminário de Lacan, seria ociosa qualquer tentativa de resumi-lo.
Todo esse traçado, com diria o próprio Lacan, deixará, como sabere-
mos em seguida, as ciências, inclusive a linguística, esvaziadas do que
poderia servir à experiência analítica. A exploração desse momento
inaugural do sujeito, no sentido inferido por Lacan a partir da ex-
periência analítica e do contexto científico behaviorista da época, é
indispensável à determinação da construção do autismo e ao que é
possível opor e articular entre as neurociências e a psicanálise (Tho-
mas, 2009).
Voltando ao que se passa entre S e R e partindo do sistema biná-
rio de codificação dos estímulos, depois da decodificação necessária
à resposta – segundo os termos da teoria da informação –, surgiu a
hipótese, tornada tão dominante que agora é tida por certa, que no
autismo haveria uma deficiência no sistema nervoso central que afe-
taria a codificação e a formação dos conceitos. Essa deficiência teria
o efeito de perturbar todos os comportamentos complexos, entre os
quais os da interação social (Laks, 1996). É essa a concepção domi-
nante no mundo científico sob diferentes formas, e a ela Lacan vai
se opor, lembrando que a linguagem não é feita para a comunicação,
mas que ela produz o sujeito e isso basta.
Se tal é a concepção dominante da linguagem enquanto um
dos agenciamentos do nome autismo, não foi sempre desse jeito.
Acredito que para capturar bem a medida da mutação linguística
que teve lugar nos primórdios do séc. XX seria necessário lembrar
outras concepções da linguagem para as quais não foi esse modelo
científico que dominou, mas outros paradigmas: o amor de Dante
pela língua italiana, por exemplo (Pézard, 1950), a tradução na
época de Goethe e do romantismo alemão (Lacoue-Labarthe &

Nancy, 1978; Berman, 1984), ou ainda o humanismo de Erasmo.

E, no que diz respeito à psicanálise, o que Freud (1920/1996) cha-
mou de pulsão de morte! A pulsão de morte não é essa força bioló-
gica misteriosa à qual certa leitura de Freud almejava reduzi-la. Ela
é, se admitirmos a tese de Lacan formulada em 15 de fevereiro de
1956, a potência da nadificação simbólica da linguagem: “Minha
tese [...] é a seguinte, a realidade é marcada de saída pela nadifica-
ção simbólica” (Lacan, 1955-1956/1981: 168) – sendo provavel-
mente esse o ponto que o autismo interpela. Pois, precisamente,
essa potência de nadificação simbólica da linguagem a destitui de
sua função de instrumento de comunicação para dela fazer a con-
dição do inconsciente.
A QUESTÃO DA CAUSALIDADE E O JOGO
Brevemente. Quais são as causas do autismo? Evidentemente

que o campo de pesquisa, a etiologia, parece o mais excitante, febril.
Quando lemos a volumosa obra O autismo, da pesquisa à prática
(Berthoz et al., 2005) ficamos admirados com tantos estudos, en-
genhosidade e refinamento nas explorações experimentais. As cenas
S/R não estão muito longe. Outro exemplo é quando lemos Frances
Tustin: não podemos deixar de ficar impressionados por sua ima-
ginação, poética e dramática, como também por sua habilidade de
ligar a psiquiatria infantil com a psicanálise. Porém todas as causas
orgânicas, biológicas, neurológicas, genéticas ou psicogenéticas ale-
gadas ao longo desse trabalho mostram que a experiência analítica
está pouco se lixando, pouco se importando! Pois sua causalidade é
outra...
Sobre a causalidade na psicanálise, serei prudente quanto à sua
qualificação. Poderíamos dizer “causalidade significante”? Uma breve
citação de Lacan (1966):

O efeito de linguagem é a causa introduzida no sujeito. Por este efeito

ele não é causa dele mesmo, mas traz em si o germe da causa que o
cinde. Pois sua causa é o significante sem o qual não haveria qualquer
sujeito no real. Mas esse sujeito é o que o significante representa, e este
não pode representar nada senão para um outro significante: ao que se
reduz, por conseguinte, o sujeito que escuta (Lacan, 1966: 835).
Se não se leva em conta as últimas palavras, tem-se uma causa: o

significante; um efeito: o sujeito fendido, dividido e o objeto a, tudo
isso sobre um mesmo plano. Uma causalidade mecânica pode fun-
cionar e reunir o vasto campo dos conhecimentos psicológicos. É o
que parece ser o caso de certos trabalhos sobre o autismo (Rey-Flaud,
2008, 2010) nos quais, pelo viés da impressão, do traço, deslizamos
de um modelo do registro orgânico, aquele dos traços sobre o tecido
neuronal, para um modelo linguageiro do significante, revelando os
primeiros esboços de Freud sobre a memória, notadamente a “Carta
52” (Freud, 1896/1990).
Mas, quando ocorre, 1) o significante é construído na experiên-
cia psicanalítica; e 2) a redução daquele que escuta é o sujeito no real,
quer dizer, o objeto (a) da fantasia para o qual o analista se empresta
durante a análise, para dele cair no final. É a radicalidade à qual é
necessário se submeter, a saber, que a doutrina lacaniana é homogê-
nea ao exercício analítico, sob o risco de recair numa antropologia.
No dispositivo da cura, o significante lacaniano não implica numa
simples linearidade de causa a efeito, é uma operação que produz a
causa ao mesmo tempo que, por um lado, revela em eclipse o sujeito
dividido, do desejo. Por outro lado, para colocar em jogo o signifi-
cante, é necessário fazer uma aposta e sustentá-la. Dizendo de outra
maneira, é um dispositivo que faz aparecer no efeito a lógica de sua
própria causa (Lacan, 1964-1965).
É ao custo desse complexo dispositivo que se pode engajar uma
partida analítica com aqueles ditos “criança”, “criança autista”, “mu-

lher”, “avô”, ou qualquer indexação civil, os que se dispõem à partida

analítica.
No que diz respeito ao brincar na prática analítica, eu me
reporto a um trabalho anterior sobre Play-Technique de M. Klein
(Thomas, 2001). Aqui, uma simples nota de leitura constituirá uma
conclusão provisória; essa nota de leitura no seu contexto, a saber,
um “livro culto” do comportamentalismo aplicado ao autismo, con-
firma, a meu ver, a importância do brincar, playing.
Há alguns anos, li O autismo (Rutter & Schopler, 1978/1991),
livro organizado por M. Rutter e E. Schopler – promotores do méto-
do TEACCH (Treatment and education of autistic and related commu-
nication handicapped children) – lançado em Nova York e traduzido
para o francês em 1991. Um artigo dessa coletânea chamou minha
atenção: “Jogo, símbolo e aquisição da linguagem” (DesLauriers,
1978/1991). Seu autor é Austin DesLauriers, colaborador próximo
de Kanner, que foi terapeuta de Clarence, uma das oitenta e seis
crianças diagnosticadas “autistas” antes de 1953, cuja evolução Kan-
ner acompanharia. Kanner (1972) resenhou esse estudo em 1972,
somente um ano depois daquele referido aos onze primeiros casos
bastante conhecidos.
Em que o artigo de A. DesLauriers (1978/1991) se diferencia?
Primeiramente por sua crítica das “estratégias” terapêuticas america-
nas e educativas inglesas que, por condicionamento, querem adaptar
“pedaço por pedaço” as crianças ditas autistas: o olhar, as mãos, a
cognição, a relação social, etc. – esse “pedaço por pedaço” é dado
como admitido no princípio das experimentações relatadas no livro
de Berthoz (2005) já mencionado.
Em seguida, pela proposição feita por A. DesLauriers. Essa
proposta, que ele diz ser fiel a Kanner, pretende levar em conta o
conjunto, a totalidade da síndrome do autismo precoce e não uma
reeducação “pedaço por pedaço”. Ele mesmo, no filão em voga na
época e agora, liga essa síndrome a uma injúria funcional central no

processo de decodificação dos componentes afetivos das experiências

sensoriais, segundo uma variante das hipóteses cognitivas. Ele invoca
um desequilíbrio entre dois sistemas implicados no estado de vigília,
do qual ele torna recorda sucintamente o mecanismo neurofisiológi-
co que interpreta:
À luz dessa hipótese, pode-se interpretar a síndrome comportamental

do autismo infantil precoce (sinuosidade afetiva, preservação da imuta-
bilidade, estereotipias rituais, dificuldades de aprendizagem e retardos
na aquisição da linguagem) como o resultado de um limiar elevado de
percepção sensorial afetiva na criança, acarretando um baixo nível do
estado de vigília da parte mesencefálica do sistema límbico (sistema II
do estado de vigília) (DesLauriers, 1963/1969: 383).
DesLauriers (1963/1969: 384) espera que o “brincar possa for-

necer uma experiência de estímulos sensoriais carregados de impacto
afetivo que teriam o valor necessário para provocar um estado de vi-
gília global suscetível de ocasionar uma resposta afetiva significativa
da parte da criança autista”. Ele fornece dois exemplos nos quais a
simplicidade, o “natural”, surpreendeu os experimentadores. Trata-se
para A. DesLauriers (1963/1969) de levar a criança, através do jogo,
para um estado de excitação elevado, que é o estado neuropsicológi-
co habitual depois de um golpe, e, pelo “efeito surpresa”, provocar
uma báscula para o estado de vigília global que mergulhe a criança
no mundo das significações, quer dizer, na língua, escolhendo um
termo que melhor me convém. Não existe, nessa concepção de Des-
Lauriers (1963/1969), uma aprendizagem progressiva de linguagem.
A criança é jogada na língua pelo brincar. É a força do que ele chama
de Theraplay.
M. Rutter (1978/1991) comenta o artigo, desmontando imedia-
tamente a proposta de DesLauriers (1963/1969) com um tom crítico
não habitual nesse gênero de prosa científica. A principal crítica de

Rutter (1978/1991: 399, 400, 404) incide no fato de que “não existem
avaliações sistemáticas” da Theraplay, e “que há poucos testemunhos
diretos que concernem à terceira etapa de argumentação, a saber, as
vantagens do jogo”, jogo que ele faz questão de nomear “jogo social”,
como se o jogo não fosse, de saída, social. Mais adiante, dirá que “os
argumentos de DesLauriers fornecem uma base insatisfatória para a
elaboração de uma intervenção terapêutica” (Rutter, 1978/1991: 399).
Talvez um efeito eficaz não se encontre somente na hipótese de base
psicológica... Nessa época li esses debates com interesse.
Minha atenção voltou-se depois para as páginas do livro de Ja-
cques Hochmann (2009) nas quais se encontra resumido o trabalho
de DesLauriers com Clarence: num artigo de 1978 o terapeuta faz
uma resenha do caso (DesLauriers, 1978). O resultado desse jovem
paciente faz parte do que Kanner chamava de histórias de sucesso.
Será que DesLauriers (1978), ao publicar o caso de Clarence,
levou em conta a exigência de Rutter (1978/1991), a de uma ava-
liação? Se for o caso, ele a fez com sua prática do jogo e com um
caso singular, e não com um grupo e estatísticas, quer dizer, ele pôde
recusar o Todo.
O Theraplay de DesLauriers (1963/1969) não será uma das for-
mas, além das alegadas fontes científicas fisiológicas, de “fazer par”
com os casos de autismo, criando o significante? Não será ela uma
“técnica erótica”, sem muitos conhecimentos generalizáveis, mas não
sem efeitos reais, imaginários e simbólicos naquele que não fala ain-
da, no infans?
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ariès, P. (1960/1973). L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime. Paris: Le

Seuil.
Becchi, E. & Julia, D. (1998). Histoire de l’enfance en Occident. Paris: Le Seuil.

Berman, A. (1984). L’épreuve de l’étranger, Culture et traduction dans l’Allemagne

romantique. Paris: Gallimard.
Berthoz, A.; Andres, C.; Barthélémy, C.; Massion, J. & Rogé, B. (2005).
L’autisme, de la recherche à la pratique. Paris: Odile Jacob.
Bloomfield, L. (1914). Introduction to the study of language. New York: Henry
Holt.
Bloomfield, L. (1933/1967). Language. London: Allen, G. & Unwin Ltd.
DesLauriers, A. (1963/1969). Your child in asleep: early infantile autism. Bel-
mont, California: Dorsey Press.
DesLauriers, A. (1978). The cognitive-affective dilemma in early infantile au-
tism: the case of Clarence. Journal of Autism and Childhood Schizophrenia,
8(2), 219-230.
DesLauriers, A. (1978/1991). Jeu, symbole et acquisition du langage.
In: L’Autisme (pp. 380-396). Rutter, M. & Schopler, E. PUF: Le Fil rouge.
Delion, P. (1998). Les bébés à risque autistique. Paris: Éditions Erès.
Dreyfus, H. & Rabinow, P. (1984). Michel Foucault – Un parcours philosophi-
que. Paris: Gallimard, folio/essais n°204.
Fehr, J. (1998). La langue à l’ère de sa reproductibilité technique. Sémiotiques,
14, 109-123.
Foucault, M. (1966/1994). Les mots et les choses. Paris: Gallimard.
Freud, S. (1896/1990). Carta 52. Obras completas, v. I. Rio de Janeiro: Imago.
Freud, S. (1920/1996). Além do princípio do prazer. Obras completas, v. XVIII.
Rio de Janeiro: Imago.
Gesell, A. L. (2005). Le jeune enfant dans la civilisation moderne, L’orientation
du développement de l’enfant à l’école des tout-petits et à la maison, traduit
d’après la 20e édition américaine par I. Lézine. Paris: PUF.
Golse, B. (1998). Du risque autistique au risque prédictif: dépistage précoce
et prévention. In: Delion, P. Les bébés à risque autistique (pp. 11-25). Paris:
Éditions Erès.
Gourinat, J.-B. (2000). La dialectique des Stoïciens. Paris: Vrin.
Grandin, T. (1994). Ma vie d’autiste. Paris: Éditions Odile Jacob.

Hacking, I. (2001). Leçon inaugurale au Collège de France. Disponível em

<www.college-de-france.fr>.
Hochmann, J. (2009). Histoire de l’autisme, de l’enfant sauvage aux troubles en-
vahissants du développement. Paris: Odile Jacob.
Hockett, C. F. (1960). The origin of speech. Scientific American, 203, 88-96.
Jakobson, R. (1963). Linguistique et théorie de la communication. In: Essais de
linguistique générale (Chap. V). Paris: Éditions de Minuit.
Kanner, L. (1944). Early infantile autism. J. Pediatr., 25, 211-217.
Kanner, L. (1943). Autistic disturbances of affective contact. Nervous Child,
2, 217-250.
Kanner, L. (1943/1995). Les troubles autistiques du contact affectif. Neurop-
sychiatrie de l’enfance, 38(1-2), 65-84.
Kanner, L. (1969). Intervention au 1er Congrès de la NSAC (National Society
of Autistics Citizens).
Kanner, L. (1972). How far can autistic children go in matter of social adapta-
tion. Journal of Autism and Childhood Schizophrenia, 2(1), 9-33.
Kanner, L. (1973). The birth of early infantil autism. Journal of Autism and
Childhood Schizophrenia, 3(2), 93, traduction de Laurent Gillette.
Lacan, J. (1955-1956/1981). Séminaire 3: Les structures freudiennes dans les
psychoses. Paris: Seuil.
Lacan, J. (1961-1962). Séminaire 9: L’identification. Inédit.
Lacan, J. (1964-1965). Séminaire 12 : Les problèmes cruciaux pour la psycha-
nalyse. Inédit.
Lacan, J. (1965-1966). Séminaire 13: L’objet de la psychanalyse. Inédit.
Lacan, J. (1966). Position de l’inconscient. In: Écrits. Paris: Seuil.
Lacan, J. (1976-1977/2003). Séminaire 24: L’insu que sait de l’Une-bévue,
s’aile à mourre. In: L’Unebévue n° 21 Psychanalystes sous la pluie de feu, Paris.
Lacan, J. (1976/2001). Préface à l’édition anglaise du Séminaire XI. In: Autres
écrits. Paris: Seuil.
Lacan, J. (1979). Preface to the English-language. In: The four fundamental
concept of psycho-analysis, edited by J-A. Miller, translated by A. Sheridan.
London: Penguin Books.

Lacoue-Labarthe, Ph. & Nancy, J.-L. (1978). L’absolu littéraire, Théorie de la

littérature du romantisme allemand. Paris: Seuil.
Laks, B. (1996). Langage et cognition: l’approche connexionniste. Paris: Hermès.
Maleval, J.-C. (2009a). L’autiste, son double et ses objets. Rennes: Presses Uni-
versitaires de Rennes.
Maleval, J.-C. (2009b). L’autisme et sa voix. Paris: Le Seuil, Champ freudien.
Nietzsche, F. (1882/1993). Le gai savoir. Paris: Le Livre de Poche.
Ottavi, Dominique (2009). De Darwin à Piaget – Pour une histoire de la psycho-
logie de l’enfant. Paris: CNRS éditions.
Pézard, A. (1950). Dante sous la pluie de feu. Paris: Vrin.
Rey-Flaud, H. (2008). L’enfant qui s’est arrêté au seuil du langage, comprendre
l’autisme. Paris: Aubier.
Rey-Flaud, H. (2010). Les enfants de l’indicible peur, nouveau regard sur
l’autisme. Paris: Aubier.
Rousseau, J.-J. (1789). Dialogues de Rousseau juge de Jean-Jacques, Deuxième
dialogue.
Rutter, M. & Schopler, E. (1978/1991). L’Autisme, une réévaluation des concepts
et du traitement. Trad. de l’anglais par S. Missonnier et L. Hemain. PUF:
Le Fil rouge.
Rutter, M. (1978/1991). L’autisme. Paris: PUF.
Soler, C. (1990). Hors-discours: Autisme et paranoia. In: Feullets psychanalyti-
ques du Courtil, 2, 9-24.
Thomas, M. C. (2001). Etude des concepts kleiniens dans l’œuvre de Jacques La-
can, Conséquences pour la psychanalyse dite d’enfant. Presses Universitaires.
Thomas, M.-C. (2007). Sensations de langue. In: Quid pro quo, 2.
Thomas, M.- C. (2009). Rejouer la causalité? In: Quid pro quo, 4, EPEL.
Recebido em 20 de maio de 2011

Aceito para publicação em 22 de outubro de 2013

Marie Claude Thomas - Introdução para Uma Genealogia Do Autismo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Marie Claude Thomas - Introdução para Uma Genealogia Do Autismo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Marie Claude Thomas - Introdução para Uma Genealogia Do Autismo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0101-4838

Introdução para uma

* Psicanalista; Membro da École Lacanienne de Psychanalyse; Doutora em Psicopatologia Fundamental e

tempo psicanalítico, Rio de Janeiro, v. 45.1, p. 339-366, 2013

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 339 24/02/2014 14:15:52

conception of causality specific to psychoanalysis. Therefore it raises the question: is it legi-

Que saberes sobre a infância estão atualmente em jogo? É cer-

tempo psicanalítico, Rio de Janeiro, v. 45.2, p. 339-366, 2013

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 340 24/02/2014 14:15:52

Essa questão dos saberes sobre a infância é, no entanto, masca-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 341 24/02/2014 14:15:52

A análise foucaultiana da tecnologia política do corpo pretende

Para o fenômeno autismo, e esse será o segundo eixo a sustentar

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 342 24/02/2014 14:15:52

de marcar os momentos iniciais desse fenômeno que atualmente se

Leo Kanner (1944) fez esse gesto inicial e lendário de distinguir

Com esse gesto pleno de humanismo a respeito de suas crian-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 343 24/02/2014 14:15:52

lugar no edifício psiquiátrico” como disse no mesmo artigo. Com

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 344 24/02/2014 14:15:52

biológica (gens, sistema nervoso central), deficiente em certo núme-

De acordo com Gesell, a criança média de 4 meses faz um ajustamento

Gesell acentua mais a experiência cuja ocorrência é quase uni-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 345 24/02/2014 14:15:52

Ou então, essa “doença” será construída, constituída por sua

tempo psicanalítico, Rio de Janeiro, v. 45.2, p. 339-366, 2013

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 346 24/02/2014 14:15:52

Às vezes é bem mais importante saber como se nomeiam as

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 347 24/02/2014 14:15:52

A partir disso, uma série de questões pode se organizar: quais

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 348 24/02/2014 14:15:52

tem três coisas ligadas umas às outras, o significado, o significante e

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 349 24/02/2014 14:15:53

anunciado, mascara o valor qualitativo. Sinalizamos bem as epide-

Em suma, é preciso levantar a questão de saber se a psicanálise não

Em que modificar o nome autismo? Talvez entrever um cami-

“... desses casos, fazer com eles par”

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 350 24/02/2014 14:15:53

O título escolhido para este item serve para marcar que é do

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 351 24/02/2014 14:15:53

do analisando, ele mesmo não se qualificando por ser um indivíduo

O AUTISMO NO CAMPO DOS SABERES

Ao longo do seminário AutismUnltd, com os meios de que dis-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 352 24/02/2014 14:15:53

ção. Ajuntemos que o observador se pensa de fora, excluído do que se

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 353 24/02/2014 14:15:53

cepção científica da linguagem: a linguagem concebida como um

A LINGUAGEM CONCEBIDA COMO COMUNICAÇÃO É UM DOS

A concepção de linguagem dominante nos Estados Unidos en-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 354 24/02/2014 14:15:53

Kanner, é o estruturalismo americano, chamado ainda de teoria me-

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 355 24/02/2014 14:15:53

tantes”. Há, portanto, um som/estímulo, observa-se uma resposta,

É dizer, como é a tendência... e tendência que se mostra sob a influência

Essa redução, questionada por Lacan (1961-1962), constitui

Tempo_Psicanalítico_45-2.indd 356 24/02/2014 14:15:53

modelos das teorias da comunicação e da informática, notadamen-

Porque se trata de passar a outro nível que não ao da concordância biu-

Um Lacan que empunhou a ciência, aquela que desde a anti-