Iniciação à filosofia de são Tomás de Aquino

Coleção FILOSOFIA MEDIEVAL

Coordenação: Cristiane N. A. Ayoub (UFABC), Carlos E. de Oliveira (UFSCar),
José Carlos Estêvão (USP), Moacyr Novaes (USP)
• Iniciação à filosofia de são Tomás de Aquino: Introdução – Lógica – Cosmologia,
Henri-Dominique Gardeil
• Iniciação à filosofia de são Tomás de Aquino: Psicologia – Metafísica
Henri-Dominique Gardeil
 Henri-Dominique Gardeil

Iniciação à filosofia
de são Tomás de Aquino

Psicologia
Metafísica
Título original
Initiation à la Philosophie de Saint Thomas d’Aquin: Psycologie, Métaphysique
© Les Éditions du Cerf, Paris, 2007
ISBN 978-2-204-08397-3
Direção editorial: Claudiano Avelino dos Santos
Assistente editorial: Jacqueline Mendes Fontes
Tradução:
PSICOLOGIA: Cristiane Negreiros Abbud Ayoub
Carlos Eduardo de Oliveira
Metafísica: Paulo Eduardo Arantes

Notas e revisão técnica e tradução das citações dos textos latinos:

Cristiane Negreiros Abbud Ayoub
Carlos Eduardo de Oliveira
Revisão: Tiago José Risi Leme
Caio Pereira
Pe. José Dias Goulart, ssp
Capa: Marcelo Campanhã
Diagramação: Dirlene França Nobre da Silva
Impressão e acabamento: PAULUS

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Gardeil, Henri-Dominique
Iniciação à filosofia de são Tomás de Aquino: psicologia, metafísica / Henri-Dominique Gardeil; prefácio de
François-Xavier Putallaz; [tradução Cristiane Negreiros Abbud Ayoub, Carlos Eduardo de Oliveira]. — 2ª ed.
— São Paulo: Paulus, 2013. — (Coleção Filosofia Medieval)
Título original: Initiation à la philosophie de Saint Thomas D’Aquin: psychologie, métaphisique.
Bibliografia.
ISBN 978-85-349-3485-5
1. Filosofia - Introduções 2. Tomás de Aquino, Santo, 1225?-1274 I. Putallaz, François-Xavier. II. Título. III.
Série.
12-14582 CDD-101

Índices para catálogo sistemático:

1. Filosofia: Iniciação 101
2. Filosofia: Introdução 101

1ª edição, 2013

© PAULUS – 2013
Rua Francisco Cruz, 229 • 04117-091 • São Paulo (Brasil)
Fax (11) 5579-3627 • Tel. (11) 5087-3700
www.paulus.com.br • editorial@paulus.com.br

ISBN 978-85-349-3485-5
Psicologia
 Prefácio

O
estudo da alma, em Aristóteles, é parte integrante da
investigação física, na qual ele se inscreve como uma
espécie de prolegômeno para a biologia. Também não
deve causar surpresa a constatação de que a atividade
de nossas faculdades mais espirituais tem aí relativamente pouco
lugar. São Tomás, que, por si mesmo, quase não filosofa se não em
vista da teologia, vincular-se-á bem mais à parte superior de sua
psicologia. Nós o imitaremos aqui; e uma vez que a análise de-
talhada da atividade voluntária situa-se mais adequadamente na
moral, seguir-se-á que nossos desenvolvimentos mais importantes
serão consagrados à inteligência. Pode ser que o capítulo reservado
a esse último problema ultrapasse, por sua amplitude, o que seria
conveniente a uma simples iniciação. Mas pareceu-nos que a im-
portância do tema tornava necessário entrar em maiores detalhes.
No mais, pareceu impor-se a exposição de certas questões que, em
obras similares, é insuficiente.
A tese central da psicologia – talvez fosse melhor dizer: “da
antropologia” – aristotélica é aquela em que, seguindo a conhecida
fórmula “a alma é a forma do corpo”, encontram-se determina-
das as relações das duas grandes realidades que nos constituem.
Nós nos empenhamos em lhe dar todo o relevo e, principalmente,
em mostrar adequadamente como o comportamento do homem
encontra-se inteiramente dependente dela.

|7|
 | Henri-Dominique Gardeil |

Contudo, o ser do homem não é definido de modo adequado

nessa fórmula, uma vez que a alma é igualmente, nele, uma forma
que pode existir por si. Uma pneumatologia, se for possível falar
assim, deve necessariamente vir coroar o conjunto das pesquisas
primeiras das quais o caráter permanece limítrofe da biologia. Nes-
sa tarefa, Aristóteles permaneceu hesitante e obscuro. São Tomás,
guiado por santo Agostinho – ele mesmo beneficiário de toda a
luz trazida pela Revelação – professará uma doutrina do espíri-
to considerado como tal, a “mens”, e das atividades originais que
nele se encontram: nossa alma reflete sobre si mesma, tomando-se
como objeto, seguindo um modo indireto, mas sem intermediário,
de apreensão em nosso estado atual de vida, em sua condição de
separação do corpo. Donde a importância dada aqui às teses do
conhecimento da alma por si mesma e do conhecimento da alma
separada, graças às quais nos são abertas perspectivas que ampliam
singularmente os horizontes do peripatetismo.
Enfim, desde o alto, a alma humana encontra-se esclarecida
em sua estrutura profunda, uma vez que seu ser traz em si a marca
da semelhança divina. Certamente mais discreto que um são Boa-
ventura para identificar, em seus múltiplos aspectos, a imagem de
Deus em nós, são Tomás a considera à medida que as explicações
últimas sobre nosso ser dizem respeito a esse parentesco supe-
rior. “Homo ad imaginem Dei factus”, o homem feito à imagem de
Deus: é por essas palavras que toma emprestado de Damasceno
que são Tomás, não se deve esquecer, inaugura a grande marcha da
criatura racional no retorno ao Princípio (cf. Suma de Teologia, Ia
IIae, Prólogo).

|8|
 Introdução

§ I. Noção geral da psicologia

E
timologicamente, o termo “psicologia” significa “ciência
da alma”. Essa ciência é tão antiga quanto a filosofia. De
fato, em todos os grandes sistemas, desde a antiguidade,
houve um conjunto mais ou menos organizado de consi-
derações relativas a esse tema. Todavia, tomado em si, o vocábulo
“psicologia” é relativamente recente. Não é possível fazê-lo remon-
tar mais que ao século XVI, época na qual um professor de Mar-
burgo, Goclenius, emprega-o como título de uma de suas obras.
Na realidade, o verdadeiro introdutor dessa denominação parece
ter sido Wolff, que, através de sua Psychologia empirica (1732) e sua
Psychologia rationalis (1734), popularizou com o nome uma distin-
ção que faria fortuna. Kant retomou a denominação em questão.
Na França, Maine de Biran e os ecléticos tiveram influência decisi-
va na sua vulgarização e adoção generalizada, que foi obra do sécu-
lo XIX. Através de um paradoxo extremamente mordaz, o termo
“psicologia” ou “ciência da alma” se tornou clássico precisamente
no momento em que aqueles que pretendem tratar desta matéria
renunciarão, em grande número, ao conhecimento da alma.
O que, então, pode pôr sob esse novo vocábulo aquele que
pretende filosofar na linha de são Tomás? Para responder a essa
questão, convém ter em conta preliminarmente a evolução histó-
rica das doutrinas da alma.

|9|
 | Henri-Dominique Gardeil |

1. Apanhado histórico

Duas grandes concepções sobre a alma dividiram os espíritos

na antiguidade e na Idade Média: uma, mais espiritualista, com
Platão e santo Agostinho; outra, mais empirista, com Aristóteles e
sua escola. No século XIII, como se sabe, foi a segunda dessas con-
cepções que prevaleceu com o conjunto da filosofia do Estagirita.
Desde então, a filosofia cristã passa a ser de fundo principalmente
aristotélico.
Com o advento do pensamento moderno, a psicologia da Es-
cola cai no descrédito que envolvia tudo o que vinha de Aristóteles.
Mas era preciso reconstruir. Nesse domínio, a obra de Descartes, nes-
se domínio, marca, de um lado, um retorno ao espiritualismo mais
exclusivo do agostinianismo, mas se mostra inovadora ao adotar, no
próprio princípio do saber, um ponto de vista de reflexão: “psíqui-
co”, a partir desse momento, tende a se confundir com “perceptível
para a consciência”. No entanto, quanto a seu conteúdo, a psicologia
cartesiana ainda continua essencialmente metafísica; é sempre a pró-
pria alma em sua natureza profunda que se busca conhecer.
No século XVIII, sob o impulso de Locke e seus rivais, um
novo passo é dado; dessa vez, no sentido da separação da con-
junção com os valores metafísicos tradicionais. Os fatos psíquicos
tornam-se puros fenômenos, atrás dos quais a alma e suas potên-
cias parecem inacessíveis. A psicologia tende assim a se constituir
numa ciência empírica comparável às outras ciências da natureza e
cujo domínio se encontra circunscrito pela consciência.
Na linha assim traçada, os estudos psicológicos passam a ter
desde então um desenvolvimento prodigioso. Ainda que, a partir
desse momento, não tenham faltado completamente os metafísi-
cos do espiritual – um Lachelier, por exemplo, ou um Bergson na
França –, há antes de tudo a preocupação de se constituir uma psi-
cologia científica autônoma da qual os problemas transcendentes
da alma e de seu destino serão eliminados. O maravilhoso progres-
so das ciências experimentais autoriza então todas as esperanças.
Se os fenômenos físicos lograssem ser organizados e explicados
| 10 |
 | Introdução |

segundo métodos científicos rigorosos, por que não se daria o mes-

mo com aqueles da vida psíquica? Abandonemos, ou deixemos
para outros, as disputas sobre a alma e sobre as suas faculdades,
tais como aquelas que concernem à essência das coisas materiais, e
nos detenhamos na observação de fatos precisos e na formulação
de leis bem controladas: assim construiremos uma psicologia ver-
dadeiramente científica e objetiva, capaz de conquistar a adesão de
todos. E, sobre esse programa, um intenso trabalho de observações
e de experiências efetuou-se no mundo dos psicólogos; trabalho ao
qual se deve este imponente monumento da ciência moderna que,
praticamente, tomou o lugar da antiga psicologia especulativa.
Tal evolução, no sentido da constituição de uma ciência psico-
lógica autônoma, pode ser justificada? Ou, de maneira mais preci-
sa, há lugar para reconhecer, ao lado da antiga metafísica da alma,
supostamente sempre válida, uma psicologia do tipo das ciências
experimentais? Tal é a questão à qual precisamos imediatamente
responder.

2. Psicologia racional e psicologia experimental

Dissemos que até o século XVIII não há senão um único con-

junto de considerações psicológicas sistemáticas integrado numa
sabedoria filosófica geral e tratado seguindo seus métodos. Quais
são, então, suas características?
Em primeiro lugar, a psicologia antiga tem alcance verdadeira-
mente filosófico: no sentido de que há a pretensão de remontá-la aos
princípios primeiros do psiquismo; também no sentido de que não
se teme mais atribuir a ela categorias mais gerais, por exemplo, no
aristotelismo, substância e acidentes, matéria e forma, ato e potên-
cia etc. Em segundo lugar, tal psicologia deve ser dita, no rigor do
termo, científica: busca-se nela a explicação através da causa própria,
sendo a observação e a classificação dos fenômenos apenas prepa-
ratórios para essa tarefa. Todavia, há que se reconhecer que, por ter
caráter racional apontado, a psicologia antiga também tenha sido,
a seu modo, empírica, se não experimental. No aristotelismo, em
| 11 |
 | Henri-Dominique Gardeil |

particular, parte-se sempre de um dado controlado: um empirismo

moderado, em que a explicação prolonga e sistematiza afortunada-
mente a experiência, aparecer-nos-á como o próprio traço distinti-
vo desta filosofia. Resta que ela não forma efetivamente senão uma
única ciência da alma, simultaneamente empírica e racional.
Segue-se disso que os próprios princípios desse sistema impeçam
que se considere à parte uma ciência psicológica de cada um desses
dois tipos? Parece que não. Em nossos dias, aliás, a separação é admiti-
da de modo corrente. No entanto, algumas observações se impõem.
Que de início seja claramente reconhecido que a distinção
pelas características entre o experimental e o racional tem apenas
valor aproximativo, marcando somente uma acentuação do mé-
todo num sentido ou no outro. De fato, essas denominações se
prestam à confusão, nenhuma ciência podendo se constituir sem
experiência e sem razão; e, para distinguir essas duas disciplinas,
seria preferível se reportar ao nível da explicação em que cada
uma delas se situa. Desse modo, teríamos uma psicologia filosófica
ou metafísica em que remontaríamos aos princípios mais elevados
e uma psicologia científica, no sentido moderno da palavra, na qual
nos limitaríamos às explicações mais imediatas.
Por outro lado, seja admitido que uma psicologia de tipo ex-
perimental não pode pretender de modo algum julgar, em última
instância, com profundidade, os problemas da alma, ou seja, erigir-
-se em verdadeira sabedoria filosófica, uma vez que tal função per-
tence propriamente à disciplina superior.

§ II. Objeto e método da psicologia

1. O objeto da psicologia

A determinação do objeto, ou do duplo objeto, da psicolo-

gia depende evidentemente da orientação geral da filosofia que
professamos. Se, por exemplo, formos espiritualistas ao modo de
um santo Agostinho ou de um Descartes, naturalmente seremos
levados a assinalar como objeto para essa ciência a atividade da
| 12 |
 | Introdução |

alma considerada a despeito de todo comportamento corporal. Se,

ao contrário, partirmos de presuposições materialistas, teremos in-
versamente a tendência de reduzir o psíquico ao fisiológico e até
mesmo ao físico. Se, enfim, nos colocarmos na linha que é a nos-
sa, a do espiritualismo mitigado de Aristóteles, compreenderemos
simultaneamente no objeto em questão ambos os aspectos. Mas,
nessa via, duas opções ainda são possíveis.

a) Psiquismo e vida
Para Aristóteles, todos os fenômenos vitais podem ser ditos
psíquicos. Assim, o psiquismo se define pela vida e pertencem à
ciência da alma todos os seres viventes, compreendidos aí aqueles
que estão abaixo de nós, animais e mesmo plantas. Nessa hipótese,
será possível dizer que a psicologia tem por objeto:
o ser vivo enquanto é princípio de atividades vitais.

Essa concepção, como teremos ocasião de mostrar, encontra

sua justificação última na distinção fundamental do peripatetismo
de dois grandes tipos de atividade: a atividade transitiva (ou que
modifica algo que não é o sujeito) e a atividade imanente (ou que
ao proceder do sujeito o aperfeiçoa). Segundo essa divisão, os não
viventes são os seres que têm somente atividades transitivas, en-
quanto os viventes como tais são dotados de atividades imanentes,
ou se movem por si mesmos. Consequentemente, é possível preci-
sar que a psicologia tem por objeto:
os seres dotados de atividades imanentes ou que se movem por si mes-
mos, considerados como tais.

O psiquismo, segundo essa concepção, encontra-se claramen-

te caracterizado, não obstante a dificuldade que permanece na prá-
tica de discernir em todos os casos se tal operação é vital ou não.

b) Psiquismo e consciência
Na linha dos modernos, poder-se-á ter a tentação de reter ou-
tro elemento para definir o psíquico: o consciente. Desse modo, é

| 13 |
 | Henri-Dominique Gardeil |

psíquico ou diz respeito propriamente à psicologia tudo o que é

suscetível de ser atingido pela consciência. É forçoso dar-se conta
de que, segundo esse modo de ver, toda uma parte do vital, aquela
que é infraconsciente, encontra-se excluída de nosso objeto; esse é
certamente o caso da vida das plantas e até mesmo parcialmente
da vida do animal e do homem. O domínio que nos é reservado
aqui é, portanto, mais restrito.
De nossa parte, sem negar que o fato de serem conscientes ou
reflexivos constitui, em certo nível, um dos traços mais notáveis
dos atos da vida, preferimos, para definir o psiquismo, nos manter,
com são Tomás, no ponto de vista do vital, que corresponde a uma
diferença mais fundamental entre os seres. Assim, permanecere-
mos na linha do peripatetismo autêntico.

2. O método da psicologia

Sendo de pouco proveito as considerações de método antes

de seu emprego, limitar-nos-emos aqui a esclarecer dois pontos.

a) Introspecção e método objetivo

Como toda ciência, a psicologia repousa sobre o conhecimen-
to dos fatos. Nisso, o aristotelismo é perfeitamente concorde com as
exigências modernas. Mas os fatos psíquicos, pelo menos os que são
de nível muito elevado, têm de particular que podem ser alcançados
de dois modos diferentes: objetivamente, enquanto são solidários ao
mundo percebido pelos sentidos; e, subjetivamente, em sua especifici-
dade de fatos de consciência. Dois métodos correspondem a esse du-
plo acesso possível ao psiquismo, um dito objetivo, o outro, subjetivo.
O método subjetivo, ou introspecção, é característico da psicolo-
gia. Os antigos já o utilizavam, mas sem fazê-lo de modo sistemático.
Depois, a seu respeito, tomaram-se duas atitudes contrárias: para al-
guns, a introspecção seria o único meio que permitiria constituir uma
psicologia autêntica; enquanto para outros, por causa de sua incerteza
e seu subjetivismo, tal método seria cientificamente pouco válido.
Em face dessas afirmações opostas, parece que se deva reco-
nhecer simultaneamente que a introspecção é, para o psicólogo,
| 14 |
 | Introdução |

uma fonte autêntica e normal de informação; que ela é até mesmo

o meio privilegiado para alcançar toda a zona superior do psiquis-
mo; que contudo, tanto por causa da fugacidade dos estados de
consciência como pela impossibilidade de submetê-los diretamen-
te a procedimentos de medida, tal método implica um fator de in-
certeza. De toda maneira, ela requer ser controlada e completada
pela informação objetiva.
Os métodos objetivos, por sua vez, compreendem o conjunto
dos procedimentos graças aos quais é possível estudar de modo
exterior a vida psíquica. Com efeito, o espírito está ligado à ma-
téria, o psíquico, ao físico; a vida da alma se repercute, então, nos
comportamentos corporais e nada impede que ela seja considerada
sob esse viés.
De fato, Aristóteles está muito longe de ter ignorado este as-
pecto do estudo da alma. Como veremos, é exatamente enquanto
corpos, ao fazerem parte do cosmos tal como os elementos físi-
cos, que ele aborda os seres vivos, sendo que a análise interior das
funções propriamente psíquicas intervém apenas em seguida. Por
esse ângulo, o peripatetismo aparenta-se à psicologia mais atual; os
meios técnicos desta o deixam evidentemente muito para trás, mas
isso não se dá senão pela maior ou menor perfeição do método.
Definitivamente, a psicologia utiliza concorrentemente o mé-
todo de introspecção e o de observação objetiva, e nada impede
que ela não tome a seu serviço as técnicas mais modernas de ex-
perimentação. Nada tampouco há que impeça, nas mesmas condi-
ções, que utilizemos os métodos comparativos ou diferenciais que
nos podem oferecer a psicologia animal, a psicologia patológica,
a psicologia genética. Observações dessa ordem não são raras nos
antigos. Portanto, toda fonte de informação, na condição de que
não pretenda ser exclusiva e que não traga consigo pressupostos
não controlados, será legítima aqui.

b) Método filosófico e método teológico

Outra questão relativa ao método se põe na filosofia tomista.
Aristóteles, como é natural, desenvolveu suas concepções seguin-
| 15 |
 | Henri-Dominique Gardeil |

do uma ordem puramente filosófica, e são Tomás, em seus comen-

tários, o segue nessa via. Mas em suas obras de teologia, o Doutor
angélico procede de outro modo. Para se dar conta disso basta con-
frontar a progressão do De anima com, por exemplo, a da grande
exposição psicológica da Prima Pars (q. 75 a 89). Na primeira des-
tas obras, parte-se do mundo físico, onde certos corpos revelam ter
a propriedade notável de serem movidos por si mesmos: os que são
vivos. Estudam-se suas atividades, a partir das mais humildes até
aquilo que se descobre ser uma atividade superior, absolutamente
independente da matéria, o pensamento, o qual abre para nós o
acesso de outro mundo, o do espírito. Desse modo, especula como
filósofo quem, normalmente, se eleva do menos abstrato ao mais
abstrato ou do sensível ao inteligível. Na Suma de Teologia, pelo
contrário, o homem nos é apresentado de pronto não como um
corpo em meio a outros corpos, mas como uma criatura composta
de um corpo e de uma alma, a qual provém diretamente de Deus
e constitui nosso objeto principal. Aqui, a ordem das questões e a
importância conferida a cada uma delas são, evidentemente, com-
pletamente outras.
Resulta disso que a psicologia tomista é suscetível de ser apre-
sentada autenticamente de duas maneiras diversas: segundo o pla-
no e no espírito do De anima, ou sendo colocada sob o ponto de
vista dos tratados teológicos que lhe correspondem. Na segunda
hipótese, tem-se a vantagem de expor as concepções mais pessoais
de são Tomás em sua linha própria. Seguindo o De anima, há o
ganho de se situar na própria fonte da doutrina e, consideração
decisiva para nós, de especular como filósofo, o qual, no tomismo,
como de direito, não alcança o espiritual senão a partir do mundo
dos corpos.
Portanto, é sem negligenciar o rico aporte da psicologia das
Sumas que vamos seguir a ordem progressiva do tratado de Aris-
tóteles. Com esta obra, começaremos pelo estudo geral da alma,
princípio da vida, e de suas faculdades; em seguida, visaremos su-
cessivamente os três grandes graus clássicos da atividade psíquica
humana (vida vegetativa, vida sensitiva e vida intelectiva); enfim,

| 16 |
 | Introdução |

numa parte final, retornaremos ao problema especial da alma hu-

mana, no qual a questão de sua atividade superior nos terá intro-
duzido de modo completamente natural. Seja esta a subdivisão:
1. A vida, a alma e suas faculdades.
2. A vida vegetativa.
3. A vida sensitiva.
4. A vida intelectiva.
5. A alma humana e seus problemas.

§ III. Fontes e bibliografia

De que materiais dispor para constituir uma psicologia tomis-

ta? Essencialmente e de início, da própria obra de Aristóteles, que
é sua fonte principal.

1. A obra biopsicológica de Aristóteles

a) Os escritos biopsicológicos de Aristóteles

Sob essa denominação geral, o “corpus” aristotélico compre-
ende uma série importante de obras. Eis a lista, com sua divisão
comumente admitida em três conjuntos,
– o De anima (Sobre a alma, em 3 livros);
– os Parva naturalia, conjunto dos seguintes pequenos escritos:
De sensu et sensato (Sobre o sentido e a sensação),
De memoria et reminiscentia (Sobre a memória e a reminiscência),
De somno – De somniis (Sobre o sonho – Sobre os sonhos),
De divinatione per somnium (Sobre a adivinhação pelo sonho),
De longitudine et brevitate vitae (Sobre a longevidade e a brevidade
da vida),
De vita et morte (Sobre a vida e a morte),
De respiratione (Sobre a respiração);

– o grupo dos livros de ciências naturais propriamente ditas:

Historia animalium (História dos animais),

De partibus animalium (Sobre as partes dos animais),
De motu animalium (Sobre o movimento dos animais),
| 17 |
 | Henri-Dominique Gardeil |

De incessu animalium (Sobre a progressão dos animais),

De generatione animalium (Sobre a geração dos animais).

Além disso, atribui-se a Aristóteles um De plantis (Sobre as plan-

tas), mas essa obra seria apócrifa. Contrariamente, a autenticidade
dos escritos precedentemente enumerados não parece duvidosa.

b) Posição da psicologia na obra de Aristóteles

Aristóteles certamente concebeu seu estudo do ser vivo e do

seu princípio, a alma, em sua física. No entanto, ao termo de sua
pesquisa, ao reconhecer a existência de uma atividade da alma in-
dependente do corpo, o pensamento, ele abriu outras perspectivas
e colocou, sem aliás resolver, a própria questão do estatuto físico
de nossa ciência. Todavia, tal como ele a compreendeu, sua obra
biopsicológica guarda o caráter de um saber de tipo naturalista.
Como, então, essa obra é disposta no conjunto dos escritos
físicos? Esquematicamente, pode-se dizer que, na física, Aristó-
teles vai do mais universal ao mais particular; desse modo, ele
começa por considerar os movimentos e os móveis em geral, para
estudar em seguida cada uma de suas espécies e, especialmente,
aquele movimento e aquele móvel que são a vida e seu princípio,
o ser vivo. O sujeito psicológico aparece na exposição do Estagi-
rita, como um corpo particular entre outros corpos, e a ciência
que lhe corresponde, como uma seção especial do estudo geral
da natureza.

c) Formação e evolução da psicologia de Aristóteles

O conjunto dos escritos biopsicológicos de Aristóteles foi

composto de uma só feita, representando assim um estado sólido
de seu pensamento, ou seria conveniente distinguir aí aportes e,
portanto, momentos sucessivos? Considerando globalmente o de-
senvolvimento da filosofia do Estagirita, o crítico alemão W. Jaeger
falou de uma evolução a partir de posições mais platônicas e mais
metafísicas, rumo a um estatuto mais separado da teoria das ideias
e de espírito mais experimental. Tal esquema seria válido para a

| 18 |
 | Introdução |

psicologia? F. Nuyens, em estudo recente, propõe-se a pergunta.1

Eis suas conclusões.
Em seus primeiros diálogos, Aristóteles ainda teria perma-
necido fiel à concepção platônica de alma, a qual aparecia como
claramente oposta ao corpo. Num período de transição ao qual
não correspondem, aliás, senão textos menos importantes, ele teria
começado a aproximar os dois termos. Por fim, em suas grandes
obras apossou-se de sua doutrina capital, que imprime sua marca
em toda a sua psicologia: a doutrina da alma forma do corpo. As-
sim, o problema em torno do qual a psicologia de Aristóteles pro-
gressivamente adquiria sua consistência original era o das relações
da alma e do corpo; problema que, aliás, não encontra uma solução
totalmente adequada nesta obra, visto que ao cabo nos encontra-
remos diante da aporia de uma alma simultaneamente solidária do
corpo em sua função de forma substancial (psychè) e transcenden-
te a esse corpo como princípio das operações espirituais (nous). O
pensamento avança, no entanto, de maneira muito clara no sentido
de uma cada vez mais sublinhada encarnação da alma.
Reteremos dessas considerações, sobretudo presentemente,
que os principais escritos psicológicos do Estagirita, em particular
o De anima, pertencem todos ao período em que o pensamento
do filósofo havia se estabilizado no que se convencionou conside-
rar como sua doutrina definitiva. Portanto, será possível utilizá-los
como uma fonte de informação homogênea.

d) Ordem dos tratados biopsicológicos de Aristóteles

Aristóteles teve, ao escrever esses diversos tratados, um plano
de conjunto? E, se sim, qual foi?
Seguindo Alberto Magno, são Tomás organizou assim o estudo
de Aristóteles: no início, e comandando todos os tratados particu-
lares, o estudo da alma (De anima), todos os seres vivos tendo no
princípio de sua atividade uma alma; em seguida, as outras obras
consagradas aos diferentes seres vivos, a suas partes e a suas funções.

1
F. NUYENS, L’évolution de la psychologie d’Aristote, Louvain, Peeters, 1948.

| 19 |
 | Henri-Dominique Gardeil |

Essa classificação não é de fato sem fundamento. No entanto,

outros intérpretes maiores, como Alexandre de Afrodísia e Averróis,2
veem as coisas de outro modo. Para eles, conviria colocar em primei-
ro o grupo dos escritos que tratam das partes materiais dos animais;
em seguida, somente o De anima, que estuda a forma dos seres vivos;
por fim, viriam os outros escritos, consagrados às propriedades ou
funções mais particulares. Essa última ordenação, que parece dever
ser preferida, tem a vantagem de valorizar mais o aspecto físico ou
encarnado desta psicologia: assim, de uma única vez, descarta-se o
espiritualismo abstrato que foi favorecido numa época bem recente
e, inversamente, aproxima-se das pesquisas contemporâneas em que
o estudo do comportamento corporal tem importância tão grande.
Aristóteles, nesta abordagem, nos parecerá muito atual.

2. A psicologia de são Tomás

a) Escritos de são Tomás

Já sabemos que são Tomás se apresenta a nós seja a título de
comentador de Aristóteles, seja como teólogo, utilizando e aperfei-
çoando, para seu próprio fim, uma psicologia.
São Tomás comentou autenticamente o De anima (Sobre a
alma), o De sensu et sensato (Sobre o sentido e a sensação), o De
memoria et reminiscentia (Sobre a memória e a reminiscência). Os
outros comentários contidos nas edições completas de suas obras
são apócrifos (cf. o prefácio de Pirotta para a sua edição do De
sensu et sensato. Nas suas obras teológicas, estão compreendidos
três grandes conjuntos sistemáticos de psicologia: Cont. Gentiles,
II, c. 56-101; Suma de Teologia, ST I, q. 75-89; Quaestio disputa-
ta de anima (Questão disputada sobre alma). Inumeráveis textos
mais fragmentados encontram-se, por fim, dispersos no conjunto
da obra, especialmente nas questões disputadas De veritate (Sobre
a verdade), De potentia (Sobre a potência), De malo (Sobre o mal).

2
Cf. Festugière, “La place de De anima dans le système aristotélicien d’après
saint Thomas”, em Archives d’histoire littéraire et doctrinale du M.-A., 1932.

| 20 |
 | Introdução |

b) Fontes. – Devem ser indicadas caso a caso. O fundo primei-

ro vem de Aristóteles, minuciosa e inteligentemente comentado
e longamente meditado. As obras dos grandes comentadores anti-
gos (Alexandre de Afrodísia, Simplício, Filopono, Temístio), bem
como as dos judeus-árabes (Alfarabi, Avicena, Avicebron, Averróis,
Maimônides), são igualmente utilizadas com frequência.
A psicologia de são Tomás também deve muito, talvez apenas
por reação, aos escritos de inspiração platônica. Assim, santo Agos-
tinho, que de modo tão genial aprofundou no sentido do cristianis-
mo os problemas da alma, está classificado entre seus inspiradores
mais constantes.

c) Comentários e livros modernos. – Todos os comentários clás-

sicos abordam necessariamente junto a são Tomás os problemas
da alma. Reportar-nos-emos sobretudo aos mais fiéis, de Caetano,
Silvestre de Ferrare, João de são Tomás, este último sendo o único a
apresentar uma exposição sistemática de conjunto sobre a matéria
(cf. Cursus philosophicus, III, De anima). Vários manuais escolásti-
cos contemporâneos apenas reproduzem essa exposição.
Entre os intérpretes modernos de Aristóteles devem ser cita-
dos particularmente Rodier, que traduziu em francês e comentou
o De anima, Ross, e Nuyens, na obra anteriormente citada.

| 21 |