Paisagem

Euler Sandeville Júnior

Arquiteto e urbanista (PUC-Camp, 1981), arte-educador
(Febasp, 1983), mestre e doutor em Estruturas Ambientais
Urbanas (FAUUSP, 1994, 1999), pós-graduado
em Ecologia (USJT, 1996). Professor dos cursos de
graduação e pós-graduação da Faculdade de Arquitetura
e Urbanismo da USP e do Programa de Pós-Graduação
em Ciência Ambiental da USP-PROCAM. Coordenador
da área de concentração Paisagem e Ambiente.
Coordenador do Laboratório Gestão e Projeto do Espaço
(FAUUSP).

site: http://www.ambiente.arq.br

TEORIA
 Euler Sandeville Júnior

RESUMO

Este trabalho é uma revisão de um texto elaborado, originalmente, em 1987

(inédito, fornecido apenas como material de apoio didático a alunos), como
parte de uma aproximação conceitual do campo e do objeto investigado no
mestrado (1986-1993, desenvolvido com orientação da professora doutora Mi-
randa Martinelli Magnoli, na Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Univer-
sidade de São Paulo). A revisão do texto está baseada em algumas hipóteses a
serem aprofundadas, mas que já permitem colocar em questão o que é paisa-
gem. Não se pretende uma definição. Esperamos contribuir para abordagem
conceitual que preserve a enorme riqueza e complexidade da paisagem, pensa-
da como vasto campo de significados, tensões e contradições sociais.
Palavras-chave: Paisagem, meio ambiente, natureza e paisagem, cultura e
paisagem, conceito de paisagem, arquitetura da paisagem.

ABSTRACT

This work is a revision of a paper originally elaborated in 1987 (unpublished,

just supplied as material of didactic support to students) as part of a conceptual
approach of the field and the object investigated in the master’s degree (1986-
1993, developed with the orientation of the teacher Miranda Martinelli Magnoli,
PhD, in Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo,
Brazil). This review is based on some hypothesis to be deepened, but that already
allow to put in subject what is landscape. A definition is not intended. We hoped
to contribute for conceptual approach that preserves the enormous wealth and
complexity of the landscape, thought as a vast field of meanings, tensions and
social contradictions.
Key words: Landscape, environment, nature and landscape, culture and land­­-
sc­ape, concept of landscape, landscape architecture.

48

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

Paisagem

“A paisagem é sempre uma herança. Na verdade, ela é

uma herança em todo o sentido da palavra: herança de
processos fisiográficos e biológicos, e patrimônio coletivo
dos povos que historicamente as herdaram como território
de atuação de suas comunidades.” Aziz Ab’Saber (1977)

A paisagem diz respeito muito de perto ao arquiteto, mas não é fácil nos
darmos conta do significado do termo e do “objeto”1 designado em sua abran-
gência e complexidade. O que é fundamental para discutirmos a relação da
profissão com a paisagem, que se situa muito além da mera implantação de
melhores ou piores objetos construídos (edifícios, praças, jardins, mobiliário,
etc.). Neste texto discutiremos a adequação do termo (paisagem) ao “objeto”
de estudo (paisagem).

Segundo o Dicionário Aurélio (FERREIRA s/d), paisagem é um “espaço de

terreno que se abrange num lance de vista; pintura, gravura, desenho que
representa uma paisagem natural ou urbana”. O dicionário Longman (1998)

(1)  O termo objeto é utilizado em várias acepções muito distintas neste artigo. Uma vez que está consolidada
a utilização da expressão “objeto de conhecimento”, mantemos-na. Quando empregado nesse sentido,
aparecerá entre aspas, nem tanto para diferenciar de outros sentidos que o contexto explicita, mas para
registrar um uso crítico desse termo consagrado, que ao mesmo tempo em que cumpre um papel na comu-
nicação, também traz embutido um entendimento que fica sob suspeita: o de uma relação suposta direta
entre objeto, objetividade e objetivo na ciência tradicional, com uma autonomia do sujeito. O termo, assim
destacado, propõe que se atente a um outro problema: o de uma suposta dissociação (irreal) entre sujeito
e “objeto”, e à própria natureza de unicidade que tal termo sugere (esse tipo de unicidade freqüentemente
conduz a um reducionismo analítico, decompositivo de elementos e conjuntos, de ordens e classes, e não
a um pensamento de síntese, de totalização dialética). O “objeto” paisagem não se centra em um mundo
de objetos, mas de relações entre objetos (sociais: simbólicas, funcionais, morfológicas, culturais, etc., bem
como ecológicas) e, indo mais longe, de nexos entre essas relações, e entre essas relações, objetos e sujei-
tos. Assim, ainda que paisagem constitua um “objeto” de natureza relacional e processual, não está nunca
na catalogação dos objetos ou das relações entre objetos, pois é um conceito de síntese. Aproxima-se, um
pouco, da noção de “objeto complexo”, a qual procura construir “objetos” que não são unívocos, nem
passíveis de compreensão a partir de um único olhar disciplinar. O “objeto” de conhecimento paisagem,
complexo, não comporta os reducionismos que essa expressão pode favorecer, e para os quais esperamos 49
resumidamente ter alertado. A paisagem não se encontra na constituição de um mundo de objetos a serem
descritos, nem nas relações entre esses objetos, nem na exclusão dos sujeitos dos objetos, mas em uma
formulação de síntese mais complexa. Apenas a partir desta problematização é que o termo “objeto” pode
ser lido neste artigo.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Euler Sandeville Júnior

define landscape como “a wide view of country scenery”. Talvez essa polaridade
entre espaço e sua visualidade indiquem bem a natureza do problema.

O sentido coloquial da palavra é muito forte, dificultando sua adoção como

conceito, ao guardar uma necessária ambigüidade entre “espaço de terre-
no” (realidade geográfica) e “lance de vista” (percepção). No uso coloquial
é priorizado o entendimento da paisagem como a própria imagem (figura)
construída na percepção do observador. Com isso, como veremos, seu sig-
nificado etimológico e conceitual pode resultar minimizado. Um segundo
problema é que se torna fácil confundir essa imagem com a representação
plástica de uma cena, registrada em uma pintura ou fotografia, o que acar-
reta, em nosso entendimento, na limitação da percepção.

No senso comum, paisagem se refere à percepção visual a distância, na qual o

observador se sente fora do “objeto” contemplado, não o associando a outros
fatores. Observa Metzger, 2002, p. 2: “Em todos os casos, há sempre uma
noção de amplitude, de distanciamento. A paisagem nunca está no primeiro
plano, pois ela é o que se vê de longe, de um ponto alto. Sempre precisamos
nos distanciar para observá-la e, de certa forma, a paisagem é o lugar onde
não estamos (pois observamos), podendo até ser um ‘pano de fundo’”2. No
entanto, esse sentido coloquial ficaria melhor compreendido pela palavra
panorama (pan = tudo, orama = vista, espetáculo, coisa maravilhosa) ou pela
palavra prospecto (olhar adiante, ver longe, lugar elevado, aspecto exterior,
previdência). Bem mais amplo é o sentido etimológico da palavra paisagem,
em sua derivação de pagus, cujo resgate esperamos que venha a contribuir
para desvincular um pouco o entendimento da paisagem, exclusivamente,
como forma ou visualidade. Não deixa de ser forma ou visualidade, mas
não é apenas isso.

A palavra nos veio do francês, paysage (derivando de pays = país, região,

território, pátria, etc.), palavra “surgida” (atestada seria melhor) nessa língua,
segundo o dicionário Robert, em 1549 (segundo informa POLETTE, 1999),
e no português nos séculos XVI e XVII: paugage (século XVI) e paizagem, em
1656 (segundo CUNHA, 1982). Neste último autor (1982, p. 572) encon-
tramos o verbete “país sm. ‘região, território, nação’ XVII. Do fr. pays deriv.
do b. lat. page(n)sis, do lat. pagus (V. PAGO) // paisAGEM / XVI, paugagê

(2) Também Milton Santos (2002, p.103) observa: “a paisagem é apenas a porção da configuração territorial
que é possível abarcar com a visão”. Note seu cuidado de mencionar configuração territorial e não espaço,
já que opera a partir de uma complexa definição do que seja espaço. Se pudesse se estabelecer um acordo
da paisagem como lance de vida, por que, então, esforçaríamo-nos para sua conceituação? De fato, boa
parte dos estudos sobre paisagens têm como referência a configuração territorial, mas muito raramente (ex-
50 ceto em estudos de percepção) o lance de vista. Nas abordagens clássicas da geografia, nas mais recentes
da ecologia da paisagem e na arquitetura da paisagem, o que se nota é o conceito de paisagem ultrapassa,
na prática, a idéia de lance de vista. O que mais freqüentemente ocorre é uma polarização entre forma e
conteúdo.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

XVI, paizagem 1656 etc. / Do fr. paysage // paisAG.ISMO XX // paisAC.ISTA

1844. Do fr. paysagiste // paisANO / paysano XVII / Do fr. paysan // paisEIRO
XX”. Já o sufixo agem teria origens distintas (CUNHA, 1982), derivando do
latim ago, aginis, “com as noções de estado, situação, ação, ou resultado da
ação”, ou do francês age, o qual derivou do latim aticum.

Tal é a questão apresentada também para a palavra inglesa landscape,

derivada do holandês landschap. Segundo se lê na Great Books Online
– Encyclopedia (Bartleby.com): “It would seem that in the word landscape we
have an example of nature imitating art, at least insofar as sense development
is concerned. Landscape, first recorded in 1598, was borrowed as a paint­
ers’ term from Dutch during the 16th century, when Dutch artists were on the
verge of becoming masters of the landscape genre. The Dutch word landschap
had earlier meant simply ‘region, tract of land’ but had acquired the artistic
sense, which it brought over into English, of ‘a picture depicting scenery on
land.’ Interestingly, 34 years pass after the first recorded use of landscape in
English before the word is used of a view or vista of natural scenery. This delay
suggests that people were first introduced to landscapes in paintings and then
saw landscapes in real life.” (Disponível em: http://www.bartleby.com/61/74/
L0037400.html). Pensamos aqui também no termo alemão landschaft, que
“originalmente possuía um significado de constituição espacial ou ordenamen-
to característico de uma região: a fração ‘Land’ como país, área, região ou
território; e a fração ‘Schaft’ como constituição ou estabelecimento de uma
ordem social” (para POLETTE, 1999, p. 86).

Como se nota, a palavra portuguesa paisagem deriva de país, que se refere

não apenas ao espaço físico, mas a uma apropriação peculiar do espaço,
à construção de um território e de um povo, para então se tornar, talvez, a
imagem desse território. E temos, em imagem, uma outra palavra complexa
(do latim imago, incorporada a partir do século XIII, com o mesmo sufixo
agem encontrado em paisagem), a qual remete à idéia de forma, semelhan-
ça, aspecto, aparência. Há aqui a idéia tanto de imitação (correspondência,
similitude) quanto de representação (criação, imaginação). Todas as palavras
– país, paisagem, imagem – remetem a um forte conteúdo cultural, asso-
ciando espaço e representação: lugar, território, cultura, imaginação. É desse
universo de significação que emerge, secundariamente, o sentido de forma
e aparência. Aparência de um conteúdo, a “alma do lugar” do pitoresco,
da construção de um lugar social, mesmo quando a idéia de natureza se
torna determinante, cuja estetização coloca, em primeiro plano, a forma
das coisas, cujo arranjo passa a ser visto como paisagem.

Nas línguas latinas, pais (AGEM) tem origem no latim pagus (marco ou ba- 51
liza metida na terra, território rural delimitado por marcos, distrito, aldeia,
povoação). Dessa palavra derivam outras como paganalia (festas de aldeia),

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Euler Sandeville Júnior

paganicus (de aldeia, do campo, camponês, aldeão, pagão, civil, paisano).

Convém mencionar que pagus tem raiz em pag (= fixar, plantar, pregar,
estabelecer, convencionar), de onde também se origina a palavra pax (=
resolver por acordo entre as partes, ausência de guerra, indulgência, favor,
concórdia). No grego encontramos palavra semelhante, pagos, significando
coisa fixa, planície, montanha.

A origem da palavra (pagus) implica, portanto, no conceito de território de-

limitado, distrito, sendo seu principal sentido o de localidade, aldeia (para
campo temos a palavra ager: campo, terra cultivada, pomar, etc., da qual
derivam agricultura e agrestis, isto é, dos campos, relativo aos campos, rústico,
silvestre, selvagem, etc., coisas que, hoje, ninguém pensaria em não incluir
na noção abrangida pela palavra paisagem). Ao que foi possível apurar,
PAISagem se trata de uma invenção moderna3.
Valeria um aprofundamento dessa reflexão por esse viés, na medida em que,
etimologicamente, a origem da palavra, no francês e no português, situa-se
em torno dos séculos XVI e XVII, isto é, no período designado, habitualmente,
por Renascença e barroco, de afirmação dos estados nacionais e sua expan-
são colonial. O simples recurso à gênese da palavra, se tem sua utilidade,
revela-se insuficiente, sem uma visão histórica de como, efetivamente, sucedeu
sua incorporação na língua. De qualquer modo, até esse estudo avançar,
pensamos não se tratar apenas de supor uma vinculação com as artes, a qual
desde cedo se estabelece (que parece explícita, sobretudo na introdução do
termo em inglês), mas, ao contrário, de reconhecer um novo olhar que se
forma no contexto de grandes transformações as quais incluem a constituição
de um “novo mundo”.
Nesse caso, a palavra poderia ter surgido para designar uma nova percepção
possível, ainda que logo absorvida na fruição estética que reordenava esse
mundo, e a capacidade de apreciá-lo e controlá-lo. Se esse entendimento vier
a confirmar-se, esse novo “objeto” ou “olhar” precisaria de uma designação,
a qual se deslocaria da questão da delimitação territorial para a sensibilidade,
abrindo espaço para que a pintura contribuísse para reorientação desse olhar.
Uma questão a verificar, estudar melhor.
O sentido veiculado na argumentação apresentada remete claramente à
territorialidade e à dimensão cultural e sensível implicada. Daí é insuficiente
definir o “objeto de conhecimento” paisagem com base, exclusivamente, em
sua percepção visual (a qual, para nós, ficaria melhor compreendida como
panorama, prospecto). A redução da paisagem à sua mera visibilidade for-
mal aproxima sua compreensão da idéia de pitoresco, o “pinturesco”: aquilo
próprio para ser pintado, a cena (embora o pitoresco esteja muito além
52
desse sentido). Reduzida a cenário, facilmente resvala para o decorativo, o
superficial, o acessório, revelando alguns dos problemas de enfrentamento
da paisagem em nossa sociedade.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

É necessário distinguir, definitivamente, paisagem da representação pictórica

ou figurativa da paisagem. Ou seja, aquilo que na pintura corresponde a uma
representação, domínio do imaginário e uma inequívoca problemática cultural,
transposto como base de entendimento para o espaço a que, simbolicamente,
refere-se, conduziria a uma percepção, na maioria das vezes, estática e não-
essencial. O problema maior ocorrerá quando se pretender entender e lidar
com a paisagem a partir de sua estereotipação como uma figura (bidimen-
sionalidade, rapidamente, referida a uma forma, como contrapartida de sua
desmaterialização), desvinculado-a de sua natureza processual complexa, a
qual ocorre e se explica a partir de processos sociais e naturais4.
Ao homem comum – e a cada um de nós cumpre também este papel –, na
paisagem basta apreciá-la (mesmo se na posição distraída de um observa-
dor a distância), percorrê-la, vivenciá-la, com todos os valores implicados.
Mas podemos estar caindo, novamente, naquele falso descomprometimento
do olhar a distância, daí insistirmos: paisagem, mais do que espaço ob-
servado, trata-se de espaço vivenciado, da sensibilidade das pessoas
com seu entorno5.
A nós, pesquisadores e profissionais, cumpre investigá-la, contribuindo para
a discussão do resultado (processo) de nossas ações, dos valores implicados
nessas práticas e dos modos de sua atribuição. O estudo da paisagem apon-
ta, assim, para uma abordagem que demanda complexidade metodológica:
um estudo do espaço e uma vivência (os quais consideramos fundamentais
à compreensão da paisagem), a convergirem em uma discussão da cultura,
sem a qual não há paisagem.
O que, de imediato, poderíamos tirar do que foi exposto? Antes de qualquer
coisa, o fato de as paisagens terem significados, certos sabores característi-
cos e culturais, que lhe são indissociáveis, e frutos da interação de múltiplos
processos imbricados que a constituem como tal6. Postulamos que o enten-

(3) Na abrangência mais ampla da palavra que inclui a “Idade Moderna” e “Contemporânea”, da história
universal tradicional.
(4) Obviamente, os processos naturais se inscrevem em um campo de fenômenos, enquanto os processos so-
ciais em um campo de conflitos e tensões, de intencionalidade. Porém não vemos, ao empregar a palavra
processo, nenhum dos dois pólos (sociedade-natureza) em uma perspectiva teleológica, de finalidade ou
determinação necessária, tratando-se de processos abertos à indeterminação.
(5) Estamos banindo, neste texto, a visão/representação paisagística da paisagem como cena ou pintura, pelas
razões já expostas. Tal abordagem tem sua validade como discussão do imaginário sobre a paisagem, mas
a paisagem, como tal, não pode ser definida pela mediação da pintura, que é outra coisa. Enfim, tratamos
da paisagem como espaço, com implicações que serão expostas mais adiante.
(6) Vale citar Coimbra (1985), embora entenda que a abordagem sistêmica da paisagem (assunto para outro
texto) pode também não ser suficiente para abarcar a paisagem: segundo esse autor e conforme já temos
observado, panorama implica um significado físico-estético (podemos lembrar que orama = vista, espetácu- 53
lo, coisa maravilhosa), enquanto paisagem seria o complexo de elementos os quais compõem e configuram
um lugar determinado, com estreita vinculação com a vida que nele se desenvolve, especificando-se pelo
meio geográfico e seus ecossistemas (aproximando-se, aqui, das abordagens sistêmicas da geografia e da
ecologia).

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Euler Sandeville Júnior

dimento da paisagem apenas como forma7 não é capaz de dotar-lhe dessa

vida, arriscando convergir em um registro que não lhe toca o essencial: a
natureza processual e vivencial implicada pela idéia de paisagem.
Aceitamos que paisagem designe a percepção (e, em particular, a visual)
que um sujeito tem de um conjunto de objetos geográficos “naturais” e “an-
trópicos”, reconhecendo que traz implícita a questão estética. Mas isso não
é suficiente! Mais importante, traz a questão da qualidade ambiental e dos
processos os quais lhe dão origem. Assim, entendemos a idéia de paisagem
tanto em sua materialidade quanto em sua representação. Não como uma
coisa ou outra, e nem uma e outra, mas uma realidade indissociável.

Entender a paisagem em sua concretude é entendê-la como resultante da ação

histórica dos homens em interação com a natureza, ou seja, como conforma-
ção em câmbio de processos naturais e humanos em um sítio (lugar, região).
É, portanto, um termo complexo, a implicar em sínteses diversas, posto que
a realidade designada é complexa e interativa. Como arquitetos, creio que
nos interessa um conceito operativo para nossas práticas, as quais envolvem
a intelecção e a organização do espaço em escalas diversas. Portanto, na
percepção da paisagem (sua imagem, aspecto e significado, que é cognição),
interessa-nos sua materialidade em processo e significação.

Já observava Miranda Martinelli Magnoli que paisagens são ConFORMAção

e conFIGURAção (1994, p. 608). Não apenas forma e figura (que implicaria
em descrição), mas processo, interação sociedade-natureza (implica entendi-
mento crítico). Emprestando esses termos, paisagem é AÇÃO: conformAÇÃO
e configurAÇÃO. O entendimento que adotamos aqui para a proposição de
Miranda Martinelli é: configuração (entendemos o processo de construção de
uma representação) e conformação (entendemos o processo de constituição de
sua materialidade) não são “coisas” diversas, nem apenas complementares,
mas a mesma e única “coisa”, criando uma enorme complexidade conceitual
para sua abordagem. A concretude da paisagem seria estabelecida nessa
condição de complexidade e não em sua redução a um fenômeno físico, cuja
explicação ficaria remetida a outros campos disciplinares dos quais seria
decorrência. Por isso não é possível (ou recomendável) um entendimento da
paisagem que não seja processual ou se dê em um quadro autônomo da
cultura9.

Reconhecer que a idéia paisagem remete a um arranjo formal (a “configuração

territorial”) ainda é pouco, pois a natureza desse arranjo é ser dinâmica e
instável, e, portanto, processual. Trata-se da passagem da falsa objetividade
da descrição, na medida em que não dá conta da natureza do “objeto”, para
54 a abstração da explicação10 (KOSIK, 1976), uma vez que permite evidenciar
a natureza complexa do “objeto”. Mas é necessário reconhecer um campo
subjetivo na explicação, não a entendendo como verdade, mas como uma
busca. Desse modo, métodos de trabalho não apontariam para a decom-

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

posição de um todo (conjunto) formado por elementos ou de sistemas de

interação entre objetos, mas para uma totalidade possível de apreender-se
apenas em parte, que demanda abordagens de síntese, situando-se muito
além de qualquer possibilidade exclusivamente disciplinar.

Encontramos, assim, um sentido inalienável de um conceito válido e operativo

para paisagem, pelo menos do ponto de vista do arquiteto e urbanista, que vai
além do expresso por orama e specto (olhar habitualmente, contemplar, observar
atentamente, ter em vista, ter em mira, etc.) e correlatas: species (etimologica-
mente, vista de olhos, aspecto, forma, falsa aparência, espectro, formosura,
espetáculo, imagem, etc.), spectabilis (visível, que está à vista, belo, que atrai
a vista), prospectus (ação de olhar ao longe, vista ao longe, perspectiva, lugar
elevado, aspecto exterior, previdência), panorama (toda visão).

É sedutor pensar que o esforço iluminista, necessário à expansão dos ne-

gócios, em escala global, a partir da conquista das colônias, de dividir o
mundo em espécies as quais possibilitariam uma catalogação, classificação
e hierarquização do conhecimento, embora cumprisse seu papel instrumental,
conduzia também a uma quimera, a um espectro, a uma “falsa aparência”11

(7) Daí a insuficiência das abordagens exclusivamente analíticas (baseadas na decomposição e catalogação de
elementos, e em sua padronização, por vezes incluindo o conceito de estrutura morfológica ou tipológica).
Também as abordagens sistêmicas, embora mais complexas e dinâmicas, correm o risco de tornarem-se
insuficientes, na medida em que hierarquizam e objetivam o estudo da paisagem (não raro influenciadas por
um forte estruturalismo), deixando em um pano de fundo o campo de conflitos que a constitui como tal e
como história. Assim, embora possamos colher contribuições importantes de abordagens desse tipo, sobre-
tudo da segunda, fica faltando uma abordagem de síntese, mais próxima do que “seja” a paisagem.
(8) Utilizando dois termos sugeridos em artigo de 1986 por Miranda Martinelli Magnoli, republicado em 1994,
p. 60: “A essas conFORMAções, conFIGURAções, carregadas da interação social com o suporte temos de-
nominado PAISAGENS.”
(9) Não se pensa em uma distinção do tipo economia como infra-estrutura e cultura como superestrutura, mas se
procura reconhecer a interdependência dessas instâncias da sociedade (SANTOS, Milton, 1985, relacionava
como instâncias da sociedade o espaço, a cultura e a economia), que não se podem pensar como fatos
independentes, mas sim, necessariamente, relacionados, de modo a encontrarmos uma imbricação entre
esses pólos, os quais só se justificam pela necessidade de organizar o conhecimento.
(10)  A explicação não é uma verdade, mas sua busca contínua, maculada por uma ordem que é tanto interpre-
tação quanto explicação. A explicação como um produto fechado, o qual se almeja, é, hoje, inaceitável.
Tampouco decorre de um domínio conceitual do pesquisador sobre seu objeto, mas de uma interação
complexa em que ambos são construídos (reconstruídos), o que implica em uma dimensão criativa, intuitiva
e imaginativa no processo de conhecimento em sua busca, por meio do método e do conceito, de uma
pretendi­da objetividade, sabida insuficiente. Razão que reforça para nós a importância do debate cultural
sobre o conhecimento pretendido, dos vínculos de sua elaboração, dos limites de sua finalidade social.
Esse é o campo político ao qual todo estudo de paisagem remete, mesmo quando não o explora.
(11) Talvez não seja possível definir uma aparência verdadeira do mundo, como foi pretendido desde o ilumi-
nismo e o positivismo, razão pela qual uma falsa aparência não implica, por antítese, na possibilidade de 55
uma verdadeira aparência. O que se pode é discutir a relevância e implicação dessas aparências, e, no
caso questionado aqui, dessa organização pela “espécie”, para dar conta do mundo. Trata-se, portanto,
de inserir a paisagem em uma perspectiva de toda discussão e todo conhecimento como uma discussão e
transformação da cultura.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Euler Sandeville Júnior

(species) do mundo assim organizado, condenando as gerações seguintes

a mergulharem, insaciavelmente, na reconstrução da imagem sempre tosca
desse mundo assim organizado. Do mesmo modo, o prospecto como uma
visão a distância, na sociedade industrial, tornou-se a exteriorização própria
da publicidade, deixando margem para se questionar se nossas abordagens
da paisagem ultrapassam a dimensão de um prospecto do espaço, uma ex-
terioridade, uma publicidade, no sentido de um anúncio o qual a promete,
mas não a desvenda.

Simplificação que torna mais fácil o mundo, em uma sociedade utilitarista

e imediata, tornando também menos complexa a projeção, essa antevisão
do que vai ser. Este último termo de grande interesse ao arquiteto, que, as-
sociando projeção ao sentido de desígnio, ato criativo e volitivo, tornaria o
projeto mais simples e livre de questionamentos e indagações. Porém, essa
convergência acaba por revelar suas limitações e demanda que se reinsira
o projeto em um contexto social complexo, no qual não é a única projeção
possível e necessária.

Portanto, para um conceito válido de paisagem, além dos aspectos visuais

e perceptivos, precisamos incluir o sentido de lugar e de territorialidade, da
vida (considerada como experiência e não apenas como sistema) no território.
O que torna a paisagem um fato cultural e social: “A paisagem, portanto,
deve ser considerada como objeto de apropriação estética, sensorial. Con-
seqüentemente, não se pode negar que ela tenha uma natureza objetiva,
que seja um objeto. É, sem dúvida, uma forma, mas não se define por esse
caminho. É material, real, que se dá à percepção. Porém, considerá-la antes de
mais nada como objeto (portanto um dado, um a priori) é ainda permanecer
num horizonte restrito, que não seria suficiente para dar conta de todas as
dimensões do fenômeno. A coisa percebida e sua representação (conceitual,
visual, verbal etc.) existem simultaneamente e simbioticamente.” (MENEZES,
2002, p. 32). Não se entenda a apropriação estética mencionada pelo autor
como uma estetização da paisagem, coisa bem diversa e que questionamos.
Entendemos outra e mais complexa a proposição de Ulpiano Menezes, no
artigo em questão. Reconhecer a dimensão estética (sensorial, sensível) da
paisagem parece-nos, conceitualmente, indispensável – do que tratamos,
também, em outro texto (SANDEVILLE JR., 2004, inédito).

Mas precisamos avançar nessa discussão. “No princípio, tudo eram coisas,
enquanto hoje tudo tende a ser objeto, já que as próprias coisas, dádivas da
natureza, quando utilizadas pelos homens a partir de um conjunto de inten-
ções sociais, passam, também, a ser objetos. Assim a natureza se transforma
56 em um verdadeiro sistema de objetos e não mais de coisas e, ironicamente,
é o próprio movimento ecológico que completa o processo de naturalização
da natureza, dando a esta última um valor.” (SANTOS, 2002, p. 65). Se
aceitarmos a distinção de Milton Santos entre coisas e objetos, como uma

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

passagem do domínio da natureza para o domínio da cultura, como propõe

o autor, a paisagem só pode ser entendida como objeto e não como coisa.
Porém, entender a paisagem como objeto, se já é um avanço notável quando
consideramos objetos produtos da técnica, é ainda insuficiente, como obser-
vava Menezes acima, na medida em que a estética (no sentido etimológico
de estese12) não fica ainda contemplada.

Por essa mesma razão e conforme os argumentos deste texto, teríamos um

pouco de dificuldade em adotar o conceito de paisagem, postulado por Milton
Santos: “Paisagem e espaço não são sinônimos. A paisagem é o conjunto de
formas que, num dado momento, exprimem as heranças que representam as
sucessivas relações localizadas entre homem e natureza. O espaço são essas
formas mais a vida que as anima. A palavra paisagem é freqüentemente utilizada
em vez da expressão configuração territorial. Esta é o conjunto de elementos
naturais e artificiais que fisicamente caracterizam uma área. (...) A paisagem
se dá como um conjunto de objetos reais-concretos. (...) Cada paisagem se
caracteriza por uma dada distribuição de formas-objetos, providas de um
conteúdo técnico específico. Já o espaço resulta da intrusão da sociedade
nessas formas-objetos.” (SANTOS, 2002, p. 103). Propõe (SANTOS, 2002,
p. 106), como imagem da diferença entre espaço e paisagem, a explosão
da bomba de nêutrons (que aniquilaria a vida humana, mas preservaria
as construções): na véspera da explosão haveria o espaço, depois seria a
paisagem (embora pouco adiante observe que “Considerada em si mesma,
a paisagem é apenas uma abstração, apesar de sua concretude como coisa
material. Sua realidade é histórica e lhe advém de sua associação com o
espaço social”) (SANTOS, 2002, p. 108).

Mas esse produto da bomba metafórica seria realmente ainda paisagem, ou

seria novamente natureza? Simon Schama (1996) observa que a natureza não
se designa, a si mesma, como tal, são os humanos que o fazem. Ampliamos
esse sentido ao entender que “Assim, uma árvore não se chama de árvore,
nós o fazemos. Sem designação é um objeto ou coisa da natureza, como uma
sala numa escola: caso desapareçam os humanos, deixará de ser sala para
ser apenas um objeto físico. A designação da árvore como árvore e da sala
como sala é cultura” (SANDEVILLE JR., 2004).

A paisagem da “bomba de nêutrons”, como o exemplo da sala, ainda que

uma elaboração da técnica, com a supressão dos humanos seria reintroduzida
no universo da natureza: sem ação social, o objeto técnico deixaria de ser
objeto para ser coisa, usando os termos acima propostos. Como a sala que
deixaria de ser sala, a paisagem deixaria de ser paisagem. Aliás, a dimensão
57

(12) Segundo Cunha (1982, p. 330): “- estes(ia) elem. comp. Do gr. Aisthesía ‘sensação, percepção’, que se
documenta em vocábulos eruditos, alguns formados no próprio grego, como anestesia, e em vários outros
introduzidos na linguagem científica internacional, como alestesia, hipoestesia, etc.”

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Euler Sandeville Júnior

técnica da paisagem contemporânea só reforça essa questão. Nesse sentido,

o conceito de espaço de Milton Santos e o de paisagem se sobrepõem para
nós, nas escalas nas quais for possível falar de paisagem. Evitaríamos, se não
operacionalmente, qualquer naturalização da paisagem13 (pois, na melhor das
hipóteses, reconduziria à clássica dicotomia entre geografia física e humana),
preferindo entender a paisagem como espaço – o que a coloca para além do
objeto e da coisa –, no âmbito dos sistemas de objetos e de ações, tal Milton
Santos concebe o espaço geográfico. Nesse sentido, torna-se indispensável a
superação da dicotomia entre objeto e cultura no estudo das paisagens.

Não almejamos, entretanto, uma definição de paisagem, a não ser uma

conceituação aberta e complexa. Queremos evitar que se reduza, arbitraria-
mente, o significado do termo, o que estabeleceria uma percepção viciada
e superficial (no sentido do não-essencial, do que não é vital) do “objeto”.
Enfatizamos que a paisagem, como conformafigurAÇÃO, é objeto geográ-
fico e percebido, mas objeto-ação: em processo, dinâmico e significante. De
modo que, antes de ser uma forma ou figura, é um fato social, a demandar
sempre um posicionamento no debate da cultura e da política. A paisagem
é instável, um permanente vir a ser14, e permanência em transformação. Do
sugerido aqui, a questão da forma subordina-se a dos processos, que se
definem em um campo social e natural relacionado.

Estudar a paisagem é, nesse entendimento, estabelecer uma discussão da

cultura, de implicações políticas, ou não a perceber como paisagem. So-
ciedades organizam o território em função de suas necessidades e valores,
definindo suas condições de existência. Discutir a paisagem é discutir como
nos vimos, como nos vemos, como gostaríamos de ser vistos. É reconhecer,
antecipadamente, como seremos vistos como sociedade. Nesse sentido, por
vezes, a paisagem incomoda (e muito): evidencia nossas práticas para além
dos discursos que a camuflam, questiona valores correntes, aponta para um
desejo possível de mudança – o que nos proporciona alguma esperança e
faz brotar um sentimento de urgência.

(13) O que é uma operação diferente de reconhecer a natureza na paisagem, mesmo que entendamos natureza
como domínio ou construção da cultura (SANDEVILLE JR., 1999).
58 (14) Também aqui não vemos um sentido determinístico, teleológico, nesse vir a ser. Embora as condições desse
vir a ser estejam presentes, não são determinantes. Ou seja, a paisagem que será é indeterminada nesse
contínuo vir a ser. Não se exclui daqui a existência de projetos-desígnios contraditórios (o que se considera,
seria impossível para a natureza, pois não se vê nela razão científica a existênca de vontade), colocando, de
fato, a discussão da paisagem em um campo político e ideológico inevitavelmente.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005

 Paisagem

Bibliografia
AB’SABER, Aziz Nacib. Potencialidades paisagísticas brasileiras. Boletim Geomorfo-
logia, São Paulo, Inst. de Geografia da USP, n. 55, 1977.
COIMBRA, J. A. A. O outro lado do meio ambiente. São Paulo: Cetesb, 1985.
CUNHA, A. G. de. Dicionário etimológico Nova Fronteira da língua portuguesa.
2 ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1982.
FERREIRA, A. B. de H. Novo dicionário da língua portuguesa. 1. ed. Rio de Janeiro:
Nova Fronteira, 1986. 7. impr.
FERREIRA, A. G. Dicionário português-latim. Porto: Porto Editora, 1985.
KOSIK, K. Dialética do concreto. 3. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976.
LONGMAN DICTIONARY OF ENGLISH LANGUAGE AND CULTURE. Edimburgo:
Longman, 1998.
MAGNOLI, Miranda Martinelli. Ambiente, espaços, paisagem. Paisagem e Ambien-
te: Ensaios. São Paulo, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP, Edição es-
pecial números 1 e 2.
MENEZES, Ulpiano Bezerra de. A paisagem como fato cultural. In: YÁZIGI, Eduardo
(Org.) Turismo e paisagem. São Paulo: Contexto, 2002.
METZGER, Jean Paul. O que é ecologia de paisagens? Disponível em: http://www.
biotropica.org.br. Acesso em: 10 ago. 2002.
POLETTE, Marcus. Paisagem: Uma reflexão sobre um amplo conceito. Turismo – Vi-
são e ação, ano 2, n. 3, p. 83-94, abr./set. 1999.
SANDEVILLE JR., Euler. A herança da paisagem. 1993. Dissertação (Mestrado) – Fa-
culdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1993.
___. As sombras da floresta. Vegetação, paisagem e cultura no Brasil. 1999. Tese
(Doutorado) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, Universidade de São Paulo,
1999.
___. Paisagens e métodos. Algumas contribuições para elaboração de roteiros de
estudo da paisagem intra-urbana. Revista Paisagem e Ambiente: Ensaios, São Paulo.
Disponível em: http://www.usp.br/fau/depprojeto/gdpa, 2004.
___. Paisagens são experiências partilhadas. São Paulo, 2004, inédito.
SANTOS, Milton. Espaço & Método. São Paulo: Nobel, 1985.
___. A natureza do espaço. São Paulo: Edusp, 2002.
SCHAMA, Simon. Paisagem e memória. São Paulo: Companhia das Letras, 1996.
TORRINHA, F. Dicionário latino-português. 3. ed. Porto: Gráficos Reunidos, s/d.

59
Agradecimentos
Ao Prof. Dr. Eugênio Queiroga, pela leitura atenta e minuciosa deste trabalho.

Paisagem Ambiente: ensaios - n. 20 - São Paulo - p. 47 - 60 - 2005