Resenha A Lógica Da Pesquisa Científica de Karl Popper

RESENHA: A LÓGICA DA PESQUISA CIENTÍFICA DE KARL POPPER
Os cientistas emitem enunciados que são então testados. Eles formulam uma
hipótese ou sistema de teorias e depois a testam. A lógica da descoberta científica segue
e analisa os métodos da ciência empírica. Nesta obra, Karl Popper contesta a concepção
dos métodos das ciências empíricas que empregam os chamados métodos indutivos,
acreditando que a descoberta cientifica não pode ser idêntica a uma lógica indutiva, pois
acredita que não se pode se basear apejas na indução para testar teorias. As pessoas não
podem transformar enunciados particulares em verdades universais, mesmo que
algumas pessoas os considere como verdadeiros devido a suas experiências pessoais,
esta linha de pensamento não é válida na ciência. A justificativa para essas deduções
exige que se tenha um princípio de indução para provar a determinada teoria. Este
princípio é conhecido como “problema de indução’’, que investiga a validade ou
verdade dos enunciados universais. Um princípio de indução é de extrema importância
para o método cientifico, pois é ele quem define a verdade das teorias científicas. Sem
ele seria como se impedíssemos a ciência de decidir quanto a verdade e a falsidade de
suas teorias. O princípio da indução não é totalmente lógico, ele é fundamentado num
enunciado sintético, ou seja, cuja negação não se mostre contraditória, mas logicamente
possível. A totalidade da Ciência acredita na lógica indutiva, porém Karl Popper
defende que o princípio de indução é inútil e leva a incongruências lógicas e propõe o
“método dedutivo de prova” ou “dedutivismo”, onde sustenta que uma hipótese só
admite prova empírica após ter sido formulada. Ele relata que ocorre uma confusão
entre a psicologia do conhecimento, que se ocupa de fatos empíricos e a lógica do
conhecimento que se preocupa exclusivamente com relações lógicas. A crença da lógica
indutiva deve-se em grande parte a uma confusão entre problemas psicológicos e
problemas epistemológicos. Esta confusão traz problemas, não só para a lógica do
conhecimento, mas também para a psicologia do conhecimento. Popper defende que o
critério de demarcação da ciência não é a verificação, mas sim o falseamento, ou seja,
com adoção de regras adequadas ao “método empírico” e ao critério de demarcação,
torna-se possível submeter à prova os enunciados científicos, aferindo-se à
falseabilidade. A teoria de Karl Popper em relação ao método dedutivo de prova é uma
contribuição relevante para a análise de métodos aplicados aos fenômenos geográficos e
a dimensão política de suas ideias científicas pode ser um contraponto de reflexão à
crítica geográfica.
QUESTÕES
1- Qual o critério de demarcação da ciência na Filosofia de Popper?

2- Porque para Popper a irrefutabilidade de uma teoria não é uma virtude, como
frequentemente se pensa, mas um vício?

Resenha A Lógica Da Pesquisa Científica de Karl Popper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resenha A Lógica Da Pesquisa Científica de Karl Popper

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Resenha A Lógica Da Pesquisa Científica de Karl Popper

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RESENHA: A LÓGICA DA PESQUISA CIENTÍFICA DE KARL POPPER

1- Qual o critério de demarcação da ciência na Filosofia de Popper?

Você também pode gostar