Autos 0006484 85 2019 8 12 0800 10

fls.
Este documento é copia do original assinado digitalmente por ANTONIO ELSON QUEIROZ BEZERRA. Liberado nos autos digitais por Antonio Elson Queiroz Bezerra, em 10/08/2019 às 09:03.
Para acessar os autos processuais, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0006484-85.2019.8.12.0800 e o código
3143D82.
fls. 8
3143D82.
fls. 9
3143D82.
fls. 10
3143D82.
fls. 11
3143D82.
fls. 12
3143D82.
fls. 13
3143D82.
fls. 14
3143D82.
fls. 15
3143D82.
fls. 16
3143D82.
fls. 30
Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Comarca de Campo Grande
Este documento é copia do original assinado digitalmente por JOSE DE ANDRADE NETO. Liberado nos autos digitais por José de Andrade Neto, em 12/08/2019 às 14:19. Para acessar os
TERMO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA
Provimento 352/2015 – TJMS
autos processuais, acesse o site https://esaj.tjms.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0006484-85.2019.8.12.0800 e o código 3143D8B.
Autos: Auto de Prisão Em Flagrante
Nº: 0006484-85.2019.8.12.0800
Delegacia de Pronto Atendimento Comunitário-DEPAC, Delegacia de Pronto
Atendimento Comunitário-DEPAC
Ocorrência nº: 9904/2019, 4950/2019
Data/Hora: 12.08.19, às 08:00 horas

Local: Sala de Audiências de Custódia
PRESENTES:
Juiz de Direito: José de Andrade Neto
Ministério Público Estadual: Juliane Cristina Gomes
Defensor/Advogado: Ronald Calixto
Presente a estagiária Geovana Irene Barros
INSTALADA A AUDIÊNCIA, instalada a audiência o Juiz entrevistou o(a)(s)

autuado(a)(s), nos exatos termos do artigo 8 da Resolução 213, de 15 de dezembro de
2015, do CNJ e art. 5º, II, do Provimento nº 352, de 1º de outubro de 2015, do TJMS,
conforme gravação em anexo.
Foi dada a Palavra ao MP que se manifestou nos seguintes termos:
Cuida-se de auto de prisão em flagrante, figurando como preso Fernando Sabino

Gomes, indiciado pela prática do crime de roubo (tentado). Da análise dos requisitos
legais, verifica-se que o flagrante encontra-se formalmente em ordem. Temos que a
prisão em flagrante deve ser convertida em preventiva, medida imprescindível como
forma de preservação da instrução processual e da futura aplicação da lei penal. De
fato, “ex vi” dos artigos 311, 312 e 313, inciso I, do Código de Processo Penal, em se
tratando o roubo de crime doloso punido com pena privativa de liberdade superior a 4
anos, o juiz pode decretar a prisão preventiva como garantia da ordem pública, da
ordem econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a
aplicação da lei penal, quando houver prova da existência do crime e indício suficiente
de autoria. In casu, as provas coligidas até o momento comprovam que o indiciado
dedica-se a prática delituosa. Encontra-se presente, ainda, o periculum libertatis,
consistente na salvaguarda da ordem pública, caracterizada pela gravidade objetiva do
fato, bem como pela periculosidade do autuado. Com efeito, a ordem pública é um dos
fundamentos da prisão preventiva, consistente na tranquilidade no meio social e se
Mod. 990077800 - - Sala de Audiências de Custódia – Fórum Heitor Medeiros – Rua da Paz, nº 14, Campo Grande (MS) - Fone (67)3317-3576
fls. 31

traduz na tutela dos superiores bens jurídicos da incolumidade das pessoas e do
patrimônio. Quando tal tranquilidade se vê ameaçada, deve ser decretada a prisão
preventiva, a fim de evitar que o agente, solto, continue a delinquir. A periculosidade do
preso é medrada e haurida de sua própria conduta, consistente na prática de vários
delitos, possuindo várias condenações por crimes e, assim, demonstrando, a rigor, sua
indiferença para com o bem jurídico tutelado. Mais a mais, nada impede que, uma vez
solto, o indiciado poderá tomar rumo ignorado e frustre a instrução processual e
aplicação da lei penal em definitivo. Diante do quadro narrado acima, fica claro que as
medidas cautelares alternativas à prisão preventiva (art. 319 do CPP) não se mostram
suficientes, adequadas e proporcionais à gravidade do fato praticado e à
periculosidade de seu autor. Observa-se, por fim, que o preso não reúne quaisquer das
condições autorizadoras de prisão provisória domiciliar (art. 318, do Código de
Processo Penal). Posto isso, o Ministério Público, reiterando o parecer retro, pugna
pela conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva, pois presentes os
requisitos, fundamentos e condições de admissibilidade. Requer que seja expedido
ofício para a Vara de Execução Penal comunicando acerca da prisão/prática do crime.
Ademais, considerando que o preso informou que foi agredido fisicamente por policiais,
requer que ele seja encaminhado para o IMOL para realização de exame de corpo de
delito e, após, sejam remetidas cópias dos autos para o GACEP para ciência e adoção
das providências legais cabíveis.
Foi dada a palavra à Defesa que se manifestou conforme gravação em anexo.
O MM Juiz decidiu:
Flagrante formalmente em ordem. Há indícios da autoria e prova da materialidade da

infração atribuída ao preso. Por esta razão, homologo o flagrante.
Em atenção ao disposto no art. 310 do Código de Processo Penal, passo a proferir

decisão sobre a manutenção da custódia cautelar ou concessão do direito de liberdade
dos conduzidos.
Nos termos do artigo 313 do Código de Processo Penal, admite-se a prisão preventiva
nos crimes dolosos punidos com pena privativa de liberdade superior a 4 (quatro) anos,
bem como se já houver condenação em outro crime doloso; se envolver violência
doméstica e familiar ou se houver dúvida sobre a identidade civil.
fls. 32

No caso dos autos, o acusado possui antecedentes criminais desabonadores, visto que já
respondeu pela prática de diversos crimes, inclusive com condenações transitadas em
julgado também por crimes contra o patrimônio.
Assim, a sua reiteração no envolvimento com o crime recomenda a decretação de sua
prisão preventiva.
Por esses motivos, converto o flagrante do requerido em prisão preventiva. SERVE A
PRESENTE COMO MANDADO E OFÍCIO.
Uma vez que o requerido relatou ter sido vítima de violência policial, deverá ser
submetido imediatamente a exame de corpo de delito.
Também em razão da alegação de violência, cópia de todo o expediente deverá ser
remetida ao GACEP, para as apurações devidas.
Providencie-se a inclusão da presente comunicação no
relatório a ser encaminhado ao CNJ, com as demais anotações necessárias. Encaminhe-se
ao cartório distribuidor para distribuição ao juízo competente, nos termos do art. 1, § 6º
do Provimento 352-2015 do TJMS, eis que analisado no plantão judiciário. Intime-se. Os
presentes saem intimados. Dispensada a assinatura das partes no presente termo(lido em voz
alta), com fulcro no artigo 9º, parágrafo único, do Provimento n. 148 de abril de 2008,
acrescentado pelo artigo 1º do Provimento n. 192, de 25/11/2009. Nada mais. Eu, José de
Andrade Neto, o digitei.
José de Andrade Neto
Juiz de Direito - Plantonista
(assinatura por certificado digital)

Autos 0006484 85 2019 8 12 0800 10

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Autos 0006484 85 2019 8 12 0800 10

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Autos 0006484 85 2019 8 12 0800 10

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Data/Hora: 12.08.19, às 08:00 horas

INSTALADA A AUDIÊNCIA, instalada a audiência o Juiz entrevistou o(a)(s)

Foi dada a Palavra ao MP que se manifestou nos seguintes termos:

Cuida-se de auto de prisão em flagrante, figurando como preso Fernando Sabino

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Foi dada a palavra à Defesa que se manifestou conforme gravação em anexo.

Flagrante formalmente em ordem. Há indícios da autoria e prova da materialidade da

Em atenção ao disposto no art. 310 do Código de Processo Penal, passo a proferir

Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso do Sul

Você também pode gostar