Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
0% acharam este documento útil (0 voto)
49 visualizações5 páginas

Sentença

Fazer download em pdf ou txt
Fazer download em pdf ou txt
Fazer download em pdf ou txt
Você está na página 1/ 5

Tribunal de Justiça do Piauí

PJe - Processo Judicial Eletrônico

10/11/2022

Número: 0829159-81.2019.8.18.0140
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Órgão julgador: 10ª Vara Cível da Comarca de Teresina
Última distribuição : 07/10/2019
Valor da causa: R$ 145.341,10
Processo referência: 0829159-81.2019.8.18.0140
Assuntos: Contratos Bancários
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
BANCO DO BRASIL SA (INTERESSADO) KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (ADVOGADO)
JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (ADVOGADO)
SERVIO TULIO DE BARCELOS (ADVOGADO)
ANTONIO GRAMOZA VILARINHO FILHO (INTERESSADO) RAURISTENIO LIMA BEZERRA (ADVOGADO)
LIA RACHEL DE SOUSA PEREIRA SANTOS registrado(a)
civilmente como LIA RACHEL DE SOUSA PEREIRA
SANTOS (ADVOGADO)
LEA BEATRIZ DE SOUSA PEREIRA registrado(a) civilmente
como LEA BEATRIZ DE SOUSA PEREIRA (ADVOGADO)
ALINE COSTA REIS SANTANA registrado(a) civilmente
como ALINE COSTA REIS SANTANA (ADVOGADO)
ANDREIA CARVALHO DE SOUSA (ADVOGADO)
BRUNO RAMON FERREIRA LEITE (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
33937 09/11/2022 15:35 Sentença Sentença
369
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ
10ª Vara Cível da Comarca de Teresina
Praça Edgard Nogueira, s/n, Fórum Cível e Criminal, 4º Andar, Cabral, TERESINA - PI -
CEP: 64000-830

PROCESSO Nº: 0829159-81.2019.8.18.0140


CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
ASSUNTO(S): [Contratos Bancários]
INTERESSADO: BANCO DO BRASIL SA
INTERESSADO: ANTONIO GRAMOZA VILARINHO FILHO

DECISÃO

Trata-se de Embargos de Declaração opostos pelo BANCO DO


BRASIL SA em face da sentença de ID 27707098 proferida nos autos do presente
cumprimento de sentença requerido em face de ANTONIO GRAMOZA
VILARINHO FILHO, ambos suficientemente individualizados na peça de ingresso.

Aduz o embargante, em suma, contradição na sentença sob o


argumento de que este Juízo declarou a extinção do processo com fundamento na
satisfação da obrigação do acordo pactuado entre as partes, entretanto, não
observou que o referido acordo não fora cumprido integralmente pelo executado, o
qual não efetuou o pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no valor
de R$ 6.000,00.

Requer o conhecimento e provimento dos embargos a fim de sanar o


vício apontado, desconstituindo a sentença e determinando o prosseguimento do
feito (ID 28268094).

O executado apresentou contrarrazões aos presentes embargos


requerendo o seu não acolhimento (ID 28543761).

Sucinto relatório.

Decido.

Os embargos foram opostos no prazo legal (ID 28311950).

Presentes se encontram as condições e pressupostos recursais.

Passo, pois, à análise de mérito.

O Código de Processo Civil, ao normatizar os embargos de

Assinado eletronicamente por: EDSON ALVES DA SILVA - 09/11/2022 15:35:16 Num. 33937369 - Pág. 1
https://tjpi.pje.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22110915351640300000031947271
Número do documento: 22110915351640300000031947271
declaração determina no art. 1.022, in verbis:

Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de
ofício ou a requerimento;
III - corrigir erro material.

1. DA ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO

Nesse campo, analisando a sentença impugnada, não há falar em


contradição em seu teor, pois restou bem delineado quanto aos fundamentos em
que se sustenta para julgamento do processo havendo, contudo, vício de outra
natureza, o qual merece correção.

2. DO ERRO MATERIAL

Sobre esse ponto, conquanto não haja contradição na sentença


embargada, entendo que o referido pronunciamento judicial foi proferido com erro
material, que se evidencia quando a declaração expressa e literal do magistrado
diverge de sua real cognição, sendo esta a razão da possibilidade de
reconhecimento de ofício de tal equívoco.

Além do mais, o erro material pode ficar configurado quando o


provimento judicial decorre de consideração de circunstância fática não ocorrida no
processo, ou considera inexistente fato efetivamente ocorrido.

Ou seja, caracteriza-se quando se profere decisão, sentença ou


despacho sem correspondência com os elementos fático-probatórios ocorridos no
decorrer do processo, admitindo fato inexistente ou desconsiderando fato
efetivamente ocorrido com força suficiente para infirmar, ou mesmo alterar a
conclusão do provimento judicial adotado.

Nesse sentido, entende a jurisprudência pátria, inclusive do Superior


Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ERRO MATERIAL -


PREMISSA FÁTICA INEXISTENTE - ACOLHIMENTO - RECURSO ESPECIAL -
INEXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO - NECESSIDADE DE REEXAME
FÁTICO-PROBATÓRIO - SÚMULA 7/STJ. 1. Há erro material quando a decisão
embargada tem por existente premissa fática sem correspondência com os
elementos fático-probatórios dos autos. (...) 3. Embargos de declaração
acolhidos com efeito modificativo para não conhecer do recurso especial. (STJ -
EDcl no AgRg no REsp: 1080948 RJ 2008/0176890-9, Relator: Ministra ELIANA
CALMON, Data de Julgamento: 27/04/2010, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de

Assinado eletronicamente por: EDSON ALVES DA SILVA - 09/11/2022 15:35:16 Num. 33937369 - Pág. 2
https://tjpi.pje.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22110915351640300000031947271
Número do documento: 22110915351640300000031947271
Publicação: DJe 11/05/2010).

EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ERRO MATERIAL. PREMISSA


FÁTICA EQUIVOCADA. INEXISTÊNCIA. - A premissa fática equivocada que
autoriza a interposição de embargos de declaração para a correção de erro
material é aquela caracterizada pela admissão de um fato inexistente ou da
desconsideração de um fato existente - Quando a decisão proferida não está
fundada em premissa fática equivocada, mas na convicção formada pelo julgador a
propósito das provas produzidas, a rediscussão da matéria não está autorizada na
via estreita dos embargos de declaração. (TJ-MG - ED: 10702100858480002 MG,
Relator: Luiz Carlos Gomes da Mata, Data de Julgamento: 22/11/2018, Data de
Publicação: 30/11/2018).

Na hipótese em debate, vislumbro que a sentença constante de ID


27707098 foi proferida com erro material, tendo em vista que considerou
circunstância fática não ocorrida no processo.

No ponto, o referido provimento judicial considerou que o executado


havia comprovado o cumprimento da obrigação de pagar assumida em decorrência
do acordo de extrajudicial firmado entre as partes sob o ID 27429781, no qual
restou consignado o dever de o executado pagar a quantia de R$ 70.461,72 ao
exequente, nos seguintes termos:

- Cláusula primeira: R$ 50.000,00 (valor da operação) – ID 27429781 - Pág. 1;

- Cláusula segunda: R$ 5.000,00 (valor de honorários advocatícios convencionados


em virtude do acordo) + R$ 6.000,00 (honorários de sucumbência decorrentes da
sentença de ID 7884957) – ID 27429781 - Pág. 1; e

- Cláusula terceira: R$ 9.461,72 (custas e despesas processuais) - 27429781 - Pág.


2.

Ocorre que o embargante/exequente sustenta que o executado não


cumpriu o pactuado, uma vez que não realizou o pagamento da quantia de R$
6.000,00 a título de honorários advocatícios sucumbenciais.

Nesse campo, em análise aos autos, verifico que o


embargado/executado somente comprovou o depósito do montante de R$
64.461,72, quantia inferior à pactuada entre as partes, restando inadimplente em
relação ao valor de R$ 6.000,00.

Dessa forma, considerando que o executado não cumpriu o acordo


em sua integralidade, é evidente a ocorrência de erro material na sentença de

Assinado eletronicamente por: EDSON ALVES DA SILVA - 09/11/2022 15:35:16 Num. 33937369 - Pág. 3
https://tjpi.pje.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22110915351640300000031947271
Número do documento: 22110915351640300000031947271
extinção da demanda, pois considerou que a obrigação constante do acordo de ID
27429781 havia sido plenamente satisfeita, quando, em verdade, não foi
devidamente adimplida.

Em face do exposto, conheço dos embargos de declaração e, no


mérito, ACOLHO-OS por entender que na sentença de ID 27707098 há erro
material, pois se fundamentou em premissa fática inexistente, uma vez que
considerou que o executado havia cumprido a obrigação de pagar constante do
acordo de ID 27429781, circunstância não ocorrida no processo, razão pela qual
corrijo o aludido erro material, atribuindo-se efeito modificativo aos presentes
embargos para desconstituir a sentença de ID 27707098 e determinar o
prosseguimento do feito.

Por consequência, intimem-se as para, no prazo de 15 dias, requerer


o que entender de direito.

Expedientes necessários.

TERESINA-PI, 09 de novembro de 2022.

Juiz(a) de Direito da 10ª Vara Cível da Comarca de Teresina

Assinado eletronicamente por: EDSON ALVES DA SILVA - 09/11/2022 15:35:16 Num. 33937369 - Pág. 4
https://tjpi.pje.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22110915351640300000031947271
Número do documento: 22110915351640300000031947271

Você também pode gostar