Direito Penal I - Aula 09 - Conduta - Erro Do Tipo

PROFESSOR(A): Profa. Me.
Luciana Correa
CURSO: Bacharelado em Direito
DISCIPLINA: Direito Penal
TEMA: Erro do Tipo
DATA:
ALUNO:
PLANO DE AULA
ERRO DO TIPO
1. ERRO DE TIPO – ART. 20 DO CP
“O conceito de dolo, definido como conhecer e querer as circunstâncias de fato do
tipo legal, está exposto à relação de exclusão lógica entre conhecimento e erro: se o dolo
exige conhecimento das circunstâncias de fato do tipo legal, então o erro sobre
circunstâncias de fato do tipo legal exclui o dolo. Em qualquer caso, o erro de tipo significa
defeito de conhecimento do tipo legal e, assim, exclui o dolo, porque uma representação
ausente ou incompleta não pode informar o dolo de tipo. Mas é preciso distinguir: o erro
inevitável exclui o dolo e a imprudência; o erro evitável exclui apenas o dolo, admitindo
punição por imprudência.” (SANTOS, 2020)
Exemplo: “Assim, se o autor contrair casamento ignorando a condição de casado do
cônjuge, não responde como participe do crime de bigamia; e não responde tampouco por
furto se supuser abandona (sem dono) coisa alheia.” (QUEIROZ, 2020)
“O erro de tipo consiste, portanto, na ausência de conhecimento ou no falso
conhecimento dos seus elementos constitutivos, motivo pelo qual, uma vez provado o
engano, excluir-se-á o dolo, devendo o agente responder a título de culpa, exclusivamente,
se houver imprudência e se o crime for punível a esse título” (QUEIROZ, 2020)

O erro de tipo, então, pode ser dividido em duas espécies: o erro de tipo essencial
e o erro de tipo acidental.
2. ESSENCIAL
2.1. Escusável: é a modalidade de erro que não deriva de culpa do agente, ou seja,
mesmo que ele tivesse agido com a cautela e a prudência de um homem médio,
ainda assim não poderia evitar a falsa percepção da realidade sobre os elementos
constitutivos do tipo penal. Também conhecido como justificável, escusável ou
invencível, configura o erro imprevisível, excluindo o dolo (por não haver consciência)
e culpa (pois ausente a previsibilidade).
2.2. Inescusável: é a espécie de erro que provém da culpa do agente, é dizer, se ele
empregasse a cautela e a prudência do homem médio poderia evitá-lo, uma vez que
seria capaz de compreender o caráter criminoso do fato. Também conhecido como
injustificável, inescusável ou vencível, cuida-se do erro previsível, só excluindo o dolo
(por não existir consciência), mas punindo a culpa (se prevista como crime), pois havia
possibilidade de o agente conhecer do perigo.
Como aferir? A natureza do erro (escusável ou inescusável) deve ser aferida na análise
do caso concreto, levando-se em consideração as condições em que o fato foi praticado.
3. ACIDENTAL
3.1. Erro sobre o objeto
“Erro sobre o objeto denota um equívoco relativo à identidade do objeto material
sobre o qual recai a ação criminosa.”(SOUZA, 2021). O erro sobre o objeto não tem previsão
legal, mas é discutido pela doutrina. Trata-se da hipótese em que o agente confunde o
objeto material (coisa) visado, atingindo outro que não o desejado. Esse erro é irrelevante,
e não interfere na tipicidade penal.
Adota-se a teoria da concretização.
3.2. Erro sobre pessoa (erro in persona) – Art. 20, §3º do CP

“Erro sobre a pessoa é um erro acidental, não havendo que se falar em afastamento
da pena. Ele está previsto no art. 20, §3º, do Código Penal, e ocorre em razão da má
representação da vítima do delito. É o caso da prática de homicídio de B, quando se queria
matar A. Não há, portanto, qualquer alteração no elemento essencial do tipo, vez que, de
qualquer modo, houve o homicídio de pessoa, sendo tal erro considerado como uma
irrelevância jurídica. No entanto, na análise do crime devem ser consideradas as condições
e as qualidades da pessoa visada pelo crime, e não aquelas da vítima efetivamente
atacada.” (SOUZA,2021)
ATENÇÃO: O erro quanto à pessoa não exclui o dolo, não exclui a culpa e não isenta
o agente de pena, mas na sua punição devem ser consideradas as qualidades ou condições
pessoais da vítima virtual (pretendida).
3.3. Erro na execução (aberratio ictus) – Art. 73, CP
“No erro na execução, não ocorre uma equivocada representação da realidade. O
agente visa atingir a pessoa corretamente identificada, mas há uma falha ou acidente, na
execução, isto é, no iter criminis, que faz com que se atinja pessoa diversa. Por esta razão,
o instituto é também denominado erro no golpe ou desvio na execução. Por sua vez, no já
apresentado erro sobre pessoa, há uma equivocada representação da realidade, vez que o
agente confunde a pessoa visada com outra. Este engano pode decorrer de diversas razões,
como a semelhança física entre a vítima pretendida e a vítima efetiva, a falta e luminosidade
no momento da ação, a ausência de maiores dados da vítima, etc.” (SOUZA,2021)
“O erro na execução pode ter resultado único ou duplo. Ocorre o resultado único
(ou unidade simples) quando se atinge apenas a pessoa não esperada, caso em que, como
visto, o agente responderá como se tivesse atingido a pessoa que queria, ignorando-se,
assim, as qualidades e as condições da pessoa efetivamente atingida (e.g., se queria matar
o estuprador da filha e erra a pontaria e atinge uma mulher grávida. vai responder por
homicídio privilegiado, consoante a dicção do artigo 121, sem incidência da agravante do
artigo 61, II, h, in fine). O erro na execução com resultado duplo (ou unidade complexa), por
sua vez, dá-se no caso de se atingir tanto a pessoa visada quanto um terceiro. Neste caso,
consoante previsão expressa trazida ao final do artigo 73, aplica-se a regra do concurso
formal próprio.” (SOUZA,2021)
ATENÇÃO: Esse erro não exclui o dolo, não exclui a culpa e não gera isenção de pena.
Cumpre destacar que, a doutrina mais moderna diferencia a aberratio ictus em duas
espécies:
• aberratio ictus por acidente, caracteriza-se por não haver erro no golpe, mas desvio
na execução, podendo a pessoa visada estar ou não no local .
• erro no uso dos meios (in strumentos) de execução, existe erro no golpe, ou, em
outras palavras, desvio na execução em razão da inabilidade do agente no manuseio
ou uso dos meios utilizados na execução do crime. Neste caso, a vítima se encontra
no local da execução do delito.
4. REFERÊNCIAS
QUEIROZ, Paulo. Curso de direito penal: parte geral. 14. ed. rev.. ampl. e atual. Salvador:
Juspodivm, 2020. v. 1.
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito Penal: parte geral. 9. ed., rev. atual. e ampl..
Florianópolis: Tirant lo Blanch, 2020.
SOUZA, Luciano Anderson de. Direito penal: parte geral - vol. 1/ Luciano Anderson de
Souza. « - 2. ed. rev, atual, e ampl, -- São Paulo : Thomson Reuters Brasil, 2021.
TAVARES, Juarez. Fundamentos de teoria do delito [livro eletrônico]. 2.ed. - São Paulo :
Tirant lo Blanch, 2020.

Direito Penal I - Aula 09 - Conduta - Erro Do Tipo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direito Penal I - Aula 09 - Conduta - Erro Do Tipo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Direito Penal I - Aula 09 - Conduta - Erro Do Tipo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

PROFESSOR(A): Profa. Me.

CURSO: Bacharelado em Direito

DISCIPLINA: Direito Penal

TEMA: Erro do Tipo

“O conceito de dolo, definido como conhecer e querer as circunstâncias de fato do

punição por imprudência.” (SANTOS, 2020)

Exemplo: “Assim, se o autor contrair casamento ignorando a condição de casado do

furto se supuser abandona (sem dono) coisa alheia.” (QUEIROZ, 2020)

“O erro de tipo consiste, portanto, na ausência de conhecimento ou no falso

engano, excluir-se-á o dolo, devendo o agente responder a título de culpa, exclusivamente,

se houver imprudência e se o crime for punível a esse título” (QUEIROZ, 2020)

e o erro de tipo acidental.

constitutivos do tipo penal. Também conhecido como justificável, escusável ou

e culpa (pois ausente a previsibilidade).

seria capaz de compreender o caráter criminoso do fato. Também conhecido como

injustificável, inescusável ou vencível, cuida-se do erro previsível, só excluindo o dolo

possibilidade de o agente conhecer do perigo.

do caso concreto, levando-se em consideração as condições em que o fato foi praticado.

3.1. Erro sobre o objeto

“Erro sobre o objeto denota um equívoco relativo à identidade do objeto material

e não interfere na tipicidade penal.

Adota-se a teoria da concretização.

3.2. Erro sobre pessoa (erro in persona) – Art. 20, §3º do CP

representação da vítima do delito. É o caso da prática de homicídio de B, quando se queria

irrelevância jurídica. No entanto, na análise do crime devem ser consideradas as condições

e as qualidades da pessoa visada pelo crime, e não aquelas da vítima efetivamente

pessoais da vítima virtual (pretendida).

3.3. Erro na execução (aberratio ictus) – Art. 73, CP

“No erro na execução, não ocorre uma equivocada representação da realidade. O

no momento da ação, a ausência de maiores dados da vítima, etc.” (SOUZA,2021)

assim, as qualidades e as condições da pessoa efetivamente atingida (e.g., se queria matar

homicídio privilegiado, consoante a dicção do artigo 121, sem incidência da agravante do

formal próprio.” (SOUZA,2021)

na execução, podendo a pessoa visada estar ou não no local .

outras palavras, desvio na execução em razão da inabilidade do agente no manuseio

no local da execução do delito.

Você também pode gostar