ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313 1grau

Fls.
: 1
Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região
Ação Trabalhista - Rito Ordinário

1001756-13.2022.5.02.0313
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
Processo Judicial Eletrônico
Data da Autuação: 14/12/2022

Valor da causa: R$ 121.817,15
Partes:
RECLAMANTE: SEVERINO JOSE DE MACEDO
ADVOGADO: LUSIA DE LIMA FERREIRA
RECLAMADO: TENDA ATACADO SA
ADVOGADO: THIAGO MAHFUZ VEZZI

PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
Fls.: 2
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO
3ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS
ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313
CONCLUSÃO
Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho
da 3ª Vara do Trabalho de Guarulhos/SP.
Guarulhos, 19 de dezembro de 2022
MARY FURUTA
DESPACHO
Designo audiência INICIAL TELEPRESENCIAL (plataforma ZOOM) para o

dia 03/05/2023 11:00 horas. As partes devem comparecer na forma e sob as penas do
art. 844 da CLT.
Os dados de acessos serão disponibilizados no processo por meio de

certidão, até 05 (cinco) dias antes da audiência designada, devendo as partes tomar
ciência diretamente nos autos, sem nova intimação.
Desnecessário comparecimento de testemunhas (audiência inicial).
Caso haja impossibilidade técnica de quaisquer das partes para acesso

ao sistema de videoconferência, tal fato poderá ensejar o adiamento da audiência,
desde que requerido por petição fundamentada, que deverá ser enviada ao juízo com
antecedência, nos termos do artigo 10 do Ato GP nº 08/2020 do TRT/SP.
Em caso de problemas no acesso à sala virtual, poderão as partes

solicitar atendimento pelo WhatsApp (11) 3468-7260. Solicita-se, de antemão, a
colaboração das partes no sentido de que esse número deve ser acionado somente em
caso de problemas com a audiência e no dia da realização. Para quaisquer outras
questões o atendimento será realizado diretamente no balcão da Secretaria, ou pelo
telefone (11) 3468-7261, ou ainda pelo e-mail vtgua03@trt2.jus.br.
Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 21/12/2022 07:18:46 - c098a6f
Fls.: 3
Int. e cite(m)-se.
GUARULHOS/SP, 21 de dezembro de 2022.
GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI

Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 21/12/2022 07:18:46 - c098a6f
https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao/22121920003403100000283342945?instancia=1
Número do processo: 1001756-13.2022.5.02.0313
Número do documento: 22121920003403100000283342945
Fls.: 4
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313
CONCLUSÃO
Nesta data, faço o feito concluso ao(a) MM(a) Juiz(a) da Vara do Trabalho
Guarulhos, 01 de março de 2023
TAINA GOMES DE FREITAS
DESPACHO

Por necessidade de readequação da pauta, redesigno a
audiência tipo Una que se realizará no dia 03/05/2023 11:15 horas, na sala de
audiências da 3ª Vara do Trabalho de Guarulhos, à Avenida Tiradentes, 1125, Centro,
GUARULHOS/SP - CEP: 07090-000.
A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento.
A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.

trt2.jus.br/pjekz/validacao, digitando o Código Localizador da Petição Inicial,
regularmente impresso no rodapé desta correspondência. O destinatário desta
notificação deve atentar-se à existência de outros documentos e/ou atos processuais
constantes dos autos. Os autos do processo estão disponíveis no próprio sistema PJe
ou por meio da consulta pública no endereço https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual.
A exibição de alguns documentos dependerá de prévio acesso por meio de usuário e
senha. Em caso de dificuldade de acesso, compareça a uma Unidade de Apoio
Operacional ou seus postos de serviços, localizados nos fóruns deste Tribunal.
A atuação do advogado no processo depende de prévia

habilitação, realizada pelo interessado no sistema PJe, art. 5º, da Res. CSJT nº 185/2017.
A defesa e demais documentos, classificados na forma do art.

12, da Res. CSJT nº 185/2017, deverão ser protocolados no sistema PJe. Recomenda-se
Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 01/03/2023 11:33:40 - 8469e91
Fls.: 5
a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada

apresentação de defesa oral, art. 847, da CLT. Em audiência, V. Sa. pode designar
preposto, art. 843, da CLT, bem como constituir advogado. A ausência à audiência
importa revelia e confissão quanto à matéria de fato, art. 844, da CLT.
Testemunhas na forma do art. 825, da CLT.
Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a

necessidade de nomeação de intérprete de LIBRAS - Língua Brasileira de Sinais para
atuar na audiência caso haja pessoa surda ou com deficiência auditiva como partícipe
de processo.
Int.
GUARULHOS/SP, 01 de março de 2023.

Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 01/03/2023 11:33:40 - 8469e91
Fls.: 6
PODER JUDICIÁRIO
3ª Vara do Trabalho de Guarulhos
ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 3 de maio de 2023, na sala de sessões da MM. 3ª Vara do Trabalho

de Guarulhos, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz(a) do Trabalho GUSTAVO
GHIRELLO BROCCHI, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito Ordinário
número 1001756-13.2022.5.02.0313, supramencionada.
Às 11:15, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.
Presente a parte autora SEVERINO JOSE DE MACEDO, pessoalmente,

acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). LUSIA DE LIMA FERREIRA, OAB 193027
/SP.
Presente a parte ré TENDA ATACADO SA, representado(a) pelo(a)

preposto(a) Sr.(a) Jonathan Augusto Amaral Souza, acompanhado(a) de seu(a)
advogado(a), Dr(a). PAULA CAROLLINE BARROSO E SILVA, OAB 442729/SP.
Defiro à(s) parte(s) presente(s) prazo de 05 dias para juntada

documentos de representação eventualmente faltantes.
INCONCILIADOS.
Contestação(ões) escrita(s), com documento(s), deferindo-se prazo de

10dias para o(a) autor(a) manifestar-se sobre a(s) mesma(s).
Depoimento pessoal do reclamante: que começou a trabalhar na

reclamada em 2017; que era amarzenista; que ficou na mesma função até o final do
contrato; que saiu em 2021; que ficou quase 4 anos e meio na reclamada; que pediu
demissão; que reconhece o pedido de demissão anexado com a defesa; que
reconhece a fidedignidade dos cartões de ponto; que fazia 1 hora de intervalo; que
surgiu uma oportunidade na mesma empresa para exercer uma nova função
(conferente); que se inscreveu no processo seletivo; que seus outros colegas inscritos
na seleção tinham menos tempo de empresa; que não foi selecionado; que a
definição da empresa foi feita pelo subgerente Donizete; que entendia que estava
apto para função, inclusive por ter experiência anterior, mas não foi escolhido; que a
seleção ocorreu no último ano de contrato, 2021; que da cirurgia do depoente até o
final do contrato foram cerca de 2 a 3 meses; que questionou o motivo de não ter
sido selecionado para o líder do depósito; que a relação com seu líder Vicente era
boa; que Vicente afirmou que o reclamante ia voltar para o mesmo setor, mas nada
relacionou a cirurgia; que a cirurgia foi antes da seleção; que fez o teste quando
Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 03/05/2023 11:46:27 - de860a6
Fls.: 7
retornou da cirurgia; que ficou afastado 14 dias por conta da cirurgia; que continuou
como armazenista, mas fazendo outras atividades; que continuou pegando peso
após a cirurgia; que antes pegava mais peso e depois da cirurgia menos peso; que o
único setor possível seria o da conferência, mas teria que ter sido promovido; que
unicamente ficou chateado foi a conduta do supervisor Donizete que não o escolheu
para a função de conferente, embora o reclamante entenda que esteja apto para o
exercício; que 5 ou 6 concorreram para 2 vagas de conferentes; que os dois
selecionados tinham menos tempo na reclamada; que ficou fazendo "bicos" de 2 a 3
meses, até conseguiu empregar; que não teve anotação na CTPS em seguida a sua
saída. Nada mais.
Depoimento pessoal do preposto do(s) reclamado(s)(s): que o

reclamante não participou de um processo seletivo para função de conferente; que
não houve processo de promoção em 2021; que pode ocorrer promoção por mérito
ou o conferente pode já ser contratado nessa função. Nada mais.
Primeira testemunha do reclamante(s): PAULO HENRIQUE DOS

SANTOS SILVA, CPF: 510029598-88, residente e domiciliado(a) na Rua da Pátria, 355,
Jardim Vermelhao, Guarulhos-SP. O procurador da reclamada contradita a
testemunha ao argumento de que possui amizade íntima com a parte autora.
Inquirida, a testemunha nega a amizade íntima, afirmando que nunca foi na casa do
reclamante e nem possui interesse em prejudicar a empresa. Indefiro a contradita.
Advertida e compromissada. Depoimento: que trabalhou para reclamada de 12/06
/2020 até 16/08/2021; que era armazenista, mesma função do reclamante; que ficou
na mesma função até o final do contrato; que não sabe se o conferente era
contratado diretamente ou se havia seleção; que não sabe a data exata, mas sabe
que houve um processo seletivo para conferente; que não sabe quantas pessoas
participaram da seleção, nem quantas vagas tinham; que pelo que lembra o Patrick
foi promovido nessa seleção; que o Patrick já estava quando o depoente entrou na
casa, mas não era muito antigo; que supõem que o Patrick entrou depois que o
reclamante; que acredita que o Patrick se destacou mais, pois era esforçado; que o
critério para promoção era experiência na área da conferência, 1 ano de experiência;
que o reclamante participou da seleção; que foi comentado na reclamada que o
reclamante não era apto para função de conferente por uma doença; que o
reclamante teve um problema; que o comentário somente veio dos armazenistas;
que o reclamante nunca comentou nada com o depoente. Nada mais.
A reclamada dispensa a oitiva de sua testemunha.
As partes não têm testemunhas presentes ou outras provas a

produzir em audiência.
Fica encerrada a instrução processual com concordância das partes.
Razões finais no prazo comum de 5 dias.
Conciliação final rejeitada.
Fls.: 8
Para JULGAMENTO designa-se a data de 16/06/2023, cujo resultado

será publicado no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho (DEJT).
Ata assinada eletronicamente, nos termos da Lei nº 11.419/2006, art.

8º,parágrafo único.
Cientes os presentes. Nada mais.

Juiz(a) do Trabalho
Ata redigida por TAINA GOMES DE FREITAS, Secretário(a) de Audiência.
Campanha CNJ - "Se Renda à Infância - As diferentes infâncias precisam de você"

(Confira em: https://ww2.trt2.jus.br/noticias/noticias/noticia/destinacao-do-ir-para-
campanha-se-renda-a-infancia-pode-ser-realizada-ate-31-5)
Fls.: 9
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313
SENTENÇA
SEVERINO JOSÉ DE MACÊDO ajuíza ação em face de TENDA

ATACADO SA. Informa ter sido admitido em 9.1.2017, para exercer a função de “auxiliar
de produção”, percebendo como último salário a remuneração mensal de R$ 1684,00,
sendo dispensado em 18.9.2021. Postula, em síntese, diferenças de horas extras e
reflexos, diferenças de adicional noturno e reflexos, reversão do pedido de demissão,
diferenças de haveres rescisórios, FGTS + 40%, e indenização por dano moral. Pugna,
por fim, pela concessão da mult prevista no artigo 477, § 8º, da CLT. Junta documentos.
A ré contesta o feito (id PJE nº 3a9df68). Argui prescrição

quinquenal. No mérito, impugna os pedidos. Junta documentos.
Em audiência (id PJE nº de860a6), infrutífera a conciliação e

recebida a defesa e documentos. Colhidos os depoimentos pessoais do reclamante e
do preposto da reclamada, bem como ouvida uma testemunha. Encerrada a instrução
processual. Frustrada proposta final de conciliação.
Réplica e razões finais do autor (id PJE nº 29cb677).
Razões finais da ré (id PJE nº add1243).
É o relatório.
Fundamento e decido.
Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 19/05/2023 15:11:05 - 543f107
Fls.: 10
1. Lei 13.467/17
Com efeito, quanto às regras de direito material, são aplicáveis

aquelas vigentes à época dos fatos, cabendo, inclusive, perquirir quanto ao direito
adquirido de contratos firmados anteriormente.
Em relação às regras de direito processual com efeitos materiais

- tais como as que regem os honorários advocatícios -, cabe observar as vigentes ao
tempo do ajuizamento da ação, com base aos princípios do devido processo legal e da
segurança jurídica, evitando-se indesejada decisão "surpresa".
Por derradeiro, quanto às regras de direito processual em

sentido estrito, devem ser aplicadas as vigentes ao tempo da prática de cada ato
processual, na forma do princípio do "tempus regit actum".
Consigno que será examinado, nos itens específicos da presente

sentença, a norma aplicável, considerando a vigência da Lei nº 13.467/17 e questões de
direito intertemporal.
2. Impugnação a documentos anexados pelas partes
Não há impugnação específica em relação ao conteúdo dos

documentos apresentados, na forma do art. 341 do CPC.
Aliás, os documentos digitalizados e juntados aos autos por

advogado particular possuem a mesma força probante dos originais, consoante
dispõem o arts 830 da CLT; art. 11, § 1º, da Lei nº 11.419/2006; e art. 14, "caput", da
Resolução nº 185/2013 do Conselho Nacional de Justiça.
De tal sorte, na análise da prova, todos os documentos servirão

de base para o convencimento motivado. Se algum se revelar impertinente ao fim que
se pretende, serão devidamente desconsiderados.
A título de esclarecimento, registro que a penalidade do art. 400

do CPC só terá sua incidência se descumprida a ordem judicial de juntada de
documentos e jamais por requerimento da parte.
Fls.: 11
Eventual ausência de documento importante ao feito será

matéria apreciada em cada tópico respectivo nesta decisão, não gerando, por si só, os
efeitos pretendidos pela parte autora.
Ficam, assim, rejeitadas impugnações atinentes aos documentos

acostados aos autos pela parte contrária.
3. Prescrição quinquenal
Quanto à prescrição quinquenal arguida em defesa, cabe parcial

acolhida. O feito foi ajuizado em 14.12.2022 e o contrato de trabalho se iniciou em
9.1.2017, extinguindo-se em 16.9.2021 (v. TRCT, id PJE nº 1af83bd).
Logo, ao abrigo do art. 7º, XXIX, da CF e Súmula nº 308 do C. TST,

pronuncio a prescrição da exigibilidade das pretensões condenatórias vencidas antes
de 14.12.2017, inclusive de reflexos sobre o FGTS, dado que a parcela acessória segue a
sorte da principal (consoante art. 233 do CC e Súmula nº 206 do TST).
Julgo, assim, o feito extinto, com resolução do mérito, nos

termos dos artigos 487, II, do CPC.
4. Reversão do pedido de demissão
O reclamante busca ver reconhecida a nulidade do pedido de

demissão, com consequente conversão da ruptura contratual para dispensa sem justa
causa. Alega que: “Cabe ressaltar, o reclamante realizava limpeza nas Rua 1 até a 14,
recolhendo papelão, plásticos e pedaços de madeira, no entanto, houve uma seleção
na reclamada, para vaga de conferente, sendo que o reclamante preencheu todos os
requisitos tinha mais de um ano na reclamada e experiência comprovada na nova
função. No entanto, o reclamante no ano de 2020, teve problemas de saúde, sendo
diagnosticada com varicocele bilateral, sendo que aproximadamente no início de 2021,
tendo realizado cirurgia, permanecendo afastado por quinze dias, consoante se
observa dos documentos anexos.” (id PJE nº 2359736 – fl. 3 do PDF). Acrescenta que:
“Assim, com o abalo psicológico e o assédio moral que vinha sofrendo, pediu demissão,
no entanto, em momento algum retratou a realidade dos fato, assim a teor do disposto
no artigo 9 da C.L.T, é nulo de pleno direito e consequentemente deverá o pedido de
demissão ser revertido em dispensa imotivada, com o pagamento de todas as verbas
rescisórias para tal modalidade de dispensa.”.
Fls.: 12
Em sua peça de resistência, a empregadora afirma que o pedido

de demissão se deu pelo reclamante de livre e espontânea vontade, sem qualquer vício
de consentimento. Junta a carta de próprio punho redigida pelo autor com pedido de
demissão (v. id PJE nº 6c90ae1 – fl. 190 do PDF).
Examino.
O pedido de demissão é incontroverso nos autos, conforme

carta redigida pelo demandante, anexada no id PJE nº 6c90ae1 (fl. 190 do PDF).
Para se invalidar o pedido de demissão, seria necessária a prova

de vício de consentimento, ônus que cabia ao reclamante, por se tratar de fato
constitutivo de seu direito (art. 818, I, da CLT). Entretanto, deste encargo não se
desvencilhou.
Em audiência, o autor admitiu que pediu demissão, informando:

“que ficou quase 4 anos e meio na reclamada; que pediu demissão; que reconhece o
pedido de demissão anexado com a defesa;” (id PJE nº de860a6 – fl. 323 do PDF).
Esclareço, por pertinente, que não se revelou evidenciada a

preterição do autor em processo de promoção. Ao contrário, a única testemunha
ouvida nos autos esclareceu que o empregado promovido na ocasião teria se
destacado mais. Transcrevo (id PJE nº de860a6 – fl. 324 do PDF – sem grifo no original):
“que não sabe se o conferente era contratado diretamente ou se havia

seleção; que não sabe a data exata, mas sabe que houve um processo
seletivo para conferente; que não sabe quantas pessoas participaram
da seleção, nem quantas vagas tinham; que pelo que lembra o Patrick
foi promovido nessa seleção; que o Patrick já estava quando o depoente
entrou na casa, mas não era muito antigo; que supõem que o Patrick
entrou depois que o reclamante; que acredita que o Patrick se destacou
mais, pois era esforçado; que o critério para promoção era experiência
na área da conferência, 1 ano de experiência;”
Ademais, não se pode olvidar que o reclamante admitiu ter

ficado chateado por não ter sido escolhido para a função conferente, e que passou a
Fls.: 13
exercer referida função em outra empresa no mesmo mês da ruptura contratual, o que
torna ainda mais inconteste a intenção do autor em se desligar da empresa pelo fato
de não ter sido promovido.
Dessa forma, indevida a conversão do pedido de demissão para

dispensa sem justa causa, motivo pelo qual julgo improcedente a pretensão e os
demais pedidos dela decorrentes. Mantida a resolução do pacto, incabível
soerguimento de FGTS.
5. Horas extras. Adicional noturno.
O reclamante busca receber diferenças de horas extras e

adicional noturno e reflexos. Alega que: “Cumpria jornada de trabalho, das segundas às
sextas-feiras, no horário em média das 13:00 às 22:00 horas, com uma hora de
intervalo para refeição e descanso, e aos sábados das 09:00 às 13:30 horas, sem
intervalo para refeição e descanso. Durante todo o pacto laboral, prorrogada em média
três vezes por semana sua jornada de trabalho até as 23:30 horas.” (id PJE nº 2359736 –
fl. 2 do PDF).
A empregadora contesta o pleito. Sustenta que toda jornada da

obreira está devidamente consignada nos cartões de ponto e que eventuais horas
extras prestadas eram corretamente quitadas. Acrescenta que realizava o pagamento
do adicional noturno de forma escorreita.
Analiso.
A ré anexou os cartões de ponto do período (ids PJE nº 15c909a

e seguintes), os quais apresentam horários variáveis e foram reconhecidos como
fidedignos pelo autor em audiência: “que reconhece a fidedignidade dos cartões de
ponto; que fazia 1 hora de intervalo;” (id PJE nº de860a6 – fl. 323 do PDF).
Por conseguinte, diante da análise expendida, concluo que as

anotações constantes cartões de ponto carreados ao processo traduzem a jornada
efetivamente cumprida pela parte autora.
Além disso, verifico que os holerites contêm pagamento

adicional noturno e de horas extras, em diversos meses (ilustrativamente: id PJE nº
ccf5074 – fl. 264 do PDF).
Com efeito, incumbia ao autor apontar diferenças de adicionais

noturno e horas extras, ainda que por amostragem, o que não fez.
Fls.: 14
Esclareço, por oportuno, que a amostragem apontada por meio

peça de réplica (id PJE nº 29cb677), da forma como apresentada, não é apta a ensejar o
deferimento do pedido, vez que além de genérica, não evidenciando sobrejornada em
datas específicas, além de impugnar a ausência de controle de jornada relativo a
período prescrito, quais sejam, de 16/06/2017 a 15/07/2017 e 16/07/2017 a 15/08/2017.
Ante o exposto, julgo improcedente os pedidos de diferenças de

adicional noturno e horas extras e os reflexos decorrentes.
6. Indenização por dano moral
O demandante pleiteia indenização por dano moral, ao

argumento de que teria sido preterido na promoção ao cargo de conferente, em
decorrência do seu estado de saúde. Aduz que sofreu ameaças de demissão.
A reclamada impugna veementemente a questão.
Analiso.
Não há provas que subsidiem a tese inaugural.
Conforme consignado no capítulo decisório “5. Reversão do

pedido de demissão”, ao qual remeto, não se evidenciou preterição no processo
seletivo de promoção à função de “conferente”.
Ademais, em audiência, muito embora tenha admitido ficar

chateado por não ter sido promovido, o reclamante asseverou que mantinha bom
relacionamento pessoal dentro da empresa. Transcrevo (id PJE nº de860a6 – fl. 323/324
do PDF):
“que não foi selecionado; que a definição da empresa foi feita pelo
subgerente Donizete; que entendia que estava apto para função,
inclusive por ter experiência anterior, mas não foi escolhido;
(…)
que questionou o motivo de não ter sido selecionado para o líder do
depósito; que a relação com seu líder Vicente era boa;
(…)
Fls.: 15
Que unicamente ficou chateado foi a conduta do supervisor Donizete

que não o escolheu para a função de conferente, embora o reclamante
entenda que esteja apto para o exercício;”
Por inexistir prova a respeito da efetiva lesão na esfera moral do

autor, julgo improcedente.
7. Justiça Gratuita
O reclamante percebeu último salário de R$ 1.684,00, conforme

declarou na peça inicial, montante inferior a 40% do limite máximo dos benefícios da
Regime Geral da Previdência Social (§ 3º do art. 790 da CLT), de modo que a ele defiro o
benefício da justiça gratuita.
8. Honorários advocatícios
A despeito da total improcedência verificada nos presentes

autos, não cabe condenar a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, na
forma decidida pelo E. STF, nos autos do ADI 5.766.
9. Embargos de declaração
Ficam advertidas as partes que os embargos declaratórios com

intuito meramente procrastinatório, que não apontem erro material, omissão,
contradição ou obscuridade nesta sentença, serão objeto de aplicação das penalidades
legais, a fim de se garantir respeito aos princípios da duração razoável do processo e
da boa-fé processual.
Ficam, ainda, informadas as partes que todos os argumentos

formulados nos autos foram devidamente lidos e ponderados na decisão; aqueles que
não foram abordados de forma expressa não seriam capazes de alterar a conclusão
atingida, não cabendo embargos declaratórios para tal finalidade, cuja interposição
estará sujeita às penalidades mencionadas.
Fls.: 16
DISPOSITIVO
Diante do exposto, rejeito as preliminares, pronuncio a

prescrição das pretensões condenatórias em pecúnia vencidas antes de 14.12.2017, em
relação às quais extingo o processo com resolução de mérito, nos termos dos artigos
487, II, CPC e, no mais, julgo improcedentes os pedidos deduzidos por SEVERINO JOSÉ
DE MACÊDO em face de TENDA ATACADO SA; tudo nos termos da fundamentação, que
é parte integrante do presente dispositivo.
Defiro o benefício da justiça gratuita à parte reclamante.
Custas pelo reclamante, no importe de R$ 2.436,34, calculadas

sobre R$ 121.817,15, valor atribuído à causa, das quais fica isento.
Intimem-se as partes.
GUARULHOS/SP, 19 de maio de 2023.

Fls.: 17
PODER JUDICIÁRIO
ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313
CONCLUSÃO

Nesta data, faço o feito concluso ao MM Juiz da Vara do Trabalho

Guarulhos, 30 de maio de 2023
LARISSA CRISTINA DA SILVA
DECISÃO
#id:c78b98e : Processe-se o recurso ordinário interposto por
SEVERINO JOSE DE MACEDO, CPF: 316.669.458-70.
Contrarrazões, querendo, no prazo legal.
Após, subam os autos ao E. TRT.
Int.
GUARULHOS/SP, 30 de maio de 2023.

Assinado eletronicamente por: GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI - Juntado em: 30/05/2023 15:46:13 - 807b554
SUMÁRIO
Documentos
Data da
Id. Documento Tipo
Assinatura
c098a6f 21/12/2022 07:18 Despacho Despacho
8469e91 01/03/2023 11:33 Despacho Despacho
de860a6 03/05/2023 11:46 Ata da Audiência Ata da Audiência
543f107 19/05/2023 15:11 Sentença Sentença
807b554 30/05/2023 15:46 Decisão Decisão

ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313 1grau

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ATOrd 1001756-13.2022.5.02.0313 1grau

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Fls.

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 14/12/2022

ADVOGADO: THIAGO MAHFUZ VEZZI

Guarulhos, 19 de dezembro de 2022

Designo audiência INICIAL TELEPRESENCIAL (plataforma ZOOM) para o

Os dados de acessos serão disponibilizados no processo por meio de

Desnecessário comparecimento de testemunhas (audiência inicial).

Caso haja impossibilidade técnica de quaisquer das partes para acesso

Em caso de problemas no acesso à sala virtual, poderão as partes

GUARULHOS/SP, 21 de dezembro de 2022.

GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI

Guarulhos, 01 de março de 2023

TAINA GOMES DE FREITAS

A audiência será UNA, de conciliação, instrução e julgamento.

A petição inicial poderá ser consultada pela página https://pje.

A atuação do advogado no processo depende de prévia

A defesa e demais documentos, classificados na forma do art.

a juntada com pelo menos 48 horas de antecedência à audiência. É facultada

Testemunhas na forma do art. 825, da CLT.

Solicita-se comunicar com antecedência mínima de dez dias a

GUARULHOS/SP, 01 de março de 2023.

GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI

Em 3 de maio de 2023, na sala de sessões da MM. 3ª Vara do Trabalho

Às 11:15, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte autora SEVERINO JOSE DE MACEDO, pessoalmente,

Presente a parte ré TENDA ATACADO SA, representado(a) pelo(a)

Defiro à(s) parte(s) presente(s) prazo de 05 dias para juntada

Contestação(ões) escrita(s), com documento(s), deferindo-se prazo de

Depoimento pessoal do reclamante: que começou a trabalhar na

Depoimento pessoal do preposto do(s) reclamado(s)(s): que o

Primeira testemunha do reclamante(s): PAULO HENRIQUE DOS

A reclamada dispensa a oitiva de sua testemunha.

As partes não têm testemunhas presentes ou outras provas a

Fica encerrada a instrução processual com concordância das partes.

Razões finais no prazo comum de 5 dias.

Conciliação final rejeitada.

Para JULGAMENTO designa-se a data de 16/06/2023, cujo resultado

Ata assinada eletronicamente, nos termos da Lei nº 11.419/2006, art.

Cientes os presentes. Nada mais.

GUSTAVO GHIRELLO BROCCHI

Ata redigida por TAINA GOMES DE FREITAS, Secretário(a) de Audiência.

Campanha CNJ - "Se Renda à Infância - As diferentes infâncias precisam de você"

SEVERINO JOSÉ DE MACÊDO ajuíza ação em face de TENDA

A ré contesta o feito (id PJE nº 3a9df68). Argui prescrição

Em audiência (id PJE nº de860a6), infrutífera a conciliação e

Réplica e razões finais do autor (id PJE nº 29cb677).

Razões finais da ré (id PJE nº add1243).

Com efeito, quanto às regras de direito material, são aplicáveis

Em relação às regras de direito processual com efeitos materiais

Por derradeiro, quanto às regras de direito processual em

Consigno que será examinado, nos itens específicos da presente

2. Impugnação a documentos anexados pelas partes

Não há impugnação específica em relação ao conteúdo dos

Aliás, os documentos digitalizados e juntados aos autos por

De tal sorte, na análise da prova, todos os documentos servirão

A título de esclarecimento, registro que a penalidade do art. 400

Eventual ausência de documento importante ao feito será