Processo 6

Tribunal Superior Eleitoral
PJe - Processo Judicial Eletrônico
12/10/2022
Número: 0601418-46.2022.6.00.0000
Classe: DIREITO DE RESPOSTA
Órgão julgador colegiado: Colegiado do Tribunal Superior Eleitoral
Órgão julgador: Juíza Auxiliar - Ministra Maria Claudia Bucchianeri
Última distribuição : 11/10/2022
Valor da causa: R$ 0,00
Assuntos: Direito de Resposta
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
COLIGAÇÃO BRASIL DA ESPERANÇA (REQUERENTE) VALESKA TEIXEIRA ZANIN MARTINS (ADVOGADO)
ROBERTA NAYARA PEREIRA ALEXANDRE (ADVOGADO)
MIGUEL FILIPI PIMENTEL NOVAES (ADVOGADO)
MATHEUS HENRIQUE DOMINGUES LIMA (ADVOGADO)
MARIA EDUARDA PRAXEDES SILVA (ADVOGADO)
MARIA DE LOURDES LOPES (ADVOGADO)
MARCELO WINCH SCHMIDT (ADVOGADO)
GUILHERME QUEIROZ GONCALVES (ADVOGADO)
GEAN CARLOS FERREIRA DE MOURA AGUIAR
(ADVOGADO)
FERNANDA BERNARDELLI MARQUES (ADVOGADO)
EUGENIO JOSE GUILHERME DE ARAGAO (ADVOGADO)
EDUARDA PORTELLA QUEVEDO (ADVOGADO)
CRISTIANO ZANIN MARTINS (ADVOGADO)
ANGELO LONGO FERRARO (ADVOGADO)
VICTOR LUGAN RIZZON CHEN (ADVOGADO)
RADIO PANAMERICANA S A (REQUERIDA)
RODRIGO CONSTANTINO ALEXANDRE DOS SANTOS
(REQUERIDO)
JORGE SERRÃO (REQUERIDO)
CRISTINA REIS GRAEML (REQUERIDA)
Procurador Geral Eleitoral (FISCAL DA LEI)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
15822 11/10/2022 13:15 Direito de Resposta - 3 Em 1 - 07_10 Petição Inicial Anexa
5390
EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO E. TRIBUNAL
SUPERIOR ELEITORAL
COLIGAÇÃO BRASIL DA ESPERANÇA, formada pela FEDERAÇÃO
BRASIL DA ESPERANÇA (FE BRASIL), inscrita no CNPJ/MF sob o nº
46.406.275/0001-20, com sede no Setor Comercial Sul, Quadra 02, Bloco C, Edifício
Toufic, 1º andar, CEP 70302-000, Brasília/DF, constituída pelo Partido dos
Trabalhadores (PT), Partido Verde (PV) e Partido Comunista do Brasil (PCdoB);
pela FEDERAÇÃO PSOL-REDE, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 46.875.220/0001-
60, com sede no Setor Comercial Sul, Quadra 02, Bloco C, nº 252-A, Ed. Jamel
Cecílio, 5º Andar, Brasília/DF, CEP 70302-905, integrada pelo Partido Socialismo
e Liberdade (PSOL) e pela Rede Sustentabilidade (REDE); pelo PARTIDO
SOCIALISTA BRASILEIRO (PSB) inscrito no CNPJ sob o nº 01.421.697/0001-37,
com sede no SCLN 304, Bloco A, Sobreloja, Brasília/DF, CEP n. 70.736-510; pelo
SOLIDARIEDADE, inscrito no CNPJ/MF sob o nº 18.532.307/0001-07, com sede
na SRTVS, Quadra 701, Bloco O, Salas 790 a 793, Ed. Multiempresarial, Asa Sul,
Brasília/DF; pelo AVANTE, inscrito no CNPJ/MF sob o nº 59.933.952/0001-00,
com sede no SAI, Quadra 05, Ed. Heleno Center, Sala 301, Guará, Brasília/DF,
CEP 71200-055; e pelo PARTIDO AGIR, inscrito no CNPJ/MF sob o nº
32.206.989/0001-80, com sede no SCS, Quadra 06, Bloco A, sobreloja 02, Ed.
Presidente, Asa Sul, Brasília/DF, CEP: 70.327-900; PARTIDO REPUBLICANO
DA ORDEM SOCIAL (PROS), inscrito no CNPJ/MF sob o nº 12.952.205/0001-56,
com sede no SHIS, QL 26, Conjunto 1, casa 19, Lago Sul, Brasília/DF, CEP: 71.665-
Brasília
SAS Quadra 1 Bloco M Lote 1
Ed Libertas Conj. 1009
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
www.tzmadvogados.com.br
Assinado eletronicamente por: VICTOR LUGAN RIZZON CHEN - 11/10/2022 13:12:53 Num. 158225390 - Pág. 1
https://pje.tse.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22101113125312400000156910771
Número do documento: 22101113125312400000156910771
115; representada pela Deputada Federal GLEISI HELENA HOFFMANN,
brasileira, casada, Deputada Federal (PT/PR), endereço funcional na Esplanada
dos Ministérios, Praça dos Três Poderes, Câmara dos Deputados, Gabinete 232 -
Anexo 4, vem, respeitosamente, por meio de seus advogados, mediante
instrumento de procuração anexo, com fundamento no art. 31 da Resolução nº
23.608/2019, com redação aditada pela Resolução nº 23.672/2021, apresentar
PEDIDO DE DIREITO DE RESPOSTA
Em face de:
1. RÁDIO PANAMERICANA S.A. (Rádio Jovem Pan – Jovem Pan News),
pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 60.628.922/0001-70,
com sede na Avenida Paulista nº 807, 24º andar, Bairro Bela Vista, São Paulo (SP),
CEP 01311-915;
2. RODRIGO CONSTANTINO ALEXANDRE DOS SANTOS, brasileiro,
casado, economista, inscrito CPF sob o nº 043.027.197-29, residente e domiciliado
na Rua Guaraiuva, 1116, apto 21, Cidade Monções, Cidade de São Paulo (SP),
CEP 04569-002, endereço eletrônico desconhecido e/ou inexiste;
3. JORGE SERRÃO, brasileiro, jornalista, estado civil desconhecido, com
endereço profissional na Av. Paulista, 807, 24º andar, Cerqueira César, Cidade de
São Paulo (SP), CEP 01311-915, endereço eletrônico desconhecido e/ou inexiste;
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
4. CRISTINA REIS GRAEML, brasileira, casada, jornalista, inscrita no CPF
sob o nº 792.213.439-87, com endereço profissional na Av. Paulista, 807, 24º andar,
Cerqueira César, Cidade de São Paulo (SP), CEP nº 01311-915, endereço
eletrônico desconhecido e/ou inexiste.
I – DA TEMPESTIVIDADE
1. O pedido de direito de resposta relativo a ofensas veiculadas em órgãos
da imprensa está previsto no artigo 58, §1º, da Lei 9.504/1997 e no art. 31, da
Resolução nº 23.608/2019, do Tribunal Superior Eleitoral – TSE. Quanto ao prazo
para postulação, o inciso IV, do art. 58, §1º, da Lei 9.504/97 estabelece que, quando
o conteúdo a ser impugnado é veiculado pela internet, o direito de resposta pode
ser pleiteado a qualquer tempo.
2. A disposição se amolda ao caso, pois as falas ofensivas foram veiculadas
em vídeo disponibilizado em canal da plataforma Youtube1, pertencente à 1ª
Representada. Assim, a tempestividade é incontroversa.
II – DOS FATOS
3. O ajuizamento do presente pedido de direito de resposta surge em razão
da veiculação de ofensas e informações sabidamente inverídicas, destinadas,
sobretudo, a atacar a imagem do candidato à Presidência da República Luiz
Inácio Lula da Silva. Nesse sentido, como se verá a seguir, durante o programa
“Três Em Um2”, os Representados ultrapassaram o direito da liberdade de
1 https://www.youtube.com/c/JovemPan3em1
2 https://www.youtube.com/watch?v=dXDEV0uew9o
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
expressão, em clara violação ao disposto no artigo 58 da Lei 9.504/1997 e no art.
31 da Resolução nº 23.608/2019. Senão, vejamos.
4. Aos 07 de outubro de 2022, no curso do programa jornalístico veiculado
no canal do Youtube da Jovem Pan, foram proferidas diversas ofensas e
informações inverossímeis a respeito do candidato Luiz Inácio Lula da Silva com
o claro objetivo de achincalhar a imagem e a honra do Ex-Presidente.
5. Em síntese, referidas falas proferidas por participantes de programa, a um
só tempo houveram por bem
(i) vilipendiar o estado de inocência do ex-Presidente Lula;
(ii) difundir fatos sabidamente inverídicos e descontextualizados, a
respeito de que Lula seria chefe de uma quadrilha;
(iii) ofender a honra e a imagem da defesa técnica do ex-Presidente;
(iv) alegar que todos os petistas são safados, ladrões e vagabundos; entre
outros ataques.
6. Com efeito, as altercações tidas no bojo do referido episódio efetivamente
extrapolaram o direito de crítica política, tendo Rodrigo Constantino (2º
Representado), Jorge Serrão (3º Representado), Cristina Graeml (4ª
Representada), certamente adentrado no campo de ofensa contra o candidato
Luiz Inácio Lula da Silva, bem como no de mentirosas ilações de que o candidato
coaduna com qualquer regime ditatorial – que não a democracia.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
7. A propósito, tendo em vista se tratar de programa jornalístico de longa
duração, destacam-se os minutos em que são identificados os discursos ofensivos
objetos do presente pedido de direito de resposta. Inicia-se pelas falas do Sr.
Rodrigo Constantino que declara, entre outras coisas, que o Partido dos
Trabalhadores é uma quadrilha e que Lula supostamente defenderia regimes
ditatoriais:
[17:57]
Isso denota a essência, o DNA totalitário dessa quadrilha. É uma

quadrilha, vamos falar a verdade, e assim foi definido por Celso
de Melo antes de entrar pra quadrilha ou de defendê-la. E essa
quadrilha, ela não tolera divergência. Lá atrás ela montou os
*inteligível*, bancava com grana pública penas de aluguel, pra
defender o governo e atacar adversários, e tentava intimidar
aqueles que eram independentes. Então o que eles tão chamando
de ‘rede articulada de fake news’; eu não conheço todos os meus
parceiros, ou os meus comparsas; é o quê? é um bando de
indivíduo que tem uma certa afinidade no momento, defina-se
como ‘antipetismo’ o denominador comum e um retuita o outro,
um vê coisa do outro e vai… Ou seja, o crime que está sendo
denunciado hoje em dia é pensar parecido e esse pensamento ser
antipetista. Isso pelo cara que defende o modelo de Nicarágua,
que persegue cristão e fecha rádio católica. Isso pelo cara que
diz que na Venezuela há excesso de democracia, e grava vídeo
pedindo voto pro ditador Nicolas Maduro. Isso pro cara que até
ontem e hoje também se for perguntar de novo, vai dizer que o
Fidel Castro, o pior tirano do continente, assassino de milhares e
milhares de cubanos, é o grande líder e guru do continente.” [...]
“Não importa o que digam, nós temos diante pessoas que nem
estão de volta à cena do crime e já tentam de alguma maneira
intimidar, e censurar e calar, inúmeros indivíduos que
simplesmente se manifestam. Eu, Roberto Motta, Ricardo Salles,
somos agora de uma rede de uma quadrilha, quem diz isso? O
maior quadrilheiro de todos, que quer voltar à cena do crime
graças aos companheiros supremos que ele tem.”
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
8. Como se vê, o jornalista afirmou expressamente que o Ex-Presidente Lula
seria favorável à perseguição religiosa. No entanto, ao contrário do lunático
enredo em testilha, Lula sempre pautou sua agenda política enquanto governou
o país e depois, de modo a respeitar a liberdade de crenças.
9. Por meio de tais falas, o Sr. Constantino também partiu da realidade
paralela e fantasiosa de que o candidato Luiz Inácio Lula da Silva teria contas a
prestar na justiça no sentido de que supostamente seria “o maior quadrilheiro de
todos”.
10. De fato, os dizeres ignoram que, a Suprema Corte - por ocasião do
julgamento Habeas Corpus n. 193.726/PR, reafirmou o estado de inocência do Ex-
Presidente. Portanto, atacar Lula como “maior quadrilheiro de todos” é
totalmente incompatível com os resultados favoráveis que este obteve em todos
os processos e procedimentos criminais – não possuindo, sequer, uma única
condenação criminal contra si.
11. Ato contínuo, o Sr. Rodrigo Constantino comparou petistas com safados,
ladrões e vagabundos – em nítida desconformidade com o ordenamento jurídico
pátrio que busca pela democracia e igualdade no tratamento entre os cidadãos:
[26:16]
Eu confesso que odeio petistas. Aliás, eu odeio safado, ladrão,

vagabundo. Então nós vamos nos articular, porque não somos
articulados, então vamos meter todo mundo um processo em
conjunto.” [...] “Vagabundo, quadrilha de criminoso, não vai
nos intimidar. Nós não vamos nos calar. O PT tentou isso lá atrás
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
comigo. Eu entrei pra listinha preta. O PT me processou por eu
falar que é uma quadrilha. A minha defesa usou o Celso de Melo
antes de debandar pra quadrilha, que chamou a quadrilha de
quadrilha. Então veja, pode fazer o que quiser, aqui tem
liberdade, aqui tem independência, aqui tem coragem, coisas
inexistentes na esquerda de vagabundos.
12. Como se vê, referidas falas colacionadas ultrapassam os limites da
liberdade de expressão e não configura uma mera crítica política, contendo,
inclusive informação difamatória e injuriosa. Como reiteradamente já afirmado
por essa c. Corte, liberdade de expressão não pode ser confundida com liberdade
de agressão.
13. No mesmo condão, Jorge Serrão induziu os espectadores a acreditarem na
fantasiosa ideia de que Luiz Inácio Lula da Silva se eleito, irá implantar o “nazi-
comuno-fascismo” no Brasil. Para além disso, ainda proferiu ataques a essa
defesa técnica – ao passo que os Representados não respeitam qualquer
envolvido no processo eleitoral, desde Ministros a Advogados que não
coadunem com o bolsonarismo:
[27:14]
O mais interessante é que o advogado que está movendo essa

ação, Cristiano Zanin, ele é cotadíssimo, já está dito em todos os
bastidores petistas, 13 em cada 10 petistas garantem que se Lula
vencer a eleição, ele será um dos indicados para o STF. Já temos
aí uma candidatura ótima para o STF quando a gente implantar
aqui o nazi-comuno-fascismo efetivo no Brasil. Vai ser uma
maravilha porque ele já está defendendo censura, ataque a
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
jornalista, não aceita a opinião adversa. Uma posição fantástica
pra quem pensa em ser ministro do supremo tribunal federal.
14. Quanto ao ponto, insta mencionar o absurdo da afirmação realizada pelo
referido representado ao estipular fantasiosa narrativa de que Lula supostamente
teria alguma ligação com os regimes nazistas e fascistas. Ora, não é crível que
jornalistas – ainda que por linhas indiretas, façam esse tipo de relação com o Ex-
Presidente Lula que sempre lutou pela democracia em seu governo. Se realmente
fosse da vontade de Lula, qualquer outro regime – que não a democracia – já teria
sido implantada, ao passo em que ele já governou o país por 08 (oito) anos.
15. Os advogados do Representante, novamente, são atacados frontalmente
pelos Representados:
[31:15]
Christina
Os carteiros, coitados, vão passar o resto da vida pagando 200,
300 reais a mais sendo retirados de seus salários pra repor o
fundo de pensão saqueado por aquela quadrilha que tá querendo
voltar a cena do crime”[...] “Alertando aos distraídos que já foi
anunciado ai nos bastidores da globosfera Lulista que é: Lula, se
conseguisse ser eleito, colocaria no STF Cristiano Zanin. Quem é
ele? [...] É aquele que fez chorar Gilmar Mendes, quando julgou,
e Sérgio Moro foi um juiz parcial, baseado naquelas provas
ilícitas, levantadas por hackers e por um blog lulista, psolista,
Gilmar Mendes chorou, porque coitado desse advogado sofrido
que ganhou milhões do PT sabe se lá de onde veio esse dinheiro
pra pagar essa banca de advogados. Ganhou milhões do PT pra
ficar visitando o Lula aqui em Curitiba na cadeia, fazendo
companhia, bolando estratégias de defesa. Sofrido coitadinho,
apanhou tanto, chorou Gilmar Mendes quando lembrou disso, e
agora esse nome ai tá sendo cotado pra ir pro STF.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
16. Ato contínuo, o Sr. Rodrigo Constantino volta a atacar a candidatura do
ex-presidente Lula. Ao seguir com o discurso de ódio, Constantino dispara
ofensas contra a honra do ex-presidente Lula, imputando-lhe a pecha de ser um
“ladrão” que pretende “voltar à cena do crime”:
[33:23]
Como dormem tranquilas essas pessoas? Como que o senhor

Armínio Fraga, por exemplo, que prestou bons serviços ao Brasil,
como é que esse sujeito deita na caminha a anoite e vai dormir
bem falando que tá votando no ladrão, na quadrilha do PT, do
foro de São Paulo, defensor de Nicarágua, Venezuela e Cuba,
em defesa da democracia e das instituições?
[35:01]
E outra coisa, não é sequer uma opinião. Constatar a roubalheira

do PT não é uma questão de opinião. É um dado.
17. Como é sabido e consabido, conforme dispõe a Constituição da República,
uma pessoa só perde o status de inocente quando há condenação transitada em
julgado por determinado ilícito penal. Conforme já exposto alhures, não há
qualquer sentença penal condenatória contra o candidato Luiz Inácio Lula da
Silva.
18. Posto isso, qualquer ataque a inocência do ex-presidente não passa de
mera ilação e verdadeiro ataque ao sistema eleitoral, como um todo, ao expor o
cidadão a tais inverdades. Tais manifestações representam uma desinformação
destinada a manipular a opinião pública e atingir a lisura do processo eleitoral.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
19. Não suficiente, em seguida, a Sra. Cristina Graeml, na mesma linha de
Rodrigo Constantino, apontou expressamente que o ex-presidente Lula seria
“bandido” e seus advogados seriam “tão bandidos quanto os clientes que
defende”:
Para mim, advogado que defende bandido e tenta fazer ele

parece inocente, mas sabe que está defendendo bandido e
conseguindo filigranas ali na justiça pra avançar com os juízes
comparsas, não é brilhante não, é tão bandido quanto os clientes
que defende.
20. Como se vê, a violência política exibida do programa em tela é patente e
merece ser rechaçada por essa Colenda Corte. Os Representados
industrializaram verdadeiras narrativas falsas de que Lula não seria inocente e
que apoiaria regimes autoritários – atacando a tudo e todos que atuam na
contestação dessas inverdades.
21. Ao fim e ao cabo, é como se os jornalistas da Jovem Pan condenassem Lula
justamente por ele ser inocente. Afinal, mesmo com todas as decisões favoráveis
ao ex-presidente, os Representados defendem que Lula não teria o status
constitucional da presunção de inocência e, sem qualquer base, afirmam que o
ex-presidente defenderia um regime autoritário.
22. Pelo exposto, diante dos ataques ao ex-presidente Lula que não passam
de meras ilações e consubstanciam em verdadeiro ataque ao sistema eleitoral,
resta demonstrado o potencial lesivo da desinformação propagada pela Jovem
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
10
Pan. Assim, em razão desses fatos, legitima-se o pedido de direito a resposta,
conforme a seguir fundamentado.
III – DO DIREITO
23. Ainda que os veículos de comunicação possam assumir posição política
ou ideológica, tal liberdade não lhe confere o direito de tratar seus adversários
políticos sem observar os limites constitucionais da manifestação pública. Isto é,
não podem os Representados, sob o pretexto de tecer comentários e críticas
políticas, criarem comparações absolutamente descabidas e proferirem ofensas
contra o ex-Presidente Lula – a seu bel prazer.
24. A liberdade de expressão é garantia constitucional devidamente
consignada na Carta Magna, mais precisamente nos seus artigos 5º e 2203, todavia
tal garantia não é absoluta, sendo certo que havendo abuso no uso de tal
liberdade surge a possibilidade de aplicação do direito de resposta. Ou seja,
objetivando limitar abusos, a própria Constituição estabelece balizas para
assegurar a proteção às garantias individuais, dispondo que:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer

natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade,
à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
3 Art. 5º [...] IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

Art. 220. A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer
forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição, observado o disposto nesta
Constituição.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
11
V – É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo,
além da indenização por dano material, moral ou à imagem.
(grifamos)
25. Conforme leciona Ramos Machado, o Direito de Resposta disposto no
texto constitucional tem origem em tratados internacionais como a Convenção
Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), de 22 de
novembro de 1969, em seu artigo 14, pois abrange a proteção da dignidade
humana em múltiplas funções:
“a) defesa dos direitos de personalidade; b) direito individual

de expressão e de opinião; c) instrumento de pluralismo
informativo; d) dever de verdade da imprensa; e) forma de
sanção sui generis, ou de indenização sem espécie.”
(MACHADO, Ramos. Direito Eleitoral. 2ª Ed. Revista, atualizada
e ampliada.Pág.295. Ed. Atlas)
26. Portanto, o direito de resposta é um genuíno instrumento de proteção da
dignidade da pessoa humana e oferece amparo jurídico para aqueles que são
publicamente atacados. Fato é que o processo eleitoral deve ser pautado no
debate de ideias, propostas e exposição de projetos de governança e não através
de campanha difamatória e injuriosa em face dos outros candidatos.
27. No mesmo sentido, a lição de José Jairo Gomes explica que “tratando-se
de agressão veiculada em órgão de imprensa escrita ou virtual, bem como na
programação de rádio ou televisão e na internet, no polo passivo do processo
pode figurar não só o ofensor, como também o veículo de comunicação social”.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
12
28. E, exatamente por tais razões, que o art. 58, da Lei das Eleições4, assegurou
o direito de resposta ao candidato atingido por informação caluniosa,
difamatória, injuriosa ou sabidamente inverídica. Na mesma linha, o art. 31, da
Resolução nº 23.608, de 18 de dezembro de 2018, estabeleceu:
Art. 31. A partir da escolha de candidatas ou candidatos em

convenção, é assegurado o exercício do direito de resposta à
candidata, ao candidato, ao partido político, à federação de
partidos ou à coligação atingidos, ainda que de forma indireta,
por conceito, imagem ou afirmação caluniosa, difamatória,
injuriosa ou sabidamente inverídica, difundidos por qualquer
veículo de comunicação social, inclusive provedores de
aplicativos de internet e redes sociais ( Lei nº 9.504/1997, arts. 6º-
A e 58, caput e Lei nº 9.096/1995, art. 11-A, caput e §
8º ). (Redação dada pela Resolução nº 23.672/2021)
29. Com tamanhas premissas em vista, é imperioso destacar que as falas dos
Representados não configuram uma mera crítica política. Muito pelo contrário.
Elas ultrapassaram o direito à liberdade de expressão, porquanto: (i)
promoveram a falsa ideia de que o candidato Luiz Inácio Lula da Silva seria
˜ladrão”, “chefe de quadrilha” de modo a induzir que o Ex-Presidente teria
contas a prestar na justiça; (ii) induziram os espectadores de que Lula
compactuaria com a perseguição de religiosos; (iii) afirmaram que o candidato
Lula apoia regimes ditatoriais.
30. Nessa direção, é preciso tecer algumas considerações que evidenciam a
ausência de idoneidade das afirmações veiculadas. Vejamos.
4Art. 58. A partir da escolha de candidatos em convenção, é assegurado o direito de resposta a

candidato, partido ou coligação atingidos, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou
afirmação caluniosa, difamatória, injuriosa ou sabidamente inverídica, difundidos por qualquer
veículo de comunicação social.
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
13
31. De início, quanto à alegação dos Representados, no sentido de que o ex-
Presidente Lula não é inocente, quadra evidenciar o óbvio: o estado de inocência
somente pode ser infirmado com o trânsito em julgado de eventual sentença
penal condenatória (art. 5º, inciso LVII, da Constituição da República).
32. Nesse sentido, conforme os ensinamentos de Aury Lopes Junior, o
princípio constitucional da presunção de inocência impõe um verdadeiro dever
de tratamento, impedindo, dentre outras coisas, a publicidade abusiva e a
estigmatização precoce do cidadão5:
A presunção de inocência impõe um verdadeiro dever de

tratamento (na medida em que exige que o réu seja tratado como
inocente), que atua em duas dimensões: interna ao processo e
impõe-se a obrigação de tratar o acusado como inocente até o
trânsito em julgado; enquanto na segunda exterior a ele.
Internamente, é a imposição – ao juiz – de tratar o acusado
efetivamente como inocente até que sobrevenha eventual
sentença penal condenatória transitada em julgado. Isso terá
reflexos, entre outros, no uso excepcional das prisões cautelares,
como explicaremos no capítulo específico. Na dimensão externa
ao processo, a presunção de inocência exige uma proteção contra
a publicidade abusiva e a estigmatização (precoce) do réu.
Significa dizer que a presunção de inocência (e também as
garantias constitucionais da imagem, dignidade e privacidade)
deve ser utilizada como verdadeiro limite democrático à abusiva
exploração midiática em torno do fato criminoso e do próprio
processo judicial. O bizarro espetáculo montado pelo julgamento
midiático deve ser coibido pela eficácia da presunção de
inocência.
5 Direito Processual Penal. 17 ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2020, pp. 141/142
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
14
33. Dessa forma, ao extirpar do mundo jurídico duas sentenças condenatórias
ilegítimas (HC nº 164.493/PR e HC nº 193.726/PR), o Supremo Tribunal Federal
reafirmou a inocência do candidato Luiz Inácio Lula da Silva.
34. Igualmente, no âmbito das Nações Unidas, tem-se que, em um primeiro
momento, o Comitê de Direitos Humanos da ONU acolheu pedido liminar
formulado pela defesa do ex-presidente, determinando ao Estado brasileiro a
adoção de todas as medidas necessárias para que ele pudesse concorrer nas
eleições presidenciais de 2018. Mesmo que essa r. decisão tenha sido
lamentavelmente descumprida, a conclusão preliminar adotada pelo Comitê foi
a de que, diante da ausência de decisão transitada em julgado, os direitos
políticos do candidato deveriam ser respeitados6.
35. Ou seja, em outras palavras, o referido organismo internacional
reconheceu que o estado de inocência do ex-presidente Lula permanecia intacto
e, assim, obrigou o Governo brasileiro a conceder um tratamento compatível com
tamanha condição.
36. Não bastasse, já em um segundo momento, o Comitê de Direitos Humanos
da ONU (composto por 18 juízes independentes) proferiu uma decisão histórica,
apontando que as investigações e os processos movidos contra o expresidente
Lula, no âmbito da operação lava jato, violaram o seu direito a ser julgado por
um tribunal imparcial, assim como o seu direito à privacidade e seus direitos
políticos7.
6 https://www.cartacapital.com.br/politica/comite-de-direitos-humanos-da-onu-defende-lula-
candidato-diz-defesa/
7
https://pt.org.br/onu-sergio-moro-violou-direito-de-lula-a-um-tribunal-imparcial/
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
15
37. Ainda, o aludido Comitê determinou ao Estado brasileiro a adoção de
medidas destinadas a “assegurar que quaisquer outros procedimentos criminais
contra Lula cumpram com as garantias do devido processo legal, e a prevenir
violações semelhantes no futuro”. Portanto, frise-se, por consequência lógica, a
ONU reconheceu que o estado de inocência do ex-presidente Lula não foi
infirmado pela Justiça brasileira.
38. Para além disso, é oportuno memorar que, em mais de vinte
oportunidades, os Tribunais confirmaram a inocência do ex-presidente Lula, de
modo que nenhuma das lunáticas pretensões acusatórias movidas contra ele
resultaram em condenações. Confira-se:
i. Caso Quadrilhão - 1ª tempo: 12ª Vara Federal Criminal de

Brasília - Ação Penal n.º 1026137- 89.20184.01.3400 - absolvido
sumariamente (julgado em: 04.12.2019). transitado em julgado
ii. Caso Quadrilhão - 2ª tempo: 12ª Vara Federal Criminal de

Brasília - Inquérito n.º 1007965- 02.2018.4.01.34000 – denúncia
rejeitada (julgado em: 19.11.2020). transitado em julgado
iii. Caso Taiguara (Janus I) - 10ª Vara Federal Criminal de Brasília

- Ação Penal n.º 1035829-78.2019.4.01.3400 – trancado pelo TRF1,
ante o reconhecimento da inépcia formal da denúncia (julgado
em: 04.09.2020). transitado em julgado
iv. Caso Angolão (Janus II) - 10ª Vara Federal Criminal de

Brasília - Ação Penal n.º 1004454-59.2019.4.01.3400 – trancado
pela Justiça Federal do Distrito Federal, diante da ausência de
justa causa para o prosseguimento da ação (julgado em:
03.09.2021). transitado em julgado
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
16
v. Caso Obstrução de justiça (Delcídio) - 10ª Vara Federal
Criminal de Brasília - Ação Penal n.º 0042543- 76.2016.4.01.3400
(42543-76.2016.4.01.3400) - absolvido em sentença (julgado em:
vi. Caso Frei Chico: 7ª Vara Criminal Federal de São Paulo -

Inquérito n.º 0008455-20.2017.4.03.6181 - denúncia rejeitada
(julgado em: 16.09.2019). transitado em julgado
vii. Caso Invasão no Tríplex: 6ª Vara Criminal Federal de Santos

- Inquérito n.º 5000261-75.2020.4.03.6104 – absolvido
sumariamente pela Suprema Corte, nos autos do Agravo em
Recurso Extraordinário n.º 1.362.539/SP (julgado em 25.02.2022).
transitado em julgado
viii. Caso Segurança Nacional - 15ª Vara Federal Criminal de

Brasília - Inquérito n.º 1045723-78.2019.4.01.3400 - arquivado
sumariamente (julgado em: 20.05.2020). transitado em julgado
ix. Caso Touchdown: 6ª Vara Criminal Federal de São Paulo -

Inquérito n.º 0008633-66.2017.4.03.6181 - arquivado
sumariamente diante da atipicidade dos fatos (julgado em:
x. Caso Carta Capital: 10ª Vara Criminal Federal de São Paulo –

Procedimento Investigatório Criminal n.º 0005345-
13.2017.4.03.6181 – relatada pela Autoridade Policial com
sugestão de arquivamento e declarada a extinção da
punibilidade (julgado em: 18.01.2021). transitado em julgado
xi. Caso Palestras: 13ª Vara Criminal Federal de Curitiba –

Inquérito Policial n.º 5054533-93.2015.4.04.7000/PR – Autoridade
Policial e Ministério Público concluíram pela inexistência de
ilicitude (julgado em: 23.10.2020). transitado em julgado
xii. Caso Triplex: 13ª Vara Criminal Federal de Curitiba – Ação

Penal n.º 5046512-94.2016.4.04.7000/PR – anulada pela Suprema
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
17
Corte, nos autos do habeas corpus n.º 164.493/PR (suspeição -
julgado em 23.03.2021) e do habeas corpus n.º 193.726/PR
(incompetência - julgado em: 08.03.2021). transitado em julgado
xiii. Caso Triplex - 2° tempo: 12ª Vara Criminal Federal de

Brasília – Autos n.º 1070239-94.2021.4.01.3400 – promoção do
arquivamento (julgado em: 28.01.2022). transitado em julgado
xiv. Caso Sítio de Atibaia - 1° tempo: 13ª Vara Criminal Federal

de Curitiba – Ação Penal n.º 5021365- 32.2017.4.04.7000 - anulada
pela Suprema Corte, nos autos do habeas corpus n.º 164.493/PR
(suspeição - julgado em: 24.06.2021) e do habeas corpus n.º
193.726/PR (incompetência - julgado em: 08.03.2021). transitado
em julgado
xv. Caso Sítio de Atibaia - 2° tempo: 12ª Vara Criminal Federal

de Brasília – Autos n.º 1032252-24.2021.4.01.3400 - denúncia
rejeitada (julgado em: 21.08.2021).
xvi. Caso Sede do Instituto Lula - 1° tempo: 13ª Vara Criminal

Federal de Curitiba – Ação Penal n.º 5063130- 17.2016.4.04.7000 -
anulada pela Suprema Corte, nos autos do habeas corpus n.º
164.493/PR (suspeição - julgado em: 24.06.2021) e do habeas
corpus n.º 193.726/PR (incompetência - julgado em: 08.03.2021).
transitado em julgado
xvii. Caso Sede do Instituto Lula - 2° tempo: 10ª Vara Criminal

Federal de Brasília – Autos n.º 1033115- 77.2021.4.01.3400 –
suspenso pela Suprema Corte, nos autos da Reclamação n.º
43.007/DF (julgado em: 14.09.2021).
xviii. Caso Doações para o Instituto Lula - 1° tempo: 13ª Vara

Criminal Federal de Curitiba – Ação Penal n.º 5044305-
83.2020.4.04.7000 – anulada pela Suprema Corte, nos autos do
habeas corpus n.º 193.726/PR (incompetência - julgado em:
08.03.2021). Transitado em julgado
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
18
xix. Caso Doações para o Instituto Lula - 2° tempo: 10ª Vara
Criminal Federal de Brasília – Autos n.º 1017822-
67.2021.4.01.3400 – suspenso pela Suprema Corte, nos autos da
Reclamação n.º 43.007/DF (julgado em: 14.09.2021).
xx. Caso Caças Gripen (Zelotes 1): 10ª Vara Criminal Federal de
Brasília – Ação Penal n.º 1016027- 94.2019.4.01.3400 – suspenso
pela Suprema Corte, nos autos da Reclamação n.º 43.007/DF
(julgado em: 02.03.2022).
xxi. Caso MP 471 (Zelotes 2): 10ª Vara Criminal Federal de

Brasília – Ação Penal n.º 1018986-72-2018.4.01.3400 – absolvido
por ausência de provas (julgado em: 21.06.2021).
xxii. Caso Guiné: 2ª Vara Criminal Federal de São Paulo – Ação

Penal n.º 006803-31.2018.4.03.6181 – trancado pelo TRF3 (julgado
em: 02.07.2021). Transitado em julgado
xxiii. Caso Costa Rica: 9ª Vara Criminal Federal de São Paulo –

Petição Criminal n.º 5003916-52.2019.4.03.6181 – inquérito
arquivado por falta de provas e declarada a extinção da
punibilidade (julgado em: 10.09.2021). Transitado em julgado
xxiv. Caso Penal-Tributário de São Bernardo: 1ª Vara Federal de

São Bernardo do Campo – Autos n.° 5003825- 95.2021.4.03.6114 –
inquérito arquivado pelo reconhecimento da ilicitude das provas
que fundamentavam a investigação (julgado em: 18.10.2021).
Transitado em julgado
xxv. Caso Ministrão: 1ª Vara Federal de São Bernardo do Campo

– PIC n.º 1001341-34.2018.4.01.3400/DF — declarada a extinção
da punibilidade (julgado em: 11.08.2022). Transitado em julgado
39. No mais, apesar de ser completamente desnecessário, quadra afirmar que
não há que se cogitar da suposta pretensão de “voltar à cena do crime”. Essa
ofensa teratológica destoa do que já foi exaustivamente reconhecido pelos
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
19
Tribunais pátrios, no sentido de que o ex-presidente Lula é inocente, não recaindo
qualquer mácula sobre os seus antecedentes.
40. Ademais, é necessário destacar que o termo “ladrão” se afigura como um
neologismo utilizado, majoritariamente, por opositores do ex-presidente Lula
para desacreditar, perante a sociedade, o desfecho de processos criminais que
não resultaram em condenação. Outrossim, o adjetivo “ladrão” foi empregado
com a única finalidade de atacar a reputação do referido candidato.
41. Por esses motivos, há evidente abuso do direito à liberdade de expressão,
devendo o presente pedido de direito de resposta ser provido.
42. Por fim, apresenta-se adiante os termos da resposta pretendida por meio
da demanda em tela, por ser requisito de avaliação do pedido do direito de
resposta, a ser veiculado nos mesmos moldes que o foram as ofensas que
ensejaram o Pedido de Direito de Resposta, por força do art. 32, IV, “d”, da
Resolução 23.608/19:
Em resposta às declarações proferidas pelos jornalistas Rodrigo

Constantino, Jorge Serrão e Cristina Graeml durante o programa
03 em 1, veiculado pela Joven Pan, é necessário pontuar o que
segue.
Com efeito, por ocasião dos julgamentos do HC nº 164.493/PR e

do HC nº 193.726/PR, o Supremo Tribunal Federal reafirmou o
estado de inocência do ex-presidente Lula, extirpando do mundo
jurídico as condenações ilegítimas que lhe foram impostas por
um juízo absolutamente incompetente e parcial. Não há, de
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
20
forma alguma, como aceitar a vinculação de Lula ao termo
“ladrão”.
Da mesma forma, o Comitê de Direitos Humanos da ONU

reconheceu, em duas oportunidades, que os processos movidos
contra o ex-presidente Lula violaram seus direitos políticos e
outros direitos fundamentais. Essas decisões igualmente
reafirmaram o estado de inocência do candidato e determinaram
ao Governo brasileiro a adoção de medidas para assegurar um
tratamento correspondente a tamanha condição.
Lula também obteve 26 vitórias nos tribunais, nas mais diversas

instâncias, inclusive decisões que o absolveram das acusações
construídas de forma ilegítima.
Também é absolutamente descabida qualquer tentativa de

associar Lula a regimes autoritários, que são incompatíveis com
sua visão e com sua atuação em oito anos de governo.
Por fim, é lamentável que jornalistas desrespeitem de modo

contínuo profissionais legalmente inscritos nos quadros da
Ordem dos Advogados do Brasil, que apenas praticam seu
trabalho com excelência dentro estritos ditames legais, buscando
tão somente a observação da lei, neste caso em relação aos
direitos do ex-presidente Lula.
43. Diante dos fatos e das razões expostas nessa demanda, requer-se o
deferimento do pedido de direito de resposta aqui veiculado contra os
representados, a ser publicado nos termos transcritos acima.
IV – DOS PEDIDOS
44. Diante de todo o exposto, requer:
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
21
44.1. O recebimento e regular processamento do presente pedido de Direito de
Resposta;
44.2. O deferimento do Pedido de Direito de Resposta para que, nos termos da
Lei nº 9.504/1997, art. 58, §3º, IV, “a” e da Resolução-TSE nº 23.608/2019, art. 32,
IV, “d”, a resposta seja dada em até 02 (dois) dias, mediante emprego de mesmo
impulsionamento de conteúdo eventualmente contratado, em mesmo veículo,
espaço, local, horário, página eletrônica, tamanho, caracteres e outros elementos
de realce utilizados na ofensa.
Nesses termos, pede deferimento.
Brasília, em 11 de outubro de 2022.
Cristiano Zanin Martins Eugênio Aragão

OAB/SP 172.730 OAB/DF 4.935
Valeska Teixeira Zanin Martins Angelo Longo Ferraro

OAB/SP 153.720 OAB/DF 37.922
Maria de Lourdes Lopes Marcelo Winch Schmidt

OAB/SP 77.513 OAB/DF 53.599
Victor Lugan R. Chen Miguel Filipi Pimentel Novaes

OAB/SP 448.673 OAB/DF 57.469
Eduarda P. Quevedo Maria Eduarda Praxedes Silva

OAB/SP 464.676 OAB/DF 48.704
Giovanna Galeotti de Paiva Gean Carlos Ferreira de M. Aguiar
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
22
OAB/SP 438.889 OAB/DF 61.174
Brasília
Asa Sul 70070-935
Tel./Fax: +55 61 3326.9905
23

Processo 6

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo 6

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Processo 6

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal Superior Eleitoral

PJe - Processo Judicial Eletrônico

COLIGAÇÃO BRASIL DA ESPERANÇA, formada pela FEDERAÇÃO

BRASIL DA ESPERANÇA (FE BRASIL), inscrita no CNPJ/MF sob o nº

Toufic, 1º andar, CEP 70302-000, Brasília/DF, constituída pelo Partido dos

Trabalhadores (PT), Partido Verde (PV) e Partido Comunista do Brasil (PCdoB);

pela FEDERAÇÃO PSOL-REDE, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 46.875.220/0001-

Cecílio, 5º Andar, Brasília/DF, CEP 70302-905, integrada pelo Partido Socialismo

e Liberdade (PSOL) e pela Rede Sustentabilidade (REDE); pelo PARTIDO

SOCIALISTA BRASILEIRO (PSB) inscrito no CNPJ sob o nº 01.421.697/0001-37,

SOLIDARIEDADE, inscrito no CNPJ/MF sob o nº 18.532.307/0001-07, com sede

Brasília/DF; pelo AVANTE, inscrito no CNPJ/MF sob o nº 59.933.952/0001-00,

CEP 71200-055; e pelo PARTIDO AGIR, inscrito no CNPJ/MF sob o nº

Presidente, Asa Sul, Brasília/DF, CEP: 70.327-900; PARTIDO REPUBLICANO

DA ORDEM SOCIAL (PROS), inscrito no CNPJ/MF sob o nº 12.952.205/0001-56,

brasileira, casada, Deputada Federal (PT/PR), endereço funcional na Esplanada

Anexo 4, vem, respeitosamente, por meio de seus advogados, mediante

instrumento de procuração anexo, com fundamento no art. 31 da Resolução nº

23.608/2019, com redação aditada pela Resolução nº 23.672/2021, apresentar

PEDIDO DE DIREITO DE RESPOSTA

1. RÁDIO PANAMERICANA S.A. (Rádio Jovem Pan – Jovem Pan News),

pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 60.628.922/0001-70,

2. RODRIGO CONSTANTINO ALEXANDRE DOS SANTOS, brasileiro,

casado, economista, inscrito CPF sob o nº 043.027.197-29, residente e domiciliado

CEP 04569-002, endereço eletrônico desconhecido e/ou inexiste;

3. JORGE SERRÃO, brasileiro, jornalista, estado civil desconhecido, com

Cerqueira César, Cidade de São Paulo (SP), CEP nº 01311-915, endereço

eletrônico desconhecido e/ou inexiste.

1. O pedido de direito de resposta relativo a ofensas veiculadas em órgãos

Resolução nº 23.608/2019, do Tribunal Superior Eleitoral – TSE. Quanto ao prazo

o conteúdo a ser impugnado é veiculado pela internet, o direito de resposta pode

ser pleiteado a qualquer tempo.

2. A disposição se amolda ao caso, pois as falas ofensivas foram veiculadas

em vídeo disponibilizado em canal da plataforma Youtube1, pertencente à 1ª

Representada. Assim, a tempestividade é incontroversa.

3. O ajuizamento do presente pedido de direito de resposta surge em razão

da veiculação de ofensas e informações sabidamente inverídicas, destinadas,

sobretudo, a atacar a imagem do candidato à Presidência da República Luiz

“Três Em Um2”, os Representados ultrapassaram o direito da liberdade de

31 da Resolução nº 23.608/2019. Senão, vejamos.

4. Aos 07 de outubro de 2022, no curso do programa jornalístico veiculado

no canal do Youtube da Jovem Pan, foram proferidas diversas ofensas e

informações inverossímeis a respeito do candidato Luiz Inácio Lula da Silva com

o claro objetivo de achincalhar a imagem e a honra do Ex-Presidente.

5. Em síntese, referidas falas proferidas por participantes de programa, a um

só tempo houveram por bem

(i) vilipendiar o estado de inocência do ex-Presidente Lula;

(ii) difundir fatos sabidamente inverídicos e descontextualizados, a

respeito de que Lula seria chefe de uma quadrilha;

(iii) ofender a honra e a imagem da defesa técnica do ex-Presidente;

6. Com efeito, as altercações tidas no bojo do referido episódio efetivamente

extrapolaram o direito de crítica política, tendo Rodrigo Constantino (2º

Representado), Jorge Serrão (3º Representado), Cristina Graeml (4ª

Representada), certamente adentrado no campo de ofensa contra o candidato

coaduna com qualquer regime ditatorial – que não a democracia.

duração, destacam-se os minutos em que são identificados os discursos ofensivos

objetos do presente pedido de direito de resposta. Inicia-se pelas falas do Sr.

Trabalhadores é uma quadrilha e que Lula supostamente defenderia regimes

Isso denota a essência, o DNA totalitário dessa quadrilha. É uma