DG Parecer ADV Recurso Hierárquico

CÂMARA DOS DEPUTADOS
DIRETORIA-GERAL
Advocacia da Câmara dos Deputados
Processo n. 402.587/2021
Em 25/01/2023
Senhor Advogado,
I - RELATÓRIO
1. Trata-se de Recurso, interposto pela Fundação para o Desenvolvimento

das Artes e da Comunicação – FUNDAC (doc. 35), contra decisão desta Diretoria-Geral
(doc. 30), que denegou o mérito em grau de Recurso Hierárquico, para manter a multa
aplicada por meio da Portaria n. 86/2022-DIRAD (doc. 16), em razão do atraso de 5 dias
no pagamento do auxílio-alimentação relativo ao mês de março/2021 dos funcionários
alocados no Contrato n. 2021/002, conforme previsão do subitem 8.3 da Tabela de
Multas do subitem 15.8 do Anexo 6 do Pregão Eletrônico 126/2020.
2. Comunicada do indeferimento do recurso, conforme documento 34, a
empresa encaminhou novo recurso, quando o processo já se encontrava em fase de
cobrança administrativa.
3. Instada a se manifestar sobre a peça apresentada pela empresa, a
Coordenação de Gestão Administrativa – COGEA/DIREX ratificou, no documento 37, as
manifestações por ela já apresentadas nos documentos 12 e 26, eis que a recorrente
não apresentara nenhum fato ou argumento novo nesta última oportunidade.
4. Em adição, a Seção de Liquidação – SELIQ/CCOMP/DEMAP informou no
documento 38 que a empresa tornou a apresentar os mesmos argumentos de outrora,
quanto às instabilidades bancárias e à alteração de seu corpo diretivo na época dos
atrasos sem, contudo, comprovar que tais problemas com a instituição financeira
perduraram pelos cinco dias de atraso do pagamento ou que esgotara as possibilidades
para a solução do caso.
5. E, relativamente à alegação de que o presidente da Fundação se
encontrava impossibilitado de autorizar os pagamentos, trata-se de um problema de
gestão interna, não constituindo excludente de responsabilidade editalícia, cujas
obrigações se comprometeu cumprir quando da assinatura do contrato.
6. Ao final, a SELIQ concluiu não ter observado elementos novos, hábeis a
alterar as análises anteriores, reiterando, portanto, o já exposto nos documentos 14 e
23, mantendo-se a sanção aplicada.
7. No documento 39, a Diretoria Administrativa – DIRAD submeteu à
consideração desta Diretoria-Geral o novo recurso interposto pela FUNDAC.
AMK
Documento assinado por: Alessandra Miranda Kuroiva, Jules Michelet Pereira Queiroz e Silva
Selo digital de segurança: 2023-WFDF-GUEB-SPYB-ZTRF
8. É o que importa relatar.
II – PARECER
9. O recurso administrativo é tratado no art. 109, §4º, da Lei n.8.666/1993,

sendo subdivido em dois tipos: o exame de reconsideração e o recurso hierárquico, em
observância ao princípio do duplo grau de jurisdição.
10. Assim, tendo a penalidade sido aplicada pela Diretoria Administrativa por
meio da Portaria n. 86/2022 (doc. 16), a FUNDAC recorreu da decisão condenatória (doc.
22), cujo teor foi sopesado com a penalidade imposta e, em sede de exame de
reconsideração, a autoridade praticante do ato procedeu à sua reavaliação, para concluir
pela manutenção da sanção (doc. 28).
11. Ato contínuo, a DIRAD encaminhou os autos à autoridade superior para
exame do recurso hierárquico, em observância ao art. 109, §4º, da Lei n. 8.666/1993,
cuja decisão se encontra acostada no documento 30, exaurindo-se, não só a instância
originária, mas a recursal.
12. Formalmente, tendo sido esgotadas as vias recursais previstas na Lei n.
8.666/1993, tem-se que a manifestação da FUNDAC no documento 35 não mais tem o
condão de provocar novo reexame da matéria.
13. E, no mérito, à vista das manifestações da COGEA e da SELIQ nos
documentos 37 e 38 respectivamente, que relataram não haver nenhum elemento novo
hábil a reformar a decisão administrativa, confirma-se que o contraditório e a ampla
defesa foram devidamente respeitados, eis que os argumentos levantados pela
recorrente foram todos analisados ao longo do processo.
III – CONCLUSÃO
14. Tendo havido o esgotamento do exame do mérito quanto à apuração da

conduta da empresa, nas instâncias administrativas originária e recursal, segundo a
disciplina do art. 109, §4º, da Lei n. 8.666/1993, esta Advocacia entende que o recurso
apresentado não é juridicamente viável, recomendando-se o prosseguimento da
cobrança administrativa.
É o parecer. À consideração superior.
Alessandra Miranda Kuroiva

Assessora Jurídica
AMK
Em 26/01/2023.
De acordo. Ao Advogado da Câmara dos Deputados.
Marcelo Oliveira de Azevedo

Coordenador Jurídico
Em 26/01/2023.
Nos termos do art. 3º, VIII, da Resolução n. 23/2021, da Câmara dos

Deputados, ACOLHO o parecer desta Advocacia, que concluiu pelo esgotamento do
exame do mérito quanto à apuração da conduta da Fundação, nas instâncias
administrativas originária e recursal, segundo a disciplina do art. 109, §4º, da Lei n.
8.666/1993.
2. Assim, MANIFESTO-ME pela inviabilidade jurídica do recurso apresentado
pela Fundação para o Desenvolvimento das Artes e da Comunicação – FUNDAC e
RECOMENDO o prosseguimento da cobrança administrativa pelo DEFIN.
3. À consideração do Senhor Diretor-Geral, com parecer desta Advocacia.
Jules Michelet Pereira Queiroz e Silva

Advogado da Câmara dos Deputados
AMK

DG Parecer ADV Recurso Hierárquico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DG Parecer ADV Recurso Hierárquico

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DG Parecer ADV Recurso Hierárquico

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CÂMARA DOS DEPUTADOS

1. Trata-se de Recurso, interposto pela Fundação para o Desenvolvimento

9. O recurso administrativo é tratado no art. 109, §4º, da Lei n.8.666/1993,

14. Tendo havido o esgotamento do exame do mérito quanto à apuração da

Alessandra Miranda Kuroiva

De acordo. Ao Advogado da Câmara dos Deputados.

Marcelo Oliveira de Azevedo

Nos termos do art. 3º, VIII, da Resolução n. 23/2021, da Câmara dos

Jules Michelet Pereira Queiroz e Silva

Você também pode gostar