Bruno Nagel Oliveira

CURSO DE ENGENHARIA CIVIL
Bruno Nagel Oliveira
ANÁLISE TEÓRICA E EXPERIMENTAL DA RESISTÊNCIA AO CISALHAMENTO

DE CHUMBADOR DE EXPANSÃO ANCORADO EM DIFERENTES TRAÇOS DE
CONCRETO
Santa Cruz do Sul

2019
2

CONCRETO
Trabalho de conclusão apresentado ao Curso

de Engenharia Civil da Universidade de Santa
Cruz do Sul – UNISC, para obtenção do título
de Engenheiro Civil.
Orientador: Prof. Eng. Henrique Luiz Rupp
Santa Cruz do Sul

2019
3

CONCRETO
Trabalho de conclusão apresentado ao Curso

de Engenharia Civil da Universidade de Santa
Cruz do Sul – UNISC, para obtenção do título
de Engenheiro Civil.
M. Sc. Henrique Luiz Rupp

Professor orientador – UNISC
M. Sc. Camila Crauss

Professora examinadora – UNISC
M. Sc. Lucas Alexandre Reginato

Professor examinador - UNISC
Santa Cruz do Sul

2019
4
DEDICATÓRIA
Quero em primeiro lugar, agradecer aos meus pais, Inácio e Cristine, que se
empenharam em me proporcionar sempre as melhores condições, de estudos e de
exemplo de caráter, para que eu pudesse alcançar meus objetivos tanto profissionais
quanto pessoais. Gostaria de agradecer ainda aos meus irmãos, Thiago e Thais, que
apesar da distância, sempre buscaram me incentivar e contribuir.
Ao meu companheiro Alisson Alievi, gostaria de agradecer pela atenção e
incentivo no decorrer deste período, e também durante toda a graduação. Em todos
os momentos bons ou ruins, tu foste meu porto seguro.
Aos meus filhos ‘pets’, Woody e Max, que durante toda a faculdade, ou parte
dela, estiveram presentes em minha vida, e em momentos de tensão, foram
essenciais para meu bem-estar.
Aos meus amigos em geral, ao qual não cito nomes, que percorreram todo esse
caminho da graduação ao meu lado, o meu muito obrigado.
Aos meus colegas e amigos-irmãos, Arthur Görgen e Nícolas Meirelles, que
foram essenciais no decorrer de toda a graduação, tanto na vida acadêmica quanto
na vida pessoa. Agradeço pela ajuda e esforço na realização do meu ensaio
experimental, pois sem vocês não seria possível.
Aos funcionários do Laboratório de Estruturas, Rafael Henn, Henrique Eicher e
Lidiane Kist, que no decorrer da graduação e principalmente durante a execução do
ensaio experimental, foram extremamente prestativos e solidários.
Ainda, agradeço ao meu professor e orientador Henrique Luiz Rupp, por todo
esforço demonstrado em ajudar, no decorrer do último semestre.
5
RESUMO
O presente trabalho busca contribuir para o estudo de resistência ao

cisalhamento de chumbador mecânico de expansão ancorado em diferentes
resistências de concreto. Para tanto, devido a normatização do setor de ancoragens
no Brasil ser precária, é de suma importância desenvolver modelos de cálculo
confiáveis, para que possam ser amplamente utilizados para determinação dos
valores de resistência ao cisalhamento. Visando obter dados para análise e
comparação, e através do estudo dos modelos de cálculos e modelos teóricos, será
desenvolvido um programa experimental, com a definição dos protótipos e posterior
ensaio dos mesmos. Após a análise teórica e experimental, será realizada a
comparação dos resultados, buscando obter conclusões acerca dos métodos de
ruptura do concreto e do aço no cisalhamento, bem como da influência do concreto
na resistência ao cisalhamento do chumbador. Desta forma, foram obtidos como
resultados do ensaio experimental, quando comparados aos métodos teóricos, que o
método experimental apresentou desempenho superior em relação a Norma Brasileira
(ABNT NBR 8800:2008) e a Norma Canadense (CAN/CSA-A23.3-04), e resultado
inferior em comparação ao catálogo técnico Âncora. Após a análise dos resultados,
pode-se supor que devido a maior resistência do concreto, os chumbadores fixam-se
de maneira mais eficiente, obtendo assim uma maior estabilidade e atingindo uma
resistência ao cisalhamento mais alta.
Palavras-chave: ancoragem; expansão; chumbador; cisalhamento, concreto

6
LISTA DE IMAGENS
Figura 1 – Ancoragem mecânica. .......................................................................... 19

Figura 2 – Ancoragem por adesão. ........................................................................ 20
Figura 3 – Ancoragem por atrito. ........................................................................... 20
Figura 4 – Cargas solicitantes em chumbadores. ................................................ 21
Figura 5 – Chumbadores de pré-concretagem. .................................................... 22
Figura 6 – Chumbadores de pós-concretagem. ................................................... 23
Figura 7 – Ruptura do aço na tração. .................................................................... 24
Figura 8 – Ruptura por cone de concreto. ............................................................ 25
Figura 9 – Ruptura por escorregamento. .............................................................. 26
Figura 10 – Ruptura do concreto por fendilhamento. .......................................... 27
Figura 11 – Ruptura lateral do concreto. ............................................................... 27
Figura 12 - Ruptura do aço por corça cortante sem braço de alavanca............. 28
Figura 13 - Ruptura do aço por força cortante com braço de alavanca. ............ 28
Figura 14 - Ruptura do concreto por ‘Pry-out’. ..................................................... 29
Figura 15 - Ruptura do concreto por ‘Break-out’. ................................................. 29
Figura 16 - Efeito de cunha..................................................................................... 31
Figura 17 - Efeito de tamanho. ............................................................................... 31
Figura 18 - Efeito de disco. ..................................................................................... 32
Figura 19 - Ancoragem em grupo e sobreposição de tensões. .......................... 34
Figura 20 - Armadura adicional ou armadura de reforço. .................................... 35
Figura 21 - Fissuração no concreto. ...................................................................... 36
Figura 22 - Vista superior para determinação de 𝑨𝑽𝒐. ......................................... 40
Figura 23 - Vista lateral para determinação de 𝑨𝑽𝒐. ............................................ 40
Figura 24 - Determinação de 𝑨𝑽 para elementos finos. ....................................... 41
Figura 25 - Determinação de 𝑨𝑽 para elementos robustos. ................................ 42
Figura 26 – Vista superior para determinação de 𝑨𝑵........................................... 47
Figura 27 - Vista lateral com altura de embutimento efetiva. .............................. 47
Figura 28 - Vista superior para determinação de 𝑨𝑵𝒐. ........................................ 48
Figura 29 - Formas para moldagem dos blocos. .................................................. 54
Figura 30 - Areia exposta ao sol para secagem.................................................... 56
Figura 31 - Figura da esquerda mostra a lavagem da brita e na direita a secagem
ao sol. ....................................................................................................................... 56
7
Figura 32 - Ensaio de abatimento de tronco de cone ou 'Slump'. ...................... 57

Figura 33 - Blocos de concreto moldados e identificados. ................................. 58
Figura 35 - Dispositivos de suporte prontos. ....................................................... 61
Figura 36 - Comparação de resultados: métodos teóricos x método
experimental traço A................................................................................................85
experimental traço B................................................................................................85
experimental traço A................................................................................................86
8
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – Valores do coeficiente de modificação da resistência ao cisalhamento

devido à fissuração. ................................................................................................ 44
Tabela 2 – Valores do coeficiente 𝒄𝒂𝒄, determinado através da altura efetiva de
embutimento. ........................................................................................................... 50
Tabela 3 - Espaçamentos mínimos para chumbadores com carga de tração ou
cisalhamento. .......................................................................................................... 53
Tabela 4 - Traços de concreto utilizados. ............................................................. 55
Tabela 5 - Resistências médias dos traços A, B e C. ........................................... 69
Tabela 6 - Resultados do ensaio de tração dos chumbadores. .......................... 71
Tabela 7 - Ensaio de cisalhamento dos chumbadores ancorados em concreto
traço A. ..................................................................................................................... 72
traço B. ..................................................................................................................... 73
traço C. ..................................................................................................................... 74
Tabela 10 - Cargas de ruptura média para os traços A, B e C............................. 75
Tabela 11 - Cargas de ruptura média para os traços A, B e C............................. 81
Tabela 12 - Comparação dos resultados teóricos com os resultados
experimentais. ......................................................................................................... 83
9
LISTA DE ABREVIATURAS
ABECE Associação Brasileira de Engenharia e Consultoria Estrutural

ABNT Associação Brasileira de Normas Técnica
ACI American Concrete Institute
ARI Alta Resistência Inicial
CAN Canadian
cm Centímetro
cm² Centímetro quadrado
CP-V Cimento Portland V
CSA Canadian Standards Association
kgf Quilograma força
kgf.m Quilograma força por metro
mm Milímetro
kN Quilo Newton
MPa Mega Pascal
NBR Norma Brasileira Regulamentadora
NM Norma Mercosul
UNISC Universidade de Santa Cruz do Sul
10
LISTA DE SÍMBOLOS
𝐴𝑏 Área da seção transversal do chumbador.

𝐴𝑁 Área projetada de falha de concreto de um chumbador, para cálculo
da resistência de tração.
𝐴𝑁𝑜 Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo
da resistência em tração, quando não limitada pela distância de
borda ou espaçamento.
𝐴𝑠𝑒 Área transversal efetiva do chumbador.
𝐴𝑉 Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo
da resistência ao cisalhamento.
𝐴𝑉𝑜 Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo
da resistência ao cisalhamento, sem influência de borda,
espaçamento ou espessura dos elementos.
𝑐𝑎𝑐 Distância crítica de borda.
𝑐𝑚𝑖𝑛 Menor distância de borda.
𝑐1 Distância do centro do eixo de ancoragem até a borda do concreto
em uma direção. Onde a força de cisalhamento é aplicada ao
chumbador, 𝑐1 está na direção da força de cisalhamento.
𝑐2 Distância do centro de um eixo de ancoragem até a borda de
concreto na direção ortogonal a 𝑐1.
𝑑𝑜 Diâmetro externo do chumbador ou diâmetro do eixo do pino do
chumbador.
𝑓′𝑐 Resistência à compressão específica do concreto.
𝑓𝑢𝑏 Resistência à tração do aço o chumbador.
𝑓𝑢𝑡 Resistência à tração específica do aço do chumbador.
𝐹𝑣,𝑅𝑑 Resistência ao cisalhamento do aço do chumbador.
𝑓𝑦 Resistência à deformação específica do aço do chumbador.
ℎ Espessura do elemento em que o chumbador é ancorado, medida
paralelamente ao eixo de ancoragem.
ℎ𝑒𝑓 Profundidade efetiva de embutimento do chumbador.
𝑘 Coeficiente de resistência à ruptura por ‘Break-out’.
11
𝑘𝑐𝑝 Coeficiente de resistência à ruptura por ‘Pry-out’

𝑙 Comprimento de suporte do chumbador para cisalhamento, não
excedendo 8𝑑𝑜 ;
ℎ𝑒𝑓 para chumbadores com rigidez constante ao longo de toda a
extensão da seção embutida, como chumbadores de pós-
concretagem com um invólucro tubular ao longo de toda a extensão
da profundidade de embutimento;
2𝑑𝑜 para chumbadores de expansão controlados por torque.
𝑛 Número de chumbadores em um grupo de ancoragem.
𝑁𝑏𝑟 Resistência fatorada ao ‘Break-out’ do concreto de um único
chumbador na tração, considerando concreto fissurado.
𝑁𝑐𝑏𝑟 Resistência fatorada ao ‘Break-out’ do concreto de um único
chumbador na tração.
𝑅 Fator de modificação de resistência.
𝑉𝑏𝑟 Resistência fatorada ao ‘Break-out’ do concreto de um único
chumbador no cisalhamento, considerando concreto fissurado.
𝑉𝑐𝑏𝑟 Resistência fatorada ao ‘Break-out’ do concreto de um único
chumbador no cisalhamento.
𝑉𝑐𝑝𝑟 Resistência fatorada ao ‘Pry-out’ do concreto de um único
chumbador.
𝑉𝑠𝑟 Resistência fatorada no cisalhamento de um único chumbador,
conforme a resistência do aço.
𝛷𝑐 Fator de resistência do concreto para concreto, cujo valor de 𝛷𝑐 =
0,65
𝛷𝑠 Fator de resistência do aço para reforço.
𝜓𝑐,𝑁 Fator de modificação para a resistência na tração devido as
fissurações.
𝜓𝑐𝑝,𝑁 Fator de modificação para resistência de ruptura do concreto por
‘Break-out’ devido a falha de divisão prematura.
𝜓𝑐,𝑉 Fator de modificação para resistência em cisalhamento devido a
fissuração.
𝜓𝑒𝑑,𝑁 Fator de modificação para resistência na tração para considerar
distâncias de borda menores que 1,5ℎ𝑒𝑓 .
12
𝜓𝑒𝑑,𝑉 Fator de modificação para resistência no cisalhamento para

considerar distâncias de borda menores que 1,5𝑐1 .
13
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ....................................................................................................... 17
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA .................................................................................. 19
2.1 Mecanismos de transferência de carga ....................................................... 19
2.1.1 Ancoragem mecânica ................................................................................. 19
2.1.2 Ancoragem por adesão .............................................................................. 20
2.1.3 Ancoragem por atrito ................................................................................. 20
2.2 Cargas solicitantes ........................................................................................ 21
2.3 Chumbadores com ancoragem pré concretagem ...................................... 21
2.4 Chumbadores com ancoragem pós concretagem ...................................... 22
2.5 Configurações de ruptura ............................................................................. 23
2.5.1 Ruptura do aço ........................................................................................... 23
2.5.2 Ruptura do cone de concreto .................................................................... 24
2.5.3 Ruptura por escorregamento .................................................................... 25
2.5.4 Ruptura por fendilhamento ........................................................................ 26
2.5.5 Ruptura lateral do concreto (blow-out) ..................................................... 27
2.5.6 Ruptura do aço por força cortante sem braço de alavanca .................... 28
2.5.7 Ruptura do aço por força cortante com braço de alavanca .................... 28
2.5.8 Ruptura do concreto por ‘Pry-out’ ............................................................ 29
2.5.9 Ruptura do concreto por ‘Break-out’ ........................................................ 29
2.6 Fatores que influenciam a capacidade de carga de ancoragem ............... 30
2.6.1 Proximidade da borda ................................................................................ 30
2.6.2 Efeito de cunha ........................................................................................... 30
2.6.3 “Size effect” ................................................................................................ 31
2.6.4 Efeito de disco ............................................................................................ 32
2.6.5 Relação entre o diâmetro do chumbador e a altura de embutimento .... 32
2.6.6 Aderência .................................................................................................... 32

14
2.6.7 Posição e orientação da ancoragem ......................................................... 33
2.6.8 Ancoragem em grupo ................................................................................. 34
2.6.9 Armadura adicional .................................................................................... 34
2.6.10 Concreto fissurado ................................................................................... 35
2.6.11 Excentricidade da carga ........................................................................... 36
2.6.12 Solda .......................................................................................................... 36
2.7 Métodos de cálculo........................................................................................ 36
2.7.1 ABNT 6118:2014 .......................................................................................... 36
2.7.2 CAN/CSA-A23.3-04...................................................................................... 37
2.7.2.1 Resistência do aço ao cisalhamento ..................................................... 37
2.7.2.1.1 Resistência do aço do chumbador ao cisalhamento ......................... 37
2.7.2.1.2 Fator de resistência 𝑹........................................................................... 38
2.7.2.2 Resistência do concreto ao cisalhamento ............................................ 39
2.7.2.2.1 Resistência do concreto na ruptura de borda por cisalhamento ..... 39
2.7.2.2.1.1 Determinação de 𝑨𝑽𝒐 ........................................................................ 39
2.7.2.2.1.2 Determinação de 𝑨𝑽 .......................................................................... 41
2.7.2.2.1.3 Determinação de 𝑽𝒃𝒓......................................................................... 42
2.7.2.2.1.4 Verificação de 𝒄𝟏 a ser utilizado ....................................................... 43
2.7.2.2.1.5 Fator de modificação dos efeitos de borda ..................................... 43
2.7.2.2.1.6 Fator de modificação da resistência ao cisalhamento devido à

fissuração ............................................................................................................. 44
2.7.2.2.2 Ruptura do concreto devido ao braço de alavanca ........................... 45
2.7.2.2.2.1 Coeficiente de ruptura ....................................................................... 45
2.7.2.2.2.2 Resistência do concreto na ruptura de borda por tração .............. 45
2.7.2.2.2.2.1 Determinação do 𝑨𝑵 ....................................................................... 46
2.7.2.2.2.2.2 Determinação de 𝑨𝑵𝒐 ..................................................................... 47
2.7.2.2.2.2.3 Fator de modificação dos efeitos de borda .................................. 48

15
2.7.2.2.2.2.4 Fator de modificação de resistência na tração devido a fissuração

............................................................................................................................... 48
2.7.2.2.2.2.5 Fator de modificação devido a divisão prematura do concreto . 49
2.7.2.2.2.2.6 Determinação do 𝑵𝒃𝒓 ..................................................................... 50
2.7.3 ACI 318-14 ................................................................................................... 50
2.7.4 ABNT NBR 8800:2008 ................................................................................. 51
3 METODOLOGIA .................................................................................................... 52
4 PROGRAMA EXPERIMENTAL ............................................................................. 53
4.1 Blocos de Concreto ....................................................................................... 53
4.1.1 Formas ......................................................................................................... 54
4.1.2 Traço do concreto....................................................................................... 54
4.1.3 Concreto ...................................................................................................... 55
4.2 Suporte ........................................................................................................... 59
4.3 Chumbadores ................................................................................................. 61
4.4 Procedimentos de preparação do ensaio .................................................... 63
4.5 Equipamento de ensaio................................................................................. 65
4.6 Realização do ensaio..................................................................................... 65
4.6.1 Corpos de prova ......................................................................................... 66
4.6.2 Blocos de concreto com chumbadores .................................................... 66
5 RESULTADOS....................................................................................................... 68
5.1 Método Experimental..................................................................................... 68
5.1.1 Corpos de prova ......................................................................................... 68
5.1.2 Blocos .......................................................................................................... 70
5.1.3 Chumbadores .............................................................................................. 70
5.1.3.1 Ensaio de escoamento do aço ............................................................... 70
5.1.3.2 Ensaio de cisalhamento dos chumbadores .......................................... 71
5.1.3.2.1 Blocos com concreto traço A .............................................................. 72

16
5.1.3.2.2 Blocos com concreto traço B .............................................................. 73
5.1.3.2.3 Blocos com concreto traço C .............................................................. 74
5.2 Método teórico ............................................................................................... 75
5.2.1 Método CAN/CSA-A23.3-04 ........................................................................ 75
5.2.1.1 Concreto ................................................................................................... 75
5.2.1.1.1 Resistência de ruptura ‘Break-out’...................................................... 75
5.2.1.1.2 Ruptura do concreto ‘Pry-out’ ............................................................. 77
5.2.1.2 Chumbadores ........................................................................................... 80
5.2.1.2.1 Norma CAN/CSA-A23.3-04 ................................................................... 80
5.2.1.2.2 ANBT NBR 8800:2008 ........................................................................... 81
6 ANÁLISE DE RESULTADOS ................................................................................ 82
6.1 Concreto ......................................................................................................... 82
6.2 Chumbadores ................................................................................................. 82
7 CONCLUSÕES E SUGESTÕES ........................................................................... 87
7.1 Conclusões .................................................................................................... 87
7.2 Sugestões para futuros trabalhos ................................................................ 88

17
1 INTRODUÇÃO
A ancoragem consiste na fixação de uma peça de aço no concreto, evitando

seu escorregamento, ocorrendo assim a transferência de esforços entre os dois
elementos, de modo que suas deformações sejam compatibilizadas. A ancoragem por
aderência é a mais comum, e funcionamento parte da interação entre concreto e aço,
de forma que a peça a qual se quer ancorar deve ter um comprimento mínimo para
que se evite o escorregamento, para que ocorra a transferência de esforços do aço
para o concreto. Um segundo método de ancoragem é a química, que se dá através
do uso de resinas epóxi, sendo esta colocada nas duas partes que serão aderidas
(concreto/aço, concreto/concreto), formando uma película de aderência entre os
materiais. Já a ancoragem mecânica, ocorre por meio de um elemento metálico
chamado “parabolt”, que consiste em um chumbador mecânico de expansão fixado
ao concreto por meio de torque ou percussão, gerando a expansão do chumbador e
sua fixação ao substrato.
Desta forma, o presente trabalho tem como principal objetivo contribuir para o
estudo da resistência ao cisalhamento de chumbadores de expansão quando
ancorados em concreto de diferentes resistências. Para tanto, serão definidos os
modelos de cálculo e os modelos teóricos a serem utilizados, bem como ocorrerá a
definição dos protótipos que farão parte do programa experimental. Através do ensaio
dos protótipos desenvolvidos no programa experimental, ocorrerão as análises
teóricas, de acordo com os modelos definidos anteriormente, bem como a análise
experimental baseado nos protótipos. Por fim, foram comparados os resultados,
buscando obter conclusões acerca dos métodos de ruptura do concreto e do aço no
cisalhamento e interações entre o chumbador e concreto, bem como da influência do
concreto na resistência ao cisalhamento do chumbador.
Os sistemas de ancoragem são amplamente utilizados em obras de reforço e
fixação de elementos em estruturas, como: fixação de máquinas e equipamentos;
elevadores, plataformas, pontes rolantes; estruturas metálicas; sistemas de
armazenamento e movimentação; guarda-corpos, corrimões e apoios. Com a
crescente demanda por estes elementos, surgiram nos últimos anos novas fábricas
de chumbadores, gerando maior concorrência de mercado e queda nos preços destes
elementos, tornando-os assim, ainda mais conhecidos e utilizados no mercado
nacional. Desta forma, a determinação dos valores de resistência é de extrema
18
importância para o correto dimensionamento dos chumbadores. Entretanto, não

existem normas que regulamentem os modelos de cálculos que devem ser utilizados
para determinar a resistência do chumbador à tração e cisalhamento, por exemplo.
Portanto, é de suma importância desenvolver modelos de cálculo confiáveis, para que
possa ser amplamente utilizado para determinação de tais valores, visando evitar o
superdimensionamento, e consequentemente gastos desnecessários, bem como o
subdimensionamento, colocando em risco as estruturas e a vida de pessoas.
19
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
A ancoragem consiste basicamente na fixação de algum elemento em

estruturas de concreto ou alvenaria. Atualmente, podemos classificar os sistemas de
ancoragem em dois tipos: elementos de ancoragem pré concretagem e elementos de
ancoragem pós concretagem. No primeiro caso, os elementos são posicionados no
local onde permanecerão após o ganho de resistência do concreto, solidarizando o
chumbador ao concreto. No segundo caso, os chumbadores são inseridos no concreto
após o mesmo já ter enrijecido, através de perfuração ou energia de cravação
(MARTINS, 2006).
2.1 Mecanismos de transferência de carga
A carga é transferida utilizando mecanismos de transferência de carga, que na

ancoragem podem ser de três tipos: mecânica, por adesão e por atrito. Estes itens
são descritos a seguir.
2.1.1 Ancoragem mecânica
Neste tipo de ancoragem, a aderência ocorre devido à conformação superficial

das barras ou chumbadores, que devido à corrosão ou ao seu processo de fabricação,
acabam por gerar uma superfície com certa rugosidade. No caso das barras de aço,
em seu processo de fabricação são criadas nervuras, a fim de aumentar a rugosidade
superficial (PINHEIRO, MUZARDO, 2003).
Figura 1 – Ancoragem mecânica.
Fonte: Bemfica (2016).

20
2.1.2 Ancoragem por adesão
Este tipo de ancoragem é caracterizado por uma resistência à separação dos

materiais em função de suas ligações físico-químicas. Pode se dar na interface do aço
com o concreto em elementos pré concretados, ou através da adesão química, onde
a resina faz a ponte entre o aço e o concreto, em elementos pós concretados
(PINHEIRO, MUZARDO, 2003).
Figura 2 – Ancoragem por adesão.
2.1.3 Ancoragem por atrito
A ancoragem por atrito depende da rugosidade superficial da barra e da

pressão exercida pelo concreto sobre a barra, em virtude da retração (PINHEIRO,
MUZARDO, 2003).
Figura 3 – Ancoragem por atrito.

21
2.2 Cargas solicitantes
Os esforços que agem sobre um sistema de fixação de ancoragem, podem

acontecer de forma isolada ou combinada, sendo eles: (a) tração, (b) compressão, (c)
cisalhamento, (d) combinação de forças e (e) flexão.
Figura 4 – Cargas solicitantes em chumbadores.
Fonte: ABECE (2018).
2.3 Chumbadores com ancoragem pré concretagem
Uma vantagem que se deve levar em conta na escolha do método de

ancoragem a ser utilizado, é que a ligação entre os dois materiais – aço e concreto –
ocorre de forma monolítica, ou seja, com pouca possibilidade de formação de juntas
de concretagem, que acabam por diminuir a resistência da ancoragem. Outra
vantagem é que este método pode ser utilizado em elementos estruturais com altas
taxas de armadura, uma vez que é possível escolher a localização do chumbador.
No entanto, exige cuidado durante a instalação dos chumbadores nas formas, sendo
necessário uso de gabaritos bem fixados, a fim de evitar deslocamentos durante a
realização da concretagem, uma vez que após enrijecida a estrutura, não é possível
realizar modificações na posição dos chumbadores (MARTINS, 2006).
Os chumbadores de pré concretagem poder ser encontrados em dois modelos em
relação a extremidade que fica embutida no concreto: dispositivo em forma de cabeça
ou em forma de gancho, conforme demonstrado na figura (MARTINS, 2006).
22
Figura 5 – Chumbadores de pré-concretagem.
Fonte: Martins (2006).
2.4 Chumbadores com ancoragem pós concretagem
O sistema de ancoragem pós concretagem pode ser dividido em dois grupos.

No primeiro, estão os chumbadores que são instalados em uma cava deixada durante
a concretagem. Neste método, uma barra ou perfil metálico é afixado dentro da cava
durante a concretagem, garantindo a ancoragem. Posteriormente, após posicionado
o chumbador, é realizada a concretagem da cava. Com o objetivo de evitar problemas
como juntas de concretagem, devido a diferentes idades do concreto, é necessário a
utilização do perfil metálico, conforme citado acima (MARTINS, 2006).
No segundo grupo, os chumbadores são instalados no elemento através da
realização de furos no concreto, energia de cravação ou aderência química. O
chumbador de expansão, que será estudado neste trabalho, a transferência de cargas
se dá principalmente pela expansão radial da ponta do chumbador, que exerce força
de atrito contra as faces do furo do substrato (MARTINS, 2006).
No chumbador de segurança (em inglês, undercut), a transferência de carga se
dá pela expansão da extremidade de um tubo metálico dentro do qual a barra está
inserida, garantindo assim, maior segurança em relação ao chumbador anterior, uma
vez que há maior garantia de expansão do dispositivo (MARTINS, 2006).
Na ancoragem por aderência química, a resistência é obtida através de um
composto químico, em geral, resina epóxi, que é colocada entre as faces do furo e a
parte embutida do chumbador (MARTINS, 2006).
Neste trabalho, serão analisados chumbadores de pós concretagem, com foco
na resistência de chumbadores de expansão ao esforço cisalhante.
23
Figura 6 – Chumbadores de pós-concretagem.
2.5 Configurações de ruptura
A resistência de ancoragem pode variar de acordo com as características do

aço e concreto utilizados, assim como as características geométricas dos
chumbadores e do elemento de concreto. Tais fatores determinam quais tipos de
ruptura podem ocorrer e qual carregamento poderá provocá-la. Abaixo, são
apresentadas rupturas de tração e cisalhamento.
2.5.1 Ruptura do aço
O aço é considerado um elemento dúctil, alcançando grandes deformações

antes do seu rompimento. O comportamento do aço está relacionado a sua resistência
e rigidez, grau de absorção e dissipação de energia do chumbador e sua capacidade
de deformação.
Este tipo de ruptura ocorre quando o aço atinge sua tensão de escoamento
antes da ruptura do concreto, no entanto, sem sofrer nenhuma interferência da
distância do chumbador até a borda da estrutura e o comprimento de embutimento do
elemento no concreto (BEMFICA, 2016).
24
Figura 7 – Ruptura do aço na tração.
2.5.2 Ruptura do cone de concreto
Segundo Bemfica (2016), este tipo de ruptura ocorre quando as tensões

solicitantes de tração aplicadas a estrutura ultrapassam a tensão de ruptura do
concreto a tração, ocorrendo assim, o arrancamento do concreto em forma de cone,
conforme figura. Ainda, conforme Martins (2006), a ruptura do cone inicia na cabeça
do chumbador e se prolonga até a face superior do concreto. No caso de chumbadores
com espaçamento pequeno, pode haver superposição dos cones individuais,
formando então, um cone único para todos os chumbadores envolvidos, e para o caso
de chumbadores próximos a bordas livres, a rompimento será limitado por esta borda.
A ruptura em forma de cone exige uma carga para que ocorra seu rompimento,
e esta carga é influenciada pela resistência do concreto a tração e pelo tamanho da
massa de concreto mobilizada para resistir a tal carga. Portanto, quanto maior a
profundidade do embutimento do chumbador, maior será o valor da carga para que
ocorra o rompimento em cone. Também podem influenciar negativamente na
resistência da ancoragem, a proximidade de chumbadores entre si ou a proximidade
de chumbadores a uma borda livre.
25
Figura 8 – Ruptura por cone de concreto.
2.5.3 Ruptura por escorregamento
De acordo com Martins (2006), este tipo de ruptura é caracterizado pelo

esmagamento do concreto sobre a cabeça do chumbador, seguido pela formação de
cone de ruptura entre a cabeça do chumbador e a superfície do elemento de concreto.
Geralmente, ocorre nos casos onde a tensão desenvolvida na cabeça do chumbador
é muito alta em função da pequena relação entre o diâmetro da cabeça e o diâmetro
do chumbador, em chumbadores com grandes profundidades de embutimento. A
probabilidade deste tipo de ruptura diminui quando se aumenta o diâmetro da cabeça
do chumbador.
Ainda segundo Bemfica (2016), a ruptura por escorregamento pode ser vista
em concreto com baixa resistência onde a ancoragem de expansão possui
embutimento de chumbador moderado a profundo. Este tipo de ruptura pode ocorrer
de duas formas. Primeiro, é o escorregamento interno do chumbador, quando o atrito
entre concreto e chumbador é superior ao atrito entre os elementos que compõem o
concreto. Segundo, é o escorregamento entre o corpo do chumbador e o elemento de
concreto. Os principais fatores que influenciam neste tipo de ruptura são: a qualidade
do chumbador, o atrito entre o furo e o chumbador e a força de expansão para
ancoragem de expansão.
26
Figura 9 – Ruptura por escorregamento.
2.5.4 Ruptura por fendilhamento
Segundo Bemfica (2016), a ruptura por fendilhamento ocorre devido a uma

acentuada elevação da tensão de tração que provém do elemento de ancoragem,
dividindo o concreto em partes, devido a pequena dimensão da peça de concreto ou
pela proximidade de dois ou mais chumbadores dispostos em linha.
Já Martins (2006), afirma que o mecanismo de ruptura por fendilhamento não
é bem conhecido e a carga última associada não é fácil de ser obtida. O fendilhamento
é relevante nos sistemas de ancoragem onde a transferência de carga ao concreto se
dá por ancoragem mecânica ou por atrito. A superfície de ruptura tem início na região
de transferência de cargas prolongando-se até a borda mais próxima em um plano
predominantemente vertical.
Conforme os dois autores afirmam, para evitar este tipo de ruptura procura-se
aumentar a distância do chumbador para a borda, aumentar o espaçamento entre os
chumbadores, aumentar a espessura do bloco de concreto ou mesmo, através da
colocação de armadura.
27
Figura 10 – Ruptura do concreto por fendilhamento.
2.5.5 Ruptura lateral do concreto (blow-out)
Conforme afirma Bemfica (2016), a ruptura lateral ocorre quando o chumbador

está muito próximo a uma borda livre da uma estrutura de concreto, e devido ao
cobrimento não ser suficiente para suportar as tensões que se desenvolvem na região
da cabeça do chumbador.
Ainda, segundo Martins (2006), esse tipo de ruptura algumas vezes é
acompanhada pelo fendilhamento do concreto na seção vertical, entre o chumbador
e a borda livre. A resistência a ruptura lateral é influenciada pela resistência do
concreto a tração, da distância do chumbador para a borda livre e do diâmetro da
cabeça do chumbador. Para evitar este tipo de ruptura, deve-se utilizar uma armadura
de confinamento apropriada em torno da cabeça do chumbador.
Figura 11 – Ruptura lateral do concreto.

28
2.5.6 Ruptura do aço por força cortante sem braço de alavanca
Neste modo de ruptura a falha se caracteriza pelo rompimento da seção

metálica do chumbador, exclusivamente pela ação do esforço cortante, ou seja, sem
um braço de alavanca que gere momento fletor.
Figura 12 - Ruptura do aço por corça cortante sem braço de alavanca.
2.5.7 Ruptura do aço por força cortante com braço de alavanca
Neste modo de ruptura, a falha é caracterizada pelo rompimento da seção

metálica do chumbador devido à combinação da ação dos esforços cortante e
momento fletor, este último, devido ao braço de alavanca do chumbador, que acaba
por gerar este tipo de esforço sobre o aço.
Figura 13 - Ruptura do aço por força cortante com braço de alavanca.

29
2.5.8 Ruptura do concreto por ‘Pry-out’
Este tipo de falha é caracterizado pela formação de uma cunha de concreto na

porção oposta ao sentido da força cortante, ou seja, uma fissura que começa na
profundidade de embutimento do chumbador no concreto, e se estende até a
superfície do concreto, conforme a figura.
Figura 14 - Ruptura do concreto por ‘Pry-out’.
2.5.9 Ruptura do concreto por ‘Break-out’
Esta falha se caracteriza pela ruptura da borda do elemento de concreto. Desta

forma, este modo de ruptura lembra o fendilhamento, que ocorre por meio da ação de
forças de tração sobre o chumbador, que acaba por fraturar o concreto. Porém,
diferente deste, a ruptura de borda ocorre devido a forças de cisalhamento que agem
sobre o chumbador, de forma a criar este defeito.
Figura 15 - Ruptura do concreto por ‘Break-out’.

30
2.6 Fatores que influenciam a capacidade de carga de ancoragem
São muitos os fatores que podem influenciar a capacidade final de carga de

uma ancoragem, muitos desses fatores são obtidos através de ensaios experimentais.
A seguir são listados os principais fatores.
2.6.1 Proximidade da borda
Segundo Bemfica (2016), a capacidade de carga de ancoragem é reduzida a

medida que a fixação do chumbador se aproxima da borda livre, devido ao fato da
tensão do cone de ruptura ser interrompido pela lateral do bloco, de modo a interferir
na transferência de carga, causando a ruptura da estrutura de ancoragem. Esta
ruptura também ocorre devido a ancoragens profundas, situadas muito próximas a
uma borda livre do bloco de concreto, devido ao aumento do nível de tensões na
cabeça do chumbador, alterando assim o modo de ruptura de cone de concreto para
uma ruptura lateral. Quando da instalação dos chumbadores de expansão ou na
perfuração para a instalação de chumbadores de pós-concretagem, a força de
fendilhamento sobre a peça de concreto pode ocasionar fissuras. Deste modo, deve-
se uma distância mínima da borda livre maior nas ancoragens pós-concretagem do
que nas de pré-concretagem.
2.6.2 Efeito de cunha
Segundo Meira (2005) apud Bemfica (2016), pode ocorrer uma ação de cunha
que se manifesta devido à compressão de um cone de concreto na parte superior do
dispositivo de ancoragem, semelhante a uma cunha. Quando uma força F é aplicada
ao chumbador, transfere-se para e concreto, que acaba por criar fissuras diagonais
devido a forças radiais de tração e o surgimento de fissuras longitudinais a partir da
cabeça do chumbador devido a forças de tração circunferenciais.
31
Figura 16 - Efeito de cunha.
Fonte: Meira (2005) apud Bemfica (2016).
2.6.3 “Size effect”
Segundo Bazant (1984) apud Bemfica (2016), existem dois tipos de teorias para
dimensionar uma carga de ruptura de um elemento estrutural, neste caso, de um
chumbador. A teoria da resistência, ou conceito das superfícies de ruptura, está
diretamente associada a tensões ou deformações calculadas pelas forças elásticas,
plásticas ou visco-plásticas. A outra teoria é a da mecânica da fratura linear elástica,
onde o consumo de energia por unidade de incremento do comprimento da fissura
serve como critério de ruptura. Na imagem a seguir pode-se visualizar a curva de
tensão nominal de ruptura pelo logaritmo da dimensão do elemento estrutural. Esta
curva representa a influência do “size effect” em um elemento do concreto. A melhor
representação dessa curva é uma transição entre o critério de resistência ou
escoamento e a mecânica da fratura elástico linear.
Figura 17 - Efeito de tamanho.
Fonte: Bazant (1984) apud Bemfica (2016).

32
2.6.4 Efeito de disco
Conforme afirma Jermann (1993) apud Bemfica (2016), este efeito pode ser
observado quanto à orientação do plano principal de tensões, caso o concreto não
possua tensão transversal atuando perpendicular à força de arrancamento. Deste
modo, a fissura expande na direção da superfície. Já a parte não fissurada, que se
situa na superfície de compressão, flete como um disco ao redor do perímetro do
chumbador, ocasionando uma mudança no plano de inclinação de ruptura, conforme
figura.
Figura 18 - Efeito de disco.
Fonte: Jermann (1993) apud Bemfica (2016).
2.6.5 Relação entre o diâmetro do chumbador e a altura de embutimento
Conforme Meira (2005) apud Bemfica (2016), a análise de resultados

experimentais verificou se há influência do diâmetro do chumbador no cone de ruptura
do concreto, no deslocamento e no modo de ruptura. Dessa análise, foi verificado que
com uma maior relação entre a altura de embutimento e os diâmetros do dispositivo,
foi obtido um comportamento mais rígido, com maior resistência ao arrancamento e
menos deslocamento.
2.6.6 Aderência
Conforme Bemfica (2016), os chumbadores devem ser posicionados de modo

a permitir que os esforços aos quais estejam sofrendo sejam transmitidos para a
estrutura de concreto, sendo por meio de aderência ou de dispositivos mecânicos, ou
a combinação dos dois.
33
Ainda, segundo Meira (2005) apud Bemfica (2016), analisa o efeito da

aderência entre o aço da haste do pino e o concreto, no comportamento de
ancoragem. Para tanto, foi feita uma suposição de que as forças de reação poderiam
ser sobrepostas. No cálculo do aumento de carga de ruptura, é suposto que existe
uma ligação entre a força necessária para alcançar a tensão de escoamento da barra
e o comprimento de uma barra reta, ancorada por aderência. Analisando tais ensaios,
ficou constatado que a força estimada entre o aço e o concreto apresentava resultados
acima dos obtidos. Desta forma, ocorria um aumento na resistência de ancoragem,
um aumento na rigidez inicial do pino e uma redução no deslocamento, com aumento
do comprimento aderente.
2.6.7 Posição e orientação da ancoragem
Bemfica (2016), afirma que existe uma relação entre a posição da ancoragem
no substrato de concreto e sua orientação em relação a direção em que ocorre o
lançamento do concreto, consequentemente, afetando a capacidade de carga do
chumbador. Este fenômeno ocorre devido a dois fatores principais: acomodação e
sedimentação.
A acomodação ocorre quando as partículas finas do concreto, areias e cimento,
vazam através da forma, afetando a região onde ocorre, devido ao fato da criação de
vazios ao redor dos agregados graúdos, enfraquecendo-a.
Já na sedimentação, as partículas mais densas, que são os agregados, como a brita
e areia, acabam por sedimentar, ou seja, por serem mais pesadas, tais partículas
descem e se acomodam no fundo da forma, enquanto que na parte superior ficam a
água e o ar. Deste fato, pode-se observar que a relação água/cimento na parte
superior do elemento de concreto será maior que na parte inferior, e
consequentemente, a resistência será menor.
Desta forma, a sedimentação sempre irá influenciar na resistência da carga de
ruptura, independentemente de onde se faça o posicionamento do pino de
ancoragem. Na parte superior do elemento de concreto, os resultados da resistência
da carga de ancoragem suportada serão menores do que na parte inferior do
elemento.
34
Outro fator de influência é a fissuração que ocorre na pare superior do elemento

de concreto, devido a sua retração durante o seu endurecimento. Isto acaba por gerar
uma menor resistência do elemento de concreto na parte fissurada.
2.6.8 Ancoragem em grupo
Bemfica (2016) mostrou que ocorre uma diminuição da capacidade de carga

final de chumbadores posicionados em grupos, devido ao fato de ocorrer uma
sobreposição dos cones de ruptura de cada elemento. Desta forma, a capacidade
máxima de cada ancoragem só será atingida quando os elementos estiverem a uma
distância mínima entre si, de modo a evitar a sobreposição dos cones de tensão, pois
assim, os elementos de ancoragem trabalham de forma individual, conseguindo
alcançar sua carga máxima de ruptura.
Essa distância a ser considerada entre os elementos de ancoragem varia de
acordo com o estudo a qual se está analisando, existindo diferentes métodos de
cálculo, pois considera-se diferente ângulos do cone de ruptura, resultando assim, em
diferentes valores de distâncias.
Figura 19 - Ancoragem em grupo e sobreposição de tensões.
Fonte: Meira (2005) apud Bemfica (2016).
2.6.9 Armadura adicional
Bode e Roik (1987) apud Bemfica (2016), relatam em seus estudos que a
capacidade final de ancoragem pode ser influenciada pelo uso de armadura adicional.
35
Este tipo de armadura tem o objetivo de promover a estrutura um comportamento mais

dúctil, prevenindo assim a propagação de fissuras.
Ainda que não aumente significativamente a capacidade final da ancoragem, o
seu uso melhora o comportamento do elemento base quanto a sua ductibilidade,
porém ainda apresenta um cone de tensões semelhante ao do concreto sem
armadura adicional. A armadura adicional é utilizada para transmitir o esforço
solicitado pelo chumbador da zona tracionada para a zona comprimida, conforme
figura.
Figura 20 - Armadura adicional ou armadura de reforço.
Fonte: CEB Bulletin nº233 (1977) apud Bemfica (2016).
2.6.10 Concreto fissurado
Segundo Eligehausen et al. (1988) apud Bemfica (2016), as fissuras existentes

no concreto influenciam a carga resistente final de ancoragem, através da criação de
uma zona de distúrbios no estado de tensões, impedindo assim a transferência de
carga na forma axi-simétrica, conforme figura. Desta forma, diminui-se a área da
superfície disponível para a transmissão de esforços.
Pode-se concluir então que as ancoragens atraem fissuras ou até mesmo
induzem a sua formação. Portanto, para um correto dimensionamento das
ancoragens, deve-se basear na hipótese de o concreto estar fissurado.
36
Figura 21 - Fissuração no concreto.
Fonte: Eligehausen e Balogh (1995) apud Bemfica (2016).
2.6.11 Excentricidade da carga
Bemfica (2016) afirma que pesquisas com grupos de ancoragem não era
considerado o efeito da excentricidade da carga, de modo a adotar como se na
realidade a carga estivesse sempre no mesmo eixo do centro do grupo de ancoragem.
Assim, novos estudos foram realizados, buscando analisar este efeito em
ancoragens, resultando então em modificações de alguns fatores relacionados a
realização de cálculos para o dimensionamento de ancoragens.
2.6.12 Solda
Bemfica (2016) afirma que quando ocorre um grande aumento de temperatura

gerada pela solda, consequentemente ocorre também uma queda de resistência que
pode chegar a 25%, quando se trata de uma ancoragem reta de barra de aço
nervurada soldada em uma chapa de aço sob cargas de tração, ocorrendo assim uma
interrupção da aderência entre o concreto e o aço.
2.7 Métodos de cálculo
2.7.1 ABNT 6118:2014
Conforme descrito na norma da ABNT 6118:2014, no item 21.2.4, que se refere

a cargas aplicadas na superfície de elementos estruturais, no caso de cisalhamento,
deve-se verificar o esmagamento de borda do concreto em contato com o chumbador,
37
de acordo com as seções pertinentes da norma citada ou ainda de literatura técnica

especializada. Portanto, deve-se utilizar outras normas para verificação da
capacidade de carga suportada por tal elemento de ancoragem.
2.7.2 CAN/CSA-A23.3-04
Conforme a norma Canadense CSA-A23.3/04, que trata sobre projeto de

estruturas de concreto, a resistência nominal de cada ancoragem mecânica é
influenciada por diversos fatores, como: resistência do concreto, tamanho dos
chumbadores, quantidade de chumbadores, espaçamento entre chumbadores,
profundidade de embutimento, cargas excêntricas e presença ou não de fissuras no
concreto.
2.7.2.1 Resistência do aço ao cisalhamento
2.7.2.1.1 Resistência do aço do chumbador ao cisalhamento
A resistência fatorada de um chumbador mecânico ao cisalhamento, deve ser

avaliada por cálculos com base nas propriedades do material pelo qual o chumbador
mecânico é constituído, bem como nas suas dimensões físicas.
A resistência fatorada de um chumbador mecânico ou grupo de chumbadores
no que diz respeito a sua resistência ao cisalhamento, deve ser analisada de acordo
com uma das situações abaixo:
a) Para parafusos com cabeça pré-concretado, chumbador do tipo parafuso em

‘L’ ou ‘J’, que funciona principalmente pelo intertravamento mecânico da dobra de 90°
ou curva de 180º na sua extremidade inferior, e ancoragens pós-concretadas sem
torque controlado no chumbador de expansão, sendo que tais elementos se estendem
através do plano de corte, podem ser determinadas através das expressões (1) e (2)
abaixo.
𝑉𝑠𝑟 = 𝑛𝐴𝑠𝑒 𝛷𝑠 0,6𝑓𝑢𝑡 𝑅 (1)

38
Onde:
𝑛 = Número de chumbadores em um grupo de ancoragem;
𝐴𝑠𝑒 = Área transversal efetiva do chumbador;
𝛷𝑠 = Fator de resistência do aço para reforço;
𝑓𝑢𝑡 = Resistência à tração específica do aço do chumbador;
𝑅 = Fator de modificação de resistência.
𝑓𝑢𝑡 < {1,9𝑓𝑦 } 𝑜𝑢 {860𝑀𝑃𝑎} (2)
Onde:
𝑓𝑢𝑡 = Resistência à tração específica do aço do chumbador;
𝑓𝑦 = Resistência à deformação específica do aço do chumbador.
b) Para chumbadores pós-concretados com torque sobre o chumbador, estes se

estendem através do plano de cisalhamento, 𝑉𝑠𝑟 deve ser baseado em 5% da
quantidade de resultados dos testes executados e avaliados de acordo com ACI
355.2/355.2R. Alternativamente, a Equação (1) pode ser usada se a área do torque
for negligenciada.
2.7.2.1.2 Fator de resistência 𝑹
Para o cálculo da resistência ao cisalhamento do aço, deve-se considerar um

fator de modificação de resistência 𝑅:
• Para chumbadores mecânicos compostos de aço dúctil:
o 𝑅 = 0,75
• Para chumbadores mecânicos compostos de aço frágil:
o 𝑅 = 0,65
• Para chumbadores mecânicos onde predomina ruptura de concreto, ruptura do
aço, arrancamento, ou força de pré-tensionamento.
o Condição A – 𝑅 = 1,15
o Condição B – 𝑅 = 1,00
A condição ‘A’ aplica-se quando as potenciais superfícies de falha de concreto
são atravessadas por reforço suplementar proporcionado para amarrar o potencial
39
prisma de falha de concreto no membro estrutural. A condição ‘B’ aplica-se quando o

reforço suplementar não é fornecido ou onde a força de arrancamento ou de alavanca
governa.
2.7.2.2 Resistência do concreto ao cisalhamento
2.7.2.2.1 Resistência do concreto na ruptura de borda por cisalhamento
A resistência de ruptura de borda do concreto no cisalhamento de um

chumbador mecânico ou grupo de chumbadores, pode ser calculada através da
expressão abaixo. Para força de cisalhamento perpendicular à borda em um único
chumbador mecânico, deve ser utilizada a expressão (3) abaixo.
𝐴𝑉
𝑉𝑐𝑏𝑟 = 𝜓𝑒𝑑,𝑉 𝜓𝑐,𝑉 𝑉𝑏𝑟 (3)
𝐴𝑉𝑜
Onde:
𝑉𝑐𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador no
cisalhamento;
𝐴𝑉 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo da resistência
ao cisalhamento;
𝐴𝑉𝑜 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo da resistência
ao cisalhamento, sem influência de borda, espaçamento ou espessura dos elementos;
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = Fator de modificação para resistência no cisalhamento para considerar
distâncias de borda menores que 1,5𝑐1 ;
𝜓𝑐,𝑉 = Fator de modificação para resistência em cisalhamento devido a fissuração;
𝑉𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador no
cisalhamento, considerando concreto fissurado.
2.7.2.2.1.1 Determinação de 𝑨𝑽𝒐
Para o cálculo de 𝐴𝑉𝑜 , é necessário determinar o valor de 𝑐1, que corresponde

a distância entre a borda livre do elemento de concreto, até o eixo do chumbador a
40
ser analisado, neste caso, na mesma direção que a força de cisalhamento exerce
sobre o chumbador. A expressão para determinação de 𝐴𝑉𝑜 (4) encontra-se abaixo.
𝐴𝑉𝑜 = 4,5𝑐1 ² (4)
Onde:
𝐴𝑉𝑜 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo da resistência
ao cisalhamento, sem influência de borda, espaçamento ou espessura dos elementos;
𝑐1 = Distância do centro do eixo de ancoragem até a borda do concreto em uma direção.
Onde a força de cisalhamento é aplicada ao chumbador, 𝑐1 está na direção da força de
cisalhamento.
Figura 22 - Vista superior para determinação de 𝑨𝑽𝒐 .
Fonte: CAN/CSA-A23.3-04.
Figura 23 - Vista lateral para determinação de 𝑨𝑽𝒐 .
41
2.7.2.2.1.2 Determinação de 𝑨𝑽
Para determinar o valor de 𝐴𝑉 , deve-se levar em conta principalmente a altura

a ser considerada e o valor de 𝑐2 . A altura, em caso de placas muito finas, deverá ser
usada totalmente, até o limite estipulado em 1,5𝑐1. Já o valor de 𝑐2 a ser determinado
é a distância do centro do eixo de ancoragem até a borda de concreto na direção
ortogonal a 𝑐1. Caso a altura da placa seja menor que 1,5𝑐1 , deve-se utilizar a então o
valor de ℎ, que corresponde a altura total da placa, através da expressão (5), conforme
imagem a seguir.
𝐴𝑉 = 3𝑐1 𝑥 ℎ (5)
Onde:
ao cisalhamento;
cisalhamento.
ℎ = Espessura do elemento em que o chumbador é ancorado, medida paralelamente ao
ao eixo de ancoragem.
Figura 24 - Determinação de 𝑨𝑽 para elementos finos.
Outra possibilidade ocorre quando a placa é mais alta do que 1,5𝑐1 . Desta
forma, o valor a ser utilizado como altura deve ser o próprio limite, que corresponde a
1,5𝑐1 . Assim, tem-se a expressão (6) a seguir.
42
Figura 25 - Determinação de 𝑨𝑽 para elementos robustos.
𝐴𝑉 = 2,25𝑐12 + 1,5𝑐1 𝑐2 (6)
Onde:
ao cisalhamento;
cisalhamento.
𝑐2 = Distância do centro de um eixo de ancoragem até a borda de concreto na direção
ortogonal a 𝑐1 .
2.7.2.2.1.3 Determinação de 𝑽𝒃𝒓
A resistência de ruptura do concreto no cisalhamento de um único chumbador

em concreto fissurado pode ser calculada através da expressão (7):
𝑙 2
𝑉𝑏𝑟 = 0,58 (𝑑 ) √𝑑𝑜 𝛷𝑐 √𝑓′𝑐 𝑐11,5R (7)
𝑜
Onde:
𝑉𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador no
cisalhamento, considerando concreto fissurado.
𝑙 = vide lista de símbolos;
𝑑𝑜 = Diâmetro externo do chumbador ou diâmetro do eixo do pino do chumbador;
43
𝛷𝑐 = Fator de resistência do concreto para concreto, cujo valor de 𝛷𝑐 = 0,65;

𝑓′𝑐 = Resistência à compressão específica do concreto;
cisalhamento;
2.7.2.2.1.4 Verificação de 𝒄𝟏 a ser utilizado
Para o caso especial de chumbadores em um elemento de concreto estreito (𝑐2 <

1,5𝑐1 ) ou muito fino (ℎ < 1,5𝑐1 ), o valor de 𝑐1 utilizado nas equações (6), (7) e (11)
deve ser:
𝑐2
𝑠𝑒 (𝑐2 > ℎ) (8)
1,5
ℎ
𝑠𝑒 (𝑐2 < ℎ) (9)
1,5
Onde:
ortogonal a 𝑐1 .
ℎ = Espessura do elemento em que o chumbador é ancorado, medida paralelamente ao
ao eixo de ancoragem.
2.7.2.2.1.5 Fator de modificação dos efeitos de borda
Pode ser calculado através das expressões (10) e (11):
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = 1,0 𝑠𝑒 (𝑐2 > 1,5𝑐1 ) (10)
𝑐2
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = 0,7 + 0,3 1,5𝑐 𝑠𝑒 (𝑐2 < 1,5𝑐1 ) (11)
1
44
Onde:
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = Fator de modificação para resistência no cisalhamento para considerar
distâncias de borda menores que 1,5𝑐1 ;
ortogonal a 𝑐1 .
cisalhamento.
2.7.2.2.1.6 Fator de modificação da resistência ao cisalhamento devido à

fissuração
Para chumbadores localizadas em uma região de concreto onde a análise inclui

os efeitos de temperatura e retração nas cargas de serviço, um fator de modificação
𝜓𝑐,𝑉 = 1,4 pode ser utilizado.
Para chumbadores localizadas em uma região do concreto onde a análise
indica fissuração em nível de carga de serviço, os seguintes fatores de modificação
podem ser usados:
Tabela 1 – Valores do coeficiente de modificação da resistência ao

cisalhamento devido à fissuração.
Para chumbadores em concreto fissurado sem reforço

de borda ou borda reforçada com barra menor que 𝜓𝑐,𝑉 = 1,0
16,0 mm.
Para chumbadores em concreto fissurado com reforço
de borda com barra de 16,0 mm ou maior entre o 𝜓𝑐,𝑉 = 1,2
chumbador e a borda.
Para chumbadores em concreto fissurado com reforço
de borda, com barras de 16,0 mm ou maior entre o
chumbador e a borda, e com o reforço de borda 𝜓𝑐,𝑉 = 1,4
contido dentro de estribos espaçados a não mais de
100 mm de distância.
45
2.7.2.2.2 Ruptura do concreto devido ao braço de alavanca
A resistência do concreto quanto a ruptura devido ao braço de alavanca pode

ser calculada através da expressão (12).
𝑉𝑐𝑝𝑟 = 𝑘𝑐𝑝 𝑁𝑐𝑏𝑟 (12)
Onde:
𝑉𝑐𝑝𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Pry − out’ do concreto de um único chumbador;
𝑘𝑐𝑝 = Coeficiente de resistência à ruptura por ‘Pry − out’;
𝑁𝑐𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador na
na tração.
2.7.2.2.2.1 Coeficiente de ruptura
O coeficiente de ruptura pode ser encontrado em uma das expressões a seguir,

(13) ou (14).
𝑘𝑐𝑝 = 1,0 𝑠𝑒 ℎ𝑒𝑓 < 65𝑚𝑚 (13)

𝑘𝑐𝑝 = 2,0 𝑠𝑒 ℎ𝑒𝑓 ≥ 65𝑚𝑚 (14)
Onde:
𝑘𝑐𝑝 = Coeficiente de resistência à ruptura por ‘Pry − out’;
ℎ𝑒𝑓 = Profundidade efetiva de embutimento do chumbador.
2.7.2.2.2.2 Resistência do concreto na ruptura de borda por tração
Pode ser encontrado através da expressão (15).
𝐴𝑁
𝑁𝑐𝑏𝑟 = 𝜓𝑒𝑑,𝑁 𝜓𝑐,𝑁 𝜓𝑐𝑝,𝑁 𝑁𝑏𝑟 (15)
𝐴𝑁𝑂
46
Onde:
𝑁𝑐𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador na
na tração;
𝐴𝑁 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador, para cálculo da resistência
de tração;
𝐴𝑁𝑜 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo da
resistência em tração, quando não limitada pela distância de borda ou espaçamento;
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = Fator de modificação para resistência na tração para considerar distâncias de
borda menores que 1,5ℎ𝑒𝑓 ;
𝜓𝑐,𝑁 = Fator de modificação para a resistência na tração devido as fissurações;
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = Fator de modificação para resistência de ruptura do concreto por ‘Break − out’
devido a falha de divisão prematura.
𝑁𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador na
tração, considerando concreto fissurado.
2.7.2.2.2.2.1 Determinação do 𝑨𝑵
Para calcular o valor de 𝐴𝑁 , deve-se considerar a expressão (16), tomando

como base a figura a seguir.
2
𝐴𝑁 = 4,5ℎ𝑒𝑓 + 3𝑐1 ℎ𝑒𝑓 (16)
Onde:
𝐴𝑁 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador, para cálculo da resistência
de tração;
ℎ𝑒𝑓 = Profundidade efetiva de embutimento do chumbador;
cisalhamento.
47
Figura 26 – Vista superior para determinação de 𝑨𝑵 .
2.7.2.2.2.2.2 Determinação de 𝑨𝑵𝒐
O valor de 𝐴𝑁𝑜 pode ser determinado através da expressão (17), em conjunto

com as figuras que ilustram os termos da expressão.
2
𝐴𝑁𝑜 = 9ℎ𝑒𝑓 (17)
Onde:
𝐴𝑁𝑜 = Área projetada de falha de concreto de um chumbador para cálculo da
resistência em tração, quando não limitada pela distância de borda ou espaçamento;
Figura 27 - Vista lateral com altura de embutimento efetiva.
48
Figura 28 - Vista superior para determinação de 𝑨𝑵𝒐 .
2.7.2.2.2.2.3 Fator de modificação dos efeitos de borda
O fator de modificação dos efeitos de borda pode ser encontrado através do

uso das expressões (18) e (19).
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 1 𝑠𝑒 𝑐𝑚𝑖𝑛 ≥ 1,5ℎ𝑒𝑓 (18)
𝑐
𝑚𝑖𝑛
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 0,7 + 0,3 1,5ℎ 𝑠𝑒 𝑐𝑚𝑖𝑛 < 1,5ℎ𝑒𝑓 (19)
𝑒𝑓
Onde:
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = Fator de modificação para resistência na tração para considerar distâncias de
borda menores que 1,5ℎ𝑒𝑓 ;
𝑐𝑚𝑖𝑛 = Menor distância de borda;
2.7.2.2.2.2.4 Fator de modificação de resistência na tração devido a fissuração
Quando um chumbador está localizado em uma região de um elemento

concreto onde a análise indica que não há fissuração nos níveis de carga de serviço,
o seguinte fator de modificação pode ser usado:
𝜓𝑐,𝑁 = 1,4 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑐ℎ𝑢𝑚𝑏𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑝ó𝑠 − 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑔𝑒𝑚 𝑞𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑘 = 7,0 é 𝑢𝑠𝑎𝑑𝑜

𝑛𝑜 𝑐á𝑙𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑁𝑏𝑟
49
Quando 𝑘 usado 𝑁𝑏𝑟 é retirado de um relatório de avaliação do produto ACI

355.2/ 355.2R para chumbadores de pós-concretagem aprovadas para uso em
concreto fissurado e não fissurado, o valor 𝜓𝑐,𝑁 e 𝑘 deve ser baseado no relatório de
avaliação do produto.
Para chumbadores de pós-concretagem aprovados para uso somente em
concreto não fissurado de acordo com ACI 355.2/355.2R, o valor de 𝑘 no relatório de
avaliação do produto ACI 355.2/355.2R a ser usado na equação 𝑁𝑏𝑟 e em 𝜓𝑐,𝑁 deve
ser 1,0.
Quando a análise indicar que há fissura nos níveis de carga de serviço, 𝜓𝑐,𝑁
deve ser considerado como 1,0 para chumbadores de pré e pós-concretagem.
2.7.2.2.2.2.5 Fator de modificação devido a divisão prematura do concreto
O fator de modificação para chumbadores pós-concretagem projetadas para

concreto sem fissuração e sem reforço suplementar, pode ser encontrado através das
expressões (20) e (21) abaixo.
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = 1 𝑠𝑒 𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 ≥ 𝑐𝑎𝑐 (20)
𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 1,5ℎ𝑒𝑓
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = ≥ 𝑠𝑒 𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 < 𝑐𝑎𝑐 (21)
𝑐𝑎𝑐 𝑐𝑎𝑐
Onde:
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = Fator de modificação para resistência de ruptura do concreto por ‘Break − out’
devido a falha de divisão prematura;
𝑐𝑚𝑖𝑛 = Menor distância de borda;
𝑐𝑎𝑐 = Distância crítica de borda;
O valor do coeficiente 𝑐𝑎𝑐 , a menos que determinado a partir de testes de

tensão de acordo com a ACI 355.2/355.2R, a distância crítica da borda não deve ser
menor que:
50
Tabela 2 – Valores do coeficiente 𝒄𝒂𝒄 , determinado através da altura efetiva de

embutimento.
Chumbadores ‘undercut’ 2,5ℎ𝑒𝑓

Chumbadores controlados por torque 4ℎ𝑒𝑓
Chumbadores controlados por deslocamento 4ℎ𝑒𝑓
2.7.2.2.2.2.6 Determinação do 𝑵𝒃𝒓
A resistência de ruptura do concreto de um único chumbador na tração em

concreto fissurado pode ser determinada através da expressão (22).
𝑁𝑏𝑟 = 𝑘𝛷𝑐 √𝑓′𝑐 ℎ𝑒𝑓 1,5 𝑅 (22)
Onde:
𝑁𝑏𝑟 = Resistência fatorada ao ‘Break − out’ do concreto de um único chumbador na
tração, considerando concreto fissurado.
𝑘 = Coeficiente de resistência à ruptura por ‘Break − out’;
𝛷𝑐 = Fator de resistência do concreto para concreto, cujo valor de 𝛷𝑐 = 0,65;
𝑓 ′ 𝑐 = Resistência à compressão específica do concreto;
ℎ𝑒𝑓 = Profundidade efetiva de embutimento do chumbador;
O fator 𝑘 = 7 pode ser adotado para chumbadores de pós-concretagem. Para

que se possa aumentar este fator, devem ser realizados testes específicos dos
produtos de acordo com a norma ACI 355.2/355.2R. Porém, o valor máximo a ser
adotado não deve exceder 𝑘 = 10.
2.7.3 ACI 318-14
A norma americana ACI 318-14, desenvolvida pela Instituto Americano de

Concreto, é a principal referência em normas de concreto em todo mundo. Desta
forma, o método de cálculo apresentado acima pela norma canadense, é baseado
51
quase inteiramente na norma ACI 318-14, de forma a não ser de interesse do estudo
analisar novamente os mesmos parâmetros, visto que os resultados obtidos serão os
mesmos. Assim, o método de cálculo adotado será o da norma canadense CAN/CSA-
A23.3-04.
2.7.4 ABNT NBR 8800:2008
A norma brasileira 8800:2008, que trata sobre “Projetos de estruturas de aço e

estruturas mistas de aço e concreto de edifícios”, possui também cálculos para
verificação de cisalhamento em ligações parafusadas. Neste trabalho, será utilizada a
fórmula pertinente a este assunto para determinar a resistência ao cisalhamento de
um chumbador. A fórmula (23) deve ser utilizada para parafusos de alta resistência e
barras redondas rosqueadas, quando o plano de corte passa pela rosca e para
parafusos comuns em qualquer situação.
0,4𝐴𝑏 𝑓𝑢𝑏
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = (23)
𝛾𝑎2
Onde:
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = Resistência ao cisalhamento do aço do chumbador;
𝐴𝑏 = Área da seção transversal do chumbador;
𝑓𝑢𝑏 = Resistência à tração do aço o chumbador.
No entanto, o objetivo do trabalho é encontrar as cargas finais, ou seja, as

cargas de ruptura do chumbador. Desta forma, não será utilizado o coeficiente de
ponderação das resistências 𝛾𝑎2 . Assim, a fórmula (24) a ser utilizada segue abaixo.
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = 0,4𝐴𝑏 𝑓𝑢𝑏 (24)
Onde:
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = Resistência ao cisalhamento do aço do chumbador;
𝐴𝑏 = Área da seção transversal do chumbador;
𝑓𝑢𝑏 = Resistência à tração do aço o chumbador.
52
3 METODOLOGIA
A metodologia adotada pelo presente trabalho, consiste em comparação entre

dados de pesquisa e teóricos, com resultados de análises experimentais.
Para tanto, inicialmente foi realizada uma extensa revisão bibliográfica, tratando
de assuntos como chumbadores de expansão, métodos de ruptura do concreto,
métodos de ruptura do aço e forças exercidas sobre os elementos, tendo como foco
principal a força de cisalhamento exercida sobre o chumbador.
Após a revisão de tal bibliografia, buscou-se analisar métodos de cálculos que
satisfizessem as necessidades do presente trabalho, ou seja, um método pelo qual
seria possível calcular a resistência tanto do chumbador quanto do concreto.
Adotaram-se desta forma, os métodos de cálculo apresentados pelas normas
canadense CAN/CSA-A23.3-04 e brasileira ABNT NBR 8800:2008.
Adotou-se ainda como referência, os resultados de ensaios encontrados no
catálogo da empresa Âncora®, fabricante dos chumbadores utilizados para os ensaios
experimentais.
Posteriormente, criou-se um programa experimental para obtenção de
resultados que pudessem ser comparados com os dados teóricos da norma brasileira
e canadense, bem como com os valores encontrados no catálogo da empresa
Âncora®.
O programa experimental consistiu na confecção de 9 blocos de concreto, com
3 diferentes traços. Posteriormente, era realizada a furação em duas faces opostas
dos blocos. Colocava-se sobre o bloco um suporte, que serviu para distribuição da
carga do equipamento de ensaio para os chumbadores. Este suporte era fixado junto
ao bloco com a utilização de dois chumbadores, sendo cada um deles ancorado em
uma face do bloco. Os chumbadores foram instalados utilizando um torquímetro, para
medir a força a qual foi utilizada para a expansão do chumbador. Após, colocava-se o
conjunto do bloco, suporte e chumbadores na máquina de ensaio, e aplicava-se carga
de compressão até a ruptura dos chumbadores. Com o ensaio, foram obtidos os
valores de resistência ao cisalhamento dos chumbadores, que poderão ser utilizado
para comparar com os métodos de cálculo e com o catálogo da empresa Âncora®.
53
4 PROGRAMA EXPERIMENTAL
4.1 Blocos de Concreto
Inicialmente, procurou-se determinar as dimensões que o bloco de concreto

deveria ter para que as forças exercidas sobre o chumbador, não apresentasse
influência sobre os resultados obtidos. Desta forma, analisou-se a norma NBR
14827:2002, que discorre sobre “Chumbadores instalados em elementos de concreto
ou alvenaria - Determinação de resistência à tração e ao cisalhamento”. A seguir,
apresenta-se a tabela que determina através do embutimento efetivo e do tipo de
carga solicitante, quais devem ser as dimensões entre chumbadores ou distância do
chumbador até a borda.
Tabela 3 - Espaçamentos mínimos para chumbadores com carga de tração ou

cisalhamento.
Chumbadores de adesão química Todos os demais chumbadores

Espaçamento Distância mínima Espaçamento Distância mínima
mínimo entre entre chumbador e mínimo entre entre chumbador e
chumbadores ou borda ou entre chumbadores ou borda ou entre
entre apoios. chumbador e entre apoios. chumbador e
apoios. apoios.
Cargas de tração
2,0 ℎ𝑒𝑓 1,0 ℎ𝑒𝑓 4,0 ℎ𝑒𝑓 2,0 ℎ𝑒𝑓
Cargas de cisalhamento
4,0 ℎ𝑒𝑓 2,0 ℎ𝑒𝑓 4,0 ℎ𝑒𝑓 2,0 ℎ𝑒𝑓
Fonte: NBR 14827:2002.
Desta forma, adotou-se valor maior a 2,0 ℎ𝑒𝑓 , visando que o concreto não
apresentasse ruptura de borda ou houvesse alteração nos resultados de ensaio dos
chumbadores. Assim, optou-se por adotar as dimensões de 30 centímetros por 30
centímetros de largura, e 40 centímetros de altura. A altura do bloco foi idealizada com
mais altura devido ao método de ensaio dos chumbadores, ser de compressão
54
vertical, e para que não houvesse qualquer influência da altura nos resultados do
ensaio, optou-se por aumentar a dimensão do comprimento do bloco.
4.1.1 Formas
As formas foram executadas em madeira, material este de uso comum em

todas as obras, e apresenta bom uso para o molde de concreto. Com a definição das
dimensões dos blocos de concreto e suas quantidades, realizou-se o planejamento
de corte das formas, com a seguida marcação das partes na madeira. Posteriormente
foram cortadas todas as peças, e realizada a montagem utilizando parafusos para
fixação das chapas entre si.
Foram montadas três grupos de formas, cada uma delas contendo três blocos
de concreto nas dimensões já citadas, de forma a totalizar nove blocos de concreto.
Figura 29 - Formas para moldagem dos blocos.
Fonte: Autor.
4.1.2 Traço do concreto
Foram utilizados três diferentes tipos de traço para a realização da

concretagem, pois buscou-se atender a três resistências de concreto, sendo de 25
MPa, 35 MPa e 45 MPa. Para tanto, utilizou-se o mesmo traço utilizado por Lorber
55
(2019). O traço foi desenvolvido de modo unitário, ou seja, a quantidade de areia, brita
e aditivo, servem para cada quilograma de cimento.
Tabela 4 - Traços de concreto utilizados.
Traço Classe Cimento Areia Brita 1 Fator Aditivo

(Kg) (Kg) (Kg) Água/Cimento (g)
A C25 1 2,50 3,33 0,60 -
B C35 1 2,51 2,99 0,53 0,192
C C45 1 1,73 2,32 0,42 0,282
Fonte: Lorber (2019).
O objetivo da utilização de três traços foi para verificar a interação que ocorre
entre o chumbador e o concreto, analisando desta forma, se a alteração da resistência
do concreto, implica em alterações na resistência ao cisalhamento do chumbador.
4.1.3 Concreto
Inicialmente, buscou-se obter o volume total que seria necessário para

concretar os 9 blocos, juntamente com 9 corpos de prova. Desta forma, obteve-se o
valor de 132 litros de concreto para cada traço. O concreto para cada traço foi
realizado de uma única vez na betoneira com capacidade para 200 litros.
O cimento utilizado foi da marca Votorantim, classificado com Cimento Portland
V (CP-V), que tem como característica a alta resistência inicial (ARI).
A areia teve todo o volume necessário separado e espalhado sobre uma lona
em ambiente exposto ao sol para sua secagem. Após tal etapa, a areia passou por
uma peneira para retirar qualquer material orgânico presente, como folhas, a fim de
evitar qualquer presença desses materiais no concreto. A areia foi armazenada em
ambiente seco até o dia da concretagem.
56
Figura 30 - Areia exposta ao sol para secagem.
Fonte: Autor.
A brita 1 teve seu volume separado e foi lavado na betoneira de 200 litros, até
que a cor da água resultante da lavagem fosse constante, o que se deu em
aproximadamente 3 lavagens por volume. Posteriormente, a brita foi distribuída sobre
uma lona para que fosse retirada toda a umidade. Ao final, a brita foi armazenada em
caixas até seu uso.
Figura 31 - Figura da esquerda mostra a lavagem da brita e na direita a

secagem ao sol.
Fonte: Autor.
57
O aditivo utilizado nos traços B e C foi o Viapol Eucon PL 300, que é um aditivo
líquido plastificante de pega normal, utilizado para atender a requisitos como fluidez e
manutenção da trabalhabilidade.
No que diz respeito a verificação da trabalhabilidade do concreto, utilizou-se do
ensaio de abatimento do cone de concreto, conhecido também como ‘Slump Test’.
Neste ensaio, que é determinado pela NBR NM 67:1998, deve preencher o cone com
três camadas igualmente distribuídas, compactadas com 25 golpes da haste padrão
em cada camada. Posteriormente, deve-se retirar verticalmente o cone. Coloca-se o
cone ao lado do concreto e mede-se o abatimento que ocorreu quando o cone foi
retirado.
Figura 32 - Ensaio de abatimento de tronco de cone ou 'Slump'.
Fonte: Autor.
Para os traços definidos acima, foi estipulado que o valor de abatimento do

cone de concreto deveria ser de 140 milímetros, podendo variar 20 milímetros para
mais ou para menos. Portando, qualquer valor obtido entre 120 milímetros e 160
milímetros, seria satisfatório.
Para realizar a concretagem, iniciou-se o procedimento com o traço A, seguido
pelos traços B e C, respectivamente. Todos os materiais foram separados e pesados,
para que não houvesse desvios na resistência do concreto. Colocou-se inicialmente
70% da água na betoneira, seguido de todo volume de brita. A seguir, adicionou-se o
58
cimento pouco a pouco, de modo a criar uma nada de cimento. Por último,
acrescentou-se a areia, pouco a pouco, de modo que fosse possível obter uma mistura
homogênea. Adicionou-se o restante da água, para completar os 100%. O próximo
passo somente foi utilizado nos traços B e C, que se tratava da incorporação do aditivo
plastificante, encerrando assim a produção do concreto.
Após a produção do concreto e utilizando as formas fabricadas, foram
moldados os blocos. O concreto foi adicionado até a superfície da forma, e
posteriormente vibrado com auxílio de equipamento vibrador. Inseriu-se o vibrador no
concreto com o objetivo de retirar possíveis vazios e excesso de ar incorporado ao
concreto. A vibração do concreto encerrou-se quando parou de se perceber o
aparecimento de bolhas na superfície do concreto. A finalização da superfície do bloco
se deu com a ajuda de uma desempenadeira. O último passo foi a identificação dos
blocos com o concreto que qual traço eles foram preenchidos.
Figura 33 - Blocos de concreto moldados e identificados.
Fonte: Autor.
Após a concretagem, tomou-se o cuidado de molhar os blocos ao menos 3

vezes ao dia, para evitar qualquer tipo de fissuração devido a retração do concreto.
Ao quinto dia da concretagem, foi realizada a desforma dos blocos. Em seguida, os
mesmos receberam novamente uma identificação, que foi colocada em sua superfície
utilizando giz de cera.
59
Para a confecção dos corpos de prova, tomou-se como base a norma ABNT
NBR 5738:2015, que trata sobre “Concreto – Procedimento para moldagem e cura de
corpos de prova”. A partir dela, obtém-se que para o diâmetro de 10 centímetros, que
foi utilizado na confecção dos corpos de prova, a moldagem deviria ocorrer em 2
camadas, sendo aplicados 12 golpes com a haste padrão em cada camada. É
necessário ainda, lubrificar as formas cilíndricas, com óleo mineral ou outro material
que não reaja com o concreto.
No que diz respeito a coleta de amostras de concreto para confecção dos
corpos de prova, deve-se levar em consideração a norma NBR NM 33:1998. A
recomendação da norma é que se deve retirar as amostras quando do volume total
de concreto, já forem utilizados pelo menos 15% e não mais que 85%, para betoneiras.
Desta forma, observando as duas normativas pertinentes ao assunto, realizou-
se a moldagem dos corpos de prova. Os mesmos, foram identificados no momento da
concretagem, e guardados em ambiente sem vibrações e livre das intempéries.
Após passadas 24 horas da concretagem dos corpos de prova, estes foram
desformados, e novamente identificados giz de cera em seu topo. Posteriormente,
foram colocados submersos em água, para evitar qualquer tipo de fissuração,
mantendo-os submersos em água até o momento do ensaio.
4.2 Suporte
Para a realização do ensaio, fez-se necessário a confecção de um suporte que

pudesse distribuir igualmente a força concentrada exercida pelo equipamento de
ensaio, aos dois chumbadores. O suporte deveria ser resistente o suficiente para não
sofrer deformações e suportar a carga até a ruptura dos chumbadores e finalização
do ensaio.
Assim, buscou-se utilizar perfil laminado U, pois além de apresentar maior
inércia de sessão e resistência a flambagem local, possui também uma alma mais
robusta, de modo que não haveria rasgamento do perfil na sessão do furo onde o
chumbador seria inserido.
O perfil utilizado para a confecção do suporte foi um perfil U laminado, com
dimensão de 3” com 2ª alma. Possui 38,05 milímetros de aba, 6,55 milímetros de
espessura de alma, 76,2 milímetros de largura e 7,4 quilogramas por metro linear de
perfil. A fabricação do suporte se deu por serviço terceirizado, sendo responsável pela
60
execução uma serralheria. As dimensões do suporte levaram em conta a largura do

bloco de concreto, que era de 30 centímetros, e sua altura, 40 centímetros. Desta
forma, considerando metade da altura o bloco, mais a folga abaixo do furo, somado o
espaçamento entre o bloco e o suporte, chegou-se no valor de 30 centímetros de
altura. A largura efetiva do suporte foi de 30 centímetros. Na imagem a seguir, pode-
se notar de que forma foram cortados e soldadas as peças que compuseram o
suporte.
Figura 34 - Esquema de fabricação do dispositivo de suporte.
Fonte: Autor.
Optou-se por confeccionar 2 unidades deste suporte, visando um melhor

rendimento no momento do ensaio, visto que enquanto um suporte era utilizando para
ensaiar os chumbadores de um bloco, o outro já podia ser montado para posterior
realização do ensaio, agilizando assim o processo.
61
Figura 34 - Dispositivos de suporte prontos.
Fonte: Autor.
4.3 Chumbadores
Os chumbadores utilizados são da marca Âncora®, que atua no mercado

nacional desde 1992, e é referência em sistemas de fixação na construção civil.
O chumbador escolhido para realização do ensaio foi o de expansão controlada
por torque. O chumbador PBA, como é denominado pela empresa, é o que obtém
melhor desempenho na ancoragem mecânica, segundo a própria empresa. Outras
características incluem, por exemplo, que o chumbador foi desenvolvido no mesmo
diâmetro que as brocas convencionais, facilitando assim sua instalação. Ainda, não
possui limitação quanto a profundidade do furo para instalação e pode ter aplicação
de carga imediatamente após a instalação do mesmo, pois depende exclusivamente
da expansão da presilha para seu funcionamento.
No que diz respeito ao diâmetro do chumbador escolhido, optou-se por um
tamanho considerado comum, ou seja, fácil de ser encontrado, e que ao mesmo tempo
fosse amplamente utilizado na construção civil. Desta forma, optou-se pelo diâmetro
de rosca de 3/8”, aproximadamente 10 milímetros de diâmetro. Quanto ao
comprimento do chumbador, utilizou-se o que foi encontrado comercialmente na
cidade de Santa Cruz do Sul, no caso 3.3/4”, ou cerca de 95 milímetros. Na imagem
62
abaixo, que demonstra a tabela com todos os dados dos chumbadores PBA, pode-se
ver melhor as características do chumbador utilizado.
Figura 36 - Chumbador utilizados no programa experimental.
Fonte: Âncora.®
Figura 37 - Tabela de características dos chumbadores.
Fonte: Âncora®. Alterada pelo autor.
No que tange os materiais no qual este chumbador pode ser utilizado, limita-se
unicamente ao substrato de concreto, e ao bloco estrutural, desde que este esteja
preenchido com graute.
Figura 38 - Tabela de usos do chumbador PBA.
Fonte: Âncora.®
O ensaio de cisalhamento do chumbador ancorado no bloco de concreto, tinha

por objetivo principal, obter os valores da resistência direta ao cisalhamento. Porém,
como ensaio complementar, realizou-se o ensaio de escoamento do aço do
63
chumbador, com o objetivo de determinar qual a tensão de escoamento do aço

utilizado na fabricação do chumbador.
Este ensaio complementar, tem como objetivo fornecer dados para a realização
do cálculo de tensão de cisalhamento, cujos valores obtidos serão comparados com
os valores do ensaio experimental, do catálogo da empresa fabricante e da norma
canadense.
Para a realização deste ensaio utiliza-se o mesmo equipamento que foi
utilizado para o ensaio dos chumbadores ancorados em blocos de concreto. A
diferença está na força, que desta vez, é de tração. O parafuso é preso através de
suportes na parte inferior e superior do mesmo. Aplica-se a carga até o escoamento
total do aço, obtendo-se além do gráfico de força x deformação, o valor de tensão de
escoamento do aço. A seguir, é apresentada uma imagem do ensaio.
Figura 39 - Ensaio de tração do chumbador.
Fonte: Autor.
4.4 Procedimentos de preparação do ensaio
Após a desmoldagem dos blocos, os mesmos tiveram duas de suas laterais,

opostas entre si, marcadas com o centro geométrico do bloco. Como o bloco possui
40 centímetros de altura e 30 centímetros de largura, o centro geométrico fico a 20
centímetros de altura e a 15 centímetros das bordas laterais.
64
Figura 40 - Bloco marcado para realização da perfuração.
Fonte: Autor.
Para realizar a perfuração, utilizou-se uma broca de vídea SDS com 10

milímetros de diâmetro, e o equipamento utilizado para a furação foi um martelete da
marca Bosch. Conforme mostrado no catálogo da empresa, o furo deveria ter no
mínimo 75 milímetros de profundidade. Após a perfuração dos blocos, utilizou-se de
ar comprimido soprado para dentro dos furos, até que não saísse mais poeira, a fim
de evitar qualquer tipo de interferência por resíduos da perfuração. Foram realizados
18 furos no total, sendo duas perfurações em cada bloco. Todos os furos foram
realizados antes do início do ensaio, com o objetivo de agilizar a realização do mesmo.
Em seguida, posicionou-se o suporte na posição de ensaio, e colocou-se os
chumbadores no suporte, de modo a prender o mesmo contra o concreto. Com o
auxílio de uma marreta, o chumbador foi introduzido no furo até o que toda sua
extensão estivesse dentro do furo.
A última etapa antes do ensaio foi o aperto da porca com o objetivo de expandir
a presilha e gerar a tensão necessária para fixar a peça. Esse processor se chama de
torque de aperto, e possui um valor específico para cada chumbador. No caso do
chumbador utilizado neste trabalho, o torque de aperto recomendado pelo fabricante
é de 3 kgf.m.
Para realizar o procedimento de aperto de torque, é necessário a utilização de
um equipamento denominado torquímetro. Este equipamento mede a tensão de
aperto da porca e foi utilizado em todos os chumbadores. Cabe ressaltar, que para
65
realização de tais procedimentos, utilizou-se como referência as recomendações da

Âncora®, conforme segue.
Figura 41 - Procedimentos para fixação de um chumbador.
Fonte: Âncora.®
4.5 Equipamento de ensaio
Para a realização dos ensaios, foram utilizados os equipamentos disponíveis

no laboratório de estruturas da UNISC (Universidade de Santa Cruz do Sul). Os
equipamentos, da marca EMIC série 23, possuem dois módulos. O módulo principal,
possui capacidade de trabalho de até 300 kN, tanto para tração quanto para
compressão. Já o módulo auxiliar, é utilizado somente para compressão, sendo ideal
para ensaios de compressão de concretos, e exerce carga de até 2000 kN.
4.6 Realização do ensaio
Os ensaios foram realizados 7 dias após a concretagem, procedendo-se

inicialmente com os corpos de prova, e posteriormente com os blocos de concreto,
conforme segue a descrição do ensaio abaixo.
66
4.6.1 Corpos de prova
No dia do ensaio, os corpos de prova foram retirados da água e tiveram suas

superfícies de base e topo retificadas por um esmeril, de modo a ficar perpendiculares
ao eixo longitudinal do cilindro, seguindo as recomendações da ABNT NBR
5738:2015. Após este procedimento, os cilindros foram ensaiados individualmente.
Para isso, utilizou-se de duas camisas de metal, que foram colocadas na base e topo
do cilindro, de modo a distribuir uniformemente a carga por toda a área que sofrerá a
compressão. Foram ensaiados os 9 cilindros, obtendo-se assim o resultado da
resistência média do concreto.
4.6.2 Blocos de concreto com chumbadores
Para o ensaio dos chumbadores, conforme foi explicado anteriormente, todos

os furos já haviam sido realizados. Desta forma, bastou colocar o suporte sobre o
bloco e prendê-lo com um chumbador em cada lateral. Com o auxílio da marreta,
empurrou-se o chumbador até a profundidade máxima. Apertou-se então a porca
utilizando um torquímetro, chegando à tensão de torque de 3 kgf.m. O procedimento
foi realizado nos dois chumbadores.
Por último, colocou-se o bloco com o suporte sobre a máquina, e centralizou-
se o bloco em relação ao centro de aplicação de carga, garantindo assim, a
distribuição de carga de maneira correta e igual para ambos os chumbadores.
A velocidade de aplicação de carga no decorrer do ensaio foi de 0,98 MPa/s.
Ou seja, a cada segundo que decorreu o ensaio, ocorreu um incremento de carga de
0,98 MPa.
67
Figura 42 - A esquerda mostra o dispositivo de suporte fixado ao bloco de

concreto, e a direita, o ensaio sendo realizado.
Fonte: Autor.
68
5 RESULTADOS
Neste capítulo são apresentados os resultados obtidos tanto nos métodos de

cálculo, quanto através de ensaios decorrentes do método experimental.
5.1 Método Experimental
A seguir são explanados os resultados obtidos através dos ensaios do

programa experimental, divididos em corpos de prova, blocos e chumbadores.
5.1.1 Corpos de prova
O ensaio dos corpos de prova foi realizado aos 7 dias da concretagem. Para a
realização do ensaio de compressão dos corpos de prova, tomou-se como base o
texto da norma ABNT NBR 5739:2018, que trata sobre Concreto - Ensaio de
compressão de corpos de prova cilíndricos. Desta forma, foram ensaiados os corpos
de prova dos três traços de concreto. Nas imagens abaixo, pode-se analisar a ruptura
de dois corpos de prova ensaiados.
Figura 43 - Corpos de prova rompidos através do ensaio de compressão.
Fonte: Autor.
69
Tabela 5 - Resistências médias dos traços A, B e C.
Traço Corpo de Idade (dias) Resistência Resistência

Prova (MPa) Média (MPa)
1 32,41
A 2 7 31,20 31,58
3 31,14
1 34,64
B 2 7 38,25 36,83
3 37,60
1 45,74
C 2 7 48,73 47,70
3 48,64
Fonte: Elaborado pelo autor.
Observa-se que a resistência de todos os corpos de prova foi superior a classe

do concreto ao qual se esperava a resistência. Desta forma, para o concreto do traço
A, classe C25, a resistência média foi de 31,58 MPa. O resultado obtido no ensaio
superou a classe de concreto a qual se pretendia alcançar, de modo a poder ser
considerada classe C30. A seguir, encontram-se os gráficos do ensaio, apresentados
os resultados de tensão x tempo para o traço A.
Pode-se observar que apenas um corpo de prova não atingiu a resistência
esperada. Porém a resistência média obtida do concreto traço B, classe C35, foi de
36,83 MPa. Assim, o resultado ficou dentro do esperado em termos de resistência à
compressão. A seguir, são apresentados estes dados em forma de gráficos realizados
no decorrer do ensaio, válidos para o traço B.
Como é possível notar, nenhum corpo de prova apresentou resultado abaixo do
esperado. Desta forma, a média do concreto traço C, classe C45, foi de 47,70 MPa.
70
5.1.2 Blocos
Conforme era esperado, todos os blocos permaneceram intactos quando

ensaiados com os chumbadores. Não ocorreram rupturas de nenhum grau, de modo
que não se pode classificar quanto as rupturas apresentadas na bibliografia
pesquisada.
Na região onde foram realizados os furos para colocação dos chumbadores,
houve certa deterioração da área. Entretanto, deve-se salientar que a maior parte do
desplacamento que ocorreu na região do furo, ocorreu no momento da perfuração. O
uso do martelete, ainda que com muito cuidado, gera danos a parte superficial do
concreto, de modo que a região ao redor do furo fique deteriorada.
5.1.3 Chumbadores
Quanto aos resultados dos ensaios realizados com os chumbadores, ocorreram

em dois tipos. O primeiro, foi o ensaio de tração, ou seja, para determinar a tensão de
escoamento do aço, e assim, através de fórmulas padrão de cálculo de parafusos,
determinar a resistência ao cisalhamento. O segundo ensaio realizado, foram os
blocos de concreto com chumbadores, cujo objetivo foi determinar diretamente, os
valores da resistência ao cisalhamento.
5.1.3.1 Ensaio de escoamento do aço
O ensaio de escoamento do aço foi realizado no mesmo equipamento que foi

utilizado para realizar o ensaio de cisalhamento dos chumbadores. O principal objetivo
é determinar a tensão de escoamento do aço. Os resultados do ensaio são
apresentados a seguir, bem como os gráficos de força x deformação.
71
Tabela 6 - Resultados do ensaio de tração dos chumbadores.
Chumbador Força Tensão de Tensão de Tensão de Tensão de

Máxima Escoamento Escoamento Ruptura Ruptura
(kgf) (MPa) Média (MPa) Média
(MPa) (MPa)
CH1 2621,03 291,23 367,83
CH2 2495,57 235,03 283,07 350,23 352,25
CH3 2413,33 322,95 338,68
Fonte: Autor.
No que diz respeito a força máxima aplicada ao chumbador, esta variou

aproximadamente entre 2400 kgf e 2600 kgf. Já a tensão de escoamento, variou
aproximadamente entre 235 MPa e 320 MPa. Desta forma, a tensão de escoamento
média foi de 283,07 MPa. Na imagem a seguir pode-se verificar a forma de ruptura do
chumbador na tração.
Figura 44 - Ruptura do chumbador por tração.
Fonte: Autor.
5.1.3.2 Ensaio de cisalhamento dos chumbadores
Inicialmente foram ensaiados os chumbadores ancorados nos blocos

confeccionados com concreto do traço A, classe C25. Em seguida, foram ensaiados
os chumbadores dos blocos que foram confeccionados com concreto traço B, classe
C35, e traço C, classe C45, respectivamente.
A partir do ensaio, obtiveram-se os resultados de cisalhamento direto para os
chumbadores, contendo a resistência ao cisalhamento e gráfico de força x
deformação. Nas imagens abaixo pode-se verificar a ruptura do chumbador por
cisalhamento, que ocorreu em todos os chumbadores dos três traços de concreto.
72
Figura 45 - Ruptura da seção transversal do chumbador por cisalhamento.
Fonte: Autor.
5.1.3.2.1 Blocos com concreto traço A
Para o ensaio dos chumbadores ao cisalhamento ancorados no bloco de

concreto confeccionado a partir do traço A, classe C25, obteve-se os seguintes
resultados.

traço A.
Bloco com Torque Embutimento Carga de Carga de Carga de

chumbadores de efetivo do ruptura para 2 ruptura por ruptura
aperto chumbador chumbadores chumbador média
(kgf.m) (mm) (kgf) (kgf) (kgf)
A1 2899,00 1449,50
A2 3,00 65,00 2414,00 1207,00 1379,17
A3 2962,00 1481,00
Fonte: Autor.
No que diz respeito as cargas de ruptura, os valores alcançaram marca superior

a 1400 kgf, sendo que somente um chumbador resistiu pouco mais de 1200 kgf. Desta
forma, a carga de ruptura média foi de 1379,17 kgf.
73
Quanto ao método de ruptura, todos ocorreram exclusivamente devido a ação

do esforço cortante, de modo que ocorreu o rompimento da seção metálica do
chumbador, em ambos os casos. Deve-se considerar ainda, que somente um
chumbador de cada bloco apresentou rompimento, de forma que o outro chumbador
ficou intacto. Porém, quando o equipamento verifica uma queda na resistência no
decorrer do ensaio, o mesmo é encerrado automaticamente. Ressalta-se ainda, que
o rompimento do chumbador não ocorreu somente de um lado do dispositivo de
suporte, demonstrando que não houve erro na realização do ensaio.
5.1.3.2.2 Blocos com concreto traço B

concreto confeccionado a partir do traço B, classe C35, obteve-se os seguintes
resultados.

traço B.

B1 2792,00 1396,00
B2 3,00 65,00 2862,00 1431,00 1495,33
B3 3318,00 1659,00
Fonte: Autor.
No que tange as cargas de ruptura, verifica-se que dois chumbadores ficaram

com resistência de aproximadamente 1400 kgf, enquanto um terceiro obteve um
ganho de resistência, e chegou ao valor de 1659 kgf. Desta forma, a resistência média
deste conjunto de chumbadores foi de 1495,33 kgf.
Quanto ao método de ruptura, em todos os casos ocorreu a ruptura da seção
metálica do chumbador, demonstrando ruptura por cisalhamento. Da mesma forma
que no ensaio dos blocos com traço de concreto A, neste ensaio, somente um dos
74
chumbadores rompeu. O fato verificou-se em ambos os lados do dispositivo de

suporte.
5.1.3.2.3 Blocos com concreto traço C

concreto confeccionado a partir do traço C, classe C45, obteve-se os seguintes
resultados.

traço C.

C1 3241,00 1620,50
C2 3,00 65,00 3119,00 1559,50 1595,33
C3 3212,00 1606,00
Fonte: Autor.
No que se refere a carga de ruptura, pode-se analisar que este conjunto de

chumbadores, foi o que apresentou resultados mais próximos entre si, variando cerca
de 60 kgf, entre 1560 kgf e 1620 kgf. Desta forma, a resistência média ficou em
1595,33 kgf.
O método de ruptura não se alterou no último ensaio, sendo que este ocorreu
através de esforço cortante, de forma que rompeu a seção metálica do chumbador.
Como ocorreu nos outros ensaios, apenas um chumbador rompeu, de modo que o
outro permaneceu intacto. Porém, deve-se ressaltar novamente que, o rompimento
dos chumbadores não ocorreu de forma padrão, ou seja, o chumbador não foi rompido
em apenas um lado do dispositivo de suporte, e sim de forma aleatória.
75
Tabela 10 - Cargas de ruptura média para os traços A, B e C.
Traço de concreto Traço A Traço B Traço C

Carga de ruptura
média ao 1379,17 1495,33 1595,33
cisalhamento (kgf)
Fonte: Autor.
5.2 Método teórico
A seguir são apresentados os resultados obtidos através dos métodos teóricos

e dos métodos de cálculo, através das normas brasileira e canadense.
5.2.1 Método CAN/CSA-A23.3-04
5.2.1.1 Concreto
5.2.1.1.1 Resistência de ruptura ‘Break-out’
Para o cálculo de 𝐴𝑉𝑜 , é necessário determinar o valor de 𝑐1, que corresponde

a distância entre a borda livre do elemento de concreto, até o eixo do chumbador a
ser analisado, neste caso, na mesma direção que a força de cisalhamento exerce
sobre o chumbador. A expressão para determinação de 𝐴𝑉𝑜 encontra-se abaixo.
𝐴𝑉𝑜 = 4,5𝑐1 ²
𝐴𝑉𝑜 = 4,5.20²
𝐴𝑉𝑜 = 1800 𝑐𝑚²
Para determinar o valor de 𝐴𝑉 , deve-se levar em conta principalmente a altura

a ser considerada e o valor de 𝑐2 , calculado a partir da fórmula a seguir.
𝐴𝑉 = 2,25𝑐12 + 1,5𝑐1 𝑐2
𝐴𝑉 = 2,25. 202 + 1,5.20.15
𝐴𝑉 = 1350 𝑐𝑚²
76
A resistência de ruptura do concreto no cisalhamento de um único chumbador

em concreto fissurado pode ser calculada através da expressão (7):
𝑙 2
𝑉𝑏𝑟 , 𝐴 = 0,58 (𝑑 ) √𝑑𝑜 𝛷𝑐 √𝑓′𝑐 𝑐11,5R
𝑜
1,91 2
𝑉𝑏𝑟 , 𝐴 = 0,58. (0,95) . √1,91. 0,65. √3,158. 201,5 .1
𝑉𝑏𝑟 , 𝐴 = 334,75 𝑘𝑁/𝑐𝑚²
1,91 2
𝑉𝑏𝑟 , 𝐵 = 0,58. (0,95) . √1,91. 0,65. √3,683. 201,5 .1
𝑉𝑏𝑟 , 𝐵 = 361,51 𝑘𝑁/𝑐𝑚²
1,91 2
𝑉𝑏𝑟 , 𝐶 = 0,58. (0,95) . √1,91. 0,65. √4,770. 201,5 .1
𝑉𝑏𝑟 , 𝐶 = 411,42 𝑘𝑁/𝑐𝑚²
O fator de modificação da resistência ao cisalhamento devido à fissuração para

chumbadores em concreto fissurado sem reforço de borda deve ser
𝜓𝑐,𝑉 = 1,0.
O fator de modificação dos efeitos de borda pode ser calculado através da
equação abaixo.
𝑐2
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = 0,7 + 0,3 𝑠𝑒 (𝑐2 < 1,5𝑐1 )
1,5𝑐1
15
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = 0,7 + 0,3
1,5.20
𝜓𝑒𝑑,𝑉 = 0,85
A determinação da resistência de ruptura de borda do concreto no cisalhamento

de um chumbador mecânico, pode ser calculada através da expressão abaixo.
𝐴𝑉
𝑉𝑐𝑏𝑟 = 𝜓 𝜓 𝑉
𝐴𝑉𝑜 𝑒𝑑,𝑉 𝑐,𝑉 𝑏𝑟
77
1350
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐴 = . 0,85.1,00.334,75
1800
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐴 = 213,40 𝑜𝑢 2134,00 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
1350
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐵 = . 0,85.1,00.361,51
1800
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐵 = 230,46 𝑜𝑢 2340,60 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
1350
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐶 = . 0,85.1,00.411,42
1800
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑏𝑟 , 𝐶 = 262,28 𝑜𝑢 2622,80 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
5.2.1.1.2 Ruptura do concreto ‘Pry-out’
O coeficiente de ruptura para o cálculo da resistência do concreto devido ao

‘Pry-out’, deve ser:
ℎ𝑒𝑓 = 65 𝑚𝑚
𝑘𝑐𝑝 = 2,0 𝑠𝑒 ℎ𝑒𝑓 ≥ 65𝑚𝑚, 𝑒𝑛𝑡ã𝑜:
𝑘𝑐𝑝 = 2,0
Para calcular o valor de 𝐴𝑁 , deve-se considerar a expressão, considerando o

embutimento efetivo e o valor de 𝑐1.
2
𝐴𝑁 = 4,5ℎ𝑒𝑓 + 3𝑐1 ℎ𝑒𝑓
𝐴𝑁 = 4,5.6,5² + 3.20.6,5
𝐴𝑁 = 580,13 𝑐𝑚²
O valor de 𝐴𝑁𝑜 pode ser determinado através da expressão, utilizando apenas

o valor do embutimento efetivo.
78
2
𝐴𝑁𝑜 = 9ℎ𝑒𝑓
𝐴𝑁𝑜 = 9.6,5²
𝐴𝑁𝑜 = 380,25 𝑐𝑚²
O fator de modificação dos efeitos de borda pode ser encontrado através do

uso da expressão.
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 1 𝑠𝑒 𝑐𝑚𝑖𝑛 ≥ 1,5ℎ𝑒𝑓

15 ≥ 9,75, 𝑒𝑛𝑡ã𝑜:
𝜓𝑒𝑑,𝑁 = 1
O fator de modificação de resistência na tração devido a fissuração, de um

chumbador que está localizado em uma região de um elemento concreto onde não há
análise para indicar se há fissura nos níveis de carga de serviço, 𝜓𝑐,𝑁 deve ser
considerado como 1,0 para chumbadores de pré e pós-concretagem.
𝜓𝑐,𝑁 = 1,0
O fator de modificação devido a divisão prematura do concreto para
chumbadores pós-concretagem projetados para concreto sem fissuração e sem
reforço suplementar, deve ser calcula com a expressão abaixo.
𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 = 9,7 𝑐𝑚 (𝐶𝑎𝑡á𝑙𝑜𝑔𝑜 Â𝑛𝑐𝑜𝑟𝑎)

𝑐𝑎𝑐 = 4ℎ𝑒𝑓 = 4.6,5 = 26 𝑐𝑚
ℎ𝑒𝑓 = 6,5 𝑐𝑚
𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 1,5ℎ𝑒𝑓
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = ≥ 𝑠𝑒 𝑐𝑎,𝑚𝑖𝑛 < 𝑐𝑎𝑐
𝑐𝑎𝑐 𝑐𝑎𝑐
9,7 1,5.6,5
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = ≥
26 26
𝜓𝑐𝑝,𝑁 = 0,373 ≥ 0,375

𝜓𝑐𝑝,𝑁 = 0,375
79
A resistência de ruptura do concreto de um único chumbador na tração em

concreto fissurado pode ser determinada através da expressão, para cada traço de
concreto.
𝑁𝑏𝑟 = 𝑘𝛷𝑐 √𝑓′𝑐 ℎ𝑒𝑓 1,5 𝑅
𝑁𝑏𝑟 , 𝐴 = 7.0,65. √3,158. 6,51,5 . 1

𝑘𝑁
𝑁𝑏𝑟 , 𝐴 = 133,99 𝑜𝑢 1339,94 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
𝑁𝑏𝑟 , 𝐵 = 7.0,65. √3,683. 6,51,5 . 1

𝑘𝑁
𝑁𝑏𝑟 , 𝐵 = 144,70 𝑜𝑢 1447,04 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
𝑁𝑏𝑟 , 𝐶 = 7.0,65. √4,770. 6,51,5 . 1

𝑘𝑁
𝑁𝑏𝑟 , 𝐶 = 164,68 𝑐𝑚2 𝑜𝑢 1646,80 𝑀𝑃𝑎
A resistência do concreto na ruptura de borda por tração, pode ser encontrado

através da expressão.
𝐴𝑁
𝑁𝑐𝑏𝑟 = 𝜓𝑒𝑑,𝑁 𝜓𝑐,𝑁 𝜓𝑐𝑝,𝑁 𝑁𝑏𝑟
𝐴𝑁𝑂
580,13
𝑁𝑐𝑏𝑟 = . 1.1.0,375.133,99
380,25
𝑁𝑐𝑏𝑟 = 76,66 𝑘𝑁/𝑐𝑚²
580,13
𝑁𝑐𝑏𝑟 = . 1.1.0,375.144,70
380,25
580,13
𝑁𝑐𝑏𝑟 = . 1.1.0,375.164,68
380,25
A ruptura do concreto devido ao braço de alavanca, ou ‘Pry-out’ pode ser

calculada através da expressão.
80
𝑉𝑐𝑝𝑟 = 𝑘𝑐𝑝 𝑁𝑐𝑏𝑟
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐴 = 2.76,66
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐴 = 153,32 𝑜𝑢 1533,20 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐵 = 2.82,78
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐵 = 165,56 𝑜𝑢 1655,60 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐶 = 2.94,22
𝑘𝑁
𝑉𝑐𝑝𝑟 , 𝐶 = 188,44 𝑜𝑢 1884,40 𝑀𝑃𝑎
𝑐𝑚2
5.2.1.2 Chumbadores
5.2.1.2.1 Norma CAN/CSA-A23.3-04
A resistência fatorada de um chumbador mecânico no que diz respeito a sua

resistência ao cisalhamento, pode ser calculada a partir da equação abaixo. Conforme
a fórmula, o valor de 𝑓𝑢𝑡 deve ser menor ou igual ao menor entre {1,9𝑓𝑦 } e {860𝑀𝑃𝑎}.
Desta forma, como foi realizado o ensaio de tração do aço, este valor já foi obtido no
ensaio.
𝑓𝑢𝑡 < {1,9𝑓𝑦 } 𝑜𝑢 {860𝑀𝑃𝑎}

𝑓𝑢𝑡 < {1,9.283,07} 𝑜𝑢 {860𝑀𝑃𝑎}
𝑓𝑢𝑡 < {537,83 𝑀𝑃𝑎} 𝑜𝑢 {860𝑀𝑃𝑎}
𝑓𝑢𝑡 = 352,25 𝑀𝑃𝑎, foi o valor adotado a partir de ensaio de tração no chumbador.
Para chumbadores pós-concretados com torque sobre o chumbador, estes se

estendem através do plano de cisalhamento, 𝑉𝑠𝑟 pode, alternativamente, ser calculado
através da equação a seguir.
𝑉𝑠𝑟 = 𝑛𝐴𝑠𝑒 𝛷𝑠 0,6𝑓𝑢𝑡 𝑅

81
𝑉𝑠𝑟 = 1.0,71256.0,6.35,225.0,75
𝑉𝑠𝑟 = 11,295 𝑘𝑁 𝑜𝑢 1129,50 𝑘𝑔𝑓
5.2.1.2.2 ANBT NBR 8800:2008
A norma brasileira 8800:2008 será utilizada para determinar a resistência ao

cisalhamento de um chumbador, através da fórmula abaixo.
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = 0,4𝐴𝑏 𝑓𝑢𝑏

𝐹𝑣,𝑅𝑑 = 0,4.0,71256.35,225
𝐹𝑣,𝑅𝑑 = 10,04 𝑘𝑁 𝑜𝑢 1004,00 𝑘𝑔𝑓
Tabela 11 - Cargas de ruptura média para os traços A, B e C.
Método de NBR CAN Catálogo Técnico

Cálculo/Teórico Âncora
Carga de ruptura
de cálculo ao 1004,00 1129,50 1703,00
cisalhamento (kgf)
Fonte: Autor.
82
6 ANÁLISE DE RESULTADOS
6.1 Concreto
No que se refere a resistência do concreto, destaca-se que tanto os corpos de

provas, como os blocos de concreto alcançaram a resistência desejada, ou até mesmo
superior, como foi o caso do traço A.
O traço A foi desenvolvido para possuir resistência e ser classificado como
classe C25, ou seja, 25 MPa. No entanto, a resistência média dos corpos de prova
alcançou 31,58 MPa, de modo que o traço pode ser classificado com C30.
Para o traço B, buscava-se atingir resistência para poder classificá-lo como
classe C35, ou seja, 35 MPa. O traço atingiu a resistência necessária para ser
classificado como C35.
Para o traço C, o mais resistente, esperava-se atingir resistência para
classificá-lo como classe C45, ou seja, 45 MPa. Desta forma, o traço atingiu valores
dentro do esperado, podendo ser classificado como C45.
No que diz respeito ao desempenho dos blocos com chumbadores, deve-se
destacar que nenhum bloco apresentou qualquer fissura ou qualquer tipo de ruptura,
seja por tração ou cisalhamento. Posteriormente, analisando o cálculo teórico
baseado na norma canadense, verificou-se que seria necessária uma força maior que
a capacidade de carga do chumbador submetido ao esforço cisalhante para que
ocorresse a ruptura do bloco. Desta forma, como o chumbador tem uma capacidade
de carga relativamente baixa quando comparado com o concreto, explica o fato de
não ter ocorrido ruptura no bloco de concreto.
6.2 Chumbadores
No que diz respeito aos chumbadores, inicialmente destaca-se o ensaio de

tração do aço. Como resultados, obteve-se que a tensão de escoamento média do
aço foi de 283,07 MPa, enquanto a tensão de ruptura média do aço foi de 352,25 MPa.
Já nos ensaios dos chumbadores ao cisalhamento nos três diferentes traços
de concreto, obteve-se os seguintes resultados.
83
Tabela 12 - Comparação dos resultados teóricos com os resultados

experimentais.
Catálogo
Ensaio CAN NBR Técnico
Âncora
Carga de
Ruptura Média Traço A 1379,17 1129,50 1004,00 1703,00
(kgf)
Variação entre
-
método teórico % 22,10 37,37 -19,01
e experimental
Carga de
Ruptura Média Traço B 1495,33 1129,50 1004,00 1703,00
(kgf)
Variação entre
-
método teórico % 32,39 48,94 -12,19
e experimental
Carga de
Ruptura Média Traço C 1595,33 1129,50 1004,00 1703,00
(kgf)
Variação entre
-
método teórico % 41,24 58,90 -6,32
e experimental
Para o concreto de traço A, a resistência média dos chumbadores ao

cisalhamento foi de 1379,17 kgf. Já para o traço de concreto B, a resistência média
dos chumbadores foi de 1495,33 kgf, o que representa um acréscimo de resistência
de 8,42%, em comparação com o traço A. Para o traço de concreto C, foi obtido o
valor da resistência média ao cisalhamento de 1595,33 kgf, o que representa um
acréscimo de resistência ao cisalhamento de 6,69% em comparação ao traço B e
15,67% em comparação com o traço A.
84
Segundo a empresa fabricante dos chumbadores, para um concreto classe

C30, ou seja, 30 MPa, o chumbador utilizado neste trabalho deveria resistir em média
1703,00 kgf. No entanto, ao realizar o ensaio, verificou-se que todos os valores ficaram
abaixo do informado pela empresa fabricante. Os resultados apresentados pelos
chumbadores do concreto traço A, apresentaram diminuição de 19,01% de resistência
ao cisalhamento em comparação com o informado pela fabricante. Já para o traço B
e C, a diminuição foi de 12,19% e 6,32%, respectivamente.
Ainda, para realizar o cálculo teórico da norma canadense CAN/CSA-A23.3-04,
utilizou-se dos valores do ensaio de tração nos chumbadores de igual diâmetro e
comprimento aos ensaiados para cisalhamento. De acordo com a norma canadense,
o chumbador analisado resistiria a cerca de 1129,50 kgf. Em comparativo com os
resultados do ensaio experimental, todos os resultados apresentaram valores
superiores. Desta forma, o traço A apresentou um aumento de resistência de
cisalhamento de 22,10% em relação ao cálculo teórico da norma canadense. Da
mesma forma, os traços B e C, apresentaram aumento de resistência de 32,39% e
41,24%, respectivamente.
No cálculo realizado através da norma ABNT NBR 8800:2008, também foram
utilizados os resultados do ensaio de tração do aço do chumbador. Desta forma, a
resistência do chumbador ao cisalhamento de acordo com tal norma é de 1004 kgf. O
valor está bem abaixo do apresentado no ensaio experimental. A comparação do traço
A com o resultado da norma demonstra que houve um aumento de resistência em
torno de 37,37%. Para os traços B e C, o mesmo padrão é demonstrado,
apresentando aumento em torno de 48,94% e 58,90%, respectivamente.
Através dos gráficos abaixo pode-se ver com clareza a diferença entre os
valores obtidos no ensaio experimental e a partir dos modelos teóricos.
85

experimental traço A.

experimental traço B.

86

experimental traço C.

87
7 CONCLUSÕES E SUGESTÕES
7.1 Conclusões
Através do ensaio experimental realizado com os chumbadores de expansão

ancorados nos blocos de concreto, composto por três diferentes traços, pode-se obter
algumas conclusões a respeitos dos blocos e dos chumbadores.
Conforme já era esperado, nenhum bloco sofreu avarias durante os ensaios,
ou seja, não apresentou fissuras ou ruptura do concreto. Tal acontecimento se deve
ao fato de a resistência do concreto ser inúmeras vezes maior que a resistência do
chumbador ao cisalhamento. Apenas dois tipos de rupturas poderiam ocorrer: ‘Break-
out’ e ‘Pry-out’. Entretanto, conforme cálculos realizados no método teórico, os valores
de resistência para são muito superiores aos encontrados no ensaio, de forma a não
causar prejuízos ao concreto.
Quanto aos resultados obtidos através de ensaio experimental e também
através dos métodos teóricos, pode-se destacar que o método experimental
apresentou desempenho superior em relação a ABNT NBR 8800:2008 e CAN/CSA-
A23.3-04. Porém, quanto ao catálogo técnico da empresa fabricante dos
chumbadores, o resultado obtido em ensaio experimental foi inferior quanto a
resistência informada pela fabricante. Nenhum dos métodos foi eficaz quanto a
proximidade de valores de resistência com o ensaio experimental.
Quanto a ruptura dos chumbadores no ensaio experimental, ambos foram
rompidos na sua seção metálica devido ao esforço cisalhante aplicado. Deve-se
considerar que apenas um chumbador rompeu em cada bloco ensaiado. Tal
acontecimento ocorre devido a ser impossível fabricar dois ou mais chumbadores
exatamente iguais, de modo que cada um possui a sua própria resistência a tração e
cisalhamento. Reitera-se ainda, que o rompimento dos chumbadores não se deu
exclusivamente em um mesmo lado do dispositivo de suporte, comprovando a teoria
acima descrita.
Quanto à comparação de resultados entre os ensaios experimentais, pode-se
verificar que conforme aumentava a resistência do concreto, aumentava a resistência
de aderência do chumbador. A partir destes resultados supõe-se, que devido a maior
resistência do concreto os chumbadores fixam-se de maneira mais eficiente, obtendo
assim uma maior estabilidade e atingindo uma resistência ao cisalhamento mais alta.
88
Porém para uma conclusão sobre esta influência torna-se necessária a realização de
um gama muito maior de ensaios para os diversos valores de resistência do concreto.
7.2 Sugestões para futuros trabalhos
• Realizar o mesmo programa experimental, porém, com uma maior amplitude

de ensaios, no que diz respeito a traços de concreto, e também um maior
número de exemplares de cada traço, a fim de comprovar se existe de fato um
ganho de resistência do chumbador ao cisalhamento, ao ter aumentada a
resistência do concreto.
• Sugere-se a realização de um novo programa experimental, variando
principalmente o diâmetro do chumbador e sua altura de embutimento efetiva.
• Realizar novo programa experimental, combinando os esforços de tração,
cisalhamento e momento fletor, visto que um chumbador não está submetido
exclusivamente a um tipo de esforço.
• Sugere-se ainda, a alteração do tipo de chumbador, e também a alteração do
tipo de sistema de ancoragem, como por exemplo, ancoragem química.
89
REFERÊNCIAS
AMERICAN CONCRETE INSTITUTE. ACI 318-14: Building code requirements for

structural concrete and commentary. Farmington Hills, 2014.
______. ACI 355.2-01: Evaluating the performance of post-installed mechanical

anchors in concrete. Farmington Hills, 2017.
ÂNCORA®. Dados técnicos de sistemas de ancoragem. São Paulo, 2019.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ENGENHARIA E CONSULTORIA ESTRUTURAL.

ABECE 005:2018. São Paulo, 2018.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR NM 33: Concreto –

Amostragem de concreto fresco. Rio de Janeiro, 1998.
______. NBR NM 67: Concreto – Determinação da consistência pelo abatimento do

tronco de cone. Rio de Janeiro, 1998.
______. NBR 5738: Concreto – Procedimento para moldagem e cura de corpos de

prova. Rio de Janeiro, 2015.
______. NBR 5739: Concreto – Ensaio de compressão de corpos de prova

cilíndricos. Rio de Janeiro, 2018.
______. NBR 6118: Projeto de estruturas de concreto – Procedimento. Rio de

Janeiro, 2014.
______. NBR 8800: Projeto de estruturas de aço e de estruturas mistas de aço e

concreto de edifícios. Rio de Janeiro, 2008.
______. NBR 14827: Chumbadores instalados em elementos de concreto ou alvenaria

– Determinação da resistência à tração e ao cisalhamento. Rio de Janeiro, 2002.
90
BEMFICA, Henrique Medeiros. Análise teórica experimental de chumbadores

ancorados em concreto. 85f. Dissertação de graduação em Engenharia Civil.
Universidade de Santa Cruz do Sul. Santa Cruz do Sul, 2016.
CANADIAN STANDARDS ASSOCIATION. CSA-A23.3-04. Toronto, 2007.
LORBER, Thomás Eduardo. Análise teórica e experimental de barras rosqueadas e

vergalhões ancorados em concreto com resina epóxi. 91f. Dissertação de graduação
em Engenharia Civil. Universidade de Santa Cruz do Sul. Santa Cruz do Sul, 2019.
MARTINS, Joel Donizete. Resistência à tração de chumbadores com placa de

ancoragem instalados em concreto. 148f. Dissertação de Mestrado em Estruturas e
Construção Civil, Universidade de Brasília. Brasília, 2006.
PINHEIRO, L. M.; MUZARDO, C. D. Aderência e ancoragem. USP – Departamento

de engenharia de estruturas. São Paulo, 2003.

Bruno Nagel Oliveira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bruno Nagel Oliveira

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Bruno Nagel Oliveira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSO DE ENGENHARIA CIVIL