Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 24 visualizações

    REsp 1836364

    Enviado por

    nicolassafadi
    1) O recorrente foi diagnosticado com cardiopatia grave e buscava isenção de Imposto de Renda sobre sua aposentadoria. 2) As instâncias ordinárias negaram a isenção por falta de contemporaneidade dos sintomas, mas o STJ entende que isso não é requisito para a isenção. 3) O STJ deu provimento ao recurso especial para declarar o direito à isenção do recorrente e condenar a União ao ressarcimento do imposto desde 2011.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd

    REsp 1836364

    Enviado por

    nicolassafadi
    24 visualizações3 páginas
    1) O recorrente foi diagnosticado com cardiopatia grave e buscava isenção de Imposto de Renda sobre sua aposentadoria. 2) As instâncias ordinárias negaram a isenção por falta de contemporaneidade dos sintomas, mas o STJ entende que isso não é requisito para a isenção. 3) O STJ deu provimento ao recurso especial para declarar o direito à isenção do recorrente e condenar a União ao ressarcimento do imposto desde 2011.

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    1) O recorrente foi diagnosticado com cardiopatia grave e buscava isenção de Imposto de Renda sobre sua aposentadoria. 2) As instâncias ordinárias negaram a isenção por falta de contemporaneidade dos sintomas, mas o STJ entende que isso não é requisito para a isenção. 3) O STJ deu provimento ao recurso especial para declarar o direito à isenção do recorrente e condenar a União ao ressarcimento do imposto desde 2011.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    24 visualizações3 páginas

    REsp 1836364

    Enviado por

    nicolassafadi
    1) O recorrente foi diagnosticado com cardiopatia grave e buscava isenção de Imposto de Renda sobre sua aposentadoria. 2) As instâncias ordinárias negaram a isenção por falta de contemporaneidade dos sintomas, mas o STJ entende que isso não é requisito para a isenção. 3) O STJ deu provimento ao recurso especial para declarar o direito à isenção do recorrente e condenar a União ao ressarcimento do imposto desde 2011.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    Você está na página 1de 3

    Superior Tribunal de Justiça

    RECURSO ESPECIAL Nº 1.836.364 - RS (2019/0265404-3)

    RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO


    RECORRENTE : PAULO ROBERTO FREITAS VEIGA
    ADVOGADO : RENATO AMARAL CORRÊA E OUTRO(S) - RS043193
    RECORRIDO : FAZENDA NACIONAL
    EMENTA
    DIREITO TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. ISENÇÃO DE
    IMPOSTO DE RENDA SOBRE PROVENTOS DE APOSENTADORIA. PARTE
    RECORRENTE ACOMETIDA POR CARDIOPATIA GRAVE.
    CONTEMPORANEIDADE DOS SINTOMAS. DESNECESSIDADE, CONFORME
    O ENTENDIMENTO DESTA CORTE SUPERIOR. RECURSO ESPECIAL DO
    CONTRIBUINTE A QUE SE DÁ PROVIMENTO, A FIM DE JULGAR
    PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS.

    1. Inicialmente, é importante ressaltar que o presente Recurso


    atrai a incidência do Enunciado Administrativo 3 do STJ, segundo o qual, aos
    recursos interpostos com fundamento no Código Fux (relativos a decisões
    publicadas a partir de 18 de março de 2016), serão exigidos os requisitos de
    admissibilidade recursal na forma do novo Código.

    2. A controvérsia de mérito da causa cinge-se a definir se a


    isenção do Imposto de Renda referida no art. 6o., XIV da Lei 7.713/1988 exige a
    contemporaneidade dos sintomas da doença que acomete o contribuinte; ou se,
    ao revés, tal requisito é dispensável, bastando a comprovação do acometimento
    de alguma das moléstias listadas no dispositivo.

    3. A parte recorrente foi diagnosticada com cardiopatia grave,


    determinada pela oclusão, parcial ou completa, de um ou mais vasos
    coronarianos, artérias que irrigam o músculo cardíaco (fls. 848). Tal circunstância
    foi certificada pela sentença, após a produção de prova pericial, e pelo acórdão
    recorrido, que adotou os fundamentos do Juízo Sentenciante como razões
    decisórias.

    4. Não pairam dúvidas, por conseguinte, quanto ao diagnóstico


    da parte recorrente. O argumento utilizado pelas instâncias ordinárias para
    negar-lhe a isenção foi, somente, a inexistência de atualidade dos sintomas,
    em razão do sucesso no tratamento da cardiopatia, por meio de intervenção
    cirúrgica realizada em 2016.

    5. Diante do cenário delineado pelo aresto impugnado,


    percebe-se que este encontra-se em contrariedade com o entendimento deste
    Tribunal Superior. Afinal, conforme a jurisprudência do STJ, a
    contemporaneidade dos sintomas não é um dos requisitos para a
    concessão da isenção prevista no art. 6o., XIV da Lei 7.713/1988. Julgados:
    AgInt nos EDcl no REsp. 1.781.099/MG, Rel. Min. SÉRGIO KUKINA, DJe
    29.4.2019; RMS 57.058/GO, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe

    Documento: 103478000 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 17/06/2020 Página 1 de 3


    Superior Tribunal de Justiça
    13.9.2018; REsp. 1.706.816/RJ, Rel. Min. OG FERNANDES, DJe 18.12.2017.

    6. O referido benefício independe da presença, no momento


    de sua concessão ou fruição, dos sintomas da moléstia, pois é de conhecimento
    comum que determinados males de saúde exigem, da pessoa que os teve em
    algum momento de sua vida, a realização de gastos financeiros perenes -
    relacionados, por exemplo, a exames de controle ou à aquisição de
    medicamentos.

    7. Recurso Especial do Contribuinte a que se dá provimento, a


    fim de julgar procedentes os pedidos iniciais, para: (a) declarar o seu direito à
    isenção do Imposto de Renda a que se refere o art. 6o., XIV da Lei 7.713/1988; e
    (b) condenar a UNIÃO ao ressarcimento do Imposto de Renda incidente sobre os
    proventos de aposentadoria oficial e complementar, desde o ano-base de 2011
    (objeto da Declaração de Ajuste de 2012).

    Documento: 103478000 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 17/06/2020 Página 2 de 3


    Superior Tribunal de Justiça

    ACÓRDÃO
    Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
    Primeira Turma do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das
    notas taquigráficas a seguir, prosseguindo o julgamento, após o voto-vista do Sr.
    Ministro Benedito Gonçalves, por unanimidade, dar provimento ao Recurso
    Especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Benedito
    Gonçalves (voto-vista), Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Gurgel de Faria
    (Presidente) votaram com o Sr. Ministro Relator.

    Brasília/DF, 02 de junho de 2020 (Data do Julgamento).

    NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO


    MINISTRO RELATOR

    Documento: 103478000 - EMENTA / ACORDÃO - Site certificado - DJe: 17/06/2020 Página 3 de 3

    Você também pode gostar