Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos

OS CRITÉRIOS DA COERÊNCIA E ADEQUAÇÃO

NA CIÊNCIA: ENTRE SAUSSURE E HJELMSLEV
Miriam Gurgel da Silva (UERN)44
miriamgurgeldasilva@gmail.com

RESUMO
Esse trabalho tem como objetivo discutir a contribuição de Saussure (2006) para a
definição da ciência específica que estuda os fatos da linguagem e sua influência no de-
senvolvimento de teorias da linguagem, tais como o precursor da Glossemática Louis
Hjelmslev (1975). O estudo buscará pôr em evidência a seguinte problemática: “De que
forma a noção de signo, conforme Saussure, serviu de base para os princípios da coe-
rência e da adequação para a teoria linguística em Hjelmslev?”. Este trabalho é resul-
tado de uma pesquisa bibliográfica, envolvendo a discussão teórica acerca das bases da
ciência da linguagem. Considera-se a discussão necessária, pois nos ajuda a compreen-
der dois dos critérios basilares para quaisquer estudo científico, a saber: coerência e
adequação. Para amparar nossas reflexões, teremos como subsídio as bases da Linguís-
tica Estrutural em Saussure (2006), bem como a Teoria da Linguagem por Louis
Hjelmslev (1975), a fim de verificar as possíveis relações entre os dois linguistas.
Palavras-chave:
Adequação. Cientificidade. Coerência

ABSTRACT
This work aims to discuss Saussure’s (2006) contribution to the creation of a specific
science of language and its influence on the development of theories of language, such
as the precursor of Glossematics Louis Hjelmslev (1975). The study will seek to highlight
the following question: “How did the notion of sign, according to Saussure, serve as the
basis for the principles of coherence and adequacy for linguistic theory in Hjelmslev?”.
This work is the result of a bibliographical research, involving a theoretical discussion
about the foundations of the science of language. The discussion is considered necessary,
as it helps us to understand two of the basic criteria for any scientific study, namely:
coherence and adequacy. To support our reflections, we will have as subsidy the bases
of Structural Linguistics in Saussure (2006), as well as the Theory of Language by Louis
Hjelmslev (1975), in order to verify the possible relations between the two linguistics.
Keywords:
Adequacy. Coherence. Scientificity.

1. Introdução
As implicações sobre a totalidade funcional do signo e os conceitos
sobre as famosas dicotomias entre língua e fala, sintagma e paradigma,

44
Agradecimentos ao CNPq pelo auxílio financeiro.

196 Revista Philologus, Ano 29, n. 85 Supl., Rio de Janeiro: CiFEFiL, jan./abr.2023
 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
sincronia e diacronia, significante e significado do suíço Ferdinand de Sau-
ssure (2006) possibilitaram uma dimensão repertóica para a fundação da
Linguística Estruturalista, sobretudo o estruturalismo europeu. As bases
que constituem a Linguística Estruturalista estão embasadas na ideia de
que o signo é composto pela associação entre significado e significante.
Também é o resultado do contexto em que o signo representa na comuni-
cação. Tais conceitos tiveram influência na fundação da linguística mo-
derna.
O ponto de vista epistemológico da natureza do signo, com base em
Saussure, também serviu de base para o desenvolvimento de teorias acerca
da natureza da linguagem capazes de integrar os princípios necessários
para as condições de cientificidade em torno dos quais, até hoje, estudiosos
se empenham para melhor compreender os fenômenos da linguagem.
Partindo desse pressuposto, esse estudo epistemológico tem como
objetivo discutir a contribuição de Saussure para a criação de uma ciência
específica da linguagem. O estudo também discute a influência de Saus-
sure no desenvolvimento de teorias da linguagem, tais como o precursor
da Glossemática, Louis Hjelmslev (1975). A discussão aqui ensejada pre-
tende pôr em evidência a seguinte problemática: de que forma a noção de
signo, conforme Saussure, serviu de base para os princípios da coerência
e adequação da teoria linguística por Hjelmslev? A discussão acerca da
aproximação entre os dois linguistas é necessária pois nos ajuda a compre-
ender dois dos critérios basilares para quaisquer estudo científico, a saber:
coerência e adequação.
Para amparar nossas reflexões, teremos como subsídio os cursos de
Linguística Geral, lecionado por Ferdinand de Saussure e publicado pos-
tumamente em 1916 por seus alunos a partir de anotações feitas durante as
aulas. Também será utilizado o Clássico de Hjelmslev (1975), os Prolegô-
menos a uma Teoria da Linguagem por Louis Hjelmslev, com o propósito
de encontrar as possíveis relações entre os paradigmas científicos da Lin-
guística em Saussure e formação de uma teoria de estudo da língua em
Hjelmslev.

2. Estudos da linguagem antes de Saussure

Antes de adentrarmos na discussão da nossa problemática, se faz
necessária uma breve reflexão sobre a contribuição de Saussure para a ci-
ência da linguagem. Não podemos negar que, de fato, Saussure trouxe uma

Anais do XV SINEFIL 197

 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
revolução para que a Linguística se tornasse um conhecimento sistemático.
A publicação da obra póstuma Curso de Linguística Geral, em 1916, orga-
nizada por seus alunos, com base nas aulas na Universidade de Genebra, é
esmiunçada até hoje por linguistas e estudiosos no intuito de melhor com-
preender seus princípios gerais.
Os estudos da língua, que outrora não passava de um aspecto de
estudo associado à Filosofia e História, assumiu o status de ciência depois
de Ferdinand de Saussure (Cf. BARBOSA, 2013). Dentre os filósofos an-
tigos que abordaram a questão da linguagem estão Platão e Aristóteles. Os
filósofos discutiam sobre a natureza da linguagem, sua relação com a rea-
lidade e o pensamento. Enquanto Platão via a linguagem como um reflexo
imperfeito da realidade, Aristóteles tinha uma abordagem positiva em re-
lação à linguagem, argumentando que ela é uma ferramenta essencial para
a comunicação e para a construção do conhecimento. Em seu tratado sobre
a arte da retórica, Aristóteles discute os diferentes tipos de discurso e como
eles podem ser usados para persuadir e convencer as pessoas.
Antes de Ferdinand de Saussure, já haviam linguistas que se dedi-
cavam ao estudo da linguagem. Dentre eles, destacamos Franz Bopp
(1791–1867), linguista alemão que se dedicou ao estudo comparativo das
línguas. O linguista desenvolveu uma abordagem sistemática para o estudo
das línguas indo-europeias. A abordagem se baseia na comparação das ra-
ízes das palavras nas diferentes línguas no mundo.
[...] a busca pelo conhecimento das línguas particulares, no Século XIX, a
partir da influência de Charles Darwin, serviu de motivação para a tentativa
de identificação de uma língua-mãe. Através do método histórico-compa-
rativo surgiram as Gramáticas Comparadas e a Linguística Histórica. Esses
estudos mostraram que as línguas mudam com o tempo, sem que haja de-
pendência da vontade humana, de acordo com suas próprias necessidades
e manifestando-se de modo regular. Franz Bopp é o estudioso mais proe-
minente da época. A publicação de sua obra a respeito da conjugação do
sânscrito é o marco fundador da Linguística Histórica. (BARBOSA, 2013,
p. 17)

É importante ressaltar que, até então, muitos dos estudos sobre as

diferentes línguas eram feitos pela base metodológica histórico-compara-
tiva. A razão para esse predomínio se dava pela hipótese de que existia
uma língua comum ou uma língua-mãe que gera as demais línguas. Daí, a
tentativa de entender as correspondências entre todas as diferentes línguas.
É necessário compreender que a abordagem investigativa com base
histórico-comparativa, proeminente da época, foi importante para a noção
de que as línguas mudam ao longo do tempo. As comparações detalhadas

198 Revista Philologus, Ano 29, n. 85 Supl., Rio de Janeiro: CiFEFiL, jan./abr.2023
 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
da morfologia verbal entre as línguas sânscrita, grega, persa, latina e ger-
mânica feitas por Franz Bopp (1812) fortificaram ainda mais a hipótese da
existência sistemática de uma série de correspondências entre as línguas.
Esses estudos também mostraram que a língua se transforma passo a passo
ao longo da evolução humana. Isto significa que a língua reflete a instância
do sujeito. Sobre isso, falaremos mais adiante.

6.1. O objeto de estudo da Linguística por Saussure

Antes de Saussure, a Linguística era vista dentro da abordagem his-
tórico-comparativa e se interessava pela descrição da evolução e variação
das línguas ao longo do tempo. Saussure (2006) é o pioneiro a lançar luzes
sobre a necessidade de uma ciência da linguagem com um objeto de estudo
que esteja independente dessa descrição histórica ou comparação entre as
línguas. O linguista genebrino percebeu a necessidade de repensar o objeto
de estudo específico da ciência da linguagem: a língua. Em seguida, Sau-
ssure lança as bases conceituais para que, posteriormente, teóricos da lin-
guagem pudessem desenvolver as teorias e abordagens que servem como
base para as pesquisas em Linguística até os dias de hoje.
É importante ressaltar que Saussure não desprezava essa perspec-
tiva diacrônica que estuda a língua através dos tempos. Por outro lado, a
perspectiva diacrônica da época estava muito mais fundamentada em uma
intuição, não apresentava sistematicidade e não satisfazia o novo objeto de
estudo da Linguística. Vemos aqui um preceito fundamental do critério de
cientificidade que revolucionou a Linguística depois de Saussure: a coe-
rência. O critério da coerência foi importante para a definição da sincronia
enquanto forma de abordar o estudo da língua.
A sincronia diz respeito à ausência de elementos temporais numa descrição
linguística. Essa palavra é uma composição do grego syn – juntamente e
chronos – tempo, cujo significado é “ao mesmo tempo”. Em uma proposta
sincrônica para a análise linguística, a atenção é posta num dado momento
do tempo. Isso não quer dizer que se trata apenas de uma descrição da lín-
gua no tempo presente. O estudo do português do tempo de Luis de Camões
é considerado um estudo sincrônico. Para Saussure, a Linguística deve se
preocupar com a descrição sincrônica da língua. Ele argumenta que esta, e
não a diacronia tem princípios de regularidades. Para explicar esse para-
digma, ilustra com jogo de xadrez, justificando que, numa partida, o fun-
damental é identificar a disposição das peças e as regras do jogo num de-
terminado momento, não interessando o percurso que as peças percorram
até chegar à condição atual. (BARBOSA, 2013, p. 29)

Para Saussure, a linguagem é um sistema de signos arbitrários e

Anais do XV SINEFIL 199

 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
convencionais, usado pelos membros de uma comunidade linguística, em
um dado momento no tempo. Por isso, Saussure propõe que a língua seja
estudada como um sistema abstrato, por meio da perspectiva sincrônica.
Os estudos diacrônicos da época demonstravam carência sobre a delimita-
ção da natureza do objeto e pouca precisão quanto ao aspecto relacional
do signo. Neste sentido, as discussões ensejadas por Saussure demonstra-
ram, que a língua é um sistema de signos, que só existem dentro do sistema
e que devem ser vistos em sua relação com os demais signos.
A natureza do signo linguístico foi essencial para superar a visão
de língua enquanto sistema de classificação. Para Saussure, o signo não é
a união entre uma coisa e uma palavra. Esse preceito favoreceu a ideia de
que o signo deve ser entendido em sua relação com outros signos e, ainda,
o signo não existe fora da sua totalidade. Portanto, as palavras e as coisas
não importam. Na concepção saussuriana, importa a totalidade relacional
entre um conceito e uma imagem acústica.
O viés sincrônico também lança luzes para o entendimento da lin-
guagem do ponto de vista do sujeito. Isto é, só se fala de linguagem a partir
de uma língua, de modo que a linguagem precisa do indivíduo para ser
falada. Esse entendimento de língua enquanto instância do sujeito é fun-
damental para compreender a distinção saussuriana entre língua e fala. A
língua (langue) é um sistema abstrato de signos linguísticos que é compar-
tilhado pela comunidade linguística para produzir a fala. A fala (parole),
por sua vez, é a manifestação concreta da língua, ou seja, é o uso individual
e variável da língua por parte dos falantes em situações específicas de co-
municação. A fala pode ser influenciada por fatores como a intenção do
falante, o contexto situacional, as emoções, entre outros. Segundo Saus-
sure, a Linguística deve se concentrar no estudo da língua, que é um objeto
abstrato e independente da fala.
Assim, a abordagem sincrônica compõe o viés para o objeto de es-
tudo da Linguística e oferece outra condição de cientificidade: o princípio
da adequação. Ou seja, a Linguística, enquanto ciência da linguagem, tem
como objeto a língua e deve ser abordada pelo viés sincrônico, de modo
que se mantenha coerente e adequada. Vemos que Saussure foi importante
na delimitação da natureza do objeto da Linguística, e, também demons-
trou adequação e coerência quanto à forma de abordar o estudo da língua.
Sabe-se que Saussure não desenvolveu uma teoria nem um mé-
todo de análise, mas seu conceito da totalidade do signo ajudou a compor
as bases epistemológicas para que outros teóricos garantissem

200 Revista Philologus, Ano 29, n. 85 Supl., Rio de Janeiro: CiFEFiL, jan./abr.2023
 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
consistência científica para o desenvolvimento de uma teoria da lingua-
gem. A Linguística moderna carecia de uma teoria que contemplasse as
propriedades da linguagem humana e reunisse as condições de cientifi-
cidade da coerência e adequação em conformidade com a lei correlacio-
nal da totalidade do signo.

3. O legado de Saussure à teoria linguística por Hjelmslev

Hjelmslev foi quem melhor definiu as ideias de Saussure em sua
teoria da Glossemática, de corrente estruturalista. É uma teoria forma-
lista da linguagem, criada em meados de 1928, em prol da delimitação
de uma base doutrinária que ajudasse a compreender os fenômenos da
língua. A Glossemática incide em encontrar um elemento comum a todos
os fatos linguísticos (fonéticos, lexicais, morfológicos, textuais). Para
Hjelmslev, uma ciência não se desenvolve sem uma base doutrinária,
sendo necessária uma teoria que não fosse imprecisa e subjetiva. Seria
necessária uma teoria capaz de resolver os problemas do estudo da lin-
guagem com coerência e adequação.
Hjelmslev partia do princípio de que a Linguística, enquanto uma
das ciências humanas, não pode constituir-se de uma descrição anedótica
dos fatos, nem ser imprecisa e subjetiva. O tratamento científico da Lin-
guística:
[...] não deve ser nem uma simples ciência auxiliar, nem uma ciência
derivada. Essa linguística deve procurar apreender a linguagem não
como um conglomerado de fatos não linguísticos (físicos, fisiológicos,
psicológicos, lógicos, sociológicos), mas sim como um todo que se basta
a si mesmo, uma estrutura sui generis. É só deste modo que a língua
enquanto tal poderá ser submetida a um tratamento científico e deixar de
nos mistificar ao escapar a nossa observação. (HJELMSLEV, 1975, p. 3)

A partir daí, ele propõe a fundação de uma teoria da língua, uma

teoria em si mesma, uma teoria que resolva os questionamentos em torno
dos fenômenos linguísticos. Um dos princípios basilares para a fundação
dessa teoria é o princípio do empirismo, que analisa os problemas do
geral para o particular. Antes de tudo, é importante entender que o mo-
vimento estruturalista seguiu duas vertentes principais: o método indu-
tivo adotado pelo o estruturalismo americano; e o método dedutivo ado-
tado pelo estruturalismo europeu. Hjelmslev seguiu a vertente de cunho
dedutivo, que analisa os problemas da língua partindo do geral para o
particular.

Anais do XV SINEFIL 201

 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
A afirmação do princípio do empirismo não sujeita o projeto hjelmsleviano
ao método indutivo, em que se passa de um objeto limitado para outro que
o seja menos. Isso era o que fazia a linguística anterior, que trabalhava sem-
pre com a indução, indo do componente para a classe. Estudava os sons
particulares para chegar aos fonemas (classes de sons), depois, analisava as
classes dos fonemas, e assim sucessivamente, num movimento que sinte-
tiza ao invés de analisar, que generaliza em lugar de especificar. A indução
não permite fazer comparações, porque os conceitos obtidos só se aplicam
a um dado estágio de uma determinada língua. Termos como perfeito, ge-
nitivo, subjuntivo, voz passiva, etc. abarcam fenômenos diferentes nas di-
versas línguas. Assim, por exemplo, quando falamos em pretérito perfeito
simples em italiano e em português ou quando tratamos do genitivo em
latim, em romeno e em inglês, estamos referindo-nos a fatos com valores
diversos. Por isso, Hjelmslev propõe fazer um caminho diferente: partir do
texto em sua totalidade absoluta e não analisada, tomado como uma classe
analisável em componentes. Esses componentes são considerados classes
analisáveis em componentes e assim por diante até se esgotarem as possi-
bilidades de análise. Esse procedimento é dedutivo, pois vai da classe para
os componentes. (FIORIN, 2004, p. 23)

Um dos princípios basilares para a fundação da Glossemática tem

como base o empirismo, em que a descrição científica deve ser feita de
maneira exaustiva, não contraditória, o mais simples possível e disposta
em uma hierarquia. Hjelmslev tem como base a ideia de que “a teoria,
em suas aplicações, deve conduzir a resultados conformes com os dados
da experiência” (HJELMSLEV, 1975, p. 11). Isto é, a Linguística precisa
tomar como base a língua natural e estabelecer um método que deve con-
duzir a resultados conforme os dados dispostos.
Dessa forma, não basta, para a ciência, ter uma base doutrinária
que explique os fenômenos da língua. O que garante a consistência da
teoria científica é a teoria em si mesma, de modo que, o que faz um es-
tudo científico coerente é a correlação e adequação entre a teoria e o
fenômeno estudado. Por isso, que para Hjelmslev a teoria humanista não
seria adequada para explicar determinados fenômenos da língua.
Partindo do pressuposto de que a teoria é válida em si mesma, não
é possível afirmar que um determinado fenômeno de uma língua invalide
uma teoria. O máximo que se pode admitir é que determinada teoria não
está adequada para explicar tal fenômeno linguístico.
Dentro desses princípios de coerência e adequação, podemos con-
cluir que uma determinada teoria não estará invalidada em caso de in-
congruência com um dado da linguagem. Na verdade, a teoria estará ina-
dequada para determinado objeto de estudo. Neste caso, cabe ao pesqui-
sador encontrar, elaborar ou criar um modelo teórico capaz de explicar o

202 Revista Philologus, Ano 29, n. 85 Supl., Rio de Janeiro: CiFEFiL, jan./abr.2023
 Círculo Fluminense de Estudos Filológicos e Linguísticos
seu objeto cientifico com coerência e adequação.

4. Conclusão
O que foi apresentado até aqui demonstra que o conceito cientifico
da língua em Saussure e a criação da teoria da linguagem em Hjelmslev
surgiram a partir dessa inadequação ou diferenciação com um determinado
dado. Ou seja, a proposta de estudos realizados pela perspectiva sincrônica
em Saussure se desenvolveu a partir da necessidade de um objeto de estudo
específico da Linguística: “Bem longe de dizer que o objeto precede o
ponto de vista, diríamos que é o ponto de vista que cria o objeto.” (SAU-
SSURE, 2006, p. 15).
Por outro lado, a base teórica por Hjelmslev se desenvolveu a partir
de uma base doutrinária, não contraditória, relacional, autorreguladora e
simples. É nesse aspecto que os dois linguistas se encontram, pois, se o
ponto de vista cria o objeto de estudo e o objeto pode ser visto de várias
maneiras, cabe ao sujeito sugerir uma determinada teoria que esteja rela-
cionada com os dados. Logo, a teoria deve partir das premissas exigidas,
necessariamente, por seu objeto (Cf. HJELMSLEV, 1975).
Com base nisso, podemos chegar no desfecho de que o pesquisador
das ciências da linguagem deve assumir uma determinada teoria que esteja
intrinsecamente relacionada com os dados, a fim de criar uma auto regu-
lação científica. Assim sendo, ao pesquisador importa perceber que a tota-
lidade do objeto é relacional e que a resolução dos problemas que envol-
vem fenômenos da língua emerge a partir dos critérios de adequação e co-
erência.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BARBOSA. José Roberto Alves. Linguística: Outra introdução. Mossoró:
Queima-Bucha, 2013.
FIORIN, José Luiz. Teoria dos signos. In: ____. (Org.). Introdução à Lin-
guística: objetos teóricos. Vol. 1. 3. ed. São Paulo: Contexto, 2004. p. 55-74
HJELMSLEV, Louis. Prolegômenos a uma Teoria da Linguagem. Trad.
de J. Teixeira Coelho Netto. São Paulo: Perspectiva, 1975.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de linguística geral. São Paulo: Cultrix,
2006.

Anais do XV SINEFIL 203