Celular Recurso de Multa Por Dirigir Falando Ao

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO ESTADO DO...
Fulano de tal , inscrito no CPF sob o n ..., portador do RG de n ..., com endereço à Rua ..., N .,
Bairro , Município, Cep: Clique aqui para digitar texto. , vem apresentar,
tempestivamente, RECURSO nos seguintes termos:
Descrição da Infração: Art. 252 VI - CTB – Dirigir utilizando celular.
Que, entretanto tenho a alegar em minha defesa que não pode concordar com a aplicação da
penalidade acima e em minha defesa apelo pela NULIDADE DO AIT e da MULTA que consta a
referida autuação, tendo em vista as seguintes irregularidades:
Verifica-se que o policial militar lavrou um AIT INCONSISTENTE e desprovido de MATERIALIDADE para a con
.
Tratava-se de uma acusação por Dirigir utilizando o celular, todavia, no AIT consta que a
constatação da infração deu-se às 19:18 horas do dia..., na Av. Presidente Castelo Branco, 333,
nesta Capital.
Sabe-se que aquele trecho possui sombreamento de árvores que interfere na iluminação
artificial e durante o dia e principalmente neste horário noturno da infração.
Além disso, o automóvel possuía e possui os vidros encobertos por película não refletiva
(“insufilme” devidamente dentro dos padrões e adquirida original de fábrica. Assim sendo, como
é que poderia o Agente de trânsito ter enxergado no interior do automóvel, e à distância, (com o
veículo em movimento e com os vidros fechados) que o seu condutor estava dirigindo e falando
ao celular.
“Art. 280. Ocorrendo infração prevista na Legislação de trânsito, lavrar-se-á auto de infração,
do qual constará:
V – identificação do órgão ou entidade e da autoridade ou agente atuador ou equipamento que

comprovar a infração.
O número e uma assinatura ilegível são válidos para a administração da Corporação,

entretanto, NÃO PODEM ser definidos pelo público externo como plena identificação do Agente.
No AIT, o Agente de Trânsito NÃO consignou os motivos que o impediram de ABORDAR o

veículo e o condutor que teria cometido a infração.
O § 3º do Artigo 280, deixa claro que a multa sem a ciência imediata do infrator somente será
lavrada, no caso da impossibilidade da autuação em fragrante. Isso significa dizer que os
esforços do agente de trânsito deverão se concentrar na lavratura do auto de infração em
flagrante e não simplesmente pela passagem do veículo, sem qualquer admoestação ou ciência
ao infrator.
O fato de ter anotado simplesmente no Auto de Infração a qualificação do veículo, os dados do

local (incompletos) e a tipificação da infração, COMPROVA que o Agente NÃO esgotou todos
os recursos disponíveis para abordar o veículo ou para alertar o condutor sobre a sua
transgressão à Lei de Trânsito.
Utilizando-se subsidiariamente do PARÁGRAFO ÚNICO do Art. 278 do CTB, verificamos que

existe a penalidade adequada ao condutor que foge da ação policial:
Art. 278...
PARÁGRAFO ÚNICO: No caso de fuga do condutor à ação policial, a apreensão do veículo dar-
se-á tão logo seja localizado, aplicando-se além das penalidades em que incorre as
estabelecidas no Art. 210.
Situação esta que reforça a necessidade de se envidar os esforços para lavrar o auto de
infração em fragrante, com a devida notificação do condutor, o que não ocorre quando o veículo
é autuado e o infrator somente toma conhecimento quando é notificado vários dias após.
O que não podemos concordar também é que seja válida a autuação do veículo sem que o
condutor pelo menos note a presença do agente de trânsito ou que o Agente não utilize:
a) GESTOS (Sinalização constante do Item “6” Letra a do ANEXO II do CTB ou;
b) SINAIS SONOROS (apito) para advertir os infratores. (Sinalização constante do Item “7” do
ANEXO II do CTB).
Há que se considerar que infração cometida por incorreta, insuficiência ou falta de sinalização
(inclusive gestos e sons) são motivos que invalidam ou tornam insubsistente o Auto de Infração.
Finalmente, considerando que o Poder Público, segundo o CTB, de 1998, deve orientar-se
pelos seus atos, pela legalidade e moralidade e os atos que contiverem erros (cristalinos e
transparentes), de responsabilidade do Poder Público, deverão ser corrigidos para
demonstração de exemplo, não somente para a Administração Pública, com também para o
cidadão e condutor.
Diante do histórico e argumento apresentado, peço aos Ilmos Srs., deste respeitado Órgão, o
Deferimento do recurso para anular o auto de infração, com posterior cancelamento da multa e
arquivamento do processo administrativo.
Nestes termos
Pede deferimento.
Local e data
_____________________
Assinatura

Celular Recurso de Multa Por Dirigir Falando Ao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Celular Recurso de Multa Por Dirigir Falando Ao

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Celular Recurso de Multa Por Dirigir Falando Ao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JARI DO ESTADO DO...

Descrição da Infração: Art. 252 VI - CTB – Dirigir utilizando celular.

V – identificação do órgão ou entidade e da autoridade ou agente atuador ou equipamento que

O número e uma assinatura ilegível são válidos para a administração da Corporação,

No AIT, o Agente de Trânsito NÃO consignou os motivos que o impediram de ABORDAR o

O fato de ter anotado simplesmente no Auto de Infração a qualificação do veículo, os dados do

Utilizando-se subsidiariamente do PARÁGRAFO ÚNICO do Art. 278 do CTB, verificamos que

Você também pode gostar