IV ENECULT - Encontro de Estudos Multidisciplinares em Cultura

28 a 30 de maio de 2008
Faculdade de Comunicação/UFBa, Salvador-Bahia-Brasil.

ARTE, CULTURA E IDEOLOGIA

Antônio Gabriel S. Martins1

gabrielmartinsrs@yahoo.com.br

Resumo

A discussão sobre Arte e cultura passa, necessariamente, pelo papel atribuído por
ambas nas sociedades humanas. Alguns autores atribuem o caráter de expressão
descompromissada dos anseios humanos, outros a necessidade de engajamento da Arte e da
ação cultural.
Não obstante, o presente artigo não tem por objetivo encerrar uma discussão e
apresentar uma definição sobre o que é ou o que não é Arte, mas apresentar argumentos que
denunciam a descaracterização da Arte politicamente engajada.
Com base em revisão bibliográfica específica sobre o tema ideologia, este trabalho
busca realizar uma análise científica sobre o tema para realizar a pretendida crítica e a relação
entre as expressões humanas e os interesses sociais envolvidos no campo social.
Palavras- chave: Arte, cultura, ideologia.

Introdução

Definir estes conceitos representa como uma tarefa um tanto quanto inglória,
semelhante a encher o tonel das danaides2 no tártaro, todavia, a compreensão destes é
fundamental para o presente artigo.
A definição do que é arte apresenta-se como um desafio à capacidade de se analisar as
transformações históricas deste termo e onde este se encaixa na atual sociedade. Para um dos
mais importantes historiadores da arte, Gombrich, é “uma coisa que realmente não existe” e
prossegue: “existem apenas artistas” (1985, p.04).

1
Mestrando de Ciências da Administração da Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC.
Graduado em Ciências da Administração na UFSC.
2
Na mitologia romana, as danaides são irmãs condenadas a encher com água um tonel cheio de
buracos no fundo.
 Todavia, mais que buscar definições estanques e desligadas da realidade, busca-se no
presente artigo relacionar as definições de Arte e cultura, com as “ideologias” de nosso tempo
histórico e das sociedades humanas.

Arte e cultura

Arte se apresenta como uma expressão dos sentimentos humanos, em um dado período
e não, exclusivamente, conforme a subjetividade do ser, mas conforme o meio em que este
está inserido e a forma como enxerga a si e a seus semelhantes, na relação do sujeito com o
objeto 3.
O criador do conceito de Representação na conceituação histórica da arte, afirma que
“Arte, com A maiúsculo não existe. Na verdade, Arte com A maiúsculo passou a ser algo de
um bicho-papão e de um fetiche” (GOMBRICH, 1985: p. 04). Para Bosi (2002), a definição
do que é arte é fruto uma elitização dos padrões de belo e feio 4, de modo a arte ser a
expressão das classes superiores como demonstração da real beleza (PONCE, 1996), como
nos modelos de beleza das mulheres. Nestes padrões, pode-se comparar a beleza da mulher do
período feudal e da mulher do capitalismo do período monopolista. Nesta conceituação, que
parece hoje ser como natural, a beleza do gênero feminino como sendo um corpo esguio e a
pele bronzeada, quando comparada com a beleza do século XVII de opulência física, gordura
e pela alva, demonstra muito mais que a aparente evolução do mundo e do conceito de
estética, uma vez que no período feudal as mulheres das classes dominantes não trabalhavam
no campo, como as mulheres das classes dominadas. Dessa forma, as primeiras, além de
alimentar-se melhor, não se expunham ao sol como as segundas.
De forma semelhante ocorre no capitalismo na pós-modernidade, onde a maioria das
trabalhadoras das metrópoles do capital realiza suas atividades em escritórios por seis ou oito
horas, sem exposição ao astro rei. Em contrapartida, aquelas mulheres que pertencem à alta
burguesia (cada vez menor) têm maior tempo de exposição aos raios que bronzeiam a pele -
sejam eles naturais ou “artificiais” o ano inteiro e, portanto, é este o padrão que as mulheres
da atual sociedade costumam gastar sua renda para “ficarem bonitas”.

3
“Ao Homo sapiens devemos [...], muito provavelmente, [...] a invenção dos maiores sistemas
consoladores de todos os tempos: a arte e o além”. (DE MASI, 2002: p. 90).
4
A apreciação da arte passa, necessariamente, pelo que ela desperta no artista e em seus apreciadores,
havendo uma relação direta entre a compreensão de beleza artística. Mesmo o “feio”, como destaca
Gombrich (1985), quando representado na arte torna-se belo.
 Obviamente, o padrão da beleza feminina, mesmo quando analisado historicamente,
não é suficiente para analisar-se o padrão da beleza artística. Porém, exemplifica, embora
também simplifique em demasia, o conceito de belo em cada tempo e espaço social.
Neste contexto, o conceito de arte é muito mais influenciado por fatores culturais de
onde o artista está inserido e, mesmo se se considerar como sendo a expressão individual do
artista, com fatores de cunho ideológico.
Dessa forma, caracterizar historicamente o vocábulo cultura, apresenta-se como de
grande valia para o presente estudo. Segundo o dicionário eletrônico Priberam, a palavra
cultura remete à palavra idêntica, de língua latina. Entretanto, entre os vários significados
expressos não há a consideração do aspecto histórico do termo (http://www.priberam.pt).
Cultura vem do termo latino culturus, cuja origem é, segundo Bosi (2002), a mesma
das palavras culto e colonização, ou seja, todas derivam do “verbo latino colo, cujo particípio
passado é cultus e o particípio futuro é culturus” (BOSI, 2002: p. 11). Colo, em latim,
significa morar, ocupar a terra e, por extensão, trabalhar, cultivar o campo, derivando do
termo outros como íncola e inquilinus, significando, respectivamente, habitante e residente de
terra alheia; e colonia e colonus, como sendo o primeiro o “espaço ocupado, terra ou povo
que se pode trabalhar e sujeita” e o último aquele que cultiva uma propriedade alheia (BOSI,
2002: p. 11),
O autor (2002: p. 16) define culturus como particípio de colo, designando o sufixo
“urus” a idéia de porvir, ou seja, sendo culturus o que se vai trabalhar, ou o que se quer
cultivar, de onde se origina o termo cultura.
Dessa forma, cultura seria, originalmente, “o conjunto das práticas, das técnicas, dos
símbolos e dos valores que se devem transmitir às novas gerações para garantir a reprodução
de um estado de coexistência social” (BOSI, 2002: p.16). Entre esses valores, estão os gestos,
o idioma, as vestimentas e a expressão artística. A regionalidade e temporalidade de cada
conjunto de valores, crenças, idioma, formas de expressão artística etc., permitiu às ciências
humanas, ao analisar várias sociedades, classificar suas expressões artísticas como sendo
características próprias de cada povo ou região, como a cultura de cada povo.
Contudo, no que se refere às representações artísticas, suas primeiras manifestações
não podem ser especificamente datadas, uma vez que o ser humano parece ter representado
suas angústias e crenças de modo artístico desde o princípio da espécie, seja em escrituras
rupestres ou nas encenações das relações do ser com a natureza.
Na arte, o conceito de belo relaciona-se com a produção e reprodução dos valores das
classes dominantes, de modo a alguns autores dividirem a produção cultural no capitalismo
em três: cultura de massa - masscult, midcult e cultura superior (MACDONALD apud
TEIXEIRA, 1980).
MacDonald (apud TEIXEIRA, 1980) define cultura superior como sendo as
representações experimentais de “alto nível” como

todos os produtos canonizados pela crítica erudita, como as pinturas do

Renascimento, as composições de Beethoven, os romances “difíceis” de
Proust e Joyce, a arquitetura de Frank Lloyd Wright e todos os seus
congêneres. (TEIXEIRA, 1980: p. 14).

Midcult caracteriza-se por todas as tentativas de “facilitar” para um grande público o

acesso às “dificuldades” da cultura superior, como nas simplificações de Mozart (TEIXEIRA,
1980: p. 14) e nos livros de Paulo Coelho, por exemplo.
Por fim, a cultura de massa, ou masscult, seria a cultura mais "vulgar" e menos
experimental. Porém, estas definições, segundo Teixeira (1980) são bastante superficiais, uma
vez que ligam a classes ou estratos sociais o consumo da arte, o que não se sustentaria com a
argumentação de gostos de pessoas oriundas das classes baixas da sociedade capitalista por
música erudita ou pela contingencialidade do que é masscult em um tempo não ser em outro,
como as histórias em quadrinhos do Snoopy, os Beatles ou o Jazz, originário dos guetos
norte-americanos e hoje bastante elitizado.
O autor ainda ressalta a relevância em analisar-se a cultura mediante as transformações
sociais, em especial, com o surgimento da chamada Indústria Cultural. Esta, segundo
Teixeira (1980), surge com o desenvolvimento dos meios de comunicação em massa, como
rádio, jornal e televisão. Esta indústria se caracteriza por "vender" produções artísticas
moldadas em conformidade de formatos pré-determinados e de fácil assimilação, o que
aumenta as chances de aceitação do grande público.
Teixeira (1980) rejeita opiniões como as de Adorno que atribuem à Indústria Cultural
o papel de desmobilizadora e alienante de um povo. Para o autor, mesmo os produtos da
Indústria Cultural podem ser críticos, pois não é a forma simplificada que impede a
complexificação do conteúdo, apresentando-se os produtos desta indústria com conteúdos
apolíticos por questões de patrocínio dos grandes financiadores dos meios de comunicação de
massa.
Desse modo, deve-se considerar, assim como se considerou na arte, que a cultura está
intimamente ligada à ideologia de cada sociedade, uma vez que o que se deve “transmitir às
novas gerações para garantir a reprodução” da mesma passa, necessariamente, por considerar,
também, o que não se deve transmitir e como separar o joio do trigo.
Da mesma forma que a beleza física e a beleza artística, o certo, o errado, o bem e o
mal, também foram construídos historicamente. Nietzsche (2003) apontou para o significado
do termo bom, originado do termo latino bonus que, inicialmente, possuía o significado de
guerreiro e, depois, passou a designar alguém que faz o bem, que está “conforme à moral”
(http://www.priberam.pt) o que, para o filósofo alemão, significa não confrontar as classes
superiores, pertencer ao rebanho.
Mas, de que forma e, principalmente, por que algumas idéias são mais relevantes que
outras?

Ideologia

Para Ponce (1996), com o desenvolvimento das primeiras formações sociais com
divisão de classes a consciência de si, a noção de indivíduo acentuou-se. E, com o nascimento
da Filosofia, resultante do ócio das classes dominantes, as construções das idéias começaram
a ser questionadas quanto à veracidade e aproximação do real, em especial nos filósofos
socráticos (CHAUÍ. 1993). A isto, muitos chamam ideologia.
Löwy (2003: p.10) aponta as dificuldades do tema quando afirma que:

Existem poucos conceitos na história da ciência social moderna que sejam

tão enigmáticos e polissêmicos como esse da ideologia. Ao longo dos
últimos dois séculos ele se tornou objeto de uma acumulação incrível, até
mesmo fabulosa, de ambigüidades, paradoxos, arbitrariedades, contra-sensos
e equívocos.

O termo ideologia aparece pela primeira vez no ano de 1796 no livro “Elementos da
Ideologia”, de Destutt de Tracy. Com considerável repercussão na época, o autor concebia o
termo como sendo uma nova disciplina filosófica, de modo a conter todas as demais
disciplinas, formando uma categoria do conhecimento que contivesse a gênese das idéias
(THOMPSOM, 1995).
A respeito deste livro, Konder assinala que:

Seu raciocínio seguia um caminho que pode ser resumido da seguinte

maneira: agimos de acordo com nossos conhecimentos, que se organizam
 através das idéias; se chegarmos a compreender como se formam essas
idéias a partir das sensações, teremos a chave para nos entender e para criar
um mundo melhor. A conclusão era: precisamos decompor as idéias até
alcançar os elementos sensoriais que se constituem em sua base. (2002: p.
22).

Essa corrente, conhecida como a dos ideólogos, lutava, no campo das idéias, contra a
metafísica e a religião, de modo a conceber uma forma de ver a realidade em sua plenitude e
alterá-la para melhor.
No campo concreto, os ideólogos eram antimonarcas e logo se posicionaram
favoráveis a Napoleão Bonaparte, que, segundo o ponto de vista desta corrente de filósofos,
estava disposto a retomar os princípios da Revolução Francesa. Todavia, diante da não
concretização destas expectativas, os ideólogos logo se tornaram uma voz contra a de
Napoleão que tratou de tirar-lhes os cargos concedidos e condená-los como causadores de
todas as desgraças da França de sua época.
Quanto a este fato, Chauí acrescenta:

O sentido pejorativo dos termos “ideologia” e “ideólogos” veio de uma

declaração de Napoleão que, num discurso ao conselho de Estado em 1812,
declarou: ‘Todas as desgraças que afligem nossa bela França devem ser
atribuídas à ideologia, essa tenebrosa metafísica que, buscando com sutilezas
as causas primeiras, quer fundar sobre suas bases a legislação dos povos, em
vez de adaptar as leis ao conhecimento do coração humano e às lições da
história’”.(1993: p. 24).

Desta forma, o significado de ideologia predominante foi o dado por Napoleão, não
pelos ideólogos.
O termo ideologia voltou a ser usado em um sentido próximo ao dos ideólogos pelo
positivista Augusto Comte, em Cours de Philosophie Positive. Para o autor, o termo passa a
possuir dois significados: um referente à formação das idéias mediante observações das
relações e sensações entre o corpo humano e o meio ambiente; e significa, igualmente, o
conjunto das idéias de um dado momento histórico, tanto no sentido de opinião geral quanto
de elaboração teórica, organização sistemática dos conhecimentos científicos da realidade –
portanto livre de vestígios metafísicos ou religiosos, por parte dos pensadores deste período.
Todavia, a discussão acerca da ideologia passa, necessariamente, pela concepção de
sociedade que cada autor tem. Não se trata de buscar uma verdade única, de encontrar a teoria
que explique a realidade, mas de, antes, evitar que a realidade borre e nuble o estudo e a
concepção de uma teoria que lhe explique em suas leis naturais de funcionamento e o
relacionamento histórico de seres históricos (KONDER, 2002), de forma que, considerando a
sociedade como capitalista, considera-se como sendo, segundo a ótica marxiana, uma
sociedade de classes (MARX, 2006).
Leandro Konder (2002) divide o termo mediante as intervenções teóricas de Karl
Marx, onde o mesmo ganhou a relevância que culminaria nos trabalhos de teóricos como
Lênin, Lukács, Gramsci, Adorno e Habermas, entre tantos outros. Entretanto, o filósofo
brasileiro aponta três definições em Marx (2002) reiterando as observações de Chauí (1993) e
Bottmore (1993). Para Bottmore, o pensamento do filósofo alemão sofreu influências de duas
correntes do pensamento: o materialismo francês e de Feuerbach, por um lado, e a crítica à
epistemologia tradicional e a revalorização do indivíduo, especialmente, em Hegel.
Inicialmente, Marx, ao lado de Engels, tenta mostrar a existência da contradição entre
a consciência do Estado prussiano defendido por Hegel e a realidade material dos homens
(BOTTMORE, 1993). O idealista alemão, autor da Fenomenologia do Espírito, afirmava ser o
Estado a síntese do substancial e do particular como realidade moral (TRAGTENBERG,
1977). Com base nisto, o filósofo alemão autor d’O Capital afirmou ser este raciocínio
“invertido” da realidade, defendendo a tese de ser o Estado não o fim da sociedade, nem o
construtor final do princípio de liberdade, mas uma construção histórica, como quando afirma
que “o ser humano é o verdadeiro princípio do Estado, mas é o ser humano não livre. O
Estado, então, é a democracia da não-liberdade, a consumação da alienação”.(apud
KONDER, 2002: p. 31).
Sartre (2002, p. 144) ressalta a importância da contribuição do co-autor do Manifesto
do Partido Comunista, quando afirma que:

A originalidade de Marx é a de estabelecer irrefutavelmente contra

Hegel que a história está em andamento, que o Ser permanece
irredutível ao Saber e, ao mesmo tempo a de pretender conservar o
movimento dialético no Ser e no Saber.

Dessa forma, Marx conclui ser o Estado a demonstração prática e material da

existência de classes antagônicas (LÊNIN, 2004) e chega a afirmar que:

Qual o poder do Estado político sobre a propriedade privada? É o próprio

poder da propriedade privada, sua essência trazida à sua existência. E o que
resta ao Estado político em oposição a essa essência? A ilusão de que é
determinante, quando de fato, é determinado. (apud KONDER, 2002: p. 32).
 Desse modo, a primeira fase do conceito do termo em Marx – denominado concepção
polêmica (THOMPSON, 1995), define-se por meio de “inversões” que “obscurecem o
verdadeiro caráter das coisas” (BOTTMORE, 1993: p. 184).
Em sua segunda fase – concepção epifenomênica (THOMPSON, 1995), o filósofo
germânico, em Crítica da filosofia de direito de Hegel, afirma não ser simplesmente uma
inversão conceitual, mas uma inversão da própria realidade, e que vai além de alienação
filosófica ou ilusão, expressando as contradições e os sofrimentos do mundo material
(BOTTMORE, 1993) e afirma que as concepções hegelianas e dos jovens hegelianos são
ideológicas por partirem da inversão de considerar a prerrogativa da consciência “em vez de
partir da realidade material” (BOTTMORE, 1993: p. 184).
A terceira fase da concepção de ideologia em Marx – concepção latente
(THOMPSON, 1995), que mudou radicalmente o conceito de então, parte do pressuposto de
que “algumas idéias deformavam ou ‘invertiam’ a realidade” porque “a própria realidade
estava de cabeça para baixo” (BOTTMORE, 1993: p. 184).
Werneck (1982) aponta para questões relevantes quando se trata do tema em Marx:

Em Marx, especialmente na Ideologia Alemã, o conceito de ideologia

aparece formado por três componentes básicos: [...] como forma de conceber
o mundo, como um conjunto de idéias fundamentais consideradas não
somente em seus aspectos naturais mas especialmente no seu aspecto social
e no das relações entre os homens e suas atividades. O segundo aspecto diz
respeito ao fato de essa ‘visão do mundo’ ou ‘conjunto de idéias’ só poder
ser compreendido como produto ou reflexo da sociedade e de uma época, ou
seja, de grupos sociais reais, estratos e classes. Enquanto visão do mundo e
ideologia expressaria exatamente os interesses, a atividade e o papel
histórico desses grupos ou classes sociais. No entanto, esse modo de
expressão se faria não como expressão do conhecimento ‘verdadeiro’ mas
como ‘racionalização’, ou seja, ao mesmo tempo em que os expressa e
exprime-os parcialmente, deforma-os, obscurece-os. O terceiro aspecto, com
base no segundo, mostra que a ideologia não é um sistema de pensamento
neutro ou inócuo mas que, tendo uma função ou direcionalidade que se
constitui em parte essencial dos conflitos da História, teria como função
legitimar, justificar e assim contribuir para a manutenção da ordem social
vigente. (p. 18).

Todavia a publicação da Ideologia Alemã, publicada por completo no Brasil apenas

em setembro de 2007, deu-se muito tempo depois da morte de Marx e Engels, na década de
1920, de modo ao conceito negativo de ideologia em Marx e Engels adquirir nova
significação. Bottmore (1993, p. 185) ressalta que “assim, Plekhanov, Labriola e, mais
significativamente, Lênin, Gramsci e [...] Lukács dos primeiros escritos não estavam
familiarizados com a argumentação mais vigorosa de Marx e Engels em favor de um conceito
negativo de ideologia”. Dessa forma, os principais textos que tratavam do tema eram bastante
ambíguos e não apresentavam uma distinção clara entre o “fenômeno ideológico” e a sua
relação com base e superestrutura, de modo a autores como Kautsky, Mehring e Plekhanov
não questionarem o marxismo como ideologia. (BOTTMORE, 1993: p. 185).
O primeiro autor a tratar da obra marxiana como ideológica foi o revisionista
Bernstein, retirando o conceito negativo do termo e colocando a ideologia como várias
ideologias em disputa no campo social. (BOTTMORE, 1993: p. 185).5
Todavia, a principal contribuição para a concepção de ideologias em disputa foi de
Lênin, que defendia haver ideologias reacionárias e progressistas contrapondo-se, no
capitalismo. Sendo, fundamentalmente, a ideologia burguesa e a ideologia proletária em
disputa (KONDER, 2002: p. 52).
Conforme isto, as ideologias da sociedade seriam as ideologias de classe, onde cada
classe possuiria uma ideologia, de acordo com seus interesses na sociedade, não havendo,
todavia, uma ideologia de herança genética, ou seja, estando as ideologias em disputa no
campo social (GRAMSCI apud VECCHIO, 2007). Dessa forma, não há uma relação estanque
entre classe social e ideologia desta classe, ou seja, a ideologia dominante de cada sociedade é
a ideologia da classe dominante, como aponta Chauí (1993).
As justificações ideológicas neste período excedem o controle do aparelho estatal e
levam ao indivíduo uma série de construções ditas científicas e teóricas para a manutenção
deste sistema, o que Gramsci chamava de hegemonia (VECCHIO, 2007).
Este pensador italiano identifica aspectos fortes da ideologia burguesa na sociedade
determinantes da consciência humana e forçando-se afirmar como científica, única e em prol
do bem-comum, em disputa com as resistências a este sistema (VECCHIO, 2007), o que
muitos autores definiram como ideologia proletária. Todavia, dos Escritos do Cárcere6 até os
tempos atuais, muitas das características do capitalismo ampliaram-se e aprimoraram-se para
legitimar as cada vez menos legitimáveis conseqüências deste sistema.

5
“[...] ainda que meu pertencer a tal ou qual classe, a tal ou qual nação, não derive de minha
facticidade, enquanto estrutura ontológica do Para-si, é evidente que minha existência de fato, ou seja,
meu nascimento e meu lugar, envolve minha apreensão do mundo e de mim mesmo através de certas
técnicas. Logo, essas técnicas não escolhidas por mim conferem ao mundo suas significações.
Aparentemente, não sou eu quem decide, a partir de meus fins, se o mundo me aparece com as
oposições simples e fatiadas do universo “proletário” ou com as nuanças inumeráveis e ardilosas do
mundo “burguês”. Não somente estou arremessado frente ao existente em bruto: estou jogado em um
mundo operário francês, lorenense ou sulista, que me oferece suas simplificações sem que eu nada
tenha feito para descobri-las”.(Sartre: 1997, p. 630-1).
6
Obra de Antonio Gramsci.
 Iasi (2007) aponta para os equívocos gerados pela concepção de ideologia proletária,
ou ideologia libertária, uma vez que o termo, na terceira fase do conceito em Marx, possuir
uma conotação negativa, no sentido de representar idéias que impedem a liberdade humana e
justificam sua dominação.
O sociólogo brasileiro ressalta que ideologia pressupõe a expressão da dominação da
classe dominante em um conjunto de idéias, em uma apresentação particular desta classe
como sendo o ideal universal de forma a realidade ser deformada, velada, invertida, como
justificação e naturalização das relações de dominação (p. 81).
Contudo, o autor afirma serem justificáveis as definições de Lênin e Gramsci, uma vez
que esses desconheciam as argumentações mais vigorosas de Marx e Engels por estarem em
um momento histórico bastante singular com levantes populares muito fortes no mundo
capitalista. Todavia, ressalta que de fato existe uma “ideologia proletária”, com início na
sociedade pós-capitalista soviética, onde o projeto de construção de uma sociedade sem
classes foi suprimido por novas formas de dominação.

Nesse contexto, passou a ser necessário apresentar uma visão do mundo que
reproduzisse e justificasse a dominação, que apresentasse como “natural” o
domínio de certos setores, investidos de funções ditas especiais, uma visão
que procurasse apresentar os interesses desses setores particulares como se
fossem universais. Representam-se [assim] todos os elementos da ideologia.
(IASI, 2007: p. 85).

Porém, tão logo rui o mundo soviético, Francis Fukuyama pronuncia, em outro
clássico da literatura contemporânea, O fim da história e o último Homem, de 1992, que a
história acabara. Para Fukuyama, a História da humanidade termina com a “vitória do
capitalismo sobre o comunismo” e o último Homem é este, remanescente de um novo
momento da história, sem classes sociais em disputa (FUKUYAMA, 1992). Ou seja, afirma,
de modo nem tão implícito, que toda a história da espécie, dos milhares de anos que se passou
desde a separação gradual do Homem dos demais animais, leva, inexoravelmente, ao
capitalismo e que este é o ápice de todo o processo evolutivo. Contudo, Hobsbawm (1984),
muito antes do livro de Fukuyama, já alerta quanto a esta “neutralidade”, como sendo fruto de
uma defesa da permanência das relações de poder.
Mészáros (apud VECCHIO, 2007: p. 38) ainda ressalta que:

cabe frisar que este antagonismo [...] jamais será reconhecido pela classe
dominante que, fazendo uso uma vez mais de sua retórica, há de insistir no
“interesse comum”, na “moderação”, na “unidade” a fim de manter as
relações de poder hierarquicamente estabelecidas.
 Assim, esta “neutralidade” nem sempre é tão sutil quanto em Fukuyama. Para um dos
mestres da gestão contemporânea, Peter Drucker, a gerência deve ser o motor primordial não
apenas das empresas, mas de toda a sociedade, uma vez que, segundo seu raciocínio, uma
organização competente da sociedade é uma organização heterogestionada, como a das
empresas capitalistas (VECCHIO, 2007).
O dito empresariamento da vida humana, onde famílias, grupos religiosos, de jovens e
outros tipos de reunião de indivíduos humanos passam a reproduzir as formas organizacionais
das empresas capitalistas é uma das conseqüências deste fenômeno que reduz a ciência, a
racionalidade e, inclusive, a afetividade humana à lógica de mercado, indo além da
mercantilização das relações e compreendendo todas as formas de apreensão da realidade
pelos seres humanos, como afirma Mészáros (2002).
Tal termo, cunhado por Andréu Solé (VECCHIO, 2007), para designar este fenômeno
em que a empresa capitalista torna-se “referência para qualquer associação de pessoas”
(VECCHIO, 2007: p. 39), apresenta-se como um dos vários fatores de manutenção da ordem
capitalista, de modo consolador moral quando os indivíduos concluem que este, bem ou mal,
ainda é o melhor meio de manter a civilização e, quando somado ao que Laclau e Mouffe
(VECCHIO, 2007) chamam de “mercantilização da vida” 7, não apenas justifica, como
também renuncia as opções de resistência, o que leva Vecchio (2007, p. 38) a afirmar que

Se por um lado os capitalistas trabalham no sentido de afirmar seu conjunto

ideológico de saberes, outra manifestação de sua prática imbuída de valores
é a desqualificação do pensamento crítico que se opõe ao seu conhecimento
“sério”. Ora, que ação pode ser mais ideológica do que taxar posturas
divergentes dessa maneira? [...] Assim, conforme Mészáros (2004) 8, em
nome da “erudição” e da “ciência”, as idéias ditas “antiquadas”,
“extremistas” ou “dogmáticas” são descartadas, perseguidas hostilizadas, a
fim de garantir os “avanços” da sociedade. Faz-se, portanto, uma distinção
entre o que é ou não válido, o que é ou não aceito.

Para István Mészáros (2002) o capitalismo atual apresenta justificações ideológicas

aos Homens de modo a própria racionalidade, dita crítica, atual não conseguir analisar os
problemas sociais em um todo que vá além do sistema do capital, como citado anteriormente.
Dessa forma, a aliança entre os aparelhos estatais, grandes corporações, mídia e a submissão
7
“Hoje não é somente como vendedor de sua força de trabalho que o indivíduo está subordinado ao
capital, mas também enquanto está inscrito em outras múltiplas relações sociais: na cultura, no tempo
livre, na enfermidade, na educação, no sexo e até na morte”. (LACLAU e MOUFFE apud VECCHIO:,
2007: p. 40).
8
O livro a que o autor refere-se é intitulado “O poder da ideologia”.
da educação e da ciência em prol desta manutenção, força a humanidade a crer na causa de
seus problemas sociais como sendo problemas individuais ou, mesmo quando afetando a
todos, como os problemas ecológicos, como fruto de conduta (a)moral e (anti-)ética
individual ou de pouco controle estatal, não os compreendendo como conseqüências da
própria estrutura de funcionamento do capitalismo.
Tragtenberg afirma que, no capitalismo,

a minoria que concentra em suas mãos os meios de produção econômicos, os

meios administrativos no plano institucional e os recursos de pesquisa e as
escolas, legitima o existente como desejável, o transitório como permanente,
a racionalidade do cálculo econômico capitalista como a encarnação da
razão na História.(1977: p. 204).

Assim, escritos como o que segue, extraído de um livro destinado aos estudantes de
Ciências da Administração, bem como a gerentes e, especialmente nesta citação,
trabalhadores subordinados, demonstram bem a necessidade de conformação da classe
trabalhadora e a naturalização da ordem vigente:

Não existe uma fórmula perfeita para se obter satisfação plena no mundo do
trabalho. Assim, não há um guia infalível para se conseguir harmonia no
casamento. Portanto, o importante é perceber que o mundo é composto de
singularidades. Essa repartição pública é assim, aquela outra é totalmente
diferente. Numa delas há um Santo Expedito na parede, na outra uma figura
de Iemanjá. Numa empresa a conversa é estímulo criativo, noutra é
considerada ruído ou motivo de dispersão. Portanto, caberá a cada um
adaptar-se ao ambiente ou, quem sabe modificá-lo. Os mais competentes são
aqueles capazes de compreender os métodos vigentes, avaliar suas eficácias
e transformá-los de acordo com as urgências e novos paradigmas da máquina
produtiva. Por isso, perceba a conveniência de sugerir em vez de contestar.
(JÚLIO, 2002: p. 152).

Deve-se observar a “conveniência” de “sugerir” ao invés de “contestar”, ou,

simplesmente, “questionar”, como uma necessidade da própria empresa capitalista de possuir
“colaboradores” que apontem possíveis arestas a serem aparadas e a necessidade ainda maior
de conformação, racionalização da naturalidade das relações hierárquicas e da não
contestação.
A respeito disto, Tragtenberg (1977) afirma que

O racionalismo liberal, especialmente em Weber com seus conceitos de

racionalidade formal e material, tende a assumir a forma de um
 antropomorfismo, isto é, a concepção de uma razão acima do pensamento
humano, que seja a essência ou causa primeira da realidade.
Ora, a razão não aparece como coisa em si, tem origem e evolução definidas
na historicidade, não parte da experiência individual como o empirismo
pretende. Não constitui faculdade passiva, ela aparece integrada na
experiência histórica concebida como atividade, objetivada na produção e
reprodução de coisas e idéias. (p. 204)

Dessa forma Tragtenberg ressalta a materialidade necessária para análise de qualquer

fenômeno social, impactando que a luta de “ideológica” de classes é a expressão de uma luta
real na materialidade.

Considerações Finais

9
A luta de classes, definida por Marx e Engels em 1848 , está visível em todos os
momentos, não apenas em grandes mobilizações populares ou greves. Este “combate
ideológico” é fruto e imagem do combate real do antagonismo de interesse entre as classes
sociais, em especial entre trabalhadores e capitalistas10.
Embora existam outras classes sociais na sociedade, estas duas apresentam o confronto
mais forte, em especial se se considerar que uma, os capitalistas - ou burgueses, como
preferem os socialistas, comunistas, anarquistas e afins, mantém o controle dos meios de
produção material e espiritual da sociedade (MARX e ENGELS, 2006) e os trabalhadores - ou
proletários, como definiram Marx e Engels (2001), são a fonte do lucro (MARX, 1987) e,
consequentemente, da sustentação do capital, uma vez que este é dependente do trabalho
(MÉSZÁROS, 2002).
Para Paulo Freire, a harmonia entre as classes pode dar-se apenas em momentos
efêmeros de emergências nacionais que, tão logo se tornem controláveis, deixam de
“desmascarar” o “antagonismo indisfarçável entre uma classe e outra” (FREIRE, 1987: p.
141).

9
Ano em que os autores escreveram e publicaram o Manifesto do partido comunista, iniciando o texto
com a frase “A história de toda sociedade até nossos dias é a história da luta de classes” (MARX;
ENGELS, 2001: p. 23). Posteriormente, Engels ressalta que os autores se referiam apenas a história
escrita, uma vez que Hauxthausen pouco depois descobriu a propriedade comunal na Rússia e,
posteriormente, outros historiadores descobrem sociedades comunais em outros lugares, o que ajudou,
e muito, os estudos de Karl Marx para escrever O Capital.
10
“luta ininterrupta, velada algumas vezes, franca e aberta outras” (MARX e ENGELS apud PONCE,
1996: p. 35).
 Freire (1987: p.140) propõe a “ação cultural” como processo totalizado e totalizador
capaz de fazer “os indivíduos como sujeitos dos processos” conforme uma nova percepção
social emerge entre os ditos “oprimidos”, não havendo uma dependência exclusiva de
lideranças.
Todavia, cabe ressaltar que este processo totalizador é fruto da ação prática dos
indivíduos, não de suas idéias, embora estas concebam suas ações, as mesmas são igualmente
formadas por suas ações e, de combater ideologias a mudar realidades, há uma grande
diferença que não pode ser desprezada.
Importante destacar a produção artística e cultural como contestadora da sociedade.
Artistas como Piscator, Brecht, Maiakovski, Chico Buarque de Hollanda e Jean-Paul Sartre
engajam-se politicamente na busca pelo desvelamento da realidade que muitos cientistas
construíram em submissão à manutenção de status quo. Porém, não somente nas sociedades
capitalistas há a intervenção, denúncia, busca por construção de um sentimento coletivo de
um novo mundo, mas também nas sociedades escravista (Sófocles), feudal (Voltaire) e
soviética (Soljenitzyne), indo além da expressão de um sentimento individual preocupado
com a forma da arte em si, como se a arte existisse por si própria, fora de um contexto
histórico e social, como se fosse esta algo fora dos seres humanos, uma criatura dominando
seus criadores, pairando no éter e dotada de lógica própria.

REFERÊNCIAS

BARRETO, Aldo de Albuquerque. A questão da informação. Disponível em:

<http://aldoibct.bighost.com.br/quest/quest2.pdf> Acesso em: 26 de outubro de 2007.
BOLAÑO, César. Indústria cultural informação e capitalismo. São Paulo: Hucitec; Pólis,
2000.
BOSI, Alfredo. Dialética da colonização. 4. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2002.
BOTTMORE, Tom. Dicionário do pensamento marxista. Jorge Zahar Editor: Rio de
Janeiro, 1993.
CATANI, Afrânio M.; GENNARI, Adilson Marques. O que é capitalismo. 33. ed. São
Paulo: Brasiliense, 1994.
CHAUI, Marilena de Souza. O que é ideologia. 36a ed. São Paulo: Brasiliense, 1993.
COELHO, Teixeira. O que é industria cultural. São Paulo: Brasiliense, 1980.
DORT, Bernard. O teatro e sua realidade. 1a ed. São Paulo: Perspectiva, 1977.
ENGELS, Friedrich. A origem da família da propriedade privada e do estado: Trabalho
relacionado com as investigações de L. H. Morgan. 12. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil,
1991
FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. 17. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
FUKUYAMA, Francis. O fim da história e o último homem. Rio de Janeiro: Rocco, 1992.
HOBSBAWM, E.J; RANGER, T. O. A Invenção das tradições. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1984.
IASI, Mauro L. Ensaios sobre consciência e emancipação. 1a ed. São Paulo: Expressão
Popular, 2007.
JÚLIO, Carlos Alberto. Reinventando você: a dinâmica dos profissionais e a nova
organização. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2002.
KONDER, Leandro. A questão da ideologia. São Paulo: Companhia das Letras, 2002.
KUHN, Thomas. A estrutura das revoluções científicas. 7.ª ed. São Paulo: Perspectiva,
2003
LENIN, Vladimir. O Estado e a revolução. LBI Publicações, 2004.
______________________. As três fontes. São Paulo: Expressão Popular. 2003
LOWY, Michael. As Aventuras de Karl Marx contra o Barão de Munchhausen:
marxismo e positivismo na sociologia do conhecimento. 8a ed. São Paulo: Cortez, 2003.
MAGALDI, Sábato. Iniciação ao teatro. 7. ed. São Paulo: Ática, 2003.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã – Feuerbach: contraposição entre as
cosmovisões materialista e idealista. São Paulo: Martin Claret, 2006.
_____________________________. Manifesto do partido comunista. Porto Alegre:
L&PM, 2001.
MARX, Karl. Sobre literatura e arte. São Paulo: Global, 1979.
__________ O capital: critica da economia política. 23. ed. Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira: 2006.
DE MASI, Domenico. Criatividade e grupos criativos: descoberta e invenção. Rio de
Janeiro: Sextante, 2002.
MÉSZÁROS, István. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. São Paulo:
Boitempo, 2002.
PEIXOTO, Fernando. O que é teatro. 3. ed. São Paulo: Brasiliense, 1980.
PLATÃO. Diálogos : Eutífron ou da religiosidade : Apologia de Sócrates : Críton ou do dever
: Fédon ou da alma: Nova Cultural, 1996.

________. A República: texto integral. São Paulo: Martin Claret, 2005.

PONCE, Aníbal. Educação e luta de classes. 15. ed. São Paulo: Cortez: Autores Associados,
1996.
SARTRE, Jean-Paul. O ser e o nada: ensaio de ontologia fenomenológica. Petrópolis: Vozes,
1997.
_________________. Crítica da razão dialética. Rio de Janeiro: DP & A editora, 2002.
THOMPSON, John B. Ideologia e cultura moderna. Petrópolis: Vozes, 1995.
WERNECK, Vera R. A ideologia na educação: um estudo sobre a interferência da ideologia
no processo educativo. Petrópolis: Vozes, 1982.
Centro de Teatro do Oprimido. Disponível em: <http://www.ctorio.org.br> Acesso em: 13 de
setembro de 2007.
Lei brasileira de direitos autorais. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/leis/L5988.htm>. Acesso em: 21 de outubro de 2007.
Priberam – dicionário eletrônico da língua portuguesa. Disponível em:
<http://www.priberam.pt>. Acesso em: 31/10/2007.