UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO

CENTRO TECNOLÓGICO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA AMBIENTAL

FRANCIELE RIBEIRO CAVALCANTE

ANÁLISE DE ASPECTOS QUALITATIVOS E SOCIODEMOGRÁFICOS

RELACIONADOS AO INCÔMODO CAUSADO POR GASES ODORANTES EM
AMBIENTE URBANO INDUSTRIALIZADO

VITÓRIA
2023
 FRANCIELE RIBEIRO CAVALCANTE

ANÁLISE DE ASPECTOS QUALITATIVOS E SOCIODEMOGRÁFICOS

RELACIONADOS AO INCÔMODO CAUSADO POR GASES ODORANTES EM
AMBIENTE URBANO INDUSTRIALIZADO

Dissertação submetida ao Programa de Pós-

Graduação em Engenharia Ambiental do
Centro Tecnológico da Universidade Federal
do Espírito Santo, como requisito parcial para
obtenção do título de Mestre em Engenharia
Ambiental. Área de concentração: Poluição do
Ar. Orientadora: Profª. Dra. Jane Meri Santos,
Ph.D. Co-orientadores: Profº. Dr. Valdério
Anselmo Reisen, Ph.D., Profª. Dra. Milena
Machado de Melo.

VITÓRIA
2023
 AGRADECIMENTOS

Durante a minha jornada enquanto mestranda do PPGEA tive contato com diversas pessoas que
colaboraram de diferentes formas para a conclusão desse mestrado. Desse modo, abaixo
realizarei os devidos agradecimentos.

Primeiramente à Deus, pela minha vida e me fortalecer nos momentos difíceis.

Aos meus professores orientadores: Prof ª Jane Meri Santos, Prof ª Milena Machado de Melo
e Prof. Valdério Anselmo Reisen. Gostaria de agradecer a paciência e todo o tempo dedicado
nas orientações para o desenvolvimento desse trabalho.

Aos professores do PPGEA, em especial ao Prof. Bruno Furieri por estar sempre à disposição
para sanar minhas dúvidas.

Ao Prof. Paulo Roberto Prezotti Filho, do IFES-Guarapari, pelo suporte na aplicação das
técnicas estatísticas.

Á FAPES pela bolsa de mestrado.

À minha família por ser sempre presente e apoiar nas minhas decisões.

Ao meu namorado Leonardo pelo apoio, paciência e compreensão das minhas muitas ausências.

Aos amigos do Nqualiar e agregados, em especial: Wallace, Renata, Yossimar, Jamily,

Jacqueline, Larissa, Karine, Pâmela, Laize, Jefferson, Alexandre e Renan, que compartilhei
muitos momentos e risadas.

A minha amiga Francielle, que sempre me apoiou e me acompanha desde a graduação.

Também, para aqueles que não citei, mas que contribuíram de alguma forma, gostaria de
expressar minha sincera gratidão.
 RESUMO

Este estudo tem o objetivo de identificar fatores qualitativos que interferem na percepção e no
incômodo causado por gases odorantes em ambiente urbano industrializado. Pesquisas de
opinião foram realizadas em dois períodos distintos que marcam a sazonalidade das condições
meteorológicas na região de estudo. As análises foram feitas por meio da aplicação do teste
qui-quadrado de homogeneidade, teste qui-quadrado de independência e a regressão logística
multivariada binária. Os resultados revelam que os respondentes se preocupam com a poluição
do ar. Os respondentes percebem diferentes formas de poluição do ar: poluição pela presença
de pó/poeira, perda de visibilidade e presença de odores. Dentre os respondentes incomodados
com odores, observou-se maior prevalência de muito ou extremamente incomodados. As
principais fontes de odores identificadas pelos respondentes foram a indústria siderúrgica e as
estações de tratamento de esgoto. O principal impacto causado na vida cotidiana dos
respondentes foi a necessidade de fechar as janelas para evitar o odor. O teste qui-quadrado
de homogeneidade identificou diferenças significativas nas respostas das duas pesquisas para
as variáveis relacionadas ao perfil dos respondentes, percepção de poluição do ar e percepção
da poluição odorífera. De modo geral, identificou-se as seguintes variáveis explicativas
associadas ao aumento de chances de se sentir altamente incomodado com odores: percepção
de outras formas de poluição do ar, como poeira e perda de visibilidade, gênero, frequência de
percepção de maus cheiros e ocorrência pregressa de problemas respiratórios. Os resultados do
estudo contribuem ao analisar fatores qualitativos que interferem nas reações dos indivíduos
expostos a poluição odorífera e permite que partes interessadas (empresas, órgãos ambientais)
possam planejar e implementar políticas direcionadas a essas particularidades de modo a reduzir
os efeitos na saúde e qualidade de vida da população.

Palavras-chave: Poluição do ar, Pesquisa de opinião, Incômodo, Odor, Gases Odorantes,

Regressão Logística Binária.
 ABSTRACT

This study aims to identify qualitative factors that interfere with the perception and annoyance
caused by odorous in an industrialized urban environment. Surveys were carried out in two
periods that differ in the seasonality of meteorological conditions in the study region. Analyzes
were performed using the chi-square test for homogeneity, the chi-square test for independence,
and binary multivariate logistic regression. The results show that respondents are concerned
about air pollution. Respondents perceive different forms of air pollution: pollution due to
amount of dust/dust, loss of visibility, and presence of odors. Among respondents who were
annoyed due to odors, there was a higher prevalence of being extremely annoyed. The primary
sources of odors identified by respondents were the steelmaking and sewage treatment plants.
The main impact caused on the respondents' daily lives was to close the windows to avoid the
odor. The chi-square test for homogeneity identified significant differences in the responses of
the two surveys for variables related to the respondents' profile, perception of air pollution, and
perception of odor pollution. The following variables associated with increased chances of
feeling highly annoyed with odors were: perception of other forms of air pollution, such as dust
and loss of visibility, gender, frequency of perception of male odor, and occurrence history of
respiratory problems. This study contributes by identifying qualitative factors that interfere with
the reactions of individuals exposed to odorous pollution and allow interested parties
(companies, environmental agencies) to plan and implement policies aimed at these
particularities to reduce the effects on health and quality of life.

Keywords: Air Pollution, Opinion Survey, Annoyance, Odor, Odorous Gases, Binary
Logistic Regression.
 SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 8
2 OBJETIVOS .................................................................................................................... 12
2.1 OBJETIVO GERAL .................................................................................................. 12
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................................... 12
3 REVISÃO DA LITERATURA ...................................................................................... 13
3.1 METODOS DE AVALIAÇÃO DO IMPACTO DO ODOR .................................... 13
3.2 LEGISLAÇÃO SOBRE ODORES AO REDOR DO MUNDO ............................... 16
3.3 FATORES RELACIONADOS A PERCEPÇÃO E INCÔMODO CAUSADO
PELOS ODORES ................................................................................................................. 18
3.4 INTENSIDADE OU CONCENTRAÇÃO AMBIENTAL DE GASES
ODORANTES E SEUS IMPACTOS: INCÔMODO E EFEITOS DIRETOS À SAÚDE .. 29
3.5 CONSIDERAÇÕES PRINCIPAIS SOBRE A REVISÃO DA LITERATURA ....... 32
4 METODOLOGIA ........................................................................................................... 34
4.1 CARACTERISTICAS DA REGIÃO DE ESTUDO ................................................. 34
4.2 PERÍODO DE ESTUDO ........................................................................................... 36
4.3 PLANEJAMENTO AMOSTRAL E COLETA DE DADOS .................................... 37
4.4 TÉCNICAS ESTATÍSTICAS ................................................................................... 41
4.4.1 Qui-quadrado de homogeneidade ................................................................... 41
4.4.2 Qui -quadrado de independência .................................................................... 41
4.4.3 Regressão logística binária .............................................................................. 41
5 RESULTADOS ................................................................................................................ 44
5.1 ANÁLISE DESCRITIVA DAS PESQUISAS DE OPINIÃO .................................. 44
5.1.1 Perfil dos respondentes .................................................................................... 44
5.1.2 Aspectos socioambientais ................................................................................. 45
5.1.3 Percepção das fontes potencialmente emissoras e características dos gases
odorantes .......................................................................................................................... 47
5.1.4 Incômodo causado pelos gases odorantes ....................................................... 49
5.1.5 Impactos devidos à percepção do odor ........................................................... 51
5.1.6 Relação entre problemas de saúde pré-existentes e percepção do odor ...... 51
5.2 DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DA PERCEPÇÃO DA FONTE EMISSORA DE
GASES ODORANTES E DE SEUS IMPACTOS ............................................................... 52
5.3 ANÁLISES ESTATÍSTICAS.................................................................................... 54
5.3.1 Teste de homogeneidade para as duas pesquisas de opinião ........................ 55
5.3.2 Análise das variáveis qualitativas associadas ao incômodo .......................... 57
5.3.3 Avaliação da acurácia do modelo para predição do incômodo .................... 60
6 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES PARA TRABALHOS FUTUROS ........... 62
REFERÊNCIAS ..................................................................................................................... 64
APÊNDICE A – Rosa dos ventos para os anos de 2019 a 2022 .......................................... 71
APÊNDICE B - Questionário da pesquisa face a face ........................................................ 72
 8

1 INTRODUÇÃO

A poluição odorífera é tema de investigação da comunidade científica devido a sua potencial

chance de causar incômodo e de efeitos na saúde e qualidade de vida da população exposta
(BLANES-VIDAL et al., 2012; CLAESON et al., 2013; HU et al., 2020; TRAN et al., 2020).
Em regiões urbanas as emissões dos gases odorantes podem ser de origem industrial, como por
exemplo indústrias alimentícias, de celulose, siderúrgicas, refinarias de petróleo, etc, ou
também não industriais, como aterros, postos de gasolina e Sistemas de Esgotamento Sanitário
(SES), que incluem Estações de Tratamento de Esgoto (ETE) e Estações Elevatórias de Esgoto
Bruto (EEEB) (YUWONO; LAMMERS, 2004; GUADALUPE-FERNANDEZ et al., 2021).

Os seres humanos possuem cerca de 10 milhões de receptores olfativos que se comunicam com
o córtex olfativo no cérebro (AIHA, 2013). A interação de espécies químicas voláteis com o
epitélio olfatório nas cavidades nasais pode resultar na sensação de odor, e causar respostas
emocionais e comportamentais que variam em cada indivíduo (STUETZ; FRECHEN, 2001).

Uma das respostas a exposição a poluição odorífera é o incômodo (CONTI et al., 2020).
Lindvall e Radford (1973) definiram incômodo como um sentimento de desagrado que afeta o
bem-estar do indivíduo e gera desconforto. Berglund et al. (1987) relata que o incômodo
ambiental é um conceito complexo que envolve percepções, emoções e atitudes de um
indivíduo em relação à exposição a poluição do ar e aponta o incômodo como um fator
mediador entre a exposição e efeitos na saúde. O incômodo pode ser ainda considerado como
um problema de saúde, definido pela Organização Mundial da Saúde (OMS) em 1948 como
“um estado de completo bem-estar físico, mental e social e não apenas a ausência de doenças
ou enfermidade” (WHO, 1998).

Outros efeitos de saúde causados pela exposição a poluição odorífera são dores de cabeça,
irritação nos olhos, náuseas, falta de ar, estresse, alterações no humor, agravamento da asma e
bronquite (SCHIFFMAN et al., 2000; SCHIFFMAN; WILLIAMS, 2005; SUCKER et al.,
2010). Existem efeitos mais graves associados a altas concentrações ou exposições por longos
períodos como afetar o sistema imunológico, sistema nervoso e o desenvolvimento de câncer
(PICCARDO et al., 2022).

Métodos de avaliação dos impactos dos odores são apresentados em Conti et al. (2020).
Destacam-se os métodos sensoriais a partir de avaliadores treinados, análises físico-químicas
de amostras odoríferas, modelos matemáticos de simulação da dispersão dos poluentes e
estudos comunitários. Embora reconhecida a importância de quantificar os gases odorantes e
 9

analisar detalhadamente a composição de amostras odoríferas, a percepção humana é um fator

crucial por considerar as características dos indivíduos expostos que influenciam nos efeitos de
dose-resposta (HAYES et al. 2014; SUCKER et al., 2001). Por outro lado, os métodos
sensoriais (por exemplo a olfatometria) que consideram a percepção humana, somente incluem
a participação de avaliadores que possuem sensibilidade olfativa média aos odorantes, o que
pode não representar a percepção e incômodo sentido pela população residente nas regiões
impactadas pelo odor. Desse modo, o envolvimento das comunidades, a partir da aplicação de
questionários a uma amostra estatisticamente representativa da população, contribui para
entender, de modo amplo, a percepção, incômodo e os problemas reais enfrentados por
indivíduos expostos à poluição odorífera (CONTI et al., 2020; HAYES et al., 2014).

Desse modo, a seguir serão apresentados alguns resultados de estudos comunitários realizados
em diferentes países que tiveram como proposta avaliar o impacto do odor na saúde e qualidade
de vida dos residentes (LUGINAAH et al., 2002; PIERRETTE; MOCH, 2009; CLAESON et
al., 2013; ELTARKAWE; MILLER, 2018; WOJNAROWSKA et al., 2020;
WRONISZEWSKA; ZWOŹDZIAK, 2020; ZHANG et al., 2021).

Os estudos de Luginaah et al. (2002), Pierrette e Moch (2009), Claeson et al. (2013),
Wroniszewska e Zwoździak (2020) e Zhang et al. (2021) utilizaram diferentes técnicas
estatísticas para análise dos dados das pesquisas de opinião para identificar fatores associados
ao incômodo e percepção de odores. Luginaah et al. (2002) identificaram que acreditar que a
indústria (refinaria de petróleo) causa problemas de saúde e relato de sintomas de saúde (como
por exemplo tosse, chiado/problemas respiratórios e náuseas) estavam associados ao incômodo
e percepção de odores. Pierrette e Moch (2009) encontraram, a partir do teste de correlação de
Pearson, que o incômodo com odores parece aumentar com a sensibilidade olfativa e diminuir
com o nível de informação que o respondente acredita ter sobre fonte (no caso uma estação de
tratamento de dejetos animais). Claeson et al. (2013) testaram um modelo analítico de caminho
(Path analysis) e concluíram que o nível de exposição não influencia diretamente o incômodo
causado por odores e os sintomas de saúde, e que essas relações são mediadas pela poluição
percebida e pela percepção do risco à saúde. Wroniszewska e Zwoździak (2020) identificaram
que o incômodo com odores estava associado ao que o respondente faz quando os cheiros se
tornam irritantes (por exemplo registrar uma reclamação), autoavaliação da saúde (em que a
descrição da saúde como ruim aumenta a chance do incômodo), e incômodo com outro tipo de
poluição (poluição sonora). Zhang et al. (2021) utilizaram modelos logísticos univariados para
relacionar a concentração de odores (em unidades odorantes) com as respostas de incômodo
 10

com odores. As séries temporais das concentrações de odor foram divididas em três períodos:
um ano completo, verão e noite de verão. Os autores mostraram que os resultados do modelo
de regressão podem representar melhor a realidade das comunidades se as respostas de
incômodo obtidas por meio de questionários forem avaliadas separadamente em diferentes
períodos do ano, pois o modelo apresentou melhor desempenho preditivo ao associar as
respostas de incômodo com as séries temporais de concentração de odores do verão, período
que foi relatado maior incômodo.

Os estudos de Eltarkawe e Miller (2018) e Wojnarowska et al. (2020) investigaram,

predominantemente, o efeito da poluição odorífera no bem-estar dos indivíduos. Eltarkawe e
Miller (2018) quantificaram as relações entre o Bem Estar Subjetivo (BES) e as variáveis
independentes (características demográficas e relacionadas ao odor). A partir da regressão
logística ordinal foi identificada relação entre o bem-estar, o odor percebido e a aceitabilidade
do odor, em que os respondentes que disseram que o ar era limpo (sem poluição odorífera) ou
que o odor sentido era fraco (aceitável) apresentaram níveis mais altos de felicidade geral e
satisfação com a vida do que os respondentes que reportavam que sentiam odores fortes e
desagradáveis. Wojnarowska et al. (2020) usaram análise de correspondência múltipla (ACM)
e Path analysis e identificaram que a presença de odores intensos e desagradáveis afetava a
vida cotidiana dos respondentes, seja na ocorrência de sintomas de saúde como irritação na
garganta, dores de cabeça e problemas respiratórios, ou também por estresse e mau humor
causado por interrupções de tarefas do dia a dia, como atrapalhar o descanso e recreação em
áreas externas da residência. Foi verificado que os odores desagradáveis causam nos indivíduos
um sentimento de desânimo para voltar para casa após um dia de trabalho, além de aumentar a
chance dos respondentes em considerarem a possibilidade de mudança da atual residência.

Luginaah et al. (2002), Axelsson et al. (2013) e Wojnarowska et al. (2020) identificaram o
gênero feminino como o mais sensível para o incômodo com odores. No estudo de
Wojnarowska et al. (2020), em que participaram 1992 respondentes com idades entre 18 a 90
anos, foi identificada correlação negativa entre o incômodo causado pelos odores e a idade do
indivíduo, que indica que quanto maior é a idade, menor é o incômodo sentido. Os estudos de
Pierrette e Moch (2009) e Wroniszewska e Zwoździak (2020) não encontraram diferenças
significativas na estimativa de incômodo em relação a gênero, idade e escolaridade.

Os resultados dos estudos anteriores mostram que a identificação de fatores que interferem nas
respostas de incômodo pode diferir em cada região de estudo. Por esse motivo não é possível
 11

realizar inferências em comunidades ainda não investigadas. Assim, identifica-se como

contribuição para o presente estudo investigar as principais variáveis relacionadas ao
sentimento de incômodo causado por gases odorantes por meio da combinação de técnicas
estatísticas.

Desse modo, o objetivo deste estudo consiste em identificar fatores qualitativos que interferem
na percepção e no incômodo causado por gases odorantes. Este trabalho está organizado em 7
capítulos, conforme sumário apresentado. O capítulo 1 refere-se à introdução, que justifica a
realização deste estudo. O capítulo 2 apresenta os objetivos geral e específicos. O capítulo 3
refere-se a revisão de literatura sobre métodos de avaliação do impacto do odor; a legislação
sobre odores ao redor do mundo; os fatores qualitativos relacionados ao incômodo causado
pelos odores e, finalmente, o incômodo e impactos diretos à saúde associados a diferentes
concentrações ou intensidades dos gases odorantes. O capítulo 4 detalha a metodologia utilizada
para alcance dos objetivos da pesquisa: pesquisa de opinião e técnicas estatísticas para análise
dos dados. O capítulo 5 apresenta os resultados obtidos com as análises das pesquisas de opinião
avaliando os aspectos socioambientais considerados preocupantes pelos respondentes, as
formas de percepção da poluição do ar, a percepção das fontes identificadas como responsáveis
pela emissão dos gases odorantes, as características dos gases odorantes e o incômodo causado,
o impacto nas atividades diárias, a influência da sazonalidade e da distância das principais
fontes percebidas no incômodo reportado e, finalmente, as variáveis qualitativas que
influenciam a percepção do incômodo com a apresentação de um modelo para previsão do
incômodo. O capítulo 6 apresenta as conclusões e sugestões para trabalhos futuros. Por último
são listadas as referências bibliográficas.
 12

2 OBJETIVOS

2.1 OBJETIVO GERAL

Identificar fatores qualitativos que interferem na percepção e no incômodo causado por gases
odorantes em região urbana industrializada.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Analisar a percepção humana sobre os potenciais fontes de gases odorantes existentes

em uma região urbana e industrializada e seus impactos;
2. Investigar a influência da sazonalidade no incômodo causado por gases odorantes e
suas causas;
3. Propor um modelo estatístico preditivo do incômodo com o odor.
 13

3 REVISÃO DA LITERATURA

3.1 METODOS DE AVALIAÇÃO DO IMPACTO DO ODOR

Conti et al. (2020) realizaram uma revisão de métodos sensoriais, analíticos e modelos de
dispersão para avaliação do impacto causado por gases odorantes, incluindo vantagens e
desvantagens de cada método. Entre as técnicas sensoriais (avaliação feita por examinadores
humanos) foram citadas a olfatometria dinâmica, inspeção de campo e registro de residentes,
enquanto para as metodologias analíticas (avaliação realizado por instrumentos) foram citadas
a cromatografia gasosa associada a espectrometria de massas (CG-EM), identificação de
compostos específicos e nariz eletrônico. Maiores detalhes a respeitos dos métodos
apresentados no estudo de Conti et al. (2020) são apresentados a seguir.

A olfatometria é um método no qual pessoas são treinadas para detectar odores por meio de um
olfatômetro, em que as concentrações são avaliadas em unidades de odor europeias (𝑂𝑈𝐸 ), em
conformidade com o padrão europeu (CEN EN 13725), que é a unidade de medida de
concentração de odores amplamente considerada em legislações ao redor do mundo. Os autores
mencionaram como um ponto positivo da adoção da olfatometria a consideração da percepção
humana. Entretanto, nesse método há possibilidade de subestimação do impacto do odor em
razão da seleção de painelistas que possuem sensibilidade olfativa média a um odorante de
referência, o que diferencia da experiência de uma comunidade, em que são encontradas
sensibilidades olfativas variadas. De forma resumida, a inspeção de campo trata-se de uma
análise de campo para avaliar diretamente a presença ou ausência de um odor no ar. Esse
método é padronizado por uma norma europeia (EN 16841:2016) e assim como na olfatometria,
participam da avaliação painelistas treinados. O método chamado de registros de odores trata-
se do monitoramento de episódios de odores feito por moradores, para isso é necessário recrutar
um grupo de residentes, o que possibilita uma participação ativa dos membros da comunidade
na avaliação do impacto de odores na região por meio do preenchimento de fichas que incluem
informações a respeito do tipo de odor percebido, intensidade, data e duração dos episódios de
odores. Os autores mencionam que esse é um método de baixo custo, apesar de ser necessário
um certo treinamento para instruir os participantes na realização dos registros de odores, e é
vantajoso ao promover o engajamento de residentes expostos aos poluentes. Entretanto os
autores ressaltam que as respostas irão sofrer a influência das características dos respondentes,
que é um ponto também evidenciado por Hayes et al. (2014) em outro estudo de revisão de
métodos de avaliação de impacto de odores. Neste estudo, os fatores que influenciam as
 14

variações de reações aos odorantes incluem aspectos demográficos, como idade, ocupação,
gênero e estado civil, além de hábitos, como o tabagismo, e outras variáveis como a percepção
de risco e questões ambientais. Hayes et al. (2014) também mencionam outros métodos de
coleta de dados juntos às comunidades além dos registros de odores, como pesquisas
envolvendo questionários estruturados aplicados a uma amostra estatística representativa da
população impactada por gases odorantes e pesquisas qualitativas, que envolvem entrevistas
feitas com uma pequena parcela de pessoas que residem na comunidade e permite maior
detalhamento das percepções dos indivíduos. Em relação as técnicas analíticas, Conti et al.
(2020) citam que a análise físico-química dos gases odorantes por meio da cromatografia gasosa
associada a espectrometria de massa (CG-EM) permite identificar e quantificar os componentes
químicos odoríferos. Nessa técnica, o CG separa os componentes químicos da amostra e a EM
mede as quantidades de cada um dos componentes. Como vantagem é apontada a precisão dos
dados obtidos, entretanto como desvantagens encontrou-se o alto custo e a falta da análise da
percepção humana do odor, devido a concentração estar abaixo do nível de detecção dos
equipamentos de medição. Por esse motivo, os autores sugeriram, ainda, que a avaliação do
odor seja complementada por um método sensorial. Já a identificação de compostos específicos
utilizada para a análise de gases traçadores de uma fonte específica, em que um único gás, por
exemplo, NH3 ou H2S, é identificado. Entretanto ao considerar um composto químico
individualmente esse método não é satisfatório para avaliar a percepção efetiva do odor. O nariz
eletrônico simula o sistema olfativo humano ao classificar amostras odorantes a partir de
sensores que transmitirão a resposta para computadores. Entretanto, antes da avaliação, o nariz
eletrônico precisa ser treinado para ser capaz de identificar os odores característicos na região
onde será instalado, sendo possível realizar monitoramento contínuo, contanto que o
equipamento seja revisado constantemente. Um dos pontos negativos citados pelos autores em
relação a utilização do nariz eletrônico na avaliação de odores é a falta de regulamentação
específica que padronize o método e a complexidade do instrumento. Por último, os autores
mencionam diferentes abordagens de modelos de dispersão que possuem como objetivo realizar
simulações computacionais do transporte de poluentes na atmosfera a partir da inclusão de
dados meteorológicos, orográficos e taxas de emissão desses poluentes. Como vantagem tem-
se a estimativa dos níveis exposição à gases odorantes por meio da concentração desses gases
calculadas em diferentes pontos receptores, e como desvantagem são citadas as variações que
podem ser encontradas nos resultados a depender do modelo de dispersão escolhido para
utilização.
 15

Hayes et al. (2017a) realizaram um estudo que aplicou de forma combinada alguns dos métodos
citados anteriormente. O estudo teve como objetivo avaliar as variações de sensibilidade
olfativa, a fim de representar o impacto percebido por uma comunidade sobre odores
ambientais. A metodologia adotada se dividiu em três etapas. Primeiro, as amostras de odor
foram coletadas em três estações de tratamento de esgoto localizadas em Sydney, na Austrália,
seguindo padrões australianos (AS/NZS 4323.4:2009) e foram analisadas pelo método CG-
EM/O (cromatografia gasosa-espectrometria de massa associada a olfatometria) com a
participação de avaliadores de média e alta sensibilidade olfativa. Na segunda etapa foram
construídas duas rodas de odores, uma roda de processamento de biossólidos e uma roda de
odor comunitária. A roda de odores de processamento de biossólidos foi construída a partir de
descritores evidenciados na literatura e análises de amostras de odor de mais 5 ETEs, com os
mesmos métodos da etapa 1, e o painel foi composto de avaliadores com sensibilidade olfativa
média. Foi adotada linguagem simples e comum para todos os stakeholders, e que facilitasse a
utilização por pessoas não treinadas, como membros da comunidade e operadores das ETEs.
Para implementação foi selecionada uma ETE (com sistema de monitoramento online), e
utilizou-se como critério ela estar localizada em uma região costeira onde recentemente havia
sido construído um conjunto habitacional. Os operadores da referida ETE participaram de
workshops, e nessas ações eles realizaram testes com amostras de odores para que se
familiarizarem com os diferentes cheiros e aprendessem a operar a plataforma desenvolvida.
Membros da comunidade que já tinham históricos de reclamações com odores foram recrutados
para terem acesso a plataforma online. Como resultados são apresentadas diferenças
consideráveis no número de registros de eventos de odor e descritores dos odores entre
participantes de diferentes sensibilidades olfativas. Os autores argumentam que métodos
padronizados de avaliação de impacto de odores que consideram somente a sensibilidade
olfativa média não refletem o impacto dos odores nas comunidades, e que painelistas de
sensibilidade alta deveriam ser incluídos por serem os que mais sofrem os impactos do odor.
Sobre a plataforma online de monitoramento de odores, no período de junho de 2016 a
dezembro de 2016 foram feitos 2 registros por membros da comunidade, sendo um deles
relacionado a ruído e outro a odor, e 19 registros de odor por operadores da ETE. A baixa
participação de membros da comunidade indica que a planta está operando bem o suficiente
para não causar reclamações, pois nesse período também não houve nenhum registro de
reclamação em outros canais. Quantos aos registros realizados pelos operadores da ETE, a
participação efetiva dos funcionários contribuiu no sentido de trazer informações mais refinadas
atreladas aos registros de odores, pois com os conhecimentos técnicos e dos processos
 16

realizados, puderam, na maioria das vezes, associar a qual processo específico a origem do odor
poderia ser atribuída. Dessa forma, as ferramentas aplicadas permitiram tornar mais próxima a
relação entre a comunidade e fonte odorífera, com uma plataforma de registro de odores em
tempo real, e que foi simplificada por meio da utilização da roda de odores comunitária.

3.2 LEGISLAÇÃO SOBRE ODORES AO REDOR DO MUNDO

Brancher et al. (2017) resumiram as principais abordagens para avaliação de impactos de odores
em diferentes jurisdições ao redor do mundo. Entre elas, destaca-se a abordagem de impacto
máximo estipuladas por percentis (nível de conformidade), limites de concentrações de odores
nos receptores, distâncias de separação das fontes e receptores e níveis de incômodo. Os
autores apontaram a abordagem do padrão de impacto máximo com a aplicação de limites de
concentração de odor como a mais comum, sendo utilizada em países como EUA, Alemanha,
China, Japão, Chile, França, Dinamarca, entre outros. Entretanto, Brancher et al. (2017)
ressaltaram que os limites de concentrações de odor, percentis e fatores de razão entre pico e
média da concentração de odor ou de um gás odorante recomendados pelas diferentes
jurisdições são altamente variáveis, e demonstram falta de harmonização. Também é destacado
que as diretrizes para avaliação de impacto de odores não têm como objetivo eliminar a poluição
por odores, mas minimizar os impactos nas comunidades expostas. A abordagem de níveis de
incômodo adotada na Nova Zelândia, inclui a participação da comunidade utilizando pesquisas
de opinião que avaliam o impacto do odor por meio do percentual de pessoas incomodadas em
uma região. Algumas regiões do Brasil utilizam a abordagem de estabelecimento de critérios
de impacto de odor restritos a compostos químicos individuais relacionados ao odor, e não a
mistura de odores em si, o que é também observado em algumas províncias e territórios
canadenses. Relativamente a legislação federal, somente são encontradas referências a gases
odorantes para a emissão gás odorante específico emitido por indústrias de celulose.

Bokowa et al. (2021) também realizaram uma revisão das abordagens regulatórias de odor em
diferentes países ao redor do mundo. Os autores identificaram que as políticas de odores são
altamente variáveis não somente entre os países, mas também entre os estados, cidades ou
províncias. De forma geral, observa-se que existem jurisdições que não possuem nenhuma
referência na legislação ambiental relacionada a odores, outros que possuem padrões somente
para compostos químicos individuais relacionados ao odor (odorantes específicos como por
exemplo amônia e sulfeto de hidrogênio) e países que avaliam odores em aspectos múltiplos,
que contemplam a avaliação dos fatores FIDOL, relacionados a frequência (nível de
 17

conformidade associado a um percentil), intensidade, duração dos episódios de odores,

ofensividade e localização dos odores em relação aos receptores sensíveis.

No mesmo estudo os autores citam que na Europa, os países que constituem a União Europeia
regulamentam os odores pela Diretiva de Emissões Industriais (DEI), que determinam a
utilização das melhores tecnologias disponíveis (MTD) com o objetivo de reduzir as emissões
industriais, e incluem limites de emissão de odores para diferentes setores industriais, tais como
gestão de resíduos, indústria química, mineral e pecuária. Os autores mencionam alguns países
da Europa, que além de seguir os preceitos da DEI, também implementaram políticas
específicas de odor, como por exemplo a Alemanha, França, Itália e Espanha. Os autores
relataram que na Austrália e Nova Zelândia o odor é a principal causa de reclamação de
poluição ambiental. Desse modo, existem critérios de avaliação de odores nesses países, que
comparam resultados de modelos de dispersão com diretrizes específicas do país, sendo
possível determinar se as concentrações máximas permitidas ultrapassaram o nível máximo de
excedência permitido (percentil de conformidade).

Por último, no estudo é apresentado um resumo contendo exemplos de abordagens para

regulamentações de odor em alguns países selecionados, que são as concentrações máximas de
odorantes específicos, medições de odores na fonte, distâncias de separação, registro de
reclamações e avaliação da exposição (relacionada a concentração de odores nos receptores).
Como exemplos de países que estabeleceram critérios de avaliação baseados na concentração
de odorantes específicos os autores citaram os Estados Unidos, Espanha, Canadá e Austrália.
Para o método de avaliação das emissões das concentrações de odores nas fontes foram citados
o Japão, China, Colômbia, Canadá (Quebec), Alemanha e Reino Unido. Em relação ao
estabelecimento de distâncias de separação foram citados os EUA, Canadá, Austrália e Nova
Zelândia. Para a avaliação da exposição, os autores deram como exemplo a Itália (Lombardia,
Piemonte, Trento) e Canadá, que utilizam modelos de dispersão, a Alemanha e Reino Unido
que utilizam a inspeção de campo, e os EUA (Estados e Municípios) que utilizam a olfatometria
de campo. Os autores comentam que há um movimento crescente para a implementação de
regulamentos que incluam critérios de impactos para odores, e que um dos desafios para a
avaliação dos impactos está relacionado a padronização dos métodos de avaliação.
 18

3.3 FATORES RELACIONADOS A PERCEPÇÃO E INCÔMODO CAUSADO PELOS

ODORES
Nesta seção serão apresentados alguns estudos comunitários que tiveram como objetivo avaliar
a problemática da poluição odorífera. Na tabela 1 é apresentado um resumo dos estudos
contendo principalmente os fatores que estão relacionados a percepção e incômodo causado por
gases odorantes.

Luginnah et al (2002) realizaram um estudo com o objetivo de avaliar as mudanças na

percepção de odor, incômodo e autorrelato do estado de saúde atribuível ao plano de redução
de odor de uma refinaria de petróleo localizada em Oakville (Canadá). As pesquisas
comunitárias foram realizadas em 1992 (𝑛 =391) e 1997 (𝑛 =427), antes e após a
implementação de medidas de redução de emissões odoríferas da refinaria. As entrevistas foram
realizadas por telefone. O questionário incluiu questões de saúde gerais e relacionadas a
poluição por odores, problemas emocionais, questões sobre bem-estar, incômodo e frequência
de percepção de odores, e questões sociodemográficas. Os sintomas cardinais eram aqueles que
provavelmente eram o resultado de propriedades irritantes do odor e incluíam tosse,
chiado/problemas respiratórios, náusea, etc. Os sintomas gerais foram aqueles mais prováveis
de resultar de mecanismos mediados pelo estresse relacionados ao incômodo do odor e
incluíram dores de cabeça, problemas de sono, tonturas, etc. Modelos de regressão logística
foram estimados para uma série de variáveis de desfecho (são elas: frequência de percepção de
odores, grau de incômodo e sintomas de saúde cardinais e gerais). Os modelos foram
executados usando um algoritmo de eliminação passo a passo para trás dentro de cada bloco
(stepwise). Os preditores mais fortes da percepção de odor foram: ano que a entrevista foi
realizada (entrevistados na amostra de 1992, em oposição a 1997, eram mais propensos a relatar
percepção de odor frequente), distância da refinaria (respondentes que residem mais perto da
refinaria foram mais propensos a perceber odores em ambos os anos) e relato de sintomas
cardinais. Os moradores que estavam geralmente insatisfeitos com a localização da refinaria
em sua comunidade ou que acreditavam que a refinaria afetava sua saúde, também eram mais
propensos a perceber odores com frequência. Residentes mais jovens eram mais propensos a
perceber odores com frequência. Para o modelo do grau de incômodo com odores as variáveis
significativas são relacionadas a crenças, insatisfação com a refinaria na comunidade e variáveis
de exposição (ano que a pesquisa foi realizada e distancia da refinaria), perfil do respondente
(emprego, idade, gênero) e relato de sintomas cardinais. Moradores mais jovem e moradores
que relataram insatisfação com a refinaria na comunidade ou que acreditavam que a refinaria
 19

afetava sua saúde relataram muito incômodo com o odor. Os homens que também estavam
insatisfeitos com a refinaria na comunidade eram mais propensos a expressar um grande
incômodo. As mulheres que viviam na comunidade por mais tempo também eram mais
propensas a relatar serem altamente irritadas. No geral, os resultados mostram a reavaliação
positiva da refinaria pela comunidade.

Pierrette e Moch (2009) realizaram um estudo na França com o objetivo de definir fatores
ligados ao nível de incômodo olfativo sentido por residentes que vivem próximos a um local
industrial. A região de estudo possui uma estação de tratamento de dejetos animais, que opera
uma planta de beneficiamento e processamento de subprodutos animais e uma planta de abate
sanitário para bovinos, ovinos e caprinos. No mesmo local também está instalada uma estação
de tratamento coletivo de águas residuais industriais. Como métodos foram aplicados
questionários a 199 moradores, que incluía aspectos relacionados a qualidade de vida, diversos
incômodos encontrados no local de moradia, bem como sobre a fábrica e seus odores. Os dados
foram analisados utilizando testes de correlação de pearson, ANOVA e regressão logística para
predição do incômodo. Correlações de pearson foram calculadas entre o nível de incômodo e
as variáveis contínuas que medem as características dos odores (frequência de percepção,
hedonismo, intensidade de periculosidade, imprevisibilidade), bem como fatores individuais
(sensibilidade percebida, nível de informação sobre a fábrica) e contextual (imagem da fábrica).
ANOVAs foram realizadas para as variáveis sexo, idade e tempo de residência. Foram
identificadas correlações significativas positivas do incômodo com as variáveis “frequência de
percepção”, “intensidade dos odores”, “imprevisibilidade do odor”, "periculosidade do odor
para a saúde”, “sensibilidade olfativa”, e negativa com a variável “nível de informação que
sentem ter sobre a fábrica”. O incômodo parece aumentar com a sensibilidade olfativa e
diminuir com o nível de informação que sentem ter sobre a indústria. Nos testes de ANOVA
não foram encontradas diferenças significativas na estimativa de incômodo em relação a
gênero, idade e se reside há mais ou menos tempo em seu local de residência. O modelo de
regressão logística mostra quatro fatores preditivos do incômodo do odor que são: sensibilidade
olfativa percebida, imprevisibilidade e intensidade dos odores e acreditar que a indústria é
poluidora.

Axelsson et al. (2013) estimaram a ocorrência de longo prazo e a mudança potencial ao longo
do tempo do incômodo devido ao odor industrial e ruído industrial e de preocupação com os
efeitos à saúde. O estudo foi realizado em comunidades próximas a maior indústria
petroquímica da Suécia. Três pesquisas de opinião foram realizadas em períodos distintos
 20

(1992, 1998 e 2006) na região de interesse e uma área de controle, sem indústrias petroquímicas.
Os questionários postais foram enviados às pessoas selecionadas. Na área de exposição
participaram 764, 855 e 554 respondentes nas pesquisas realizadas em 1992, 1998 e 2006,
respectivamente. Na área de controle participaram 854, 976 e 198 respondentes no mesmo
período. Os autores aplicaram regressão logística múltipla cujos resultados revelaram uma
prevalência significativamente menor de incômodo na primeira pesquisa (1992), enquanto o
incômodo por ruído industrial aumentou significativamente ao longo do tempo. O risco de
incômodo por odor aumentou com o sexo feminino, preocupação com efeitos na saúde,
incômodo por escapamentos de veículos motorizados e ruído industrial. Os empregados da
indústria petroquímica mostraram-se menos preocupados com efeitos à saúde e acidentes,
provavelmente devido a uma atitude mais positiva em relação a esta indústria.

Claeson et al. (2013) realizaram um estudo com o objetivo de descrever as inter-relações entre
poluição do ar odorífera em níveis de exposição não tóxica, poluição percebida, percepção de
risco à saúde, incômodo e sintomas a saúde. O estudo foi realizado em uma comunidade na
Suíça com queixas frequentes de poluição do ar odorífera emitida por uma instalação de
biocombustível. O número de respondentes foi igual a 722. Análises de caminho (Path
Analysis) foram realizadas para testar a validade do modelo hipotético, que é uma forma de
modelagem de equação estrutural para testar e estimar relações causais usando uma combinação
de dados estatísticos e suposições causais qualitativas. Os autores concluem que a poluição
percebida e a percepção do risco à saúde desempenham papéis importantes, e talvez mais do
que o nível de exposição à poluição, na compreensão e previsão de incômodo e sintomas à
saúde em ambientes com poluição do ar.

Blanes-Vidal (2015) investigou as associações diretas e indiretas entre exposições residenciais

a amônia, incômodo com odor e sintomas de saúde na Dinamarca. A principal fonte de poluição
do ar nas áreas de estudo está relacionada ao manuseio, armazenamento, tratamento e descarte
de resíduos agrícolas e de animais, e a amônia é um poluente típico liberado dessas atividades.
No estudo a amônia é usada como um marcador para exposição à poluição do ar. A pesquisa
contou com 454 respondentes que responderam os questionários no período de outubro de 2011
a fevereiro de 2012. O questionário estruturado possui questões sociodemográficos, perguntas
sobre o ambiente externo, como: grau de incômodo causado pelo odor e origem, e a terceira
parte do questionário referia-se a sintomas físicos e saúde. Cinco sintomas de saúde foram
considerados neste estudo: tontura, dificuldade de concentração, dor de cabeça, fadiga não
natural e náusea. Os residentes foram solicitados a estimar a frequência dos sintomas nos
 21

últimos dois anos. A concentração de amônia foi estimada a partir de dados resultantes de
modelos de emissão-dispersão (modelo de transporte de longo alcance euleriano, DEHM, e o
modelo de deposição de transporte em escala local, OML-DEP). Os dados de emissão foram
obtidos por meio de inventários de emissões dos anos de 2005 a 2010. As associações entre
exposição, incômodo e sintomas foram analisadas por meio de análise de regressão logística
binomial multivariada. Como resultados tem-se que cerca de 45% dos respondentes se sentem
pelo menos um pouco incomodados com a poluição por odores nas suas residências. Todos os
entrevistados indicaram que o odor percebido era odor de resíduos agrícolas ou de gado. A
prevalência de incômodo devido à poluição por odor ambiental foi maior com o aumento das
exposições. Em relação aos sintomas, observou-se uma prevalência ligeiramente maior de
aumento da frequência de tontura, dificuldade de concentração e fadiga não natural entre os
moradores expostos a níveis mais elevados de concentrações de amônia em seus domicílios. A
exposição residencial à concentração de amônia foi significativamente associada ao incômodo
com o odor. O modelo de regressão mostrou que o incômodo com odores estava positivamente
associado ao aumento da frequência de quatro sintomas: tontura, dificuldade de concentração,
dor de cabeça e fadiga.

Hayes et al. (2017b) realizaram um estudo em um munícipio da costa leste da Austrália com o
objetivo de identificar os fatores que predispõem um membro da comunidade a sentir o impacto
do odor. A região de interesse da pesquisa se dividiu em 3 locais com ETEs, um deles com um
considerável histórico de reclamações de odores (mais de 200 reclamações entre os anos de
2004 e 2014), o segundo com um baixo histórico de reclamações (2 reclamações para o mesmo
período) e uma região de controle (sem ETEs e sem reclamações de odor). Foi realizada
pesquisa de opinião para moradores de uma distância máxima de 3 km da ETE, utilizando
amostragem aleatória estratificada. Foram distribuídos 720 questionários e obteve-se um total
de 140 respostas. O questionário contemplou questões relacionadas à saúde, controle percebido,
percepção do impacto do odor e demografia. A análise dos dados se deu, inicialmente, por testes
de qui-quadrado ou ANOVA, que estabeleceram as relações significativas entre a variável
resposta e outros itens do questionário. Considerou-se como variável resposta à pergunta:
“Existem cheiros e odores perceptíveis na sua comunidade que afetam você de alguma
forma?”. Os itens significativamente relacionados ao impacto do odor foram compilados em
um grupo de regressão logística binária. Os autores concluíram que a maior parte dos
respondentes identificaram as ETEs como fonte dos odores percebidos e que os participantes
da pesquisa que relataram uma associação negativa com a ETE tinham mais chances de registrar
 22

uma reclamação de odor. A influência da distância da ETE na percepção do impacto do odor

também foi avaliada, e para isso considerou-se 3 faixas de distâncias (0 a 1 km, 1 a 2 km e 2 a
3 km). A faixa de 0 a 1 km apresentou a maior influência na percepção do impacto com odores.
As variáveis explicativas selecionadas para o modelo de regressão logística binária foram
“Avaliação do incômodo com odor de águas residuais”, “Estou preocupado com a industrial
local”, “Sinto que o parque industrial local está causando um impacto ambiental perceptível” e
“Sinto que o local industrial está afetando meu ambiente por meio de seu cheiro”). Fatores
sociodemográficos como gênero e escolaridade não apresentaram associação com o impacto
com o odor. O modelo proposto pode determinar a probabilidade de impacto do odor com 87%
de certeza (força relativa do modelo), e é mais eficaz para prever uma resposta negativa ao
impacto, pois foi obtido um número insuficiente de respostas de indivíduos que relataram
queixas de odores. Os autores observaram que o problema com odores pode não ser uma
questão ambiental tão grave na região de estudo, e sugerem, para estudos futuros, direcionar a
pesquisa para regiões mais afetadas pelo impacto do odor, com o objetivo de aumentar a
confiabilidade do modelo preditivo.

Eltarkawe e Miller (2018) investigaram se os odores de fontes industriais prejudicam o bem-

estar subjetivo (BES) de residentes em North Denver e quatro comunidades no Colorado. A
região de estudo possui diversos tipos de indústrias, entre elas fábricas de asfalto, refinaria de
petróleo, fabricação de alimentos para animais de animais e ETEs. A pesquisa foi aplicada no
formato online e possui 60 questões que abrange aspectos relacionados ao bem-estar subjetivo
(BES) (48 perguntas), odores (5 perguntas) e informações demográficas (7 perguntas). A
pesquisa contou com 326 respondentes. Os participantes foram convidados a responder a
pesquisa quatro vezes de forma voluntária durante o período de estudo de um ano (uma vez a
cada três meses). O objetivo da coleta de dados da pesquisa on-line foi quantificar quaisquer
relações entre o BES e as variáveis independentes (características demográficas e relacionadas
ao odor). Para medir o BES, três aspectos do BES foram usados: bem-estar avaliativo (BEA),
que é uma medida de sentimento geral, como felicidade e satisfação com a vida, o bem-estar
hedônico positivo (+BEH), que é uma medida de sentimento positivo recente, como se sentir
feliz nos últimos dias, e o bem-estar hedônico negativo (-BEH), uma medida de sentimento
negativo recente. Todas as variáveis dependentes foram organizadas em ordem crescente, de
pontuações de menor bem-estar para maiores pontuações de bem-estar. Como variáveis
explicativas (independentes), foram escolhidas duas variáveis de interesse relacionadas ao odor
(odor percebido e aceitabilidade do odor), além de três variáveis demográficas (emprego, idade
 23

e sexo). O teste qui-quadrado foi utilizado para explorar as relações entre as variáveis
dependentes e independentes. Um modelo de regressão logística ordinal também foi aplicado
para quantificar as associações entre as variáveis. Análise de Componentes Principais (ACP)
foi aplicada para justificar a seleção das principais perguntas relacionadas ao bem-estar a serem
analisadas, dado que o questionário é composto de 24 questões que poderiam medir diretamente
o bem-estar. Nos testes de qui-quadrado de independência, tanto o odor percebido quanto a
aceitabilidade do odor apresentaram associação com a todas as medidas de sentimento geral
BEA (o participante está feliz em geral e está satisfeito com seu padrão de vida) e uma medida
de sentimento positivo recente +BEH (o participante está satisfeito com a vida atualmente). A
regressão logística ordinal mostrou que os participantes que estavam empregados e as
participantes do sexo feminino apresentaram níveis mais elevados de BES. Em relação a
exposição ao odor, foi verificado que os participantes que relataram que o ar é agradável ou o
odor é altamente aceitável apresentaram níveis mais altos de felicidade geral e satisfação
recente, enquanto os participantes que relataram que o ar tinha odor forte tiveram níveis mais
baixos de satisfação. Em relação a aceitabilidade do odor, participantes que relataram que o
odor era altamente aceitável apresentaram níveis mais altos de bem-estar avaliativo. Como
potencial variáveis de confusão, os autores verificaram que o gênero parece estar associado ao
odor percebido (p = 0,04). Na análise dos dados longitudinais para verificação do impacto da
sazonalidade, foi obtido um baixo número de respostas, em que somente 55 pessoas
responderam ao questionário pelo menos duas vezes. De todo modo, os dados mostraram que
os níveis de satisfação estiveram ligeiramente associados à sazonalidade. As satisfações com
os padrões de vida aumentaram ligeiramente durante o quarto trimestre do ano (outubro a
dezembro).

Wojnarowska et al. (2020) avaliaram o nível de incômodo de odor e a qualidade de vida

relacionada na parte sudeste de Cracóvia (Płaszów - Polônia). Na região de estudo existem
diferentes fontes de odores, como plantas industriais, estação de tratamento de esgoto e plantas
de processamento de resíduos. No estudo assumiu-se como qualidade de vida dois principais
aspectos: conforto de vida e o aspecto da saúde. Em que conforto refere-se a um estado de bem-
estar de curto prazo, e saúde, ao bem-estar de longo prazo). A metodologia contemplou uma
parte qualitativa e outra quantitativa. A qualitativa inclui a análise de conteúdo em fóruns da
internet e sites de redes sociais (Facebook) em relação a preocupações com o incômodo de odor,
e entrevistas etnográficas em profundidade com 14 moradores. E a quantitativa inclui a coleta
de dados por meio de um questionário em conformidade com as diretrizes VDI 3883 (norma
 24

alemã) com o objetivo de analisar os fatores que constituem a origem do odor desagradável e a
avaliação do grau de incômodo dos residentes. Os questionários foram aplicados a 2.000
respondentes. Para a análise dos dados quantitativos foram feitas comparação dentro de dois
grupos usando o teste U de Mann-Whitney (respostas do gênero masculino e feminino),
correlação analisada por meio do coeficiente de correlação de spearman, análise de
correspondência múltipla (ACM) utilizada para obter um bi-plot apresentando a correlação
entre as variáveis categóricas, e path analysis (análise de caminho) para definir a correlação
entre intensidade do odor, fatores de saúde, conforto de vida e arrependimento decorrente da
necessidade de se mudar. Como resultados da parte qualitativa tem-se que as fontes de emissão
de odores mais citadas foram a estação de tratamento de esgoto, seguida da usina de
compostagem. Segundo relatos dos moradores, os odores desagradáveis ocorrem com maior
frequência à noite e que o maior incômodo de odor é observado no verão, em dias quentes,
antes de uma tempestade. Alguns moradores também sinalizaram que os cheiros são tão
incômodos que os impedem de abrir as janelas e causam problemas para dormir ou permanecer
dormindo. De forma resumida, os resultados da parte quantitativa mostram que quanto mais
intenso e desagradável o odor, menor é a resistência do respondente em se mudar de sua casa
atual. Quanto mais tempo as pessoas vivem na área, menos negativos são seus sentimentos em
relação a odores, o que pode significar que se acostumam com o ambiente em que vivem. Os
odores desagradáveis têm maior impacto nos fatores de saúde, que por sua vez determina a
sensação de conforto de vida. A idade do respondente apresentou correlação positiva com os
fatores “problemas respiratórios” e “acordar à noite”, e correlação negativa com a “irritação e
mau humor”, “incapacidade de abrir a janela”, “pendurar a roupa suja” e “dificuldades de
descanso e recreação”. A correlação positiva indica que quanto maior a faixa etária, mais grave
são esses inconvenientes, enquanto a correlação negativa indica o contrário. Por meio da ACM
verificou-se que fatores psicológicos (irritação) tiveram um impacto mais forte na falta de
conforto e falta de vontade de voltar para casa. Em relação ao conforto da vida, os odores
desagradáveis apresentaram um impacto mais forte na incapacidade de abrir a janela, pendurar
a roupa e constituem um obstáculo à recreação e ao descanso. No que diz respeito aos fatores
de saúde, a intensidade do odor está mais fortemente correlacionada com dores de cabeça,
irritação nos olhos e dificuldades respiratórias. Na Path Analysis foi identificado que a
intensidade do odor tem uma correlação significativa e forte com irritação e resistência em
voltar para casa. Os problemas de saúde também afetam o conforto e a falta de vontade de voltar
para casa.
 25

Goshin et al. (2020) analisaram o impacto da poluição do ar por odor na saúde, estado
emocional e qualidade de vida de adultos residentes a diferentes distâncias de fontes industriais
de odor. Foi selecionada para o estudo uma cidade da Rússia com cerca de 50.000 moradores e
que possui diversas fontes de odores, tais como: uma fábrica de café, uma fábrica de farinha de
ossos, uma fábrica de açúcar e um aterro de resíduos sólidos. O estudo com a participação de
214 respondentes residentes na faixa de distância de 1500 m a 5 km das fontes de odores. O
questionário consistia em um cartão de entrevista contendo 46 questões que incluem uma
avaliação abrangente da percepção da situação ambiental, análise dos principais sintomas de
doenças e os resultados da autoavaliação dos entrevistados sobre seu estado de saúde, qualidade
de vida e gravidade do estresse emocional. As entrevistas foram feitas pessoalmente. Foi
aplicado análise de agrupamento utilizando o método de k-médias a fim de identificar
categorias (clusters) de respondentes com características semelhantes em função da avaliação
subjetiva das causas dos problemas de saúde. A pergunta base para essa análise foi a seguinte:
“O que você acha que poderia ser a causa dos seus sintomas? ”. As comparações intergrupos
foram realizadas de acordo com o teste de Mann-Whitney e qui-quadrado. A partir da análise
das respostas dos moradores verificou-se que o grau de incômodo dos moradores pelos odores
diminuiu com o aumento da distância entre as residências e as fontes, apenas 7% dos
entrevistados não estavam preocupados com cheiros externos e mais de 30% dos respondentes
se preocupam com o impacto dos odores na saúde. Como resultado da análise de agrupamento,
foram identificados dois grupos. O primeiro grupo (grupo 1) liga as causas de seus sintomas
com o estado do meio ambiente, incluindo a qualidade da água potável, alimentos, poeira, mas
principalmente com a poluição do ar e a presença de odores estranhos. Outro grupo (grupo 2)
vê as causas dos problemas de saúde principalmente em fatores como estresse cotidiano,
problemas no trabalho, problemas na família e doenças em geral. A proporção de respondentes
do primeiro grupo é de 34,2% da amostra, e do cluster 2 - 65,8% do total de respondentes. Os
representantes da primeira categoria notaram a presença de odores com maior intensidade e
frequência. Diferenças significativas na frequência de várias doenças também foram reveladas
entre os dois grupos: pessoas que estavam preocupadas com o possível impacto da poluição
ambiental na saúde (grupo 1) notaram mais frequentemente a presença de doenças do ouvido,
nariz e garganta, órgãos respiratórios , doenças alérgicas, doenças do aparelho circulatório,
doenças oculares e doenças do sistema endócrino, enquanto o grupo de moradores que associa
mais seus sintomas ao estresse cotidiano, problemas na família e no trabalho (grupo 2) é mais
provável ter doenças do sistema nervoso e dos órgãos digestivos. Entre os dois grupos não
 26

foram encontradas diferenças significativas em relação ao gênero, idade, características

socioeconômicas e indicadores de bem-estar subjetivo.

Wroniszewska e Zwoździak (2020) realizaram um estudo na Polônia com o objetivo de avaliar

o impacto de fatores externos na percepção de incômodo de odor. As investigações foram
realizadas em torno da estação de tratamento de esgoto, localizada na Grande Polônia. Nessa
região existe um grande número de reclamações sobre incômodo com odores. A planta está
localizada a oeste dos edifícios residenciais a uma distância de cerca de 200 m. Durante todo
o período do estudo (estação verão e outono-inverno 2011) foram realizadas 520 medições de
campo das propriedades do odor (frequência, intensidade e tom hedônico, baseadas na norma
alemã VDI 3882), aplicados 108 questionários pessoalmente a moradores locais para avaliação
do incômodo e como técnica estatística utilizaram um modelo de regressão logística binária.
Toda a área de pesquisa foi dividida em três zonas, em que a zona 1 está localizada mais
próxima da usina. O questionário continha perguntas sobre dados demográficos, estado do
meio ambiente e poluição, com ênfase na poluição do ar e incômodos causados por odores. No
modelo de regressão proposto a variável dependente é o incômodo com odor (pergunta de escala
numérica), transformada em variável dicotômica. Para seleção das variáveis explicativas foi
utilizada uma abordagem de eliminação para trás (Backward Stepwise regression), em que o
modelo se inicia com todas as variáveis independentes, e é testada a eliminação de cada uma
delas, de forma a encontrar um modelo reduzido que melhor explique os dados. Os resultados
das medições de campo mostraram que os moradores da zona 1 são os mais vulneráveis à
presença de odores. O odor mais intenso vem do prédio do secador de lodo (4 – forte). Mais
de 80% dos respondentes atribuíram a estação de tratamento de esgoto como a principal fonte
do mau cheiro na área estudada. Na zona 1, mais de 50% dos entrevistados acreditavam que o
incômodo de odor era extremo. Sobre os problemas de saúde nos últimos 2 anos, mais de 30%
das pessoas se queixaram de dores de cabeça, mais de 20 % de problemas respiratórios e mais
de 10% de náuseas inexplicáveis. Em relação a saúde em geral, mais de 40% das pessoas da
Zona 1 a avaliaram como “ruim”. A poluição do ar foi o fator mais citado como responsável
por afetar negativamente o meio ambiente, em segundo lugar ficou a poluição sonora. As
variáveis significativas no modelo foram: intensidade de odores do secador de iodo e tanques
de decantação primários, o que o respondente faz quando os cheiros se tornam irritantes (por
exemplo registrar uma reclamação), autoavaliação da saúde, e incômodo com ruído. Os valores
individuais dos Odds Ratio indicam que a alta intensidade de odores do secador de lodo e de
tanques de decantação primários aumenta em mais de duas vezes a chance de incômodo com o
 27

odor. Além disso, para as pessoas que estão focadas em tentar resolver o problema de odores
incômodos e para aquelas que descrevem sua saúde como “ruim”, essa chance aumenta duas
vezes. A exposição mais prolongada a odores de baixa intensidade minimiza a chance de
sensação de incômodo, o que pode ocorrer devido ao cheiro se tornar habitual ao indivíduo. O
modelo final não incluiu variáveis como idade, sexo e escolaridade.

Zhang et al. (2021) realizaram um estudo na China com o objetivo de explorar a relação dose-
resposta entre a exposição modelada e o incômodo com odores. O estudo foi realizado na
região de Tianjin, em uma ETE. O odor da ETE foi mensurado utilizando o método do saco de
odor triangular (conforme a regulamentação chinesa) e as concentrações de odor nos receptores
(moradores da comunidade) foram estimados utilizando o modelo de dispersão
CALPUFF. Questionários comunitários foram aplicados em doze regiões urbanas no entorno
da ETE para avaliar o incômodo causado pelo odor. A pesquisa foi realizada pessoalmente em
junho de 2018 e no total participaram 126 respondentes. O questionário foi desenvolvido com
base na norma alemã VDI3883 e estudos anteriores (HAYES et al., 2017b; MIEDEMA; HAM,
1988) e consistia em duas seções principais. A primeira parte incluiu dados sociodemográficos
e a segunda parte se referiu a estressores ambientais, incluindo satisfação do ambiente de vida
e origem da poluição. Em relação aos cheiros desagradáveis de esgoto, as questões incluíam:
grau de intensidade do odor percebido (escala de 6 pontos) e grau de incômodo (escala de 5
pontos). A relação entre a exposição ao odor e o incômodo foi investigado usando modelos
logísticos univariados binomiais. Para que fosse possível comparar os resultados da exposição
com a percepção dos respondentes, a concentração do odor foi ponderada pelos fatores de
confusão: fator de pico à média (transformação da concentração média de 1h para períodos de
tempo menores) e avaliação no questionário do período do ano (estação do ano relacionada) e
do dia que os respondentes se sentem incomodados, para enfatizar os horários que os moradores
são mais sensíveis ao odor. Para os modelos binomiais, as variáveis de desfecho dos graus de
incômodo do odor foram dicotomizadas em dois escores (escore = 0, derivado de “não
incomodado”, “ligeiramente incomodado”; e pontuação = 1, derivado de “moderadamente
incomodado”, “muito incomodado”, e “extremamente irritado”). Os resultados mostraram que
cerca de 40% dos respondentes se incomodam com o odor de esgoto em seus domicílios. O
verão foi a estação em que foi relatado maior incômodo pelo cheiro de esgoto, e o período do
dia de maior incômodo foi o noturno. Todas as variáveis de exposição ao odor foram
positivamente associadas ao incômodo com odor. No geral, a qualidade do ajuste e capacidade
preditiva mostraram que os valores obtidos pelas séries temporais de concentração para os
 28

períodos de “verão” e “noite de verão” tiveram melhor desempenho preditivo de respostas de

incômodo do que “um ano inteiro”, principalmente por “noite de verão”. Os resultados
esclarecem que o episódio de odor deve ser ponderado pela hora do dia e pela época do ano ao
estudar o incômodo do odor.

Tabela 1 - Resultados resumidos dos estudos comunitários

Estudo Técnicas estatísticas empregadas Principais resultados
Luginaah et al. Regressão logística para diferentes variáveis Moradores mais jovem e moradores que
(2002) de desfecho (freq. percepção de odores, grau relataram insatisfação com a refinaria na
incômodo e sintomas de saúde). comunidade ou que acreditavam que a
refinaria afetava sua saúde relataram muito
incômodo com o odor. Os homens que
também estavam insatisfeitos com a refinaria
na comunidade eram mais propensos a
expressar um grande incômodo. As mulheres
que viviam na comunidade por mais tempo
também eram mais propensas a relatar serem
altamente irritadas.

Pierrette e Regressão logística para predição do Fatores preditivos na predição do incômodo

Moch (2009) incômodo com odor do odor: sensibilidade olfativa percebida,
imprevisibilidade e intensidade dos odores e
acreditar que a indústria é poluidora.

Axelsson et al. Regressão logística múltipla para estimar o O risco de incômodo por odor aumentou com
(2013) risco de incômodo com odores. o sexo feminino, preocupação com efeitos na
saúde, incômodo por escapamentos de
veículos motorizados e ruído industrial.

Claeson et al. Path Analysis para descrever as inter- O nível de exposição não influencia
(2013) relações entre poluição do ar odorífera em diretamente o incômodo e os sintomas, e que
níveis de exposição não tóxica, poluição essas relações são mediadas pela poluição
percebida, percepção de risco à saúde, percebida e pela percepção do risco à saúde.
incômodo e sintomas de saúde.
Blanes-Vidal Regressão logística binária multivariada O incômodo com odor estava positivamente
(2015) para associar a exposição, incômodo e associado ao aumento da frequência de
sintomas. quatro sintomas: tontura, dificuldade de
concentração, dor de cabeça e fadiga não
natural.
Hayes et al. Regressão logística binária para predição do Variáveis explicativas da percepção de que o
(2017b) impacto do odor. odor causa algum impacto: Avaliação do
incômodo com odor, e fatores relacionados a
preocupação com a industrial local e
percepção de ela causa impacto ambiental.
Eltarkawe e Regressão logística ordinal para estabelecer Os participantes que relataram que o ar é
Miller (2018) a relação entre o bem-estar com o odor agradável ou o odor é altamente aceitável
percebido, aceitabilidade do odor e apresentaram níveis mais altos de felicidade
variáveis demográficas. geral e satisfação recente, enquanto os
participantes que relataram que o ar tinha
odor forte tiveram níveis mais baixos de
satisfação.
Wojnarowska et ACM para apresentar a correlação entre as Os odores desagradáveis apresentaram um
al. (2020) variáveis categóricas e Path analysis para impacto mais forte em impactos nas
definir a correlação entre intensidade do atividades cotidianas (fechar janelas,
odor, fatores de saúde, conforto de vida e
 29

arrependimento decorrente da necessidade atrapalhar atividades de recreação e o

de se mudar. descanso.
Correlação da intensidade do odor com
problemas de saúde (dores de cabeça,
irritação nos olhos e dificuldades
respiratórias), incômodo e resistência em
voltar para casa.
Goshin et al. Agrupamento por k-medias dos Foram identificados dois grupos. O primeiro
(2020) respondentes de acordo com as respostas da grupo nota a presença de odores com maior
questão sobre a causa dos sintomas de frequência e intensidade e liga as causas de
saúde. seus sintomas com o estado do meio
ambiente, incluindo componentes como a
qualidade da água potável, alimentos, poeira,
mas acima de tudo - com a poluição do ar e a
presença de odores estranhos. O segundo
grupo atribui os problemas de saúde
principalmente a fatores como estresse
cotidiano, problemas no trabalho, problemas
na família e doenças em geral.
Wroniszewska Regressão logística binária para a variável A alta intensidade de odores do secador de
e Zwoździak de desfecho incômodo com odores. lodo e de tanques de decantação primários
(2020) aumenta em mais de duas vezes a chance de
incômodo com o odor. Além disso, para as
pessoas que estão focadas em tentar resolver
o problema de odores incômodos e para
aquelas que descrevem sua saúde como
“ruim”, a chance do incômodo aumenta duas
vezes.

Zhang et al. Regressão logística univariada binomial Todas as variáveis de exposição ao odor
(2021) para investigar a relação dose-resposta entre foram positivamente associadas ao incômodo
a exposição ao odor e o incômodo. com odor. A qualidade do ajuste e habilidade
preditiva dos modelos mostraram que os
valores obtidos pelas séries temporais de
concentração para os períodos de “verão” e
“noite de verão” tiveram melhor desempenho
preditivo de respostas de incômodo do que
“um ano inteiro”, principalmente por “noite
de verão”.

3.4 INTENSIDADE OU CONCENTRAÇÃO AMBIENTAL DE GASES

ODORANTES E SEUS IMPACTOS: INCÔMODO E EFEITOS DIRETOS À
SAÚDE

Schiffman e Williams (2005) apresentaram argumentos e evidências que gases odorantes

podem causar efeitos diretos à saúde, dependendo de sua intensidade ou concentração. Os
pesquisadores apresentaram em seu estudo conclusões obtidas a partir de um workshop
realizado na Duke University em 1998 que avaliou os conhecimentos existentes a respeito dos
efeitos da poluição atmosférica por gases odorantes na saúde. Os autores apresentaram os
diferentes níveis de exposição ao odor de forma a elucidar as intensidades e efeitos potenciais
à saúde. Os níveis de exposição determinados foram, de forma sequencial, a detecção do odor
 30

(percepção de um odor), reconhecimento do odor (identificação do tipo de odor), incômodo

com odor (sente incômodo, mas ainda não sente reações físicas), intolerância ao odor
(percepção de sintomas físicos), irritante percebido (quando o trato respiratório recebe o
estímulo das terminações nervosas provocando irritação ou sintomas físicos), irritante somático
(sintomas físicos causados por um odorante específico), toxicidade crônica (efeitos à saúde a
longo prazo causados por determinado odorante que seja tóxico) e toxicidade aguda (efeitos na
saúde a curto prazo). A partir disso, foi possível concluir que existem, pelo menos, três meios
pelos quais os odores podem desencadear sintomas de saúde. O primeiro meio aponta o
incômodo com odores como responsável pelos efeitos na saúde, o segundo refere-se a aversões
inatas (sentimento de repulsa, nojo, desde o nascimento) ou aprendidas a odores, que mesmo
em concentrações não irritantes, causam efeitos à saúde, e o terceiro trata dos sintomas de saúde
causados por co-poluentes inodoros presentes em uma mistura odorante, como dióxido de
nitrogênio (NO2 ) e/ou monóxido de carbono (CO), partículas, ou tóxicos de mofo. Schiffman e
Williams (2005) também mencionaram alguns estudos empíricos realizados que mostram os
impactos diretos do odor à saúde. Um deles, comparou dois grupos distintos, sendo um deles
composto por pessoas que estavam expostas a odores ambientais industriais e outro grupo que
não estava exposto. A probabilidade de ocorrência de sintomas de saúde, como a dor de cabeça,
resultou em uma probabilidade maior de ocorrer no primeiro grupo, com uma razão de chances
de 5,0. Os autores enfatizam a magnitude dos impactos causados pela poluição de gases
odorantes em comunidades agrícolas, principalmente em operações de confinamentos de
animais em larga escala, que emitem gases odorantes como compostos orgânicos voláteis,
sulfeto de hidrogênio e amônia.

Sazakli e Leotsinidis (2021) avaliaram o risco de câncer os possíveis efeitos tóxicos ao longo
da vida para a população em geral devido à exposição a emissões de COVs (Compostos
Orgânicos Voláteis). O estudo foi realizado no sudoeste da Grécia, onde há uma unidade
integrada de processamento de animais em conjunto com um matadouro e uma fazenda que cria
mais de 500 bezerros, cordeiros e ovelhas em estruturas protegidas. Ao redor e em um raio de
cerca de 3 km das instalações, existem cinco pequenos povoados, com população variando de
60 a 300 habitantes. As emissões de odor no ar criam desconforto e medo de possíveis efeitos
à saúde e desencadeiam protestos e fortes reclamações dos vizinhos do entorno. Como métodos
foram utilizados: 1 – coleta de nove amostras de ar na fonte e arredores durante um período de
9 meses; 2- Os COVs foram absorvidos em solventes sólidos contendo Tenax TA/Sulficarb por
amostragem ativa e analisados por dessorção térmica-cromatografia gasosa-espectrometria de
 31

massa (DT-CG-EM). Sessenta e três compostos orgânicos, principalmente ácidos graxos

voláteis, aldeídos, compostos aromáticos e sulfurados, foram quantificados, em concentrações
variando de < 0,01 a 210 μg m−3. Os compostos que mais contribuíram para o incômodo com
odor foram ácidos butanoico, trissulfeto de dimetila e octanal, excedendo seu limiar de odor em
até 24, 36 e 117 vezes, respectivamente. Os riscos de câncer e não câncer foram determinados
por um método de avaliação de risco probabilístico. Para carcinógenos, foi calculado o risco de
câncer ao longo da vida (LCR, adimensional) e para os possíveis efeitos tóxicos de não
cancerígenos foi estimado o quociente de perigo (HQ). Para dioxano, benzeno e etilbenzeno, o
risco cumulativo de câncer ao longo da vida foram, em média, 10 vezes maiores do que os risco
aceitável. Segundo os autores, a exposição ao benzeno apresenta riscos significativamente
aumentados de leucemia não linfocítica aguda e crônica e leucemia linfocítica crônica, sendo a
medula óssea o principal órgão-alvo. Quanto aos HQs estimados, os autores concluem que não
se espera que a maioria dos COVs induzam efeitos tóxicos na população exposta, uma vez que
os HQs médios não excederam o valor aceitável de um.

Piccardo et al (2022) realizaram uma revisão sobre poluentes odoríferos e efeitos na saúde. Os
autores apresentam uma tabela contendo a descrição do caráter de odor e valores de limiar de
odor de diferentes compostos odoríferos que podem ser originários de diferentes fontes,
incluindo resíduos, agricultura e fontes industriais. Entre os compostos de sulfeto, foram
apresentados o sulfeto de hidrogênio que possui cheiro de ovo podre, e o dióxido de enxofre,
que possui odor metálico. Compostos de nitrogênio foram citadas a amônia, com cheiro
pungente/irritante e a dimetilamina que possui odor de peixe podre. Nos compostos aromáticos
foram citados o benzeno e xileno, que possuem cheiro doce, tolueno com odor azedo ou
queimado e etil benzeno que possui odor oleoso (solvente). Os autores discorrem que a
exposição aos compostos voláteis seja por meio das vias respiratórias ou cutâneas podem causar
diversas patologias, incluindo asma, dermatite atópica e danos neurológicos, e que esses efeitos
estão relacionados a concentração e duração dessa exposição, bem como por sua potência
irritante e/ou biotransformação em metabólitos perigosos. Segundo os autores, compostos de
nitrogênio e compostos de sulfeto são os produtos químicos com o menor limiar de odor e com
odor mais incômodo. Por outro lado, os aromáticos e, em particular, os compostos benzenoides
apresentam um limiar de odor mais baixo, mas a sua exposição por inalação representa um claro
risco para a saúde pública devido às suas propriedades mutagênicas e cancerígenas. Para alguns
compostos odorantes, os efeitos a saúde relacionados à exposição são apresentados. Para a
amônia, o limiar de percepção está no intervalo de 0,04 a 60 ppm. A partir de 50 ppm e 2h de
 32

exposição, a amônia pode causar irritação imediata nos olhos, nariz e garganta. Acima de 1500
ppm, ela pode causar edema pulmonar, tosse e laringoespasmo, e acima de 2500 pode ser fatal
em um tempo de exposição superior a 30 min. Para o sulfeto de hidrogênio, o limiar varia de
0,024 a 23 ppm. A exposição entre 2 a 5 ppm pode causar, a partir de uma exposição
prolongada, lacrimejamento, dores de cabeça, perda de sono e náuseas, além de constrição
brônquica para pacientes asmáticos. Acima de 20 ppm, ele pode causar fadiga, perda de apetite,
irritabilidade, falta de memória e tontura. Acima de 500 ppm, o sulfeto de hidrogênio pode
causar colapso em 5 min de exposição, e morte no intervalo de 30 minutos a 1 hora de
exposição. Os autores também mencionam efeitos a saúde causados por outros odorantes, como
o benzeno que afeta o sistema imunológico, pois a contagem de linfócitos diminui, e o tolueno
que pode afetar o sistema nervoso. É possível observar que há casos em que os efeitos de
toxicidade antecedem o limiar de percepção de odor. Além dos sintomas de saúde apontados
também existe o problema do incômodo, que é agravado por meio da percepção negativa do
odor e pode também enfatizar queixas de saúde. Os autores enfatizam que os efeitos de
compostos químicos individuais são mais conhecidos do que os efeitos combinados de
diferentes odorantes, e que esforços devem ser feitos para avaliar os impactos dessa mistura
odorante na saúde humana.

3.5 CONSIDERAÇÕES PRINCIPAIS SOBRE A REVISÃO DA LITERATURA

Os métodos de avaliação de impacto de odores existentes permitem avaliar diferentes aspectos

como a concentração, intensidade, características, composição química nas amostras odorantes,
grau de incômodo com odores, extensão da pluma do odor, etc. Entretanto, somente alguns
métodos consideram a percepção humana, que é influenciada por fatores qualitativos e
subjetivos, como fatores sociodemográficos e relacionado a crenças e preocupações dos
indivíduos. O método de pesquisa de opinião realizada com a comunidade abrange todas as
sensibilidades olfativas e mostrou ser adequado para a representar a percepção real do impacto
causado pela poluição odorífera.

As legislações para regulamentação da poluição odorífera ainda não foram implementadas em

várias regiões do mundo, o que dificulta o controle das fontes emissoras de odores e
dimensionar o problema dos odores nas comunidades. A padronização dos diferentes métodos
de avaliação por meio de normas de referência, como a utilização da norma europeia 13725
para a olfatometria, parece ser um passo inicial importante para a adesão de outros países que
ainda não possuem legislações especificas para odores, como o Brasil.
 33

Os estudos expostos na seção 3.3 identificaram variáveis relevantes na percepção do incômodo

relacionadas às condições ambientais, às características dos indivíduos (variáveis
sociodemográficas) e também à avaliação da situação ambiental, percepções de impactos na
rotina causados pelo odor e percepção negativa ou positiva em relação a fonte emissora de gases
odorantes. Os estudos mostraram que os resultados são particulares às comunidades
investigadas, por questões sociais, ambientais e econômicas.

O incômodo é altamente prevalente em regiões que possuem fontes de gases odorantes. Os

estudos que tiveram como objetivo principal investigar os efeitos nas saúdes causados pela
exposição aos odores mostraram que além de sintomas de saúde mais leves como náuseas,
bronquite, irritação nasal, exacerbação da asma, etc., eles também podem prejudicar
gravemente a saúde do indivíduo afetando o sistema nervoso, sistema imunológico, além do
desenvolvimento de câncer.

A revisão de literatura apresentada revela a importância de estudos comunitários que avaliam

os impactos na saúde e qualidade de vida dos residentes em comunidades que estão expostas a
gases odorantes. A partir dos resultados encontrados é possível fornecer informações relevantes
as fontes emissoras, comunidades, órgãos ambientais e órgãos públicos a fim de buscar soluções
para minimizar os impactos, e melhorar a qualidade de vida da população.
 34

4 METODOLOGIA

4.1 CARACTERISTICAS DA REGIÃO DE ESTUDO

O município da Serra, localizado na região metropolitana da Grande Vitória no Estado do

Espírito Santo, possui uma população estimada em 536.765 habitantes e área territorial de
547,631 km² (IBGE, 2021). A economia da Serra representa a segunda maior economia do
Estado (IJSN, 2022). Na composição do Produto Interno Bruto (PIB), a indústria representa a
segunda maior atividade econômica e corresponde a 29%, em primeiro lugar se encontra o setor
de serviços (59%) (IBGE, 2020).

Segundo dados do INCAPER (2020), o município possui um clima tropical úmido, com
temperaturas médias que podem variar de 30,7° C a 34° C e precipitação média anual que varia
de 900 a 1200 milímetros. A direção dos ventos predominantes na região apresenta
comportamento sazonal, em que no período de outono/inverno há maior frequência de ventos
na direção sul e sudoeste, e na primavera/verão predominam os ventos de direção norte e
nordeste com maiores velocidades (Santos et al., 2017). As rosas dos ventos para as quatro
estações do ano do período de 2019 a 2022 são apresentadas no Apêndice A.

Na região de interesse estão localizadas fontes potenciais de emissão de gases odorantes. A

Figura 1 mostra a localização das fontes. As fontes industriais incluem indústrias do ramo da
siderurgia, química, alimentícia e cimentícia, fabricação de tintas, fabricação de cerâmica e
operação de tratores e máquinas pesadas nas indústrias. As fontes não industriais são ETEs
(Estações de Tratamento de Esgoto), Estações Elevatórias de Esgoto Bruto (EEEB), estocagem
de combustíveis e postos de gasolina. (MONTICELLI et al., 2020).

O estudo de Monticelli et al. (2020) categorizou quimicamente as emissões de COVs e

Compostos Reduzidos de Enxofre (TRS) de diferentes fontes na Grande Vitória, a partir da
combinação de dados obtidos em documentos da US EPA - AP 42, banco de dados SPECIATE
4.5 e inventário de emissões disponibilizado pelo órgão ambiental do estado (IEMA). Nesse
contexto, para as fontes da siderurgia, os compostos odorantes mais relevantes emitidos são os
reduzidos de enxofre (sulfeto de hidrogênio, dimetil sulfureto, dentre outros), amônia e
benzeno. Para as indústrias químicas e setor de cerâmica os principais compostos emitidos são
tolueno e o formaldeído. Para a alimentícia o principal odorante é o formaldeído. As fábricas
de tintas emitem predominantemente os xilenos. As operadoras de máquinas emitem de forma
mais significativa formaldeído e os xilenos (m-xileno e p-xileno). Para as fontes de esgotamento
sanitário doméstico, as principais emissões odorantes são de sulfeto de hidrogênio. Na
 35

estocagem dos combustíveis predominam a emissão de etanol e o tolueno, e para os postos de

gasolina predomina o etilbenzeno (MONTICELLI et al., 2020).

Figura 1 - Localização das fontes de gases odorantes na região de estudo

As fontes do complexo siderúrgico podem potencialmente impactar a região de interesse
quando há ocorrência de ventos do quadrante sul-sudoeste. Algumas fontes industriais podem
impactar a região quando há ocorrência de ventos do quadrante norte-nordeste. Postos de
gasolina e estações elevatória de esgoto bruto, devido à sua proximidade aos respondentes,
podem estar associados a eventos de incômodo para quaisquer condições meteorológicas.

A fonte indústria siderúrgica foram as mais citadas na pesquisa de opinião e, portanto, foi
escolhida como ponto geográfico de referência para delimitação das áreas residenciais
localizadas nas proximidades, também representado na Figura 1. As delimitações das áreas
residenciais contribuíram nas análises dos resultados. A região marcada em vermelho foi
dividida em 3 distâncias da siderurgia. A primeira representa a distância de até 2 km da planta
industrial, a segunda de 2 a 4 km e a terceira acima de 4km. Os bairros do município da Serra
que contemplam a região demarcada são: Balneário de Carapebus, Bicanga, Cidade
Continental, Jardim Limoeiro, Lagoa de Carapebus, Manguinhos, Novo Horizonte, Praia de
Carapebus, São Diogo I, São Diogo II e São Geraldo.
 36

4.2 PERÍODO DE ESTUDO

As pesquisas de opinião foram realizadas em dois momentos distintos, a primeira entre os dias
1 e 6 de maio de 2019, e a segunda entre os dias 29 de novembro de 2021 e 25 de fevereiro de
2022. A primeira representa o período do outono e a segunda do verão. A segunda pesquisa foi
conduzida após o período de isolamento adotado como medida de prevenção ao contágio e
propagação do vírus SARS-CoV-2, responsável por causar a Covid-19.

As rosas dos ventos mostram as direções e velocidades dos ventos predominantes nos meses
em que foram aplicados os questionários junto às comunidades nas proximidades do complexo
siderúrgico (Figura 2). Os dados utilizados são da estação meteorológica localizada no
Aeroporto de Vitória-ES.

ABRIL/2019 DEZEMBRO/2021
NORTH NORTH

23% 23%

18,4% 18,4%

13,8% 13,8%

9,2% 9,2%

4,6% 4,6%

WEST EAST WEST EAST

WIND SPEED
WIND SPEED
(m/s)
(m/s)
>= 11,10
>= 11,10
8,80 - 11,10
8,80 - 11,10
5,70 - 8,80
5,70 - 8,80
NORTH SOUTH 3,60 - 5,70
SOUTH 3,60 - 5,70
2,10 - 3,60
2,10 - 3,60
0,50 - 2,10
0,50 - 2,10
Calms: 0,00%
Calms: 0,55%

MAIO/2019 JANEIRO/2022
15% NORTH
NORTH

12% 23% 23%

18,4% 18,4%

13,8%
9% 13,8%
9,2%
9,2%
4,6%
4,6%

6% WEST EAST
WEST EAST

3% WIND SPEED
WIND SPEED
(m/s)
(m/s)
>= 11,10
>= 11,10 8,80 - 11,10
EAST 8,80 - 11,10 5,70 - 8,80
5,70 - 8,80 SOUTH 3,60 - 5,70
SOUTH 3,60 - 5,70 2,10 - 3,60
2,10 - 3,60 0,50 - 2,10
0,50 - 2,10 Calms: 0,13%
Calms: 1,60%

FEVEREIRO/2022
NORTH

WIND SPEED
23%
(m/s) 18,4%

13,8%

>= 11,10 9,2%

4,6%
8,80 - 11,10 WEST EAST

5,70 - 8,80
WIND SPEED
SOUTH 3,60 - 5,70 (m/s)
>= 11,10

2,10 - 3,60 8,80 - 11,10

5,70 - 8,80
SOUTH 3,60 - 5,70

0,50 - 2,10 2,10 - 3,60

0,50 - 2,10
Calms: 0,44%
Calms: 5,44%

(a) (b)

Figura 2 - Rosa dos ventos dos períodos que foram aplicadas as pesquisas (a) abril a maio 2019
e (b) dezembro 2021 a fevereiro 2022
 37

A Figura 3 mostra os histogramas com a frequência das velocidades do vento para o período de
estudo. É possível observar que nos meses de abril e maio de 2019 há maior frequência de
ventos mais fracos de até 3,6 m/s, desfavoráveis a dispersão dos poluentes atmosféricos
(BRANCHER et al., 2020), enquanto nos meses de verão os ventos são mais fortes, com
destaque para a faixa de 5,7 a 8,8 m/s.

40%
Frequência da velocidade do vento

35%

30%

25%
<2,10 m/s
20%
2,1 - 3,6 m/s
15% 3,6 - 5,7 m/s
10% 5,7 - 8,8 m/s
>8,8 m/s
5%

0%
abril - 2019 maio - 2019 dezembro - janeiro - fevereiro -
2021 2022 2022
Meses em que foram realizadas as pesquisas

Figura 3 – Histograma das velocidades dos ventos no período de estudo

4.3 PLANEJAMENTO AMOSTRAL E COLETA DE DADOS

A técnica de amostragem adotada é aleatória e estratificada simples com alocação proporcional

de forma a selecionar um número representativo de indivíduos de acordo com os tamanhos das
populações de cada bairro (MORETTIN; BUSSAB, 2010). Para o cálculo amostral foi adotado
como grau de confiança um percentual de 95% e uma margem de erro de 5%. O universo da
pesquisa é de 51.743 habitantes, de acordo com dados do último Censo do IBGE (IBGE, 2010).
As equações (1) e (2) foram utilizadas para o cálculo da amostra (MORETTIN; BUSSAB,
2010).

Total da amostra
−1
(𝑁 − 1) 𝑑 2
𝑛 ≥ 𝑁 [1 + ( ) ] (1)
𝑃(1 − 𝑃) 𝑧𝛼
 38

Amostra de cada sub-região

𝑁𝑖
𝑛𝑖 = ×𝑛 (2)
𝑁
onde:
𝑛 = tamanho da amostra
𝑁 = população
𝑁𝑖 = tamanho da população na sub-região
𝑛𝑖 = tamanho da amostra na sub-região
𝑧𝛼 = variável normal padronizada associada ao grau de confiança de 95%
𝑃 = verdadeira probabilidade do evento (0,5)
d = erro amostral (0,05)

Para o total da amostra, o 𝑛 mínimo calculado foi de 400 respondentes distribuídos

proporcionalmente por cada bairro (sub-regiões). Os tamanhos amostrais proporcionais por
sub-região nas duas pesquisas realizadas são apresentados na Tabela 2. Em 2019 a pesquisa
contou com um número total de 505 participantes (número superestimado em relação ao
tamanho mínimo calculado), uma vez que não se tinha conhecimento da aceitação das
comunidades em participar da pesquisa. Em 2022, por já se ter conhecimento prévio das
comunidades sobre a variável de interesse (incômodo) optou-se por trabalhar com o tamanho
mínimo calculado, ou seja, 400 respondentes.

Tabela 2 – Tamanho da amostra

Região População (𝑵) Amostra pesquisa Amostra pesquisa
de 2019 (𝒏) de 2022 (𝒏)
Praia de Carapebus 5.462 51 37
Lagoa de Carapebus 2.500 30 19
Balneário de Carapebus 4.441 43 39
Cidade Continental 10.356 103 102
Bicanga 1.571 15 18
Manguinhos 1.257 12 9
Novo Horizonte 14.146 135 102
Jardim Limoeiro 6.594 63 40
São Diogo I 3.004 29 17
São Diogo II 761 7 7
São Geraldo 1.651 17 10
Total 51.743 505 400
 39

O instrumento de coleta é o questionário estruturado adaptado do estudo de Hayes et al.

(2017b), o qual contempla os seguintes tópicos de interesse: 1 - Perfil dos respondentes (gênero,
idade, ocupação, escolaridade e tabagismo), 2 - Percepção ambiental (avaliação de aspectos
socioambientais, percepção de poluição pela presença de poeira, perda de visibilidade e odores)
3 – Poluição odorífera (grau de incômodo, fontes de odores, característica do odor, frequências
de maus cheiros, impactos na qualidade de vida, ocorrência de problemas respiratórios etc.). O
questionário completo pode ser consultado no Apêndice B.

Os questionários foram aplicados face a face, e os domicílios selecionados de forma aleatória

porem respeitando o critério de um intervalo de 3 residências na mesma rua a fim de maior
cobertura espacial. Os requisitos para seleção dos participantes da pesquisa foram: residir nos
bairros selecionados e ter idade superior a 16 anos (idade mínima contemplada em pesquisas
de opinião).

As Figuras 4 e 5 mostram a distribuição dos respondentes das duas pesquisas de opinião. Os

respondentes não incomodados estão representados na cor preta e os incomodados nas cores
vermelha, azul e verde. Os respondentes incomodados foram representados em diferentes cores
para representar qual fonte foi identificada como a responsável pela emissão dos gases
odorantes. Os respondentes em vermelho identificam a siderurgia como a fonte responsável,
em azul as ETEs e em verde outras fontes (indústria de produtos químicos, pelotização, postos
de gasolina e atividade portuária).
 40

Figura 4 – Respondentes da pesquisa de 2019

Figura 5 – Respondentes da pesquisa de 2022

 41

4.4 TÉCNICAS ESTATÍSTICAS

4.4.1 Qui-quadrado de homogeneidade

O teste qui-quadrado de homogeneidade permite determinar se as distribuições de uma variável

de interesse diferem em duas ou mais amostras independentes (TURHAN, 2020; MORETTIN;
BUSSAB, 2010; FRANKE et al., 2012). Optou-se por realizar o teste de homogeneidade para
comparar as respostas das duas pesquisas de opinião e verificar se as diferenças são
estatisticamente significativas, a um nível de significância de 5%. As variáveis de interesse são
todas as questões que compõem o questionário (variáveis sociodemográficas, percepção
ambiental e incômodo com odor). Cada questão possui uma hipótese que corresponde a variável
de interesse. Desse modo, para uma melhor compreensão, abaixo são apresentadas as hipóteses
que representam a ideia geral do teste de homogeneidade aplicado no presente estudo.

𝐻0 : Não há diferença na distribuição das respostas nas pesquisas de 2019 e 2022.

𝐻1 : Há diferença na distribuição das respostas nas pesquisas de 2019 e 2022.

4.4.2 Qui -quadrado de independência

O teste qui-quadrado de independência foi aplicado, pois possibilita determinar se duas

variáveis categóricas, que pertencem a uma mesma amostra, são independentes ou associadas
entre si (AGRESTI, 2007; MORETTIN; BUSSAB, 2010). Os testes de independência foram
feitos entre a variável grau de incômodo causado pelo odor e as demais variáveis qualitativas
para verificar a existência de associação, a um nível de significância de 5%. Tem-se como
hipóteses do teste de independência:
𝐻0 : As variáveis são independentes.
𝐻1 :As variáveis não são independentes.
Quando as suposições do qui-quadrado não foram atendidas, como por exemplo a existência de
células com frequência esperada inferiores a 5, outros dois testes alternativos foram utilizados,
que foram o Teste Exato de Fisher e a Teoria Assintótica da normalidade para proporções. Os
resultados nos testes alternativos se mostraram similares aos obtidos no qui-quadrado de
independência.

4.4.3 Regressão logística binária

A regressão logística permite que sejam avaliadas as relações entre uma variável dependente
(qualitativa) e uma ou mais variáveis explicativas independentes (qualitativas ou quantitativas)
(HOSMER JR et al., 2013), conforme apresentado na Equação (3). No presente estudo a
variável dependente (ou variável resposta) é o grau de incômodo causado pelo odor, uma
 42

variável binária (assumindo os valores 0- Pouco incomodado ou 1- Muito incomodado). As

variáveis explicativas foram selecionadas a partir do teste qui-quadrado de independência.

A equação de regressão logística para a probabilidade é dada por:

𝑒 𝛽0 +𝛽1 𝑋1 +....+𝛽𝑝 𝑋𝑝
𝑃(𝑌 = 1) = 𝜋(𝑿) = (1)
1+𝑒 𝛽0 +𝛽1 𝑋1 +....+𝛽𝑝 𝑋𝑝

Em que 𝑿 = (𝑋1 , 𝑋2 , … , 𝑋𝑝 ) representa um vetor contendo 𝑝 variáveis explicativas; 𝑌 é a

variável resposta binária que pode assumir os valores 0 (pouco incomodado) e 1 (muito
incomodado); 𝜋 (𝑿) é a probabilidade de sucesso (probabilidade do indivíduo se sentir muito
incomodado), em função do vetor 𝑿; 𝜷 é o vetor de parâmetros de regressão desconhecidos
(𝛽0 , 𝛽1 , 𝛽2 … , 𝛽𝑝 ); 𝛽0 é a constante da regressão (representa a interceptação da reta com o eixo
vertical da função de regressão) e 𝑝 é o número de variáveis independentes no modelo.

Os coeficientes 𝛽, parâmetros até então desconhecidos, serão estimados pelo método da

máxima verossimilhança, que tem o objetivo de maximizar a probabilidade de obter o conjunto
de dados observados (HOSMER JR et al., 2013). Para a regressão logística, as equações de
máxima verossimilhança são não-lineares, o que requer métodos numéricos de solução, como
o algoritmo de Newton Raphson, e que podem ser realizados por meio de softwares estatísticos,
como o R (foi utilizada a versão 4.2.2). Mais informações a respeito da estimativa desses
parâmetros são encontradas em Machado et al. (2020).

Previamente os dados foram tratados a fim de excluir valores faltantes (missing data) que
poderiam interferir nas análises. Além disso, decidiu-se por realizar uma validação das
respostas de incômodo a partir da pergunta sobre percepção de odores (Pergunta 5.3), a fim de
selecionar os respondentes que disseram que percebem odores na comunidade e se sentem
incomodados. Após o tratamento dos dados, o número de respondentes incomodados das
pesquisas de 2019 e 2022 foi igual a 175 e 92, respectivamente.

4.4.3.1 Odds Ratio

A partir de 𝛽̂ (coeficientes estimados de 𝛽) associado a cada variável preditora, que são
apresentados na forma logarítmica, serão estimados o Odds Ratio (OR), que corresponde a:

̂ = exp(𝛽̂ )
𝑂𝑅 (3)
 43

O OR é uma medida de associação que permite entender o quanto a preditora aumenta ou

diminui as chances do desfecho (se sentir muito incomodado com odores). Em que OR=1
indica que a variável explicativa não afeta as chances do desfecho; OR>1 a variável explicativa
aumenta as chances do desfecho; e para OR<1 a variável explicativa diminui as chances do
desfecho (DOMÍNGUEZ-ALMENDROS et al., 2011).

4.4.3.2 Modelo de predição

A regressão logística é aplicada com fins de predição da resposta de incômodo. Desse modo, a
qualidade do ajuste dos modelos é representada por meio de tabelas de classificação (também
chamada de matriz de confusão), que são tabelas cruzadas das respostas de incômodo
observadas e preditas. Na Tabela 3, a classe alvo de interesse é a categoria de respostas “muito
incomodado”, considerada como a classe positiva e a categoria “pouco incomodado”
considerada como a classe negativa. Os resultados verdadeiros positivos (VP) e verdadeiros
negativos (VN) representam as respostas que foram classificadas corretamente pelo modelo. O
verdadeiro positivo ocorre quando o modelo classifica uma resposta corretamente na classe de
interesse “muito incomodado”, e o verdadeiro negativo classifica corretamente como “pouco
incomodado”. Enquanto os falsos positivos (FP) e falsos negativos (FN) indicam que a
classificação foi predita incorretamente pelo modelo. O falso positivo ocorre quando uma
resposta é classificada incorretamente como “muito incomodado”, e o falso negativo é
classificado como “pouco incomodado”. A precisão geral do modelo (acurácia) é dada pelo
total de respostas classificadas corretamente (VN+VP) dividida pelo número total de
observações (KUHN et al., 2013).

Tabela 3 – Tabela de classificação

Observado Predição
Grau de incômodo
Pouco (0) Muito (1)
Grau de incômodo Pouco (0) VN FP
Muito (1) FN VP
VN=verdadeiros negativos; FN=falsos negativos; FP=falsos positivos; VP=verdadeiros positivos.
 44

5 RESULTADOS

5.1 ANÁLISE DESCRITIVA DAS PESQUISAS DE OPINIÃO

5.1.1 Perfil dos respondentes

A Tabela 4 apresenta o perfil dos respondentes. A participação de homens e mulheres é

semelhante nas duas pesquisas. De modo geral, a maior parte dos respondentes estão nas faixas
etárias de 16-34 e 35-54 anos, possuem o ensino médio completo, são pessoas empregadas ou
autônomas e que nunca fumaram. Ao comparar as duas amostras, na segunda pesquisa a
proporção de respondentes empregados foi menor. Por outro lado, o percentual de respondentes
desempregados, com ensino superior e que nunca fumaram foi superior.

Tabela 4 - Perfil dos respondentes

% em 2019 % em 2022
Variável (𝒏=505) (𝒏=400)
Gênero
Masculino 47% 48%
Feminino 53% 52%
Faixa etária
16-34 35% 36%
35-54 35% 36%
54+ 29% 28%
NS/NR 2% 0%
Escolaridade
Ensino fundamental incompleto 17% 17%
Ensino fundamental completo 23% 25%
Ensino médio completo 49% 43%
Ensino superior completo 10% 15%
NS/NR 2% 1%
Ocupação
Empregado 39% 31%
Desempregado 7% 13%
Aposentado 16% 14%
Estudante 4% 9%
Autônomo 27% 25%
Dona de casa 8% 8%
NS/NR 0,4% 1%
Fumante
Sim 13% 16%
Nunca fumou 73% 83%
Parou de fumar 12% 0%
NS/NR 1% 1%
 45

5.1.2 Aspectos socioambientais

Na figura 6 são apresentados os aspectos negativos observados na vizinhança que foram

indicados pelos participantes das pesquisas. Em 2019, os três principais aspectos foram a falta
de segurança (36%), seguido da poluição do ar (29%) e falta de limpeza e saneamento (17%).
Em 2022, após o período pandêmico, os 3 principais aspectos citados foram os mesmos de
2019. Algumas diferenças identificadas estão nas proporções dos respondentes que disseram
“falta de segurança”, em que foi observado aumento percentual de 7%, e “poluição do ar”, com
redução percentual de 7%.

Dados do IJSN (2022) revelam que na RMGV, onde está localizada a região de interesse desse
estudo, são encontrados os maiores percentuais de crimes por roubo a pessoa do Estado. Em
2020, 83,6% dos roubos a pessoa do Estado ocorreram na RMGV, enquanto em 2019, esse
percentual foi de 82,3%. O município da Serra, em particular, possui maior concentração de
roubos de veículos. Desse modo, a percepção da população relacionada ao problema da falta de
segurança retrata a realidade da região.

Por outro lado, a poluição do ar também ficou em uma posição de destaque por ser o segundo
aspecto negativo mais citado pelos respondentes, mesmo após o período pandêmico. Outros
estudos em regiões impactadas pela poluição do ar mostram que a população identifica a
poluição do ar como um dos principais problemas socioambientais na região
(WRONISZEWSKA; ZWOŹDZIAK, 2020; MACHADO et al., 2022).

50%
45% 43%
Percentual de respondentes

40% 36%
35% 30%
30%
25% 23%
20% 17% 15%
15% 11% 10%
10% 4% 6%
5% 3% 4%
0%
Falta de Falta de Dificuldade Distância do Poluição do ar NS/NR
segurança limpeza e de acesso local de
saneamento trabalho
Aspectos negativos
2019 2022

Figura 6 - Aspectos negativos identificados nas comunidades

 46

Na Figura 7 são apresentados os aspectos mais preocupantes relacionados ao meio ambiente. A

poluição do ar se apresenta como o aspecto que mais preocupa os respondentes em ambas as
pesquisas, e representa 45% das respostas em 2019 e 38% em 2022. O segundo aspecto que
mais preocupa a população é o lixo, que corresponde a 24% das respostas em 2019 e 35% em
2022. Desse modo, identificou-se o aumento percentual de respostas “lixo” e redução
percentual de respostas “poluição do ar”. Em terceiro lugar ficou a poluição da água e em quarto
a poluição sonora, em ambas as pesquisas. A opção de resposta “saneamento básico” só é citada
na pesquisa de 2022. O isolamento social causado pela pandemia levou a redução do tráfego de
veículos e produção industrial, o que pode ter influenciado nos níveis gerais de poluentes
emitidos (particulados e gases), e consequentemente impactado a percepção da poluição do ar
na região em 2022 (VIEIRA, et al., 2020; DO ESPÍRITO SANTO; PINTO, 2022; PINTO et
al., 2022).

50% 45,1%
45%
Percentual de respondentes

38,4%
40% 35,4%
35%
30%
24,2%
25%
20% 17,8%
16,3%
15%
8,9%
10%
4,5% 3,8% 4,0%
5% 1,5%
0%
Lixo Poluição do Poluição das Poluição Saneamento NS/NR
ar águas sonora básico
Aspectos mais preocupantes relacionados ao meio ambiente

2019 2022

Figura 7 - Opções que considera mais preocupante sobre o meio ambiente

As formas de percepção de poluição do ar identificadas pelos respondentes são apresentadas na
Figura 8. A poeira é o principal tipo de poluição do ar observada na região, e é identificada por
86% dos respondentes nas duas pesquisas. A perda de visibilidade é identificada por 44% dos
respondentes em 2019 e 38% em 2022. Enquanto os odores são percebidos por 42% dos
respondentes nas duas pesquisas. O resultado encontrado para poeira está em conformidade
com os resultados de Machado et al. (2018), que estabeleceram a relação entre incômodo com
a poluição do ar e taxa de deposição de partículas na Grande Vitória. Os autores identificaram
 47

que 90% dos respondentes se sentiam pelo menos um pouco incomodados pela presença de
poeira, principalmente a quantidade de poeira depositada em suas casas.

Machado et al. (2021) estudaram a poluição do ar por material particulado na RGV e

identificaram que indivíduos que avaliaram a qualidade do ar como ruim, percebiam com
frequência a poluição do ar por poeira, odor ou perda de visibilidade. Diante disso, as respostas
obtidas na presente pesquisa em relação a preocupação e identificação da poluição do ar como
um aspecto negativo (apresentados nas Figuras 6 e 7) refletem nos resultados de percepção das
diferentes de poluição do ar (Figura 8).

100%
90% 13% 15%
Percneutual de respondentes

80%
70% 53% 59% 57% 58%
60%
50%
40% 86% 86%
30%
20% 44% 38% 42% 42%
10%
0%
2019 2022 2019 2022 2019 2022
Poeira Perda de visibilidade Odores

Formas de percepção da poluição do ar

Sim Não NS/NR

Figura 8 - Percepção da poluição do ar

5.1.3 Percepção das fontes potencialmente emissoras e características dos gases

odorantes

Na Figura 9 são apresentadas as principais fontes responsáveis pelos odores apontadas pelos
participantes das pesquisas. Em 2019 a principal fonte do odor citada foi a siderurgia (40%),
seguida da estação de tratamento de esgoto (37%), indústria química (12%), pelotização (4%),
atividade portuária (3%) postos de gasolina (2%). Enquanto em 2022, a principal fonte do odor
passou a ser a estação de tratamento de esgoto (37%), seguida da siderurgia (30%), indústria
química (11%), pelotização (9%) e postos de gasolina (3%). Na pesquisa realizada em 2022, os
ventos predominam na direção norte-nordeste, o que reduz o impacto da fonte siderurgia, além
de maior frequência de ventos mais fortes, que contribuem para a dispersão dos gases odorantes.
 48

Outra diferença identificada em 2022 está no percentual de respondentes que não sabiam ou
não quiseram indicar a fonte (NS/NR), que representou 11% das respostas, ou seja, foi 9%
superior ao da pesquisa anterior.

50%
45% 40%
40% 37% 37%
Percentual de respondentes

35% 30%
30%
25%
20%
15% 12% 11% 11%
9%
10% 4%
5%
3% 2% 3% 2%
0%
Siderurgia Tratamento Indústria Pelotização Atividade Postos NS/NR
de esgoto prod. portuária gasolina
químicos
Fontes de odores
2019 2022

Figura 9 – Fontes de odores

Quanto ao tipo de odor percebido (Figura 10), de acordo com os respondentes da pesquisa de
2019, os odores são similares ao cheiro de esgoto (45%), agressivo (18%), plástico ou asfalto
queimado (15%), outro (11%), solvente (7%), urina (1%) e não sabe/não respondeu (4%). Dos
11% correspondente a opção “outro”, mais da metade mencionou que o odor percebido é similar
ao cheiro de enxofre. Enquanto na pesquisa de 2022, o maior percentual também foi para o
cheiro de esgoto (29%), seguido do cheiro agressivo (24%), solvente (15%), plástico ou asfalto
queimado (9%), outro (4%), urina (7%) e não sabe/não respondeu (13%). A Figura 11 mostra
a frequência que os respondentes sentem os diferentes tipos de odores. Os tipos de odores que
os moradores sentem com maior frequencia são esgoto (ovo podre) e cheiro agressivo/irritante.
Pierrete e Moch (2009) identificaram associação entre a sensibilidade olfativa e o incômodo
com gases odorantes. Por esse motivo, uma vez que nas comunidades podem ser encontrados
individuos que possuem sensibilidades olfativas variadas, odores menos frequentes e em baixas
concentrações também podem gerar incômodos (ZARRA et al. 2021).

Além do incômodo, a frequência que os odores são sentidos também pode afetar a condição de
saúde do respondente. A relação entre o estado do meio ambiente e a saúde dos indivíduos foi
explorada por Goshin et al. (2020). Os autores identificaram que respondentes que percebiam
odores com frequência relataram sintomas de doenças alérgicas, doenças respiratórias e do
sintoma endócrino.
 49

50% 44,5%
45%
Percentual de respondentes

40%
35%
29,1%
30% 24,3%
25%
18,1%
20% 14,6% 15,4%
15% 12,1% 12,6%
6,8% 8,7%
10% 6,6%
3,9% 2,7%
5% 0,5%
0%
Solvente Urina Esgoto Plástico ou Agressivo Outro NS/NR
asfalto
queimado
Característica do odor

2019 2022

Figura 10 - Tipo de odor percebido

100%
8% 12%
90% 18% 9%
Percentual de respondentes

13% 24% 18% 24%

80% 22% 25%
35%
25% 34%
70% 27% 32% 30%
60% 36%
50% 34% 44%
40% 41%
70%
30% 62%
54% 50% 48% 54%
20% 40% 36% 32%
10% 20%
0%
2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022 2019 2022
Solvente Urina Esgoto Plástico ou Agressivo
asfalto
queimado
Frequência que sente os odores

Nunca Ás vezes Frequentemente NS/NR

Figura 11 – Frequência que percepção de odores

5.1.4 Incômodo causado pelos gases odorantes

Na Figura 12 é apresentada o percentual de respondentes que se sentem incomodados com os

odores presentes na comunidade. O incômodo foi reportado por 36% e 26% dos respondentes
em 2019 e 2022, respectivamente. Na Figura 13 é apresentado o grau de incômodo causado
pelos odores. A maior parte dos respondentes incomodados disseram estar muito incomodados,
que representa a escala de incômodo igual ou superior a 7. Dentre os incomodados, os muito
 50

incomodados representam 81% em 2019 e 76% em 2022. Apesar da redução percentual de

incômodo entre uma pesquisa e outra, a proporção de respondentes que percebem os odores
não mudou (conforme discutido na Figura 8). Em outras pesquisas que avaliaram o incômodo
causado por gases odorantes, o percentual de incomodados foi similar ao encontrado no
presente estudo. Blanes-Vidal (2015), que realizou um estudo em regiões não urbanas,
identificou que o incômodo por odores de resíduos agrícolas foi reportado por 45% dos
respondentes. Na pesquisa de Zhang et al. (2021), o odor de esgoto é incômodo para 40% dos
respondentes. Entretanto, em contraste com o presente estudo, as pesquisas citadas
apresentaram uma prevalência de muito/extremamente incomodados inferior a 25%.

100%
90%
74%
Percentual de respondentes

80%
70% 64%
60%
50%
40% 36%
30% 26%
20%
10%
0%
Sim Não
Incômodo pela presença de odores
2019 2022

Figura 12 – Incômodo causado pela presença de odores

100%
Percentual de respondentes

90% 81%
80% 76%
70%
60%
50%
40%
30% 24%
19%
20%
10%
0%
Pouco Muito
Grau de incômodo

2019 2022

Figura 13 – Grau de incômodo com os odores percebidos

 51

5.1.5 Impactos devidos à percepção do odor

Na Tabela 5 são apresentados alguns impactos causados aos moradores na presença de odores
que incomodam. É possível observar que a resposta predominante é a de fechar as janelas, que
corresponde a 53% das respostas na pesquisa de 2019 e 45% em 2022. Diferente de 2019, em
que 18% dos respondentes disseram que o incômodo com odores não afeta a rotina, em 2022 o
percentual para essa mesma opção de resposta foi igual a 42%. Em 2019, a resposta “outros”,
que corresponde a 9%, está relacionada, em sua maioria, a respostas como ligar o ventilador,
limpar a casa e usar produtos de limpeza. Problemas ao abrirem as janelas por causa do mau
cheiro também é o principal inconveniente relatado por residentes no estudo de Wojnarowska
et al. (2020). Nesse estudo, problemas ao abrir as janelas corresponde a 83% das respostas,
seguido de dificuldades para passar o tempo na varanda (76%), atividades de recreação (74%)
e pendurar roupas fora de casa (73%). Machado et al. (2022) também identificaram como
consequências da poluição por poeira na qualidade de vida: manter as janelas fechadas e evitar
frequentar locais públicos.

Tabela 5 - Impacto do odor nas atividades diárias

Impactos do odor % em % em
2019 2022
Fecha as janelas 53% 45%
Não caminha pela vizinhança 8% 6%
Deixa de fazer atividades sociais fora de casa, como churrascos 5% 1%
Não deixa as crianças brincarem do lado de fora de casa 3% 4%
Não vai até a padaria 1% 0%
Não faz atividades no quintal, como jardinagem 2% 0%
Outros (ligar o ventilador, limpar a casa, usar produtos de limpeza, etc.) 9% 3%
Não altera a rotina 18% 42%

5.1.6 Relação entre problemas de saúde pré-existentes e percepção do odor

Luginnah et al. (2002) indicam que há associação entre frequência de sintomas de saúde e a
percepção e/ou incômodo com gases odorantes. Os autores sugerem que a condição de saúde
pode tornar os indivíduos mais sensíveis aos odores. A Figura 14 mostra a relação da ocorrência
de problemas de saúde nos últimos 6 meses de acordo com as respostas dadas pelos
participantes das pesquisas. O principal problema de saúde citado é a rinite, que corresponde a
20% em 2019 e 30% em 2022. Outros problemas de saúde citados foram tosses e espirro,
sinusite, irritação no ouvido ou garganta, falta de ar e pele seca.
 52

50%
45%
Percentual de respondentes
38%
40% 35%
35% 30%
30%
25% 20%
20% 14% 16%
15% 13%
10% 8%
10% 4% 5% 4%
5% 2% 1%
0%
Rinite Sinisute Tosse e Irritação na Falta de ar Pele seca NS/NR ou
espirros garganta e não teve
ouvido nenhum
Problemas de saúde problema de
saúde
2019 2022

Figura 14 - Problemas de saúde pré-existentes nos últimos 6 meses

5.2 DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL DA PERCEPÇÃO DA FONTE EMISSORA DE

GASES ODORANTES E DE SEUS IMPACTOS

A Figura 15 apresenta a distribuição espacial da identificação da fonte responsável pelos odores

pelos respondentes em relação a três faixas de distância da fonte mais frequentemente citada na
pesquisa de opinião. Na pesquisa realizada em 2019, a siderurgia é a mais citada na primeira
faixa de distância de “até 2km”, que corresponde a 57%. Com o aumento das distâncias a
siderurgia é menos citada em ambas as pesquisas. Foi aplicado o teste de qui-quadrado de
independência, que confirmou que as respostas da fonte e a distância estavam associadas em
ambas as pesquisas (p=0,00 e p=0,03).

𝜒 2 = 22,5; df = 2; p = 0,00. 𝜒 2 = 6,8; df = 2; p= 0,03.

100% 92%
90% 82% 80%
Percentual de respondentes

80% 74%
70% 58%
57%
60%
50% 43% 42%
40%
30% 26%
18% 20%
20% 8%
10%
0%
até 2 km 2-4 km Acima de 4 km até 2 km 2-4 km Acima de 4 km
2019 2022
Distâncias da indústria siderúrgica
Siderurgia Outras fontes

Figura 15 - Fontes de odores identificadas pelos respondentes distribuídos em distância

diferentes da unidade de siderurgia
 53

A Figura 16 apresenta os valores médios para a escala de incômodo para cada zona de distância
da siderurgia. É possível observar que o maior valor médio é igual 8,6 na área mais próxima da
siderurgia na primeira pesquisa, e a menor média foi igual a 5 na área mais distante na segunda
pesquisa. Em ambas as pesquisas as maiores médias se encontram nas faixas de distâncias de
“até 2 km” e “2-4 km”, entretanto na última faixa de distância a barra do desvio padrão indica
uma maior variabilidade nas respostas do grau de incômodo. Em conformidade com os achados
da presente pesquisa, nos estudos de Luginnah et al. (2002), Goshin et al. (2020) e Zarra et al.
(2021) foram constados níveis mais altos de incômodo nas proximidades da fonte de odor
(fontes variadas: refinaria de petróleo, fábrica alimentícia, aterro e ETE). Machado et al. (2022)
também encontraram maiores índices de incômodo com a poluição do ar (poeira) próximo às
fontes (pelotização e siderurgia). Por outro lado, Wroniszewska e Zwoździak (2020) não
encontraram diferenças nos graus de incômodo com odores em relação as distâncias da fonte
(ETE).

10
Média da escala de

9
8
incômodo

7
6
5
4
3
2 8,6 8,0 8,1 8,2 7,7 5,0
1
até 2 km 2-4 km Acima de 4 km
Distâncias da siderurgia
2019 2022

Figura 16 - Valores médios para a escala de incômodo em relação à distância da fonte

siderurgia.

A Figura 17 mostra o impacto do odor nas atividades diárias dos respondentes em relação as
distâncias do ponto geográfico de referência. É possível observar uma possível relação entre as
respostas e as faixas de distância da siderurgia. Nas duas primeiras faixas, o impacto de fechar
as janelas é o mais representativo em ambas as pesquisas. Na pesquisa de 2022 a resposta “não
altera a rotina” está presente em maior proporção em todas as faixas de distância,
principalmente na faixa mais distante “Acima de 4km”. Os resultados mostram que poluição
do ar gera inconvenientes a saúde e ao bem estar dos indivíduos, principalmente nas
proximidades das fontes. Resultados semelhantes foram encontrados em Machado et al. (2022),
em que os efeitos da poluição do ar na qualidade de vida relatado pelos respondentes também
variaram com as distâncias de fontes industriais de material particulado.
 54

100%
Percentual de respondentes 80%
60%
40%
20%
0%
0-2 km 2-4 km Acima de 4 0-2 km 2-4 km Acima de 4
km km
2019 2022
Distâncias da indústria siderúrgica
Fecha as janelas
Deixa de fazer atividades no quintal ou vizinhança
Outro
Não altera a rotina

Figura 17 - Impacto da percepção do odor nas atividades diárias

5.3 ANÁLISES ESTATÍSTICAS

Nesta sessão serão apresentados os resultados das análises estatísticas. Vale mencionar que para
o teste de homogeneidade foram consideradas todas as respostas obtidas nas duas pesquisas.
Enquanto no qui-quadrado de independência e regressão logística binária foram selecionadas
somente as respostas dos participantes que relataram que percebem e se sentem incomodados
com o odor. Em atendimento aos pressupostos de tamanho n mínimo necessário para as análises
estatísticos fez-se alguns agrupamentos e ajustes nas variáveis. Lembrando que o incômodo
causado por odores é a variável principal de interesse, portanto a questão sobre grau de
incômodo foi selecionada, pergunta originalmente de escala numérica (1 a 10) que foi
transformada em variável binária. Assim como nos estudos de Rotko et al., (2002) e
Wroniszewska e Zwoździak (2020) que aplicaram a mesma técnica, as respostas da escala de 1
a 6 foram classificadas como “pouco incomodado” e codificadas como 0, e respostas de 7 a 10
representam “muito incomodado” foram codificadas como 1.

Na tabela 6 são apresentadas todas as variáveis, classificadas quanto ao tipo (respostas binárias,
de escala ordinal ou categóricas com mais de 2 opções de respostas) e suas respectivas
codificações. As opções de respostas que foram agrupadas em função do tamanho de 𝑛 ter sido
insuficiente foram as questões 7 e 8. Na questão 7, o agrupamento foi feito em fontes industriais
(siderurgia, pelotização e indústria química) e outras (postos de gasolina e atividades
portuárias). Na questão 8, o agrupamento se deu em função da similaridade e possíveis fontes
dos maus cheiros (1=solvente, plástico ou asfalto queimado e agressivo; 2=urina e esgoto;
3=outros, por exemplo: amônia, enxofre, etc).
 55

Tabela 6 – Variáveis, tipo e codificação

Variável Tipo Codificação

Pergunta 6.1 – Grau de incômodo 0=pouco incomodado; 1=muito
incomodado
Pergunta 1 - Reside mais 2 anos
Pergunta 2 - Poluição do ar é o aspecto que
o respondente menos gosta na vizinhança
Pergunta 4 - Preocupação com a poluição do
ar
Pergunta 5.1 - Percepção da poluição do ar
pela presença de pó/poeira
Pergunta 5.2 - Percepção da poluição do ar Binária
0=não;1=sim
pela perda de visibilidade/esfumaçamento
do ar
Pergunta 6 – Incômodo
Pergunta 10 - O odor causa algum impacto
na rotina
Pergunta E6 - Ocorrência de algum
problema respiratório nos últimos 6 meses
Pergunta E3 - Gênero feminino
Pergunta E2 - Fumante
Pergunta 9.1 - Frequência de cheiro de
solvente
Pergunta 9.2 - Frequência de cheiro de urina
Pergunta 9.3 - Frequência de cheiro de
1=nada; 2=pouco; 3=moderado;
esgoto Escala ordinal
4=muito; 5=extremamente
Pergunta 9.4 - Frequência de cheiro de
plástico ou asfalto queimado
Pergunta 9.5 - Frequência de cheiro
irritante/ardente
Pergunta 7 - Fonte do odor 1= pelotização, siderurgia e produtos
químicos; 2=tratamento de esgoto;
3=outras
Pergunta 8 - Característica do odor 1=solvente, plástico queimado e
agressivo; 2=urina e esgoto;
3=outros
Pergunta E1 - Ocupação 1=empregado; 2=desempregado;
Categórica
3=aposentado; 4=estudante;
5= autônomo; 6= dona de casa
Pergunta E4 - Idade 1=16 a 24 anos; 2=25 a 44 anos;3=45
a 64 anos; 4=acima de 65 anos
Pergunta E5 - Escolaridade 1=nunca estudou; 2=ensino
fundamental; 3=ensino médio;
4=ensino superior

Tendo como referência as variáveis apresentadas na Tabela 6, a seguir apresenta-se os

resultados dos testes estatísticos e da regressão logística binária, bem como as respectivas
discussões à luz da literatura.
5.3.1 Teste de homogeneidade para as duas pesquisas de opinião

Os resultados dos testes qui-quadrado de homogeneidade são apresentados na Tabela 7. A

hipótese testada é se há diferença significativa entre as respostas das pesquisas de 2019 e 2022
(hipótese alternativa). No primeiro grupo de variáveis “Perfil dos respondentes e saúde”, a
 56

distribuição das respostas diferiu nas duas pesquisas para: “ocupação”, “fumante” e “se reside
há mais de 2 anos”.

Os resultados do teste de homogeneidade para as variáveis sociodemográficas foram

determinantes para a decisão de análise e aplicação do modelo de regressão para cada uma das
pesquisas separadamente. Em relação ao tabagismo, Jacquemin et al. (2007) constaram maiores
índices de incômodo com a poluição do ar entre os não fumantes, e Vennemann et al. (2008)
verificaram que o tabagismo causa o comprometimento da capacidade olfativa.

Já Machado et al. (2021) identificaram que a ocupação do indivíduo pode afetar o nível de
incômodo com a poluição do ar, e isso pode variar de acordo com o contexto social, cultural e
econômico no qual as pessoas estão inseridas. De modo geral, o estudo de Machado et al. (2021)
analisou variáveis associadas ao incômodo causado pela poluição do ar (poeira) em duas áreas
urbanas industrializadas (Vitória no Brasil e Dunquerque na França). Os autores identificaram
que aposentados e desempregados residentes na região de Vitória apresentaram níveis mais
altos de incômodo com a poluição do ar, enquanto estudantes e desempregados residentes em
Dunquerque apresentaram pouco ou nenhum incômodo.

Nas questões sobre percepção da poluição do ar as diferenças nas respostas foram significativas
em “A poluição do ar é um aspecto negativo na região”, “Estou preocupado com a poluição do
ar” e “Percebe a poluição do ar pela perda de visibilidade”. No grupo de questões específicas
sobre poluição odorífera as diferenças nas respostas foram significativas nas variáveis
“Incômodo”, “Característica do odor”, “Frequência de cheiro de esgoto” e “Se o odor causa
algum impacto na rotina”. Desse modo, o teste validou as diferenças observadas na seção 5.1,
principalmente relacionado ao incômodo e relatar que o odor causa impacto na rotina, que de
fato foi menor em 2022. Por outro lado, não houve alterações na prevalência de respondentes
que se sentem muito incomodados com os odores.

Tabela 7 - Testes de homogeneidade entre as duas pesquisas (2019-2022)

Teste de homogeneidade
Variável 𝑛 𝜒2 gl p-valor
Perfil dos respondentes e saúde
Ocupação 900 25,56 5 0,00
Fumante 898 12,41 1 0,00
Gênero 905 0,21 1 0,65
Idade 897 3,04 3 0,39
Escolaridade 892 5,02 3 0,17
Reside há mais de 2 anos na região 902 6,65 1 0,01
Ocorrência de problema respiratório nos últimos 6 meses 905 0,53 1 0,47
 57

Questões sobre percepção de poluição do ar

A poluição do ar é um aspecto negativo identificado na região 809 6,43 1 0,01
Estou preocupado com a poluição do ar 879 5,56 1 0,02
Percebe a poluição do ar pela presença de pó/poeira 900 0,55 1 0,46

Percebe a poluição do ar pela perda de visibilidade 879 3,67 1 0,06

Percebe a poluição do ar pela presença de odores 897 0,03 1 0,87
Questões específicas sobre poluição odorífera
Incômodo 905 10,95 1 0,00
Grau de incômodo 285 1,25 1 0,26
Fonte do odor 271 0,22 2 0,93
Característica do odor 268 6,64 2 0,04
Frequência cheiro de solvente 274 2,65 4 0,62
Frequência cheiro de urina 278 1,10 4 0,89
Frequência cheiro de esgoto 278 12,59 4 0,01
Frequência cheiro de plástico ou asfalto queimado 277 3,33 4 0,50
Frequência cheiro irritante/ardente 277 5,46 4 0,24
Se o odor causa algum impacto na rotina 2,85 43,52 1 0,00

5.3.2 Análise das variáveis qualitativas associadas ao incômodo

Na Tabela 8 são apresentadas as variáveis associadas ao incômodo causado por gases odorantes
a partir do teste qui-quadrado de independência. Na primeira pesquisa, as variáveis
significativas foram: percepção da poluição do ar na região pela presença de pó/poeira,
percepção da poluição do ar pela perda de visibilidade/esfumaçamento do ar, gênero feminino
e se o respondente teve algum problema respiratório nos últimos 6 meses. Na segunda pesquisa,
as variáveis que apresentaram associação com o incômodo por odor foram: frequência que sente
cheiro de esgoto dentro de casa, idade e se o respondente teve algum problema respiratório nos
últimos 6 meses.

Tabela 8 – Variáveis associadas ao incômodo nas duas pesquisas

Pesquisa Variáveis 𝝌𝟐 p-valor
2019 - Outono Percebe a poluição do ar pela presença de pó/poeira 3,35 0,07
Percebe a poluição do ar pela perda de visibilidade 4,33 0,04
Gênero feminino 9,27 0,01
Ocorrência de problemas respiratórios nos últimos 6 meses 3,69 0,05
Frequência de cheiro de esgoto 12,22 0,02
2022 - Verão Idade 6,09 0,11
Ocorrência de problemas respiratórios nos últimos 6 meses 6,45 0,01

A Tabela 9 apresenta os OR estimados para as variáveis explicativas dos modelos de regressão,

e os respectivos Intervalos de Confianças (IC) para cada variável com 95% de confiança.
Observa-se que todas as variáveis explicativas apresentaram OR significativo com exceção da
 58

variável idade na segunda pesquisa. As variáveis explicativas apresentadas aumentam as

chances do desfecho, sendo a percepção de poeira, gênero feminino e ocorrência de problemas
respiratórios as que mais impactam na resposta de incômodo.

Tabela 9 – OR e IC das variáveis explicativas dos modelos

Modelos Variáveis explicativas OR IC

Percebe a poluição do ar pela presença de pó/poeira 2,78 1,0;11,3

Pesquisa Percebe a poluição do ar pela perda de visibilidade 1,73 1,0;4,0

2019 Gênero feminino 2,88 1,3;6,9
Ocorrência de problemas respiratórios nos últimos 6 meses 1,82 1,0;4,5
Frequência de cheiro de esgoto 1,32 1,0;2,0
Pesquisa
Idade 0,84 0,4;1,7
2022
Ocorrência de problemas respiratórios nos últimos 6 meses 3,37 1,2;9,8

Os resultados apontam para uma relação entre o incômodo com odores e a percepção de outras
formas de poluição do ar, que são a presença de pó/poeira e perda de visibilidade. Claeson et
al. (2013) também identificaram a percepção da poluição do ar como um fator relevante para o
incômodo com odores.

Algumas fontes industriais de gases odorantes identificadas no presente estudo também foram
avaliadas em relação a poluição por material particulado por Machado et al. (2018). Os autores
identificaram altos níveis de incômodo com a poluição do ar em regiões próximas ao complexo
industrial (pelotização e siderurgia). Esse resultado justifica a associação entre as variáveis
relacionadas a poeira e perda de visibilidade com o incômodo causado pelo odor em 2019. Por
outro lado, na pesquisa de 2022, conduzida após o período pandêmico, não foram encontradas
essas associações. Durante a pandemia, as fontes industriais tiverem suas operações afetadas, e
por consequência, reduziram as emissões de material particulado (VIEIRA et al., 2020;
RUDKE et al. 2021; DO ESPÍRITO SANTO et al., 2022; PINTO et al., 2022), o que pode ter
influenciado os resultados obtidos.

O gênero feminino apresentou OR significativo na primeira pesquisa. A associação do gênero

feminino com a percepção ou incômodo com odores foi encontrada em alguns estudos.
Axelsson et al. (2013) estimaram o OR e indicaram que residentes do gênero feminino têm 1,44
vezes mais chances de sentirem incômodo. Além disso, eles identificaram que ter filhos em
casa aumentava as chances de incômodo (OR=1,46). Wojnarowska et al. (2020) também
identificaram o gênero feminino como o mais sensível para o incômodo com odores.
 59

Machado et al. (2021, 2022) também encontraram associações entre gênero feminino e maiores
níveis de incômodo com a poluição por poeira. Os autores fundamentam que por viver em uma
sociedade patriarcal, as mulheres ficam mais tempo em casa e são responsáveis pela limpeza e
retirada da poeira. Para o odor, os impactos podem diferir, entretanto o tempo de permanência
em casa também pode intensificar o incômodo sentido.

Estudos que avaliaram as diferenças na sensibilidade olfativas de homens e mulheres a partir

de testes com amostras odoríferas apresentam resultados contrastantes. Para Chao et al. (2022)
e Dalton et al. (2022) mulheres foram mais sensíveis e classificaram os odores com maiores
intensidades, enquanto para Xu et al. (2020) e a Hummel et al. (2003) os resultados foram
indiferentes em relação ao gênero. Em 2022, período de menor incômodo com odores, não
foram encontradas distinções significativas nas respostas dadas entre os dois gêneros.

A variação na sensibilidade olfativa de acordo com a idade do indivíduo também foi avaliada
por Hummel et al. (2003) e Larsson et al. (2000). Hummel et al. (2003) identificaram que a
sensibilidade olfativa é menor em indivíduos com mais de 35 anos. Enquanto Larsson et al.
(2000). constataram menor capacidade para detecção e identificação de odores em pessoas com
mais de 65 anos. Apesar de faixa etária do respondente apresentar associação com o incômodo
na pesquisa realizada em 2022, o OR não foi significativo. O OR encontrado, inferior a 1,
indica, na verdade, uma relação entre o aumento da faixa etária do indivíduo e redução das
chances de se sentir muito incomodado. Entretanto, esse resultado não foi significativo para a
variável idade, pois essa relação foi encontrada somente para uma faixa etária especifica (maior
proporção de pouco incomodados na faixa etária de 45-54 anos). Relacionado a poeira,
Machado et al. (2021) encontraram associações significativas entre o incômodo com a poluição
do ar e idade do respondente, em que respondentes com mais de 34 anos se sentiam mais
incomodados do que indivíduos mais jovens.

Perceber cheiro de esgoto com frequência está relacionada ao aumento das chances de se sentir
altamente incomodado com odores em 2022. Ao analisar os dados, foi constatado que os
respondentes que reportaram que o cheiro de esgoto era muito frequente relataram maiores
níveis de incômodo do que respondentes que disserem que sentem o cheiro de esgoto às vezes
e raramente. Esse mesmo resultado não foi encontrado em 2019, o que pode ser explicado pela
principal fonte de odores identificada na primeira pesquisa ter sido a siderurgia. Machado et al.
(2022) identificaram que as fontes de emissão percebidas na Grande Vitória estavam associadas
ao incômodo causado pela poluição do ar (material particulado).
 60

A ocorrência de problemas respiratórios foi a variável significativa em comum nas duas

pesquisas. Desse modo, a condição de saúde mostrou ser um fator relevante para explicar as
respostas de incômodo com odores. Em 2022 o OR indicou maior impacto no desfecho, o que
pode estar relacionado ao período pandêmico. Luginaah et al. (2002) identificaram que a
frequência de sintomas como problemas respiratórios e náuseas aumentavam em 1,26 vezes as
chances do incômodo com odores. Enquanto para Wroniszewska e Zwoździak (2020) a chance
do incômodo com odores era duas vezes maior em indivíduos que avaliavam a sua saúde como
“ruim”. Axelsson et al. (2013) também encontraram relação entre preocupação com a saúde e
o nível de incômodo causado pelo odor. Os autores identificaram que se sentir preocupado com
os efeitos que a poluição odorífera tem na saúde pode intensificar o incômodo percebido.

5.3.3 Avaliação da acurácia do modelo para predição do incômodo

Na Tabela 10 são apresentados os resultados de predição e acurácia dos modelos por meio de
tabelas de classificação. Ambos os modelos classificaram corretamente as respostas de
incômodo em mais de 90% dos casos.

Tabela 10 - Modelo de regressão logística binária

Observado Predição
Grau de incômodo Percentual de acertos

Pouco (0) Muito (1)

Pesquisa Grau de incômodo Pouco (0) 29 2 93,5%
de 2019 Muito (1) 3 135 97,8%
Percentual geral 97%
Pesquisa Grau de incômodo Pouco (0) 20 2 90,9%
de 2022 Muito (1) 4 66 94,3%
Percentual geral 93,5%
Valor de corte: 0,5

Em suma, os dois modelos ajustados conseguiram representar as particularidades das pesquisas

realizadas nas diferentes estações do ano (outono e verão) e distinguir bem os dois grupos
(pouco e muito incomodado). A acurácia dos modelos ajustados também foi satisfatória em
comparação a outros estudos que aplicaram a regressão logística para predição, como por
exemplo Luginaah et al (2002) e Hayes et al. (2017b). No estudo de Luginaah et al. (2002), o
modelo de regressão para a previsão do incômodo com odores apresentou um percentual de
acerto de 84,7% dos casos. Enquanto no modelo proposto por Hayes et al. (2017b) a acurácia
 61

estimada foi de 87%, com 96% de previsões corretas para a resposta “não” e 56,7% para
respostas “sim”.
 62

6 CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES PARA TRABALHOS FUTUROS

Este estudo teve como objetivo geral identificar fatores qualitativos que interferem na
percepção e no incômodo causado por gases odorantes em ambiente urbano industrializado.
Pesquisas de opinião foram realizadas em dois períodos distintos que marcam o comportamento
sazonal da direção e velocidade dos ventos predominantes e do índice pluviométrico na região
de estudo. Os participantes da pesquisa foram distribuídos de forma equivalente entre homens
e mulheres, compreendendo todas as faixas etárias acima de 16 anos, em que a maior parte
possui o ensino médio, estão empregados ou são autônomos, e que não possuem o hábito de
fumar.

Esta pesquisa mostrou que a poluição do ar é um problema ambiental relevante na região, e que
é percebida pelos residentes nas formas de poeira, perda de visibilidade e odor. Sobre as
características dos maus cheiros percebidos e com maior frequência, destacam-se os cheiros de
esgoto (ovo podre) e agressivo.

As fontes potenciais de gases odorantes identificadas pelos respondentes na região são as

industriais e as estações de tratamento de esgoto. Vale ressaltar que a influência da direção e
velocidade do vento predominante na região tem relação com identificação da fonte, isto é,
quando há predominância do vento sul a principal fonte de odor citada é a indústria siderúrgica
e quando há predominância de vento norte/ nordeste as fontes siderurgia e tratamento de esgoto
são as mais citadas.

Embora, a distância da fonte influencie a intensidade do incômodo causado por odor, a grande
maioria reporta sentir-se muito ou extremamente incomodado com o odor, o que foi também
constatado pelo teste qui-quadrado de homogeneidade. A principal consequência do incomodo
por odor na vida cotidiana dos respondentes é a necessidade de fechar as janelas.

O teste qui-quadrado de independência indicou diferentes variáveis qualitativas associadas ao

grau de incômodo causado por odor para cada uma das pesquisas. Na pesquisa realizada em
2019, as variáveis associadas ao grau de incômodo foram: percepção da poluição do ar pela
presença de poeira, percepção da poluição do ar pela perda de visibilidade, gênero feminino e
ocorrência de problemas respiratórios. Enquanto na pesquisa realizada em 2022 as variáveis
encontradas foram: frequência de cheiro de esgoto, idade e ocorrência de problemas
respiratórios. A diferença nas variáveis encontradas é justificada pelas condições
 63

meteorológicas de cada um dos períodos investigados. Foi constatado que a ocorrência de

problemas respiratórios está significativamente associada ao incômodo causado pelo odor.

A partir do modelo de regressão e pelo cálculo do odds ratio OR, a chance de se sentir altamente
incomodado pelo odor é aumentada por todas as outras variáveis qualitativas anteriormente
mencionadas. A qualidade do ajuste dos modelos, avaliada pela acurácia, mostrou que os
modelos foram capazes de classificar corretamente as respostas de muito e pouco incômodo na
maior parte dos casos.

Conclui-se que as pesquisas comunitárias podem ser utilizadas como uma ferramenta de
avaliação de qualidade ambiental percebida e também auxiliar a gestão do impacto da poluição
do ar percebido pela população como forma de implementação de regulamentações pelos
órgãos ambientais bem como o investimento em tecnologias pelas indústrias potencialmente
emissoras.

Para pesquisas futuras sugere-se estudar a relação entre os impactos causados por odores e a
frequência de ocorrência de diferentes problemas de saúde relacionados às propriedades
irritantes do odor.
 64

REFERÊNCIAS

ABRAHAM, B.; LEDOLTER, J. Introduction to regression modeling. Thomson

Brooks/Cole, 2006. ISBN 0534420753.

AGRESTI, A. An introduction to categorical data analysis. 2 ed. Hoboken: Wiley, 2007.

AMERICAN INDUSTRIAL HYGIENE ASSOCIATION - AIHA. Odor thresholds for

chemicals with established health standards. Virginia: American Indystrial Hygiene
Association, 2013.

ATARI, D. O.; LUGINAAH, I. N.; FUNG, K. The relationship between odour annoyance
scores and modelled ambient air pollution in Sarnia,“Chemical Valley”, Ontario. International
Journal of Environmental Research and Public Health, v. 6, n. 10, p. 2655-2675, 2009.

AXELSSON, G.; STOCKFELT, L.; ANDERSSON, E.; GIDLOF-GUNNARSSON, A.;

SALLSTEN, G.; BARREGARD, L. Annoyance and worry in a petrochemical industrial area -
Prevalence, time trends and risk indicators. International journal of environmental research
and public health, v. 10, n. 4, p. 1418-1438, 2013.

BARNETT, V. Sample survey principles and methods. 3.ed. London: Arnold. 1991.

BERGLUND, B.; BERGLUND, U.; LINDVALL, T. A study of response criteria in populations

exposed to aircraft noise. Journal of Sound and Vibration, 41, 33–39, 1987.

BLANES-VIDAL, V.; SUH, H.; NADIMI, E. S.; LOFSTROM, P.; ELLERMANN, T.;
ANDERSEN, H. V.; SCHWARTZ, J. Residential exposure to outdoor air pollution from
livestock operations and perceived annoyance among citizens. Environment international, v.
40, p. 44-50, 2012.

BLANES-VIDAL, V. Air pollution from biodegradable wastes and non-specific health

symptoms among residents: direct or annoyance-mediated associations?. Chemosphere, v.
120, p. 371-377, 2015.

BLUMBERG, D. G.; SASSON, A. Municipal hotlines and automated weather stations as a tool
for monitoring bad odour dispersion: The northern Negev case. Journal of environmental
management, v. 63, n. 1, p. 103-111, 2001.

BOKOWA, A.; DIAZ, C.; KOZIEL, A. J.; MCGINLEY, M.; BARCLAY, J.;
SCHAUBERGER, G.; GUILLOT, J.; SNEATH, R; CAPELLI, L.; ZORICH, V.; IZQUIERDO,
C.; BILSEN, I.; ROMAIN, A.; CABEZA, M.; LIU, D.; BOTH, R.; BELOIS, V. H.; HIGUCHI,
 65

T.; WAHE, L. Summary and overview of the odour regulations worldwide. Atmosphere, v.
12, n. 2, p. 206, 2021.

BONTEMPI, C.; JACQUOT, L.; BRAND, G.. Sex Differences in Odor Hedonic Perception:
An Overview. Frontiers in Neuroscience, p. 1384, 2021.

BRANCHER, M.; GRIFFTHS, K. D.; FRACO, D.; LISBOA, H. M. A review of odour impact
criteria in selected countries around the world. Chemosphere, v. 168, p. 1531–1570, fev. 2017.

BRANCHER, M.; KNAUDER, W.; PIRINGER, M.; SCHAUBERGER, G. Temporal

variability in odour emissions: to what extent this matters for the assessment of annoyance using
dispersion modelling. Atmospheric Environment, v. 5, p. 100054, 2020.

CHAO, Y.T.; WOOSCH, D.; PIENIAK, M.; HUMMEL, T. Gender difference in ratings of
odor intensity during olfactory training. Journal of Sensory Studies, v. 37, n. 6, 2022.

CLAESON, A. S.; LIDÉN, E.; NORDIN, M.; NORDIN, S. The role of perceived pollution and
health risk perception in annoyance and health symptoms: a population-based study of odorous
air pollution. International archives of occupational and environmental health, v. 86, n. 3,
p. 367-374, 2013.

CONTI, C.; GUARINO, M.; BACENETTI, J. Measurements techniques and models to assess
odor annoyance: A review. Environment international, v. 134, p. 105-261, 2020.

DALTON, P.; DOOLITTLE, N.; BRESLIN, P.A.S. Gender-specific induction of enhanced

sensitivity to odors. Nature neuroscience, v. 5, n. 3, p. 199-200, 2002.

DO ESPÍRITO SANTO, G.; PINTO, W. P. Análise espectral de séries temporais: uma

aplicação para a poluição do ar, na cidade de Vitória, Espírito Santo, Brasil. The Journal of
Engineering and Exact Sciences, v. 8, n. 2, 2022.

DOMÍNGUEZ-ALMENDROS, S.; BENÍTEZ-PAREJO, N.; GONZALEZ-RAMIREZ, A. R.

Logistic regression models. Allergologia et immunopathologia, v. 39, n. 5, p. 295-305, 2011.

ELTARKAWE, M A.; MILLER, S. L. The impact of industrial odors on the subjective well-
being of communities in Colorado. International Journal of Environmental Research and
Public Health, v. 15, n. 6, p. 1091, 2018.

FRANKE, T. M.; HO, T.; CHRISTIE, C. A. The chi-square test: Often used and more often
misinterpreted. American Journal of Evaluation, v. 33, n. 3, p. 448-458, 2012.
 66

GREENBERG, M. I.; CURTIS, J. A.; VEARRIER, D. The perception of odor is not a surrogate
marker for chemical exposure: a review of factors influencing human odor perception. Clinical
Toxicology, v. 51, n. 2, p. 70-76, 2013.

GUADALUPE-FERNANDEZ, V.; DE SARIO, M.; VECCHI, S; BAULEO, L. Industrial

odour pollution and human health: a systematic review and meta-analysis. Environmental
Health, v. 20, n. 1, p. 1-21, 2021.

HAYES, J. E.; FISHER, R. M.; STEVENSON, R. J.; MANNEBECK, C.; STUETZ, R.

M. Unrepresented community odour impact: Improving engagement strategies. Science of The
Total Environment, v. 609, p. 1650-1658, 2017a.

HAYES, J. E.; STEVENSON, R. J.; STUETZ, R. M. Survey of the effect of odour impact on
communities. Journal of Environmental Management, v. 204, p. 349–354, 2017b.

HAYES, J. E.; STEVENSON, R. J.; STUETZ, R. M. The impact of malodour on communities:

A review of assessment techniques. Science of the Total Environment, v. 500, p. 395-407,
2014.

HOSMER JR, D. W.; LEMESHOW, S.; STURDIVANT, R. X. Applied logistic regression.

John Wiley & Sons, 2013.

HU, R.; LIU, G.; ZHANG, H.; XUE, H.; WANG, X.; KWAN, P.; LAM, S. Odor pollution due
to industrial emission of volatile organic compounds: A case study in Hefei, China. Journal of
Cleaner Production, v. 246, p. 119075, 2020.

HUMMEL, T; FUTSCHIK, T.; FRASNELLI, J.; HÜTTENBRINK, K.B. Effects of olfactory

function, age, and gender on trigeminally mediated sensations: a study based on the
lateralization of chemosensory stimuli. Toxicology letters, v. 140, p. 273-280, 2003.

IBGE. Censo demográfico. 2010. Disponível em:

<https://censo2010.ibge.gov.br/resultados.html>. Acesso em: 19 maio 2022.

IBGE. Cidades e Estados – Município da Serra/ES. 2021. Disponível em:

<https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/es/serra.html >. Acesso em: 02 fev. 2022.

IBGE. Produto Interno Bruto do Município da Serra/ES. 2020. Disponível em:

<https://cidades.ibge.gov.br/brasil/es/serra/pesquisa/38/46996>. Acesso em: 10 fev. 2022.

INSTITUTO CAPIXABA DE PESQUISA, ASSISTÊNCIA TÉCNICA E EXTENSÃO

RURAL - INCAPER. Programa de Assistência Técnica e Extensão Rural Proater 2020-
2023 do município da Serra. 2020. Disponível em:
 67

<https://incaper.es.gov.br/media/incaper/proater/municipios/Serra.pdf>. Acesso em: 18 maio

2022.

INSTITUTO JONES DOS SANTOS NEVES – IJSN. Onde o crime acontece no ES? 2022.
Disponível em: <http://ijsn.es.gov.br/attachments/article/6346/IJSN_2022-TD_63.pdf>.
Acesso em: 10 mar. 2022.

___. PIB dos municípios capixabas. 2022. Disponível em:

<http://www.ijsn.es.gov.br/artigos/6379-instituto-jones-divulga-pib-oficial-dos-municipios-
capixabas?highlight=WyJwaWIiXQ==>. Acesso em: 10 fev. 2022.

INVERNIZZI, M.; CAPELLI, L.; SIRONI, S. Proposal of odor nuisance index as urban
planning tool. Chemical Senses, v. 42, n. 2, p. 105-110, 2017.

JACQUEMIN, B.; SUNYER, J.; FORSBERG, B.; GÖTSCHI, T.; BAYER-OGLESBY, L.;
ACKERMANN-LIEBRICH, U.; MARCO, R.; HEINRICH, J.; JARVIS, D.; TORÉN, K.;
KÜNZLI, N. Annoyance due to air pollution in Europe. International Journal of
Epidemiology, v. 36, n. 4, p. 809-820, 2007.

LARSSON, M.; FINKEL, D.; PEDERSEN, N. L. Odor identification: influences of age,

gender, cognition, and personality. The Journals of Gerontology Series B: Psychological
Sciences and Social Sciences, v. 55, n. 5, p. 304-310, 2000.

LINDVALL, T.; RADFORD, E. P. Measurement of annoyance due to exposure to

environmental factors: The fourth Karolinska institute symposium on environmental
health. Environmental research, v. 6, n. 1, p. 1-36, 1973.

LUGINAAH, I. N.; TAYLOR, S. M.; ELLIOTT, S. J.; EYLES, J. D. Community reappraisal

of the perceived health effects of a petroleum refinery. Social science & medicine, v. 55, n. 1,
p. 47-61, 2002.

MACHADO, M.; SANTOS, J. M.; REISEN, V. A.; REIS JR, N. C.; MAVROIDIS, I.; LIMA,
A. T. A new methodology to derive settleable particulate matter guidelines to assist policy-
makers on reducing public nuisance. Atmospheric Environment, v. 182, p. 242-251, 2018.

MACHADO, M.; REISEN, V. A., SANTOS, J. M.; REIS JR, N. C. R.; FRÈRE, S.; BONDON,
P.; ISPÁNY, P.; COTTA, H. H. A. Use of multivariate time series techniques to estimate the
impact of particulate matter on the perceived annoyance. Atmospheric Environment, v. 222,
p. 117080, 2020.

MACHADO, M.; SANTOS, J. M.; FRERE, S.; CHAGNON, P.; REISEN, V. A.; BONDON,
P.; ISPÁNY, M.; MAVROIDIS, I.; REIS JR, N. C. Deconstruction of annoyance due to air
 68

pollution by multiple correspondence analyses. Environmental Science and Pollution

Research, v. 28, n. 35, p. 47904-47920, 2021.

MACHADO, M. ; SANTOS, J. M.; REISEN, V. A.; PEGO E SILVA, A. F.; REIS JUNIOR,
N. C.; BONDON, P.; MAVROIDIS, I.; PREZOTTI FILHO, P. R.; FRERE, S.; LIMA, A. T.
Parameters influencing population annoyance pertaining to air pollution. Journal of
Environmental Management, v. 323, p. 115955, 2022.

MONTICELLI, D. F.; FURIERI, B; LAVOR, V. F; GOULART, E. V.; SANTOS, J.M; REIS

JR, N. C.; GALVÃO, E. S.; LOPES, E.; MELO, M. M.. Odorous compounds emissions in an
urban and industrialized area, OLORES19 Conference, Santiago, Chile. 2020.

MORETTIN, P. A.; BUSSAB, W. O. Estatística básica. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

NICELL, J. Assessment and regulation of odour impacts. Atmospheric Environment,

Dorchester, v. 43, n. 1, p. 196-206, 2009.

PIERRETTE, M.; MOCH, A. Study of olfactive annoyance predictors around a factory

site. Psychologie Francaise, v. 54, n. 3, p. 259-270, 2009.

PINTO, W. P.; SCHMIDT, I.M.; DO ESPÍRITO SANTO, G.; SEIBERT, O. .; LIMA, . B.;
ROSSI, D. A.; RODRIGUES, A. P.; BRAUM, E. D. Impacto do isolamento social nos níveis
de pm10 na região da Grande Vitória, ES, Brasil. Revista Ibero-Americana de Ciências
Ambientais, v. 13, n. 4, 2022.

RUDKE, A. P; ALMEIDA, D.; ALVES, R. A; BEAL, A.; MARTINS, L. D.; MARTINS, J.

A.; HALLAK, R.; ALBUQUERQUE, T. T. A. Impacts of strategic mobility restrictions
policies during 2020 COVID-19 outbreak on Brazil’s regional air quality. Aerosol and Air
Quality Research, v. 22, n. 4, p. 210351, 2022.

SAZAKLI, E.; LEOTSINIDIS, M. Odor nuisance and health risk assessment of VOC emissions
from a rendering plant. Air Quality, Atmosphere & Health, v. 14, n. 3, p. 301-312, 2021.

SCHIFFMAN, S. S.; WALKER, J. M.; DALTON, P.; LORIG, T. S.; RAYMER, J. H.;
SHUSTERMAN, D.; WILLIAMS, C. M. Potential health effects of odor from animal
operations, wastewater treatment, and recycling of byproducts. Journal of Agromedicine, v.
7, n. 1, p. 7-81, 2000.

SCHIFFMAN, S. S; WILLIAMS, C M. Science of odor as a potential health issue. Journal of

environmental quality, v. 34, n. 1, p. 129–38, 2005.
 69

STUETZ, R. M.; FRECHEN, F. (Ed.). Odours in wastewater treatment. IWA publishing,

2001.

SUCKER, K.; BERRESHEIM, H; RAMEKE-KRÜLL, H; SCHULZE, P; BRÜNING, T;

BÜNGER, J. Approach to characterize a sub-group susceptible to odour annoyance. Chemical
Engineering Transactions, v. 23, p. 99-104, 2010.

SUCKER, K.; BOTH, R.; WINNEKE, G. Adverse effects of environmental odours: reviewing
studies on annoyance responses and symptom reporting. Water Science and Technology, v.
44, n. 9, p. 43-51, 2001.

TRAN, L, H.; MURAYAMA, T.; ENOMOTO, C.; NISHIKIZAWA, S. Impact of odor from a
landfill site on surrounding areas: A case study in ho chi minh city, Vietnam. Environment
and Natural Resources Journal, v. 18, n. 4, p. 322-332, 2020.

TURHAN, N. S. Karl Pearsons chi-square tests. Educational Research and Reviews, v. 15,
n. 9, p. 575-580, 2020.

VENNEMANN, M. M.; HUMMEL, T.; BERGER, K.. The association between smoking and
smell and taste impairment in the general population. Journal of neurology, v. 255, p. 1121-
1126, 2008.

VIEIRA, A.B.; COLA, I. T. B.; LOUON, D.R.; RONCHI, P. Efeitos das medidas de
afastamento social sobre a qualidade do ar na Região Grande Vitória (Espírito Santo). Revista
Brasileira de Meio Ambiente, v. 8, n. 4, 2020.

WOJNAROWSKA, M.; PLICHTA, G.; SAGAN, A.; PLICHTA, J.; STOBIECKA, J.;
SOLTYSIK, M. Odour nuisance and urban residents' quality of life: A case study in Krakow's
in Plaszow district. Urban Climate, v. 34, p. 100704, 2020.

WORLD HEALTH ORGANIZATION –WHO. Life in the 21st century: A Vision for all. The
World Health report, 1998. Disponível em: <www.who.int/whr/1998/en/whr98_en.pdf>.
Acesso em: 31 mai. 2022.

XU, L.; LIU, J.; WROBLEWSKI, K. E.; MCCLINTOCK, M.K.; PINTO, J.M. Odor sensitivity
versus odor identification in older US adults: associations with cognition, age, gender, and
race. Chemical Senses, v. 45, n. 4, p. 321-330, 2020.

YUWONO, A. S.; LAMMERS, P. S. Odor pollution in the environment and the detection
instrumentation. Agricultural Engineering International: CIGR Journal, 2004.
 70

ZARRA, T.; BELGIORNO, V.; NADDEO, V. Environmental odour nuisance assessment in

urbanized area: Analysis and comparison of different and integrated approaches. Atmosphere,
v. 12, n. 6, p. 690, 2021.
 71

APÊNDICE A – Rosa dos ventos para os anos de 2019 a 2022

 72

APÊNDICE B - Questionário da pesquisa face a face

1. Ha quanto tempo o(a) Sr.(a) reside na região? 5. ( ) Indústria de produtos químicos

1. ( ) Menos de 6 meses 6. ( ) Indústria alimentícia (café, chocolate, pão, etc)
2. ( ) De 6 meses a 1 ano 7. ( ) Atividade portuária
3. ( ) De 1 a 2 anos 8. ( ) Outro (s), Qual(s)___________________
4. ( ) Acima de 2 anos 99. NS/NR
99. ( ) NS/NR
8. Qual das opções abaixo se assemelha aos maus
2. Qual aspecto o(a) Sr.(a) gosta em relação à sua
cheiros/odores provenientes do ar externo que o(a) Sr.(a)
vizinhança?
percebe na sua residência?
1. ( ) Segurança do bairro
1. ( ) Cheiro de solvente
2. ( ) Limpeza da região
2. ( ) Cheiro de urina
3. ( ) Facilidade de acesso
4. ( ) Proximidade com o local de trabalho 3. ( ) Cheiro de esgoto (ovo podre)
5. ( ) Qualidade do ar 4. ( ) Cheiro de plástico ou asfalto queimado
99. ( ) NS/NR 5. ( ) Cheiro agressivo (ardente/irritante)
6. ( ) Outro. Qual? ____________
3. Qual aspecto o(a) Sr.(a) menos gosta em relação à sua
vizinhança? 9. Dentro de casa, com que frequência o(a) Sr. (a) sente
1. ( ) Ausência segurança do bairro mau cheiros e odores?
2. ( ) Falta de limpeza e saneamento básico da região
3. ( ) Dificuldade de acesso 9.1. Cheiro de solvente
4. ( ) Distância do local de trabalho Nunca Raramente Ás vezes Frequentemente Sempre
5. ( ) Poluição do ar |__________|___________|___________|__________|
99. ( ) NS/NR 1 2 3 4 5

4. Sobre o meio ambiente, qual opção o(a) Sr.(a) 9.2. Cheiro de urina
considera ser mais preocupante? Nunca Raramente Ás vezes Frequentemente Sempre
1. ( ) Lixo |__________|___________|___________|__________|
2. ( ) Poluição do ar
1 2 3 4 5
3. ( ) Poluição das águas (mar e rios)
4. ( ) Poluição sonora
9.3. Cheiro de esgoto (ovo podre)
5. ( ) Saneamento básico (água e esgoto)
Nunca Raramente Ás vezes Frequentemente Sempre
99. NS/NR
|__________|___________|___________|__________|
5. O(A) Sr. (a) percebe a poluição do ar em sua região por 1 2 3 4 5
alguma dessas situações:
5.1. Depósitos de pó, poeira, partículas, flocos, etc. 9.4. Cheiro de plástico ou asfalto queimado
1. ( ) Sim 2. ( ) Não 99. ( ) NS/NR Nunca Raramente Ás vezes Frequentemente Sempre
|__________|___________|___________|__________|
5.2. Perda de visibilidade, esfumaçamento do ar. 1 2 3 4 5
1. ( ) Sim 2. ( ) Não 99. ( ) NS/NR
9.5. Cheiro agressivo (ardente/irritante)
5.3. Presença de odores / mau cheiro. Nunca Raramente Ás vezes Frequentemente Sempre
1. ( ) Sim 2. ( ) Não 99. ( ) NS/NR |__________|___________|___________|__________|
1 2 3 4 5
6. O(A) Sr. (a) percebe algum tipo de mau cheiro/odor em
sua comunidade vindo do ar externo que o (a) incomoda? 10. O que o(a) Sr. (a) faz quando os odores/mau cheiro te
1. ( ) Sim 2. ( ) Não 99. ( ) NS/SR incomodam dentro de sua casa?
1. ( ) Não deixo as crianças brincarem do lado de fora de
Obs. Se selecionou ‘Não’ à pergunta 6, por favor, pule casa
para a pergunta E1. Caso contrário, continue. 2. ( ) Fecho as janelas
3. ( ) Deixo de fazer atividades sociais fora de casa, como
6.1. Em relação a pergunta anterior, numa escala de 1
a 10, o quanto o (a) Sr. (a) se sente incomodado com churrascos
o mau cheiro/odor? 4. ( ) Não caminho pela vizinhança
5. ( ) Não vou até a padaria
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 6. ( ) Não faço atividades no quintal, como jardinagem
99.NS/NR 7. (. ) Não altero minha rotina. Não deixo de fazer algo.
8. ( ) Outro. _______________
7. O(A) Sr. (a) consegue identificar a fonte do mau
cheiro/odor? E1. Qual a sua ocupação?
1. ( ) Empregado 2. ( ) Desempregado
1. ( ) Postos de gasolina 3. ( ) Aposentado 4. ( ) Estudante
2. ( ) Tratamento de esgoto 5. ( ) Autônomo 6. ( ) Dona de Casa 99. ( ) NS/NR.
3. ( ) Pelotização
4. ( ) Siderurgia
 73

E2. O(A) Sr. (a) é fumante?

1. ( ) Sim 2. ( ) Nunca fumei 3. ( ) Fumei e parei 99. NS/NR

E3. Gênero do entrevistado:

1. ( ) Masculino 2. ( ) Feminino

E4. Qual a sua faixa etária?

1. ( ) De 16 a 18 anos 2. ( ) De 19 a 24 anos 3. ( ) De 25 a 34 anos
4. ( ) De 35 a 44 anos 5. ( ) De 45 a 54 anos 6. ( ) De 55 a 64 anos
7. ( ) Acima de 65 anos 99. ( ) NS/NR

E5. Escolaridade do entrevistado?

1. ( ) Não estudou
2. ( ) Ensino Fundamental Incompleto.
3. ( ) Ensino Fundamental Completo.
4. ( ) Ensino Médio/ Técnico Incompleto.
5. ( ) Ensino Médio/ Técnico Completo.
6. ( ) Ensino Superior Incompleto.
7. ( ) Ensino Superior Completo.
99. ( ) NS/NR

E6. Nos últimos 6 meses, o(a) Sr.(a) teve algum dos problemas abaixo relacionados:
1. ( ) Rinite
2. ( ) Sinusite
3. ( ) Tosse e espirros
4. ( ) Irritação na Garganta e ouvido
5. ( ) Falta de ar, dificuldade respiratória
6. ( ) Descamação da pele, pele ressecada
7. ( ) Outro (s), Qual(s)___________________

Dados do entrevistado:

Nome do Entrevistado: ________________________________

Telefone para Contato: ____________________________

Endereço: _________________________________________

Entrevistador: _________________________________________

Data: __________Hora: ___________