Cabimento e Tempestividade Dos Embargos

fls.
1
AO EXMO. SR. DESEMBARGADOR RELATOR DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARCIO PAULO PINHEIRO NOBRE e tjce.jus.br, protocolado em 19/08/2024 às 15:22 , sob o número TJCE24001183706.
PROCESSO Nº 0104368-25.2017.8.06.0001
NÍZIA FERREIRA MACIEL E OUTROS, devidamente qualificados nos autos, através de seus advogados, os
signatários, vem, com a devida reverência, perante Vossa Excelência, em face do v. acórdão proferido, às fls.
2.615/2626, apresentar EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITOS INFRINGENTES, com fulcro no art. 1.022, inciso II
e parágrafo único, inciso II c/c artigo 489, §1º, IV, ambos do CPC, nos termos adiante expostos.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código A5AHxnUR.
1. Cabimento e Tempestividade dos Embargos
Primordialmente, cumpre destacar o cabimento dos presentes aclaratórios, conforme disposto no artigo
1022, inciso II e parágrafo único, inciso II c/c artigo 489, §1º, IV, ambos do CPC, ipsis litteris:
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:[...]II - suprir
omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:[...]II - incorra em qualquer das condutas
descritas no art. 489, § 1º.
Art. 489. Omissis.
§ 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou
acórdão, que:[...] IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em
tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador. (Destacou-se)
Fulcral colacionar, ainda, entendimento do Supremo Tribunal Federal no que tange ao verdadeiro sentido
dos Embargos de Declaração, veja-se:
Os embargos declaratórios não consubstanciam crítica ao ofício judicante, mas servem-lhe ao

aprimoramento. Ao apreciá-los, o órgão deve fazê-lo com espírito de compreensão, atentando para
o fato de consubstanciarem verdadeira contribuição da parte em prol do devido processo legal (STF-
2ª Turma, AI 163.047-5-PR-AgRg-Edcl, rel. Min.Marco Aurélio, j. 18.12.95, receberam os embargos,
v.u., DJU 8.3.96, p.6.223).
Impede esclarecer, também, que os presentes Embargos têm efeitos prequestionatórios, visando à
eventual interposição de recursos direcionados às instâncias superiores, não restando consubstanciado caráter
protelatório algum, consoante inteligência do verbete da Súmula 98 do STJ: “Embargos de declaração manifestados
com notório propósitode prequestionamento não têm caráter protelatório”.
fls. 2
Noutro giro, dispõe o artigo 1.023 c/c Artigo 219, ambos do CPC, que o prazo para interpor Embargos de
Declaração, assim como para responder-lhes, é de 05 (cinco) dias úteis. Nesse cenário, tendo em vista que o r. Acórdão
foi publicado em 09/08/2024 (sexta-feira), tendo que o início da contagem do prazo para apresentação do presente
recurso se iniciou no dia útil subsequente, qual seja 12/08/2024 (segunda-feira), considerando o feriado de Nossa Sra.
da Assunção ocorrido no do dia 15/08/2024 (quinta-feira), o prazo finda-se em 19/08/2024.
2. Da Omissão Verificada – Ausência de Manifestação ao Incidente de Falsidade em Relação ao Contrato de Compra

e Venda
Da análise do acórdão embargado, depreende-se que esta C. Câmara, em que pese o habitual zelo com o
qual profere suas decisões, olvidou-se, data maxima venia, em considerar algumas disposições sobre o Incidente de
Falsidade em Relação ao Contrato de Compra Venda.
Os presentes embargos têm como objetivo esclarecer omissões na r. decisão proferida por este Juízo,
especialmente no que tange à análise de suposta falsidade neste ato suscitada em relação ao contrato de compra e
venda constante às fls. 22-25 dos autos.
O referido contrato é datado de 1997:
Consta às fls 23, onde no contrato se descreve o imóvel, há menção à matrícula 73308 do CRI da 2ª Zona:
fls. 3
Conforme verificação na Matrícula às fls 20-21, a mesma foi aberta somente em 17/04/2002, ou seja, cinco anos
após a data da suposta assinatura do contrato.
Além disso, cabe destacar que o imóvel objeto do contrato está sujeito a uma cláusula de intransferibilidade
desde 18/05/2007, conforme averbação Av. 03/73308 da Matrícula 73308 do Cartório de Registro de Imóveis da 2ª
Zona, de ordem do Dr. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, da 3ª Vara de Feitos da Fazenda Pública, nos autos
do Processo nº 2006.002.9322-0:
Ademais, a declaração da Companhia de Energia Enel, datada de 18/05/2007, também carece de uma
revisão cuidadosa, sendo necessária a confirmação de sua veracidade junto à referida companhia. Note-se que, mesmo
que a declaração seja verdadeira, ela apenas indicaria que a posse do imóvel teria ocorrido a partir de 2015, conforme
alegado.
A omissão da r. decisão ao não considerar o fato de que o incidente de falsidade pode ser suscitado a
qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição, nos termos do artigo 390 do Código de Processo Civil, é evidente. O
dispositivo legal citado estabelece:
"Art. 390. O incidente de falsidade tem lugar em qualquer tempo e grau de jurisdição,
incumbindo à parte, contra quem foi produzido o documento, suscitá-lo na contestação ou no
prazo de 10 (dez) dias, contados da intimação da sua juntada aos autos." (Destacou-se)
Dessa forma, o incidente de falsidade levantado em relação ao contrato de compra e venda das fls. 23 deve
ser devidamente apreciado por este Juízo, haja vista a presença de indícios claros de falsidade documental, como
demonstrado pela discrepância entre a data da assinatura do contrato e a data de abertura da matrícula do imóvel.
fls. 4
Outrossim, a cláusula de intransferibilidade registrada na matrícula do imóvel desde 18/05/2007 reforça

a necessidade de averiguação minuciosa das alegações apresentadas, uma vez que qualquer transação imobiliária
realizada após essa data, como é o caso em questão, pode configurar má-fé dos envolvidos, incidindo em fraude
contra credores.
Portanto, tendo em vista o não enfrentamento de todos os argumentos, capazes de, em tese, infirmar a
conclusão adotada no acórdão embargado, faz-se necessário o manejo dos presentes Aclaratórios, evitando-se a
negativa de prestação jurisdicional.
3. Pedido Conclusivo
Isto posto, roga que se digne, Vossa Excelência, de conhecer e prover os presentes Aclaratórios, para se
manifestar acerca da omissão apontada, atribuindo aos presentes Embargos efeitos infringentes para: a) conhecimento
e provimento dos presentes Embargos de Declaração, a fim de sanar a omissão apontada, especialmente no que
concerne à análise do incidente de falsidade suscitado; b)Que seja reconhecida a nulidade do contrato de compra e
venda constante às fls. 23 dos autos, em razão da flagrante falsidade documental, com a consequente anulação dos atos
subsequentes; c) revisão e confirmação da declaração da Companhia de Energia Enel, datada de 18/05/2007, junto à
referida companhia, para averiguar a veracidade das informações prestadas.
Termos em que pede e confia no deferimento.
Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2024
Márcio Paulo Pinheiro Nobre

OAB/CE nº 31.225
Pedro do Nascimento Lima Filho

OAB/CE nº 38.368
fls. 5
Data do Protocolo: 19/08/2024 15:22:28
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ELDEZIRA FELIX GONDIM ARAUJO, liberado nos autos em 22/08/2024 às 16:30 .
Termo de Registro e Autuação
Em 22/08/2024, após recebidos, estes autos foram registrados e autuados por processamento
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código VBEYSLA0.
eletrônico, na forma do demonstrativo abaixo discriminado.
DADOS GERAIS DO PROCESSO
Processo 0104368-25.2017.8.06.0001/50000 -
Tipo de Ação Embargos de Declaração Cível - Cível
Local de Origem 21ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza

Ação de Origem Reintegração / Manutenção de Posse
Nº de Origem 0104368-25.2017.8.06.0001
Dados complementares
Número Antigo .
Quantidade de Volumes 1
899-DIREITO CIVIL|10432-Coisas|10444-Posse|10445-Esbulho /
Assunto(s)
Turbação / Ameaça
Esbulho / Turbação / Ameaça
Segredo de Justiça NÃO

Prioridade Idoso SIM
Justiça Gratuita SIM
PARTES
Apelante : Caio Carlos de Sousa Carneiro.

Apelante : Luana Pinheiro da Silva.
Apelante : Rafaella Araujo dos Santos.
Apelante : Eva Lorene da Silva Lima.
Apelante : Maria Elizabete Alves de Souza.
Apelante : José Manoel de Souza.
Apelante : Nivea Maria Ferreira Maciel.
Apelante : Flávia da Silva Ferreira.
Apelante : Marcia Maria Duarte Pereira.
Apelante : Maria Gorete Vital Miranda.
Apelante : Antonia Raiane Alves da Silva.
Apelante : Aline Gomes Lima.
Apelante : Raimunda Ferreira Chaves.
Apelante : Natalia Ferreira Chaves.
Apelante : Maria Claudiana da Silva.
Apelante : Neuriane do Nascimento Alves.
fls. 6
Apelante : Maria de Fátima Alves do Nascimento.

Apelante : Maria Geiziane da Silva Saldanha.
Apelante : Artemisia Costa de Arajujo da Silva.
Apelante : Nizia Ferreira Maciel.
Apelante : Davi de Castro Oliveira.
Apelante : Ana Priscila Silva Ribeiro.
Apelante : Cícero Gabriel Santos da Silva.
Apelante : Elislaine Cintia Lima da Silva.
Apelante : Jonatham Melo Castro.
Apelante : Francisco Alisson Matos da Silva.
Apelante : Tércio Leonardo Magalhães Feijão.
Apelante : Luis Lucas Chavier Matos.
Apelante : Luiz Alex Miranda de Sousa.
Apelante : Josiel Marques da Silva.
Apelante : Raimunda Amélia da Silva Saldanha.
Apelante : Fabricio Bezerra da Silva.
Apelante : Julio Cesar Mozarth Nogueira Oliveira.
Apelante : Ana Célia Ferreira Chaves.
Apelante : Sandra Maria da Silva.
Apelante : Maria Cristina Souza Castro.
Apelante : Francilene de Sousa Cavalcante.
Apelante : Cleana Freitas Lino.
Advogado : Márcio Paulo Pinheiro Nobre (OAB: 31225/CE).
Advogado : Pedro do Nascimento Lima Filho (OAB: 38368/CE).
Embargado : Manoel Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto.
Advogado : Henrique Andrade Girão (OAB: 24625/CE).
fls. 7
Processo n° 0104368-25.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração Cível
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO
Em 22/08/2024 foi realizada a Distribuição por Prevenção ao Magistrado do(a)

Embargos de Declaração Cível nº 0104368-25.2017.8.06.0001/50000 ao relator (a)
DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE, na competência do (a)
2ª Câmara Direito Privado, pelo seguinte motivo: Encaminhamento/Relator.
(Mat. 200549)
MAGISTRADOS AFASTADOS / IMPEDIDOS
Magistrados impedidos Não informado
TERMO DE CONCLUSÃO
RELATOR
Faço conclusos os presentes autos, nesta data, ao Exmo(a). Sr(a).

DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE.
Fortaleza, 22 de agosto de 2024.
Coordenador(a) do Núcleo Distribuição

Assinado por certificado digital
fls. 8
ESTADO DO CEARÁ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
GABINETE DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por CARLOS ALBERTO MENDES FORTE, liberado nos autos em 27/08/2024 às 08:02 .
Processo: 0104368-25.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração Cível
Apelantes: Caio Carlos de Sousa Carneiro, Luana Pinheiro da Silva, Rafaella Araujo
dos Santos, Eva Lorene da Silva Lima, Maria Elizabete Alves de Souza, José
Manoel de Souza, Nivea Maria Ferreira Maciel, Flávia da Silva Ferreira, Marcia
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código SaR6d073.
Maria Duarte Pereira, Maria Gorete Vital Miranda, Antonia Raiane Alves da Silva,
Aline Gomes Lima, Raimunda Ferreira Chaves, Natalia Ferreira Chaves, Maria
Claudiana da Silva, Neuriane do Nascimento Alves, Maria de Fátima Alves do
Nascimento, Maria Geiziane da Silva Saldanha, Artemisia Costa de Arajujo da Silva,
Nizia Ferreira Maciel, Davi de Castro Oliveira, Ana Priscila Silva Ribeiro, Cícero
Gabriel Santos da Silva, Elislaine Cintia Lima da Silva, Jonatham Melo Castro,
Francisco Alisson Matos da Silva, Tércio Leonardo Magalhães Feijão, Luis Lucas
Chavier Matos, Luiz Alex Miranda de Sousa, Josiel Marques da Silva, Raimunda
Amélia da Silva Saldanha, Fabricio Bezerra da Silva, Julio Cesar Mozarth Nogueira
Oliveira, Ana Célia Ferreira Chaves, Sandra Maria da Silva, Maria Cristina Souza
Castro, Francilene de Sousa Cavalcante e Cleana Freitas Lino. Embargado: Manoel
Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto
DESPACHO
Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões, no

prazo legal.
DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE

Relator
fls. 9
Embargos de Declaração Cível nº 0104368-25.2017.8.06.0001/50000

Apelantes: Caio Carlos de Sousa Carneiro, Luana Pinheiro da Silva, Rafaella Araujo dos
Santos, Eva Lorene da Silva Lima, Maria Elizabete Alves de Souza, José Manoel de Souza,
Nivea Maria Ferreira Maciel, Flávia da Silva Ferreira, Marcia Maria Duarte Pereira, Maria
Gorete Vital Miranda, Antonia Raiane Alves da Silva, Aline Gomes Lima, Raimunda Ferreira
Chaves, Natalia Ferreira Chaves, Maria Claudiana da Silva, Neuriane do Nascimento Alves,
Maria de Fátima Alves do Nascimento, Maria Geiziane da Silva Saldanha, Artemisia Costa de
Arajujo da Silva, Nizia Ferreira Maciel, Davi de Castro Oliveira, Ana Priscila Silva Ribeiro,
Cícero Gabriel Santos da Silva, Elislaine Cintia Lima da Silva, Jonatham Melo Castro,
Francisco Alisson Matos da Silva, Tércio Leonardo Magalhães Feijão, Luis Lucas Chavier
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código QiyO4gjC.
Matos, Luiz Alex Miranda de Sousa, Josiel Marques da Silva, Raimunda Amélia da Silva
Saldanha, Fabricio Bezerra da Silva, Julio Cesar Mozarth Nogueira Oliveira, Ana Célia
Ferreira Chaves, Sandra Maria da Silva, Maria Cristina Souza Castro, Francilene de Sousa
Cavalcante e Cleana Freitas Lino. Embargado: Manoel Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por tjce.jus.br, liberado nos autos em 28/08/2024 às 07:16 .
Advogados: Márcio Paulo Pinheiro Nobre, Henrique Andrade Girão e Pedro do Nascimento
Lima Filho
CERTIDÃO DE ENVIO AO DJE1
Certifica-se o encaminhamento do ato abaixo para disponibilização no Diário da

Justiça Eletrônico, com o teor:
DESPACHO Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões, no prazo

legal. Fortaleza, 23 de agosto de 2024. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE Relator
Sistema de Automação Judicial de 2º Grau-SAJSG

(Certidão automática expedida pelo SAJSG)
1DOC 700294: TJCE - Certidão de envio de Ato (despacho, termo de intimação, decisão interlocutória, decisão monocrática) para
disponibilização no DJE
fls. 10

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código oQgYYPaX.
Cavalcante e Cleana Freitas Lino. Embargado: Manoel Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto.
Advogados: Márcio Paulo Pinheiro Nobre, Henrique Andrade Girão e Pedro do Nascimento
Lima Filho
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO1
Certifica-se que o despacho foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico,

conforme os dados constantes na consulta processual, e considerado publicado em
30/08/2024, com o teor abaixo especificado.
Pronunciamento Judicial:
DESPACHO Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões, no prazo
legal. Fortaleza, 23 de agosto de 2024. DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO
MENDES FORTE Relator
Certifica-se, outrossim, que o conteúdo referente a disponibilização e publicação

do despacho supramencionado, no Diário da Justiça Eletrônico, foi inserido neste expediente
com a utilização das informações eletrônicas disponíveis no SAJSG.
1 DOC 700302: TJCESEJUD2 - Certidão automática de disponibilização e publicação de despacho no DJE

(Certidão automática expedida pelo SAJSG)
fls. 11
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código oQgYYPaX.
fls. 12

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código RY9o4ns5.
Cavalcante e Cleana Freitas Lino. Embargado: Manoel Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto
CERTIDÃO DE JUNTADA DE PETIÇÃO1
Certifica-se, por meio do Sistema de Automação Judicial SAJSG, a juntada de

petição intermediária nos autos do processo acima identificado.
Fortaleza, 2 de setembro de 2024.
Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

1DOC 200387: TJCE - Certidão de Juntada de petição intermediária

Controle: SAJ/SG5 Importa Petições Web
fls. 13
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR CARLOS

ALBERTO MENDES FORTE
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Damiao Soares Tenorio e tjce.jus.br, protocolado em 02/09/2024 às 08:46 , sob o número TJCE24001225921.
CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Processo: 0104368-25.2017.8.06.0001
Embargante: Nízia Ferreira Maciel e Outros
Embargado: Manoel Xavier Pedroza de Vasconcelos Neto
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjce.jus.br/esaj, informe o processo 0104368-25.2017.8.06.0001 e código W44beeUi.
MANOEL XAVIER PEDROZA DE VASCONCELOS NETO, já devidamente qualificado
nos autos do processo em epígrafe, vem, por meio de seu(s) advogado(s) infra-assinado(s),
procuração nos autos, apresentar CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO, apresentado nos autos, consubstanciado nas razões fático-jurídicas adiante
expostas.
I. DA RELAÇÃO PROCESSUAL
I.I. DA TEMPESTIVIDADE
Nos termos do art. 1.023, caput, do CPC/15, as partes terão o prazo de 5 (cinco) dias
úteis para oposição de Embargos de Declaração, contados a partir da devida publicação da
intimação da decisão no Diário da Justiça Eletrônico.
Nessas circunstâncias, considerando que a oposição dos Embargos de Declaração

ocorreu em 19 de agosto de 2024 (segunda-feira), e tendo o expediente de intimação do
embargado sido disponibilizado apenas no dia 28 de agosto de 2024 (quarta-feira), e sendo o
prazo de 05 (cinco) dias úteis, este findar-se-á apenas no dia 05 de setembro de 2024 (Quinta-
feira).
Portanto, tem-se que a apresentação destas contrarrazões é plenamente tempestiva.
II. DA SÍNTESE DA LIDE.
Trata-se de Ação de Manutenção e Reintegração de Posse, na qual a parte embargada,

obteve decisão no Tribunal de Justiça do Estado do Ceará no sentido de determinar a
reintegração de posse de seu imóvel, invadido, de forma clandestina, pela parte Embargante.
fls. 14
Em face do acórdão proferido pelo Desembargador Relator Carlos Alberto Mendes

Forte, houve interposição de Embargos de Declaração que, em síntese, se sustentam sob a
seguinte perspectiva: existência de omissão no que concerne à análise do Incidente de Falsidade
oriundo do Contrato de Compra e Venda. Nos pedidos pugna pelo saneamento da pretensa
omissão e reconhecimento da nulidade do mencionado instrumento.
III. DA INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.
Os Embargos de Declaração apresentados não merecem provimento, tendo em vista

a inexistência de qualquer vício a ser sanado no Acordão proferido sob relatoria do
Desembargador Carlos Alberto Mendes Forte. Consoante aos argumentos apresentados em
petição, evidente que o objetivo é dispor acerca de matéria que foi debatida, não só no Tribunal
de Justiça, mas, também, em primeiro grau.
Alega, o embargante que:
Da análise do acórdão embargado, depreende-se que esta C. Câmara, em que

pese o habitual zelo com o qual profere suas decisões, olvidou-se, data
maxima venia, em considerar algumas disposições sobre o Incidente de
Falsidade em Relação ao Contrato de Compra Venda.
(...)
Cabe destacar que o imóvel objeto do contrato está sujeito a uma cláusula de
intransferibilidade desde 18/05/2007, conforme averbação Av. 03/73308 da
Matrícula 73308 do Cartório de Registro de Imóveis da 2ªZona, de ordem do
Dr. Francisco Martônio Pontes de Vasconcelos, da 3ª Vara de Feitos da
Fazenda Pública, nos autos do Processo nº 2006.002.9322-0.
(...)
Ademais, a declaração da Companhia de Energia Enel, datada de 18/05/2007,
também carece de uma revisão cuidadosa, sendo necessária a confirmação de
sua veracidade junto à referida companhia. Note-se que, mesmo que a
declaração seja verdadeira, ela apenas indicaria que a posse do imóvel teria
ocorrido a partir de 2015, conforme alegado.
O fato é que ao analisar a decisão embargada, verifica-se de forma patente que o

acordão analisou e adentrou nos aspectos que são expostos pela parte Embargante, não sendo
passível de esclarecimento e necessário saneamento da omissão.
Quanto à questão do Incidente de Falsidade no Contrato de Compra e Venda, o

acórdão versa, claramente, que, eventuais possibilidades de nulidade do contrato de promessa
de compra e venda não é justificativa para retirar sua posse, nem mesmo, afasta a
clandestinidade inequívoca por parte dos ocupantes.
fls. 15
(...) 26. Eventual nulidade do contrato de promessa de compra e venda

firmado entre apelante e terceira pessoa jurídica não retira a sua posse
claramente exercida por significativo período de tempo, muito menos
serve para afastar a clandestinidade da posse pelos ocupantes do bem em
apreciação. E isso decorre do simples fato de que, nas ações de natureza
possessória, não se discute propriedade, mas sim a posse. 27. Firme nessas
premissas, tem-se clara a posse exercida por Manoel Xavier em momento
anterior a prática do esbulho pelos recorridos, em 2017, o que gera, por
consequência, a necessidade de reintegrá-lo à posse da propriedade. 28. A
despeito de a moradia ser um direito social constitucionalmente assegurado
(CF, art. 6º), cuja competência comum para sua promoção é atribuída, por
disposição Constitucional, a todos os Entes da Federação, tal dever não deve
ser repassado a particular, sob pena de afronta ao direito fundamental à
propriedade (CF, art. 5º, XXII).
Outrossim, observa-se, ainda, que o Douto Desembargador enfrentou
expressamente os termos indicado nos embargos, quando indica que o contrato de promessa de
compra e venda da propriedade em questão firmado entre a ECOTEC e o Manoel Xavier
Pedroza é plenamente válido e se concretizou no dia 20 de agosto de 1997.
Nesse contexto, colaciona-se abaixo trecho do acordão em comento:
[...]
15. No caso, Manoel Xavier, ora apelante, apresentou prova documental e oral
bastante robusta, as quais trazem elementos característicos do exercício do
direito possessório alegado e respectiva violação deste.
16. É o que se extrai, por exemplo, do contrato de promessa de compra e
venda da propriedade em questão firmado entre ECOTEC – Empresa de
Construção Civil e Tecnologia LTDA e Manoel Xavier Pedroza de
Vasconcelos Neto em 20 de agosto de 1997 (fls. 22/25).
17. O referido recorrente figura também como contribuinte em guia de
recolhimento de Imposto Predial e Territorial Urbano – IPTU, referente ao
ano de 2016 (fl. 28). Além disso, traz prova de parcelamento do mencionado
tributo referente aos exercícios 2010, 2011, 2012 e 2013 (fls. 28/29).
18. A empresa de energia elétrica, ENEL, informou que o recorrente, Manoel,
está sob a responsabilidade da unidade consumidora referente ao bem
emlitígio desde 23/01/2015 até a data da declaração, 15/09/2016 (fl. 286). A
companhia de fornecimento de água, CAGECE, disse outrossim que aquele é
titular do serviço por ela prestado desde 02/2008 até a data da declaração,
19/07/2018, sendo que a situação de ligação de água está cortada, por corte
solicitado, desde 09/01/2018 (fl. 1.291).
fls. 16
Logo, inexistente a omissão alegada. Cumpre destacar, inclusive, que os Embargos

de Declaração não possuem a finalidade de manifestar indignação quanto à posição adotada
pelo julgador, mas, efetivamente, sanear vícios tratados no art. 1022 do CPC.
Imprescindível ressaltar que o embasamento para manutenção da sentença proferida
pelo Juízo de 1º Grau decorre da vasta documentação colacionada aos autos. Além do contrato
de promessa de compra e venda, o Sr. Manoel Xavier apresentou provas documentais que
asseguram o exercício do direito possessório sobre o bem imóvel, tais como, a guia de
recolhimento de Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU), bem como a titularidade dos
serviços de Água e Energia, que foram, inclusive, avaliadas pelas respectivas fornecedoras.
18. A empresa de energia elétrica, ENEL, informou que o recorrente, Manoel,

está sob a responsabilidade da unidade consumidora referente ao bem em
litígio desde 23/01/2015 até a data da declaração, 15/09/2016 (fl. 286). A
companhia de fornecimento de água, CAGECE, disse outrossim que aquele é
titular do serviço por ela prestado desde 02/2008 até a data da declaração,
19/07/2018, sendo que a situação de ligação de água está cortada, por corte
solicitado, desde 09/01/2018 (fl. 1.291).
Portanto, a alegação de omissão é incongruente com a realidade fática apresentada,

inclusive em acórdão. O conjunto probatório formado nos autos, estando as alegativas
fundamentadas documentalmente, somado à fragilidade da defesa apresentada pela embargante,
evidencia que os Embargos de Declaração são meramente protelatórios, uma vez que
morosidade processual não favorece o possuidor do imóvel.
O juízo a quo, assim como o Tribunal de Justiça do Estado do Ceará foram

expressos na apreciação dos pontos abordados em sua totalidade, tendo sido, cada um,
apreciado e refutado.
Cabe delinear, inclusive, a súmula nº 18 do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará,

cujo teor dispõe que "são indevidos embargos de declaração que têm por única finalidade o
reexame da controvérsia jurídica já apreciada".
Com isso, faz-se necessária manutenção integral da decisão supracitada, devendo

ser negado provimento aos Embargos de Declaração apresentados.
IV. DOS PEDIDOS
Ante o exposto, pugna perante este Douto Juízo que receba estas Contrarrazões aos
Embargos de Declaração, tendo em vista a sua tempestividade, para que no mérito NEGAR
PROVIMENTO aos Embargos de Declaração, de modo a manter, em sua integralidade, o
Acordão proferido por este Juízo.
OAB/CE 49.575
OAB/CE 44.124
OAB/CE 26.614
DAMIÃO SOARES TENÓRIO
LUANNA PEREIRA DE FREITAS
PEDRO H. MARTINS A. MENEZES

Nesses termos, aguarda deferimento.
Fortaleza - CE, 28 de agosto de 2024.
fls. 17

Cabimento e Tempestividade Dos Embargos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cabimento e Tempestividade Dos Embargos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cabimento e Tempestividade Dos Embargos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

fls.

Os embargos declaratórios não consubstanciam crítica ao ofício judicante, mas servem-lhe ao

2. Da Omissão Verificada – Ausência de Manifestação ao Incidente de Falsidade em Relação ao Contrato de Compra

O referido contrato é datado de 1997:

Outrossim, a cláusula de intransferibilidade registrada na matrícula do imóvel desde 18/05/2007 reforça

Termos em que pede e confia no deferimento.

Fortaleza/CE, 19 de agosto de 2024

Márcio Paulo Pinheiro Nobre

Pedro do Nascimento Lima Filho

Data do Protocolo: 19/08/2024 15:22:28

Local de Origem 21ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza

Segredo de Justiça NÃO

Apelante : Caio Carlos de Sousa Carneiro.

Apelante : Maria de Fátima Alves do Nascimento.

Processo n° 0104368-25.2017.8.06.0001/50000 - Embargos de Declaração Cível

Em 22/08/2024 foi realizada a Distribuição por Prevenção ao Magistrado do(a)

Faço conclusos os presentes autos, nesta data, ao Exmo(a). Sr(a).

Fortaleza, 22 de agosto de 2024.

Coordenador(a) do Núcleo Distribuição

Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões, no

Fortaleza, 23 de agosto de 2024.

DESEMBARGADOR CARLOS ALBERTO MENDES FORTE

Embargos de Declaração Cível nº 0104368-25.2017.8.06.0001/50000

CERTIDÃO DE ENVIO AO DJE1

Certifica-se o encaminhamento do ato abaixo para disponibilização no Diário da

DESPACHO Intime-se a parte embargada para apresentar contrarrazões, no prazo

Fortaleza, 28 de agosto de 2024.

Sistema de Automação Judicial de 2º Grau-SAJSG

Embargos de Declaração Cível nº 0104368-25.2017.8.06.0001/50000

Certifica-se que o despacho foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico,

Certifica-se, outrossim, que o conteúdo referente a disponibilização e publicação

1 DOC 700302: TJCESEJUD2 - Certidão automática de disponibilização e publicação de despacho no DJE

Embargos de Declaração Cível nº 0104368-25.2017.8.06.0001/50000

CERTIDÃO DE JUNTADA DE PETIÇÃO1

Certifica-se, por meio do Sistema de Automação Judicial SAJSG, a juntada de

Tribunal de Justiça do Estado do Ceará

1DOC 200387: TJCE - Certidão de Juntada de petição intermediária

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR CARLOS

Nessas circunstâncias, considerando que a oposição dos Embargos de Declaração

Portanto, tem-se que a apresentação destas contrarrazões é plenamente tempestiva.

II. DA SÍNTESE DA LIDE.

Trata-se de Ação de Manutenção e Reintegração de Posse, na qual a parte embargada,

Em face do acórdão proferido pelo Desembargador Relator Carlos Alberto Mendes

III. DA INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.

Os Embargos de Declaração apresentados não merecem provimento, tendo em vista

Da análise do acórdão embargado, depreende-se que esta C. Câmara, em que

O fato é que ao analisar a decisão embargada, verifica-se de forma patente que o

Quanto à questão do Incidente de Falsidade no Contrato de Compra e Venda, o

(...) 26. Eventual nulidade do contrato de promessa de compra e venda

Nesse contexto, colaciona-se abaixo trecho do acordão em comento:

Logo, inexistente a omissão alegada. Cumpre destacar, inclusive, que os Embargos

18. A empresa de energia elétrica, ENEL, informou que o recorrente, Manoel,

Portanto, a alegação de omissão é incongruente com a realidade fática apresentada,

O juízo a quo, assim como o Tribunal de Justiça do Estado do Ceará foram

Cabe delinear, inclusive, a súmula nº 18 do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará,

Com isso, faz-se necessária manutenção integral da decisão supracitada, devendo

IV. DOS PEDIDOS

LUANNA PEREIRA DE FREITAS

PEDRO H. MARTINS A. MENEZES