Depuis la seconde inves­ti­ture de Donald Trump, de nom­breux obser­va­teurs et com­men­ta­teurs poli­ti­ques n’hési­tent pas à pré­sen­ter le pré­si­dent amé­ri­cain comme une sorte de fou erra­ti­que, capri­cieux et un peu timbré. Ses décla­ra­tions et ses mesu­res poli­ti­ques, n’obéi­raient à aucune logi­que, si ce n’est à la bru­ta­lité cou­tu­mière d’un entre­pre­neur de l’immo­bi­lier pas très malin qui se serait retrouvé par mégarde aux com­man­des de la pre­mière puis­sance mon­diale. Le texte qui suit défend l’hypo­thèse inverse, une hypo­thèse que l’auteur lui-même qua­li­fie de « com­plo­tiste » mais qu’il étaye avec brio. La démons­tra­tion est convain­cante : en se plon­geant dans les rela­tions et influen­ces « intel­lec­tuel­les » de Trump et de ses pro­ches, on décou­vre l’impor­tance de la pensée de Curtis Yarvin [1]
[1] Dont nous avons déjà lon­gue­ment parlé dans ces...
et ses théo­rie néo-fas­cis­tes qui visent à remo­de­ler la société amé­ri­caine et le monde en sus­pen­dant tous les contre-pou­voirs cons­ti­tu­tion­nels. On s’aper­çoit alors que der­rière la confu­sion et le masque de l’absur­dité, il pour­rait y avoir un plan et une stra­té­gie. Ce coup néo-réac­tion­naire qui se pré­sente ouver­te­ment comme une « contre-révo­lu­tion », Daniel Grave l’inter­prète comme un retour de bâton après 15 ans de mou­ve­ments sociaux et de rue, d’Occupy Wall Street au sou­lè­ve­ment George Floyd en pas­sant par MeToo, la menace fas­ciste comme boss de fin de niveau. De là, il s’agit d’être à la hau­teur de ce que cela signi­fie, d’iden­ti­fier ses points fai­bles et de l’affron­ter. C’est un texte impor­tant.