Все Билеты По Литературе Зима
Все Билеты По Литературе Зима
Все Билеты По Литературе Зима
Штольц и Обломов дружат с детства: "...их связывало детство и школа – две сильные
пружины..." (глава II)
Они ровесники, то есть люди одного возраста: Об Обломове: "Это был человек лет
тридцати двух- трех..." (глава I) О Штольце: "...Штольц ровесник Обломову: и ему
уже за тридцать лет..." (глава III)
И Штольц, и Обломов служили когда-то чиновниками: Об Обломове: "...Обломов
прослужил кое- как года два..." (глава V) О Штольце: "Он служил, вышел в
отставку..." (глава III)
Они оба избегают страстей в любви: Об Обломове: "...все муки и пытки любви, от
которых он так искусно берегся в встречах с женщинами..." (глава IV) О Штольце:
"...он не хотел бы порывистой страсти, как не хотел ее и Обломов, только по другим
причинам..." (глава IV)
И Штольц, и Обломов оба не хотят в любви быть рабами женщин: Об Обломове:
"...он никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень
прилежным поклонником..." (глава V) О Штольце: "Он не ослеплялся красотой и
потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног»
красавиц, хотя не испытывал огненных радостей..." (глава II)
Они оба оказываются заботливыми мужьями и отцами: Об Обломове: "Машенька,
смотри, Андрюша ушибется об стул! – заботливо предостерегал он, когда ребенок
залезал под стулья." (глава IX) О Штольце: "Самое живое опасение и вечную заботу
рождали болезни детей..." (глава VIII)
Таким образом, Штольц как антипод Обломова воплощает в себе образ
деятельного, трудолюбивого и целеустремленного делового человека. Обломов,
напротив – ленивый, апатичный, скучающий барин.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 году. Почти сразу же он вызвал
бурную дискуссию и полемику как в литературоведческих кругах, так и среди широкой
общественности. Самые известные критики того времени обращались к разбору этого
произведения. Но и спустя века оно вызывает живейший интерес. Наиболее яркими
среди отзывов можно назвать выступления Добролюбова, Дружинина, Ковалевского,
Стоюнина, Писарева, Чехова и многих других известных ведущих критических
писателей и романистов-современников автора произведения.
Глава «Сон Обломова», «увертюра всего романа», как называл ее сам писатель,
была напечатана в 1849 году. Этот эпизод из еще неоконченного романа был замечен
критиками. Современники писателя оставляли восторженные отзывы о девятой главе
перовой части. М.Е. Салтыков-Щедрин в своем письме к П.В. Анненкову называет
«Сон Обломова» «прелестной», «необыкновенной» вещью.
Однажды у Обломова появился шанс всё исправить, взять себя в руки. Но и тут
герой сдался, поддался своей лени и привычного апатичному образу жизни. Не пожелал
побороться даже ради любви, которую он испытал впервые. И сильные чувства не
смогли его растопить, заставить слезть с любимого дивана. Видимо он-то и оказался
всех любимей, желанней и нужнее. Это, безусловно, печально.
Всё ему нравилось у себя дома: и домашний халат, и домашний диван, и в целом
домашние стены. Но он не понимал, либо действительно уже ничего не хотел
предпринимать, не делал усилия над собой. Просто на просто сдался. И всё. В этом и
заключается весь трагизм романа Гончарова.
Идеальное состояние для главного героя романа – это покой. Он был совсем еще
молодой, казалось бы, полный сил и надежд, планов и желаний, а в итоге – ничего,
ничего он не хотел. Только дом, только диван и умиротворенность.
Любовь Обломова и Ольги быстро угасла. Без сомнений, в этом виноваты они
оба. Но большая часть вины всё-таки лежит на плечах Ильи Ильича. Основной
причиной расставания послужила его лень и бездеятельность. Но и сама Ольга не
любила своего избранника по-настоящему, она просто пыталась сделать из Обломова
того, кто будет походить на её идеала.
Ольга расстроена, она считала, что ее силы и обаяния хватит для изменения
жизни Обломова. Между тем Илья Ильич совершенно справедливо задумывается,
любит ли его Ольга, на самом ли деле он нужен ей. Ведь истинная любовь
подразумевает принятие человека таким, каков он есть. Это не свойственно Ольге. И
поэтому Обломов начинает думать о том, что чувства Ильинской — это замена
любви, вызванная естественным для человека желанием любить. Да, он любит ее.
Но этого ему явно не достаточно, чтобы путем огромных усилий менять свою
собственную жизнь.
Испытание любовью
Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим категоричным "все", это и
религия, и вера, и даже смерть.
Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и
симпатии со стороны Тургенева к своему герою. Он, конечно же, не разделяет позиций
Базарова, но по-человечески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее
сочувствие Тургенева, нежели осуждение. Автор постоянно напоминает нам о том, что
Евгений Базаров – не какой-то злой гений, а прежде всего – несчастный человек,
одинокий и оказавшийся беззащитным перед простыми человеческими чувствами.
«При сочинении Базарова, – говорит Тургенев, – я не только не сердился на него, но
чувствовал к нему влеченье, сочувствие…»
Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и
верить в них. Павел Петрович уверен, что без "принсипов" могут жить лишь
безнравственные люди. Сам он под принципами понимает, во-первых, конституцию,
прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович
открыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и
идеалистов.
В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С
одной стороны, это конфликт возникает из-за непонимания мировоззрения одного
поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости,
терпения и доброты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что
жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И
наконец, автор пытается найти выход из возникшего противостоянии: идеал писателя -
жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Молодое
поколение наследует лучшее от старшего, а старшее более терпимо относится к
наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.
«Отчего люди не летают! Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь,
мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе́, так тебя и тянет лететь. Вот
так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать не́ што теперь?
Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем. Такая ли я была! Я жила, ни об чём не
тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу,
работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю. Знаешь, как я жила в девушках?
Вот я тебе сейчас расскажу. Встану я, бывало, рано; коли летом, так схожу на ключик,
умоюсь, принесу с собою водицы и все, все цветы в доме полью. У меня цветов было много-
много. Потом пойдём с маменькой в церковь, все и странницы – у нас полон дом был
странниц да богомолок. А придём из церкви, сядем за какую-нибудь работу, больше по
бархату золотом, а странницы станут рассказывать, где они были, что видели, жития
разные, либо стихи поют. Так до обеда время и пройдёт. Тут старухи уснуть лягут, а я по
саду гуляю. Потом к вечерне, а вечером опять рассказы да пение. Таково хорошо было!
Да здесь всё как будто из-под неволи. И до смерти я любила в церковь ходить! Точно,
бывало, я в рай войду, и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба
кончится. Точно как всё это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало,
смотрят на меня, что со мной делается! А знаешь, в солнечный день из купола такой
светлый столб вниз идёт, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало,
будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало, девушка, ночью встану – у нас
тоже везде лампадки горели – да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад
уйду, ещё только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чём
молюсь и о чём плачу; так меня и найдут. И об чём я молилась тогда, чего просила, не знаю;
ничего мне не надобно было, всего у меня было довольно. А какие сны мне снились, Варенька,
какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и всё поют невидимые
голоса, и кипарисом пахнет, и горы, и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на
образа́х пишутся. А то будто я летаю, так и летаю по воздуху. И теперь иногда снится, да
редко, да и не то».
16. Катерина в системе образов драмы А. Н. Островского «Гроза». Борьба героини
за свои права. Нравственная проблематика пьесы. Чтение наизусть.
Детство Катерины
Характер Катерины
Катерина и Кабаниха
Религиозность
Варе Катерина признается, что если жизнь ее станет совсем невыносимой, терпеть
она не станет – бросится в Волгу. Еще в детстве, когда родители чем-то обидели ее, она
уплыла на лодке по Волге одна. Я думаю, что река для нее – символ свободы, воли,
простора.
Подводя итог, отметим, что, с одной стороны, пьеса Островского является
бытовой драмой, где рассказывается обычная семейная история — измена жены. Но, с
другой стороны, пьеса может быть рассмотрена как социальная трагедия, потому что в
ней поведение Катерины расценивается не столько как измена мужу, сколько как
протест против несправедливого устройства русской семьи, русского общества вообще.
Среди главных тезисов, которые можно взять из статьи Писарева, можно отметить
следующие:
Добролюбов принял пьесу и прочувствовал её душой. Для него она стала одним
из ярчайших отражений житейских и экономических отношений того времени. А
поэтика Островского позволила в ярчайших красках передать весь русский реализм
того времени. Добролюбов рассматривал скорее не духовную составляющую, а
моральную суть всех героев пьесы. Критик бед поражен насколько точно Островский
смог отразить вседозволенность одних и незнание личных прав иных. Для Добролюбова
данная пьеса - это отражение юношеского бунтарства и протеста против устоев
сословий. Он буквально прочувствовал реалии и жестокость судьбы вольнолюбивой
Катерины. Всю подноготную религиозности и чопорности Кабановых. Добролюбов
смог уловить дикость и непокорность всего русского народа, находящегося под гнетом
сословий и обстоятельств. Критическая статья «Луч света в темном царстве» была
написана Николаем Добролюбовым в 1860 году и тогда же опубликована в
журнале «Современник».
Добролюбов размышляет в ней о драматических стандартах, где «мы видим
борьбу страсти и долга». Счастливый конец, по его мнению, драма имеет, если
побеждает долг, а несчастный – если страсть. Критик замечает, что в драме Островского
нет единства времени и высокой лексики, что было правилом для драм.
«Гроза» не удовлетворяет основной цели драмы — уважать «нравственный долг»,
показать губительные, роковые «последствия увлечения страстью». Добролюбов
замечает, что читатель невольно оправдывает Катерину, и именно поэтому драма не
выполняет своей цели.
Писатель «не карает ни злодея, ни жертву», и это, по мнению критика, делает
пьесы безнадежно бытовыми и приземленными. Но критик не отказывает им в
"народности», полемизируя в данном контексте с Аполлоном Григорьевым. Именно
отражение чаяний народа представляется одной из сильных сторон произведения.
Добролюбов с радостью замечает в пьесе приметы чего-то «освежающего»
и «ободряющего». Для него выход из темного царства может быть только в результате
протеста народа против самодурства власти. В пьесах Островского критик увидел этот
протест в поступке Катерины, для которой жить в «темном царстве» хуже смерти.
Добролюбов увидел в Катерине того человека, которого требовала эпоха:
решительного, с сильным характером и волей духа, хотя и «слабого и терпеливого».
Катерина, «созидающая, любящая, идеальная», является, по мнению революционного
демократа Добролюбова, идеальным прототипов человека, способного на протест и
даже больше. Катерина - яркий человек со светлой душой – назван критиком «лучом
света» в мире темных людей с их мелкими страстями.
Весенняя гроза
Люблю грозу в начале мая,
Когда весенний, первый гром,
как бы резвяся и играя,
Грохочет в небе голубом…
Могущество весны объясняется ее торжеством над прошлым и будущим,
полным забвением бывшего и грядущего уничтожения и распада («Как ни гнетет
рука судьбины»):
И страх кончины неизбежной
Не свеет с древа ни листа…
Читатель слышит в стихах Тютчева грохот летних бурь, еле внятные звуки
наплывающих сумерек, шорох зыбких камышей… Эта звукопись помогает поэту
запечатлеть не только внешние стороны явлений природы, но своё ощущение, своё
чувство природы. Этой же цели служат и смелые красочные сочетания в стихах
Тютчева («мглисто-линейно», «лучезарно и сизо-тёмно» и т. д.). Кроме того. Тютчев
обладает даром воспроизводить краски и звучания в нераздельности производимого им
впечатления. Так возникают в его поэзии и «чуткие звёзды», и солнечный луч,
врывающийся в окно «румяным громким восклицанием», сообщая динамику и
экспрессию поэтической фантазии Тютчева, помогая преобразить поэтические этюды с
натуры в такие «пейзажи в стихах», где зрительно0конкретные образы проникнуты
мыслью, чувством, настроением, раздумием.
22. Любовная лирика Фёдора Ивановича Тютчева (на примере 4ёх стихотворений,
посвящённых всем 4ем его возлюбленным: Амалии, Элеоноре, Эрнестине и Елене А.)
Любовная лирика Тютчева значительно обогатила русскую литературу.
Поклонник «чистого» искусства в жизни был обычным человеком, которому
свойственны ошибки и увлечения. У Тютчева были серьезные романы с
несколькими женщинами.
Первую сильную любовь поэт испытал к Амалии фон Лерхенфельд во
время своего проживания в Мюнхене. Тютчев сделал предложение, но получил
решительный отказ со стороны родителей девушки. Во время недолгого отъезда
Тютчева из Мюнхена семья выдала Амалию замуж. В начале своего ухаживания
поэт посвятил Амалии стихотворение «Твой милый взор, невинной страсти
полный…», являющееся признанием в любви.
Когда- то давно
молодой поэт был страстно влюблен в девушку и был готов связать с нею свою судьбу.
Но браку решительно воспрепятствовали родители Амалии и выдали дочь замуж за
другого человека. Сердце поэта, испытавшее горечь утрат и разочарований, казалось
бы, уже утратило способность к сильным чувствам. Но нахлынувшие воспоминания
произвели чудо. Тютчев сравнивает свое состояние с редкими днями золотой осени,
когда в природе ненадолго возникает ощущение весны.
Поэт признается, что былое чувство любви никогда не умирало в нем. Оно было
забыто под влиянием новых сильных впечатлений, но продолжало жить глубоко в
душе. «Милые черты» пробудили дремлющую страсть. Воспоминания о «золотом
времени» доставили поэту огромную радость. Он словно бы заново родился и
освободился от груза прожитых лет.
И вот – слышнее стали звуки,
Не умолкавшие во мне…
Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь,-
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..
Долгое время женщина была для него источником вдохновения. Поэт очень
уважал Эрнестину и был благодарен ей за прожитые вместе годы. В письмах к жене
была заключена целая жизнь, наполненная любовью и радостью. Лирический герой
наблюдает за убитой горем женщиной. Он не знает, что можно сказать или сделать в
такой безвыходной ситуации. Все нежные и полные любви слова на его глазах
превращаются в прах, а извинения бесполезны.
Тютчев также испытывает страдания, но понимает, что убитую любовь уже
не вернуть. От жалости к жене автор готов встать перед ней на колени, но это ничего не
изменит. Сожжение любовных писем можно сравнить с убийством человека, которого,
как и прошедшую любовь, невозможно воскресить.
Фёдор Иванович Тютчев — выдающийся русский поэт XIX века, автор большого
количества как стихотворений, так и произведений в прозе. Большое место в творчестве
поэта было уделено философской лирике. Тютчев около двадцати лет жил в Мюнхене
как российский дипломат от Коллегии иностранных дел. Был участником
стихотворного кружка Белинского.
Изучая его творческий путь, можно выделить множество примеров и
особенностей философской лирики. Тютчев обладал особенным влиянием на читателя,
все его произведения заставляют вдумываться и размышлять, перечитывать и
анализировать глубокую мысль поэта. В своём творчестве автор пытался передать
читателю сообщение о важности Родины, о любви, знакомил со сложными
философскими рассуждениями. И именно творчество Тютчева можно безошибочно
распознать среди произведений других поэтов.
Далее гражданин говорит о той ситуации, когда он не может ничего сделать, судьба его
складывается трагически. Поэт завидует гражданину, а гражданин — поэту. Поэт, как и
всякий честный человек, должен быть гражданином своей страны, его высокая
гражданская позиция должна сочетаться с художественным талантом. На первый план
ставится главенство служения насущным проблемам времени (здесь автор как бы
полемизирует со сторонниками идеи «искусства для искусства»). Некрасов,
подытоживая свою мысль, уравнивает обоих персонажей словами:
В стихотворении важно понять то, что и у гражданина, и у поэта есть своя трагедия.
Заканчивается стихотворение обращением к музе, и здесь отчетливо видно
лирическое «я» Некрасова:
У Н. А. Некрасова также новое представление и о главном поэтическом образе
— Музе. Этот образ появляется еще в первом поэтическом сборнике Некрасова “Мечты
и звуки”, но там он традиционен, как традиционно и представление о поэте. Зато уже в
стихотворении 1852 года “Муза” Н. А. Некрасов пишет о том, что не видит перед собой
“ласково поющей и прекрасной” Музы. Его Муза другая
Так в творчестве поэта появляется образ Музы “мести и печали”. Возникает и новый
аспект этой темы: Муза Н. А. Некрасова — простая русская женщина, сестра
крестьянки, которую избивают на Сенной площади, сестра народа (стихотворения
“Вчерашний день, часу в шестом...”, “О Муза! наша песня спета”, “О Муза! я у двери
гроба!”):
Через поэзию Некрасова проходит образ оратора, трибуна. Его поэтическое “я” —
это не собирательный образ поэта, это именно сам Н. А. Некрасов. Поэт часто
одинок и находится в постоянном конфликте с толпой, которая не понимает и не
принимает его стихов, высмеивает поэта. Путь человека, решившего служить
народу, тяжел — он может остаться для своих читателей безвестным, его клянет
толпа, не жалуют современники, да, этот путь воистину тернист:
Женское счастье
«Народный заступник»
В конце поэмы появляется образ одного из тех людей, которые, как считает Некрасов,
смогут построить счастье народа – это образ Гриши Добросклонова.
Бедный семинарист, он с ранних лет полюбил свой край, Вахалчину, горячей и
искренней любовью, которая сливается у него с любовью к родной матери. Гриша
изучает жизнь простых людей, интересуется народными песнями и мечтает о том
времени, когда все на Руси заживут счастливо. Он – первый герой в поэме «Кому на
Руси жить хорошо», которого не заботит личное счастье. Счастье Гриши неотделимо
от счастья всей страны, которое наступит еще нескоро. Да и будущая судьба готовит
ему далеко не легкую жизнь, «чахотку и Сибирь». И то, что именно этого персонажа
Некрасов называет по-настоящему счастливым человеком, после встречи с которым
странники могут с легким сердцем отправляться по домам, многое говорит о его
понимании счастья. Причем понимание это существенно отличается от той установки, с
которой пускаются в путь странники, поэтому неудивительно, что они не встречаются с
искомым – они ищут не там, и пока что не смогут понять, кто перед ними. Только в
«воплощении счастья народного» каждый человек может найти свое подлинное
счастье, которое никто не сможет разрушить – вот какая идея заложена автором в
поэме, и эту идею на пути к счастливому будущему предстоит осознать каждому.
Но разве же это счастье - сносить все тяготы и унижения, находить в себе силы на
то, чтобы обратиться за помощью? Трудно ,очень трудно жить женщине-
крестьянке.Много забот на её плечах. И дом, и дети, и муж, и работа.
Надо сказать, что, несмотря на тяготы и лишения, Матрена Тимофеевна не потеряла
физическую и духовную красоту и силу. Но в вечных заботах и трудах женщине
попросту некогда думать о собственном женском счастье.
Несколько лет Некрасов был влюблён в Авдотью Яковлевну, прежде чем она
отозвалась на его чувство: «Как долго ты была сурова, Как ты хотела верить мне И
как и верила, и колебалась снова, И как поверила вполне!»
Некрасова и Панаеву сближали тяжелые жизненные испытания, общие симпатии
и антипатии, духовные интересы, совместная литературная работа над журналом
«современник.
Для Некрасова любовь - страдание и боль. Она обогащает человека, делает его
лучше, ценнее его внутренний мир. Но, в то же время, человек становится зависим и
слаб внутренне. Таков закон любви:
Лирический герой обращается к объекту своей любви и просит его забыть все
сложности и трудности этого чувства. Вчитываясь в эти строки, понимаешь, как много
преград встает перед любящими людьми. Но есть и другая сторона этого чувства:
Таким образом, лирический герой из всего того, что принесла с собой любовь,
призывает помнить только самое лучшее, искреннее и чистое.
Человек одинок в своем горе, и никто не может помочь ему, только сменяют друг друга
чувства ненависти и любви.
Поэт не представляет себе мир любви без прозы жизни, считая ее частью
человеческих отношений. Быт неизбежен, но во многом он способствует усилению
чувств:
Поэму «кому на Руси жить хорошо» Некрасов, по его же словам, собирал «по
словечку в течение двадцати лет».
Поэма – это большое стихотворное произведение, в котором, в отличие от
стихотворения, обязательно есть сюжет и герои. В литературе с древних времён
выделяют три рода: эпос, лирику и драму. Особенность поэмы в том, что она как
жанр литературы может быть отнесена и к эпосу, и к лирике. Всё зависит от
содержания конкретного произведения.
«Я задумал изложить… - писал поэт, все, что я знаю о народе, все, что мне
привелось услыхать из уст его…»
Жанр этой поэмы с трудом поддается определению. Можно сказать, что это
народная эпопея нового времени. Внешне сюжет поэмы выглядит так: семеро мужиков
из разных деревень задались вопросом: «Кому живется весело, вольготно на Руси?».
…Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
В 1860 году Некрасов написал поэму «На Волге», которая частично посвящена
детским воспоминаниям. Поэт вырос в родовом имении, которое располагалось на
берегу этой реки, и до определенного возраста не имел понятия о том, что могущество
пароходной индустрии построено на рабском труде бурлаков. Однажды он увидел, как
толпа грязных, изможденных и больных людей тащит по Волге баржу, и был настолько
поражен этой жестокой и мрачной картиной, что спустя много лет воссоздал ее в своей
поэме.
Волга для Некрасова является чем-то гораздо большим, нежели обычная река. С
ней связаны его самые светлые и беззаботные детские годы.
Что она значит? Для Некрасова, как и для самого народа, самым великим грехом
является мучение простого трудового народа, крестьян. Ведь именно эти люди кормят
помещиков, на них держится все хозяйство страны. Кроме того, русский народ – это
основа культуры, корни, вековая мудрость. Уничтожать все это – уничтожать нацию,
страну. Это самый великий грех.
Но не только это возмущает поэта. Помещики мучают совершенно невинных людей,
ни в чем не виноватых, и мучают веками! Вот что самое страшное. Именно поэтому
поэт считает помещичий грех самым тяжким. С ним не сравнится даже жизнь Кудеяра,
наполненная убийствами, грабежами, блудом.
Важно, что, по Некрасову, убийство помещика приравнивается к какому-то святому
действу, ведь за него Кудеяр получил прощение своих грехов.
На мой взгляд, точка зрения поэта слишком радикальна. Убийство – грех в любом
случае, всегда. Но с помощью такого яркого сопоставления автор выражает огромную
силу страданий русских крестьян и свою непримиримую позицию по отношению к
угнетателям народа.
Руки и того и другого – в крови. Оба погубили массу народа, мучали, пытали и
вешали. Проводили жизнь в разврате и пьянстве. И, безусловно, для снятия грехов с
того и другого не хватило бы спиленного ножом векового дуба. Но один из них, как бы
ни сопротивлялся пробуждающейся совести, всё же раскаялся, осознав всю
бесчеловечность собственных действий. Другой воспринимает свои дела как само собой
разумеющееся. Первый был разбойником, стоящим вне закона. Второй – вполне
респектабельным барином, о котором хотя и рассказывают страшные вещи, но вполне
не мешают ему и дальше владеть крепостными. По существу, в злодействах своих
Глуховский заходит куда дальше, нежели Кудеяр, ибо безнаказан.
В финале притчи убийство помещика оправдано и логично. Такие «глуховские»
веками истязали народ, поэтому и убийство их, по мысли Н.А. Некрасова, можно
приравнять к святому действу, за которое прощаются все грехи. Такое яркое
сопоставление позволило поэту показать непримиримую позицию по отношению к
угнетателям народа.