14
14
14
Все прочие
допросы (в парторганизации, в спецчасти учреждения или просто в неизвестной
обстановке) - это беседы; причем закон ни для кого не устанавливает ответственности
за отказ от ответов на этих беседах. <…>
Если лицо, производящее допрос, выйдет своими вопросами за эти пределы, у вас могут
появиться законные основания к уклонению от ответов (ст.ст.13,14 УК) [4].
Ясно, впрочем, что свидетель не будет наказан только за то, что с самого начала,
отказавшись от дачи устных показаний, изъявит желание давать их в письменной форме.
Оно имеет важное психологическое значение - прежде всего потому, что гораздо проще
добиться того, что допрашиваемый в минуту слабости поставит свою подпись под ранее
записанным текстом, чем того, чтобы он сам написал, а затем подписывал этот текст.
Записывая свои показания собственноручно, вы постараетесь тщательно выбирать
выражения, но вы лишены этой возможности, если за вас запись ведет другое лицо. Не
надейтесь на то, что следователь запишет ваши слова дословно. Это, между прочим,
трудно, и вам будет трудно упрекать его, если где–нибудь Ваши слова будут искажены.
Следователь, даже работая вполне добросовестно, понимает свою задачу не так, как вы
- свою. Поэтому он может просто не обратить внимания на важные тонкости, которые вы
употребили в своей речи. Могут исчезнуть ваши оговорки о том, что вы не вполне
доверяете своей памяти, слова типа «пожалуй», «может быть»; там, где вы говорили о
чьих–либо злых речах, в записи другого лица эти речи могут быть названы
«клеветническими», а если вы сказали о расхождении чьих–либо взглядов со взглядами
КПСС, в записи эти взгляды могут быть названы «антисоветскими». Вы можете быть
достаточно развиты в юридическом и политическом отношениях, чтобы возражать против
этого, и сами вы бы никогда так не написали, но если Вы позволите вашему
следователю так записать ваши слова, ожидайте затем психологического нажима, чтобы
вы это подписали - откуда вы знаете, что выдержите это нажим (от вас потребуется
лишь несколько секунд слабости) после того, как уже совершили важную уступку, если
зная о своем праве составлять письменный текст своих рассказов и ответов, позволили
сделать это за вас другому лицу?
Главное:
б) чтобы добиться от вас подписи под готовым текстом, достаточно добиться от вас
всего лишь двух–трех секунд слабости или невнимания, а заставить вас написать
серьезный текст, с которым вы не согласны, надо надеяться, вообще невозможно.
10) При отказе от подписания протокола вам должна быть предоставлена возможность
дать объяснение о причине отказа, которая заносится в протокол (ст.142 УПК).
Положение свидетеля труднее, так как отказ от дачи показаний свидетелем может
привести его к привлечению к суду по ст.182 УК [2]. Конечно, это гораздо лучше, чем
солгать, рискуя ответственностью в виде лишения свободы (не говоря уже о моральной
стороне вопроса).
На эту статью свидетель может ссылаться, в частности, каждый раз, когда в ходе
допроса для него возникает опасность уголовного преследования. А именно - в случае
привлечения в качестве обвиняемого он будет в порядке осуществления своего права на
защиту иметь право не отвечать на вопросы, которые ему сейчас ставят. Таким
образом, своим ответом он подорвал бы свое право на защиту, а поэтому, защищая это
право от общественного посягательства (со стороны следователя или представляемого
им юридического лица), он вправе причинить посягающему вред, не совершая при этом
превышения пределов необходимой обороны. <…>
Ссылаясь на (ст.ст.13,14 УК) [4] свидетель должен хорошо уметь обосновать эти
ссылки. Но, между прочим, существует юридическое понятие мнимой обороны, т.е.
случаев, когда обороняющийся считал, что он был вправе нарушить закон, защищаясь от
посягательства, которого в действительности не было. Может существовать и мнимая
крайняя необходимость. Лицо, действующее в обычном убеждении, что оно находится в
состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, невиновно, если у него
были разумные основания для этого убеждения. В этом случае оно должно быть
оправдано, так как с его стороны не было ни преступного умысла, ни преступной
неосторожности, следовательно, не было вины.
Эти ссылки на (ст.ст.13,14 УК) [4] не обязательно помогут свидетелю, если он будет
привлечен к суду по ст.182 УК [2]. Но дела по этой статье редки, крайне невероятны
основания к слушанию их при закрытых дверях, а потому, если свидетель хорошо
подготовлен к защите, то он может надеяться, что против него не будет возбуждено
никакого дела за отказ от дачи показаний. <…>
Если свидетель желает вовсе не давать никаких показаний, то лучше дождаться какой–
нибудь оплошности следователя, прежде чем отказаться от дачи показаний
необоснованно, рискуя привлечением к суду. Этот отказ следует мотивировать
(пользуясь правом предоставленным ст.142 УПК) некорректным поведением следователя,
а при наличии оснований - ссылкой на (ст.ст.13,14 УК) [4].
11) О роли показаний. Свидетель, как и обвиняемый, должен знать, что те данные,
которые устанавливаются их показаниями, считаются доказательствами по уголовному
делу (ст.69 УПК). Эти показания будут потом оцениваться следователем, прокурором и
судьями по их внутреннему убеждению, причем эти лица должны будут руководствоваться
«законом и социалистическим правосознанием» (ст.71 УПК).Не могут служить
доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может
указать источник своей осведомленности - ст.74 УПК.
Если от свидетеля добиваются подписи под протоколом, значит, нужны именно его
подписи, а не просто слова. Поэтому, если свидетель сказал то, о чем, по его
мнению, он должен был бы молчать, он еще многое может исправить, отказавшись
подписать предложенный протокол. Единственное, что нельзя исправить таким образом,
это то, что он мог сообщить следователю такие сведения, которые тот собирает через
своих агентов.
12) Очная ставка - это одновременный допрос двух лиц. Она устраивается следователем
для двух допрошенных ранее лиц, в показаниях которых имеются существенные
противоречия (ст.162 УПК). Она производится по тем же правилам, что и обыкновенный
допрос. Лица, подвергающиеся очной ставке, дают показания поочередно. С разрешения
следователя они могут задавать вопросы друг другу. В протоколе показания
записываются в той очередности, в какой они давались (ст.163 УПК). Эта статья
описывает порядок лишь вкратце; право собственноручной записи в этом случае труднее
отстоять, но каждый вправе подписывать лишь то, что он говорил и требовать в
протоколе поправок.
Значение двух последних частей этой статьи возрастает, если заседание происходит
при закрытых дверях, а также если установлены пропуска в зал. В этом случае
допрошенные свидетели, выступившие в защиту обвиняемого, в продолжении оставшейся
части судебного следствия (а также и в том случае, если доступ в зал ограничен из–
за недостатка мест) образуют ту немногочисленную публику, на которую подсудимый
имеет возможность рассчитывать. Каждый подсудимый, а также защитник, может заявить,
что в продолжении следствия могут возникнуть новые вопросы к допрашиваемому
свидетелю.<…>
Вот несколько советов на тот случай, когда свидетель не желает давать показания и
делает это только в силу своей обязанности, рискуя своими ответами причинить ущерб
правовым интересам других лиц:
Это два разных совета об устных и письменных ответах. Надо разделять сказанное
устно и написанное, так как только написанное и подписанное становится документом.
д) Помнить о том, что любое, даже невинное, упоминание чьих–либо фамилий может на
самом деле неожиданно оказаться серьезным. Фамилия все–таки упомянута в какой–то
связи, и этого может оказаться достаточным для вызова упомянутого лица на допрос.
Вы не можете знать, к каким последствиям это приведет. Иногда такие упоминания
фамилий приводят к обыскам, а вы не можете знать, что при них будет найдено.
8 февраля 1969 г.
Примечания редактора
1. В настоящее время все еще действует УПК, принятый в 1960 году. Несмотря на то,
что в него внесено много дополнений смысл статей, на который собственно и ссылается
автор (как и нумерация статей кодекса), остался прежним.
2. В ныне действующем кодексе это статья 308. Санкции по этой статье иные, но все
равно не предусматривают лишение свободы.
4. Ст.13 соответствует ст.37 нового УК, а ст.14 — ст.39. При несколько изменившихся
формулировках этих статей в редакции нового УК основной их смысл остался прежним.