Samuel Lebens and Tyron Goldschmidt provided original theodicies, which suggest that at one time ... more Samuel Lebens and Tyron Goldschmidt provided original theodicies, which suggest that at one time God will change the past, either by erasing/substituting the sins of humans or erasing the whole entirety of evils. Both theodicies imply the idea that God can completely change the past without leaving any traces. In this paper, I argue that Lebens’ and Goldschmidt’s preferred model, which they call the scene-changing theory, is problematic. First, its complex metaphysical foundation could be replaced with presentism (roughly, the view in the ontology of time that only present things exist) without losing any substantial heuristics. Second, their theory either implies a controversial theory of truthmaking under presentistic and hyper-presentistic ontology or implies controversial views on the counting of events under presentistic and hyper-presentistic ontology. Thirdly, I will argue that any theory of elimination/substitution of evils of the past implies that there are unnecessary evils, which is inconsistent with God’s goodness.
Теория свободы воли Питера ван Инвагена оказала большое влияние на современную философию, как и е... more Теория свободы воли Питера ван Инвагена оказала большое влияние на современную философию, как и его теория перемещения во времени. На первый взгляд кажется, что сама идея перемещения в прошлое не совместима со свободой воли. С точки зрения ван Инвагена, для свободы воли необходимо открытое будущее. Если перемещение в прошлое возможно и прошлое является закрытым, то «буду-щее» для путешественников во времени также является закрытым и, следовательно, они не обладают свободой воли. В данной статье автор анализирует совместимость теорий свободы воли и перемещения во времени ван Инвагена. Для этого формулируется противоречивая триада, которая эксплицирует проблему соотношения свободы воли и перемещения во времени в целом. Отрицание одного из элементов триады приводит к непротиворечивости двух остальных. Теория перемещения во времени ван Инвагена рассматривается как стратегия отрицания одного из элементов триады. Далее, в статье исследуется общее логическое пространство проблемы через анализ стратегий отрицания остальных элементов. Автор выделяет ряд трудностей, с которыми сталкивается каждая стратегия, намечает пути их преодоления и оценивает их значимость для ван Инвагена. Автор приходит к выводу, что текущие взгляды ван Инвагена непротиворечивы, хотя и зависят от более общей дискуссии о возможности изменения прошлого, а также от возможных научных открытий.
Аннотация: Данная статья-это введение в работу У. К. Клиффорда «Этика убеждения». Автор анализиру... more Аннотация: Данная статья-это введение в работу У. К. Клиффорда «Этика убеждения». Автор анализирует связь этой работы с современной философией религии, рассматривает природу отношений между эпистемологией и этикой в теории Клиффорда, а также помещает эту работу в контекст современной этики убеждения. Автор концентрируется на таких понятиях, как практическая и эпистемическая рациональность, сравнивает подход Клиффорда с семейством теорий, которые классифицируются как умеренный эвиденциализм, а также сравнивает его подход с прагматизмом в этике убеждения. После этого он переходит к критике теории Клиффорда, высказанной Уильямом Джеймсом. Затем он рассматривает наиболее значимый анализ дискуссии между Клиффордом и Джеймсом, предложенный Джорджем Мавроди. В заключение автор концентрируется на теории Алвина Плантинги как примере критики теории Клиффорда в современной философии. Ключевые слова: этика убеждения, эпистемология, прагматизм, эвиденциализм, принцип Клиффорда, теизм, атеизм, моральная философия.
Автор проводит реконструкцию и анализ прагматического аргумента М. М. Адамс в пользу существовани... more Автор проводит реконструкцию и анализ прагматического аргумента М. М. Адамс в пользу существования Бога, который основывается на существовании ужасного зла. Адамс утверждает, что атеисты и агностики не могут непротиворечиво считать, что их жизнь имеет смысл, осознавая, что мир наполнен злом. Автор рассматривает центральные понятия, которые используются в аргументе: ужасное зло, целеустремлённый оптимизм и реализм. В анализе дедуктивной формули- ровки аргумента вводится недостающий элемент в рассуждениях Адамс, который в статье называется опытом осознания зла. Далее автор предлагает новую формулировку аргумента, которая является убедительной для тех, кто придерживается целеустремлённого оптимизма и реализма, имеет опыт осознания зла и считает, что личностное измерение важно и что жизнь имеет субъективный и объективный смысл.
Samuel Lebens and Tyron Goldschmidt provided original theodicies, which suggest that at one time ... more Samuel Lebens and Tyron Goldschmidt provided original theodicies, which suggest that at one time God will change the past, either by erasing/substituting the sins of humans or erasing the whole entirety of evils. Both theodicies imply the idea that God can completely change the past without leaving any traces. In this paper, I argue that Lebens’ and Goldschmidt’s preferred model, which they call the scene-changing theory, is problematic. First, its complex metaphysical foundation could be replaced with presentism (roughly, the view in the ontology of time that only present things exist) without losing any substantial heuristics. Second, their theory either implies a controversial theory of truthmaking under presentistic and hyper-presentistic ontology or implies controversial views on the counting of events under presentistic and hyper-presentistic ontology. Thirdly, I will argue that any theory of elimination/substitution of evils of the past implies that there are unnecessary evils, which is inconsistent with God’s goodness.
Теория свободы воли Питера ван Инвагена оказала большое влияние на современную философию, как и е... more Теория свободы воли Питера ван Инвагена оказала большое влияние на современную философию, как и его теория перемещения во времени. На первый взгляд кажется, что сама идея перемещения в прошлое не совместима со свободой воли. С точки зрения ван Инвагена, для свободы воли необходимо открытое будущее. Если перемещение в прошлое возможно и прошлое является закрытым, то «буду-щее» для путешественников во времени также является закрытым и, следовательно, они не обладают свободой воли. В данной статье автор анализирует совместимость теорий свободы воли и перемещения во времени ван Инвагена. Для этого формулируется противоречивая триада, которая эксплицирует проблему соотношения свободы воли и перемещения во времени в целом. Отрицание одного из элементов триады приводит к непротиворечивости двух остальных. Теория перемещения во времени ван Инвагена рассматривается как стратегия отрицания одного из элементов триады. Далее, в статье исследуется общее логическое пространство проблемы через анализ стратегий отрицания остальных элементов. Автор выделяет ряд трудностей, с которыми сталкивается каждая стратегия, намечает пути их преодоления и оценивает их значимость для ван Инвагена. Автор приходит к выводу, что текущие взгляды ван Инвагена непротиворечивы, хотя и зависят от более общей дискуссии о возможности изменения прошлого, а также от возможных научных открытий.
Аннотация: Данная статья-это введение в работу У. К. Клиффорда «Этика убеждения». Автор анализиру... more Аннотация: Данная статья-это введение в работу У. К. Клиффорда «Этика убеждения». Автор анализирует связь этой работы с современной философией религии, рассматривает природу отношений между эпистемологией и этикой в теории Клиффорда, а также помещает эту работу в контекст современной этики убеждения. Автор концентрируется на таких понятиях, как практическая и эпистемическая рациональность, сравнивает подход Клиффорда с семейством теорий, которые классифицируются как умеренный эвиденциализм, а также сравнивает его подход с прагматизмом в этике убеждения. После этого он переходит к критике теории Клиффорда, высказанной Уильямом Джеймсом. Затем он рассматривает наиболее значимый анализ дискуссии между Клиффордом и Джеймсом, предложенный Джорджем Мавроди. В заключение автор концентрируется на теории Алвина Плантинги как примере критики теории Клиффорда в современной философии. Ключевые слова: этика убеждения, эпистемология, прагматизм, эвиденциализм, принцип Клиффорда, теизм, атеизм, моральная философия.
Автор проводит реконструкцию и анализ прагматического аргумента М. М. Адамс в пользу существовани... more Автор проводит реконструкцию и анализ прагматического аргумента М. М. Адамс в пользу существования Бога, который основывается на существовании ужасного зла. Адамс утверждает, что атеисты и агностики не могут непротиворечиво считать, что их жизнь имеет смысл, осознавая, что мир наполнен злом. Автор рассматривает центральные понятия, которые используются в аргументе: ужасное зло, целеустремлённый оптимизм и реализм. В анализе дедуктивной формули- ровки аргумента вводится недостающий элемент в рассуждениях Адамс, который в статье называется опытом осознания зла. Далее автор предлагает новую формулировку аргумента, которая является убедительной для тех, кто придерживается целеустремлённого оптимизма и реализма, имеет опыт осознания зла и считает, что личностное измерение важно и что жизнь имеет субъективный и объективный смысл.
Uploads
Papers by Bogdan Faul