Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Re:NHKと契約しなければ受信料を払う必要はない (#2787548) | 「NHKだけ映らないアンテナ」、筑波大学視覚メディア研究室が開発 | スラド
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「NHKだけ映らないアンテナ」、筑波大学視覚メディア研究室が開発」記事へのコメント

  • 「NHKを受信できないテレビがあれば受信料払わなくてもいいよな」っていう話題は陳腐すぎないか。
    記憶する限り、30年以上前から堂々巡りになっている話だよね。
    先輩たちに尋ねると、もっと以前から「NHKを受信できないテレビがあれば受信料払わなくてもいいよな」という話は決まりごとのワンパターン的にあるわけで。
    帯域フィルタでNHKの放送電波帯を遮断してというのははるかな昔の昭和の時代からある一種の貧乏ネタ話でもあるし。

    (個人的な意見だが、福井県からNHKをなくすと、地上波テレビ放送がほとんどなくなってしまう)

    • 正確に言うと,受信できる環境があろうがなかろうが,
      「NHKと契約しなければ受信料を払う必要はない」
      というのが現状ではある。だからこそ議論が起きる訳なんだな。
      確かに契約は「必要」だが「必須」ではないという,そういう曖昧な感じ。
      払ってる方からすれば,ふざけんな,と思うけどさ。

      強制力があるようでない,というか。
      契約までは「お願い」するしかないという。
      そこいらを集金人の口八丁手八丁に任せてるのが現状なんだよね。
      だから,デマというか間違った知識による押し売りもまかり通るというか,
      そういう状況はあまり良くないとは思うが,NHKとしても死活問題だしね。
      こうなると,器機の問題じゃなくて,制度の問題なんだよね。
      その辺,BBCみたいに,受像器購入時に強制契約とか,
      仕組みを換えない限り,永遠に話題は続くと思う。

      • by Anonymous Coward

        > 正確に言うと,受信できる環境があろうがなかろうが,
        > 「NHKと契約しなければ受信料を払う必要はない」
        > というのが現状ではある。
        そもそもこの現状認識が間違ってる。

        • でも現状はそうなんよ。

          これ以上は言わないけど,
          NHKがその対象が契約の義務を有するか
          どうかをどうやって認識するのか,という問題だったりする。
          つまり,勧誘員への断り方一つで変わってくる問題なのよ。
          そういう曖昧な状態が放置されているというわけだ。

          勧誘員に非がある例としては,
          昔のスカパーのアンテナだけ付けてる家庭に,
          BS契約を迫るふざけたことがまかり通ってたりするわけだ。

          こういう曖昧な状態はよくない。
          だからこそ,BBC式にすりゃいいじゃん,なのである。

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...