LegeFerenda

Tidlöshet

Varför lägger du in redigeringskommentaren "tidlöshet?" när du lägger upp dina alster? Yger (diskussion) 14 januari 2023 kl. 11.30 (CET)

Var helt omedveten om att jag gjorde detta LegeFerenda (diskussion) 14 januari 2023 kl. 11.34 (CET)

hej, jag hittade nu att det var något som las in automatiskt, så alls inget du gjort Yger (diskussion) 14 januari 2023 kl. 15.06 (CET)

EMET Prize for Art, Science and Culture

Hej!

Jag raderade din omdirigering "EMET Prize for Art, Science and Culture (Q7731313)" som omdirigerade till "EMET Prize" på engelskspråkiga Wikipedia. Vi brukar inte lägga in omdirigeringar från begrepp som ännu inte finns på svenskspråkiga Wikipedia till artiklar på andra språkversioner. Skulle vi tillämpa en sådan praxis, så skulle vi, rent logiskt, få lägga upp länkar till alla artiklar som saknas på svenskspråkiga Wikipedia på alla språkversioner där de finns, och det skulle i praktiken bli ogörligt. Om du däremot skriver en artikel om EMET-priset här, på svenskspråkiga Wikipedia, så får den automatiskt länkar till andra språkversioner när du ansluter den till Wikidata.

Vänligen / ^Ternarius_Disk 14 januari 2023 kl. 14.43 (CET)

Popkonservatism

Hej LegeFerenda,

Jag har ogjort några av dina redigeringar. Det rör begreppet popkonservatism som inte källbeläggs och vid googling tycks det inte vara ett etablerat begrepp med endast 3 träffar. Dessutom ändrade du om information som var källbelagd och lade in begreppet popkonservatism. Syftet var säkert inte att få det att framstå som att källan (Norris, 2005) använder begreppet popkonservatism, men det blir effekten av de förändringar du gjort. Du behöver vara mer varsam med hur du sätter in information så att du inte riskerar att få det att framstå som att källor som redan är angivna källbelägger information som inte finns i källorna. När så sker är risken stor att informationen tas bort. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 4 juli 2023 kl. 00.47 (CEST)

Tack, måste ha gått lite väl fort om det blev resultatet! Ska kolla ändringarna och belägga det översatta begreppet om jag saknar det i berörda artiklar. LegeFerenda (diskussion) 4 juli 2023 kl. 07.20 (CEST)

Uppskattning

Jag har set du med friskt mod gett dig in i lite svåra artiklar och jobbar med att få lite bättre stil på dessa. Det är svårt och utmanande och kan lätt medföra diskussioner. Jag vill uttrycka min uppskattning för dessa dina insatser, där de jag följt upp de ser mycket bra ut. Yger (diskussion) 18 juli 2023 kl. 11.13 (CEST)

Stort tack för uppmuntran, @Yger! LegeFerenda (diskussion) 18 juli 2023 kl. 11.44 (CEST)

Radio Islam

Hej! Du mallade rubricerad artikel med att den var inaktuell, men lämnade ingen ytterligare kommentar på diskussionssidan. Det behöver du göra om mallen skall vara kvar. Riggwelter (diskussion) 26 juli 2023 kl. 20.54 (CEST)

Illegal invandring

Hej! Jag ser att du är intresserad av ämnen inom statsvetenskap och juridik och ser dina redigeringar av Vänster–höger-skalan. Skulle du vilja titta på Illegal invandring och ge lite input. Där finns en lång diskussion som även innefattar det illegala/kriminaliserade i att vistas som Sverige som papperslös. Diskussionen har kört fast men artikeln är inte bra och behöver åtgärdas på ett eller annat sätt. Hur tycker du att vi kan gå vidare? Chandra Varena (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 11.25 (CEST)

Tack för tips, låter spännande! Ska ta mig ett kik LegeFerenda (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 11.31 (CEST)

Tack! Chandra Varena (diskussion) 4 augusti 2023 kl. 11.32 (CEST)

Tabell i Hamas attack mot Israel i oktober 2023

Hej! Du lade till en tabell över diverse länders olika uttalanden i Israel-Palestina-konflikten. Källan som du hade inkluderat täckte bara (så vitt jag förstod?) bara en bråkdel av länderna i tabellen. Dessutom hade du markerat en hel drös länder med en asterisk utan vidare förklaring. Var kommer listan från? Jag tog bort den tills vidare. -Blåmes ^[d] 19 oktober 2023 kl. 16.21 (CEST)

Förlåt - jag ser nu att det fanns en länkad artikel i källhänvisningen (och en karta). Jag är nog lite väl trött efter jobbet. Jag återställde redigeringen - men frågan om asterisken kvarstår! -Blåmes ^[d] 19 oktober 2023 kl. 16.27 (CEST)

All information är hämtad från källan som angavs; utöver sammanfattningen finns hela källmaterialet där (vilket är en ren sammanställningen av citat från respektive lands officiella uttalanden. Eventuella asterisker har dock följt med från det ursprungliga sammanhanget för min sammanställning, men indikerar svårkategoriserade uttalanden. Asteriskerna kan antingen förtydligas eller tas bort, för mig kvittar vilket. LegeFerenda (diskussion) 19 oktober 2023 kl. 16.27 (CEST)

Tack. Det är intressant med de svårkategoriserade uttalandena: kanske behöver tabellen kompletteras med noter som nyanserar dessa länders ståndpunkter? Jag hittar inte heller motsvarande asteriskerna i källmaterialet, men det är som sagt möjligt att jag inte är helt påkopplad för tillfället . Jag ber om ursäkt igen för besväret. -Blåmes ^[d] 19 oktober 2023 kl. 16.35 (CEST)

Absolut ingen fara, rimlig borttagning om underlaget hade saknats. Noter med förtydliganden alternativt hela citaten vore ett värdefullt tillägg LegeFerenda (diskussion) 19 oktober 2023 kl. 16.44 (CEST)

Vänster-höger-skalan

Vill bara i all korthet tacka för att du hjälpte mig att inse att mina nyliga tillägg faktiskt inte hörde hemma i artikeln. Jag redigerade entusiastiskt men obetänksamt. Vill bara att du ska veta att jag uppskattade din subtila "tillrättavisning". FWIlkens (diskussion) 23 oktober 2023 kl. 13.23 (CEST)

Kriget mellan Hamas och Israel

Hej! Om du har synpunkter på källbelagd information i artikeln föreslår jag att vi diskuterar saken på diskussionssidan. Din senaste redigering riskerar att uppfattas som den typ av tendentiösa bidrag du själv säger dig vara emot. Hnuden (diskussion) 19 januari 2024 kl. 11.52 (CET)

Var god se diskussionsidan; där återfinns diskussionen du efterfrågar. Som framgår där har ingen information tagits bort från artikeln utan endast från ingressen som var oläslig. Det är alltså rent språkliga ändringar det handlar om, även om ingressen kortats. LegeFerenda (diskussion) 19 januari 2024 kl. 11.58 (CET)

Hej. Det är inte "rent språkliga ändringar" att ta bort klassificeringen av Hamas som en islamistisk terrororganisation, att sudda bort de våldtäkter och massakrer som begicks den 7 oktober, eller att plocka bort Iran helt och hållet. Det är en signifikant modifiering av informationen som framkommer i ingressen. Då du enbart raderar information om Hamas och Iran står jag fast vid det jag påpekade tidigare, att din redigering kan uppfattas som vinklad.

Med det sagt har jag inga invändningar mot att man gör artikeln lättare att läsa. Hnuden (diskussion) 19 januari 2024 kl. 12.27 (CET)

För fortsatt diskussion om ingressen borde du vända dig till diskussionen hänvisad till ovan. Wikipedias allmänna råd rörande att skriva inledningar hittar du här.

All information ska inte framgå av ingressen, och information som med all önskvärd tydlighet framgår av den hyperlänkade artikeln om organisationen och massakern respektive samt återkommer senare i artikeln behöver inte framgå.

Av dina redigeringar att döma ser jag att detta är en konflikt som engagerar dig särskilt. Om du undersöker mina övriga redigeringar i de berörda artiklarna borde det vara relativt tydligt att jag inte har ett intresse av att hymla med Hamas grymheter. LegeFerenda (diskussion) 19 januari 2024 kl. 12.36 (CET)

Ändringar om Nils Funcke återställda

Hej!

Jag återställde och skrev om dina ändringar i artikeln om Nils Funcke. Det verkar mycket riktigt som att han inte längre är universitetsadjunkt på SU då han inte har en profil på deras hemsida (kanske gick han i pension?), så är det bättre att isf ändra tempus på den meningen än att ta bort den helt. Påståendet är okontroversiellt och bekräftas enkelt med en sökning. Även att han används som expert och har uttalat sig i kritiska frågor hade passat bättre med en ^{[källa behövs]} än ett helt borttagande. ARtikeln är undermålig, men så länge det är okontroversiella påståenden kan det ibland vara mer konstruktivt att antingen påpeka bristerna eller åtgärda dem själv, än att ta bort informationen helt och hållet.

--Orubblig (diskussion) 28 juli 2024 kl. 16.53 (CEST)

Jag förstår att du fortfarande är relativt ny på Wikipedia så ett välmenande tips för framtiden är att inte recensera andra användares redigeringar i onödan. Då jag nuförtiden har begränsat med tid fokuserar jag främst på att rätta mindre felaktigheter jag upptäcker och bidra till ett snävt urval av artiklar relaterade till min akademiska bakgrund. Att radera tvetydiga, utdaterade eller undermåligt underbyggda påstående är därför en i mina ögon mycket rimlig användning av min tid. Artikeln i fråga blev tveklöst bättre av att texten ifråga försvann; vill du skriva om delar av den och belägga dem finns det absolut inget som hindrar dig. LegeFerenda (diskussion) 29 juli 2024 kl. 11.36 (CEST)