Diskussion:Berguv

Den här artikeln bearbetas av Projekt fåglar, ett projekt att förbättra alla artiklar om fåglar. Om du vill hjälpa till att förbättra denna och andra fågelrelaterade artiklar kan du bli medlem i projektet. Alla intresserade skribenter är välkomna!

Sägen

Visst är väl korpen mer sägenomspunnen än berguven? --Etxrge 17 maj 2005 kl.13.23 (CEST)

Absolut, atminstone i myter. berguven kanske mer omskriven i sagor?

Utbredning

Funtar lite pa utbredningskartan, eftersom jag faktiskt trodde berguv levde tom i Indien? Dan Koehl 17 maj 2005 kl.13.26 (CEST)

Jag vet inte, bilden fanns i artikeln innan jag redigerade den och är hämtad från Commons ([1]). Kanske läge att ta bort den om den inte stämmer? --knuckles 17 maj 2005 kl.14.48 (CEST)

sidan http://www.owlpages.com/species/bubo/bubo/Default.htm är mem identisk med den nuvarande, och jag började funta pa om jag mindes fel, men googling http://www.google.com/search?hl=en&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade-DE%3Aofficial&q=Bubo+bubo+india&btnG=Search anger den tom pa http://www.haryana-online.com/Fauna/Birds/eurasian_eagle_owl.htm som Indian Great Horned Owl, och http://www.kolkatabirds.com/birdsind.htm underarten Rock Eagle Owl, R Bubo bengalensis, sidan om Sunderbaran nat park (öster om calcutta har jag för mig)http://www.destinationsindia.com/wildlife-tours-of-india/india/sunderbans.html anger att de har northern eagle owl (Bubo bubo), samt (äntligen för mitt självförtroende) keoladeo park i Baratpur http://www.indiawildlife.org/birds-check-list/keoladeo-national-park.html där jag sag berguv 1989.

men hur vi gar vidare vet jag inte, kartan är ju snygg, men inkorrekt?

Lat oss debattera detta med extgre = Rolf? Dan Koehl 17 maj 2005 kl.16.21 (CEST)

Snackade med de:Benutzer:Achim Raschka och ev gör han en ny karta. Dan Koehl 17 maj 2005 kl.17.22 (CEST)

det bör han nog inte göra, för jag hade fel, se http://www.itis.usda.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=555405 där Bubo bengalensis är valid, saledes egen art, trodde detta var underart. Andra källor kan möjligen innefatta andra synpunkter, men jag drar tillbaks mitt inlägg. Kul dock att man minns plötsligt, att man hört om indiska berguvar...Dan Koehl 26 maj 2005 kl.11.11 (CEST)

Om Berguv i Indien. Tror diskutanterna hamnat i en språkfälla, s k falsk vän. Indian Great Horned Owl är nog inte någon indisk uggla utan indiansk och passar bra med utbredning i Nordamerika och ingen i Indien.

Fast enligt mina källor finns den inte i Nordamerika, men skulle faktiskt finnas i Indien. Så tveksamheter om utbredning av Bubo bubo torde kvarstå./ 82.182.149.179 22 juli 2010 kl. 18.12 (CEST)[svara]

Omdirigering

Tog bort omdiregeringen från Uv då en uv kan vara andra ugglor än berguv. se artikeln om ugglor --Boldie 6 april 2007 kl. 22.46 (CEST)[svara]

Taxonomiska omständigheter

"Under vissa taxonomiska omständigheter så häckar den även i Nordafrika se nedan" - inte kan man väl häcka under "taxonomiska omständigheter"... Jag skulle ändra om det inte vore för omnämnandet att interpositus förekommer symmetriskt i samma område som ascalaphus; om det betyder att interpositus också häckar i området kan ju hela förbehållet vid Nordafrika strykas, om inte så ska det bara omformuleras. // OlofE 27 juli 2007 kl. 15.56 (CEST)[svara]

Det är lite komplicerat och visst skulle vi kunna omformulera meningen - jag vet bara inte riktigt hur. Så här ligger det till. Vissa taxonomer anser att den nordafrikanska populationen av berguv, dvs taxonent ascalaphus är en underart till berguven. Denna slutsats betyder att berguvens utbredning sträcker sig ned i nordafrika. Andra taxonomer anser att den nordafrikanska populatioen av berguv är en egen art, på svenska kallad ökenberguv (Bubo ascalaphus), och utifrån den slutsatsen så förekommer inte berguv (bubo bubo) i nordafrika. För övrigt är det begreppet sympatriskt och inte symetriskt. Sympatrisk utbredning innebär att två taxa har samma geografiska utbredningsområde utan att de hybridiserar annat än i sällsynta fall.--AHA 27 juli 2007 kl. 16.23 (CEST)[svara]

Ursäkta - jag upptäckte just att det måste föreligga något fel. Interpositus förekommer mer stor sannolikhet inte i Marocko. Det måste vara någon annanstans som interpositus och ascalaphus häckar sympatriskt. Jag får kolla upp detta mer noggrant och återkomma.

Så, nu har jag rättat till detta misstag. Bland annat går det att på nätet läsa lite om preblematiken här: http://www.birdforum.net.--AHA 27 juli 2007 kl. 19.53 (CEST)[svara]

Bra jobbat:) men det står fortfarande att den "under vissa taxonomiska omständigheter häckar" i Nordafrika, vilket får det att vända sig i magen på mig... Symmetriskt/sympatriskt var bara min oinsatta felläsning (det var inte svårt att förstå vad som avsågs med den biten ens utan fackkunskap). Jag föreslår att vi stryker det första omnämnandet av Nordafrika och koncentrerar hela ascaphalus-innehållet hålla till stycket efter uppräknandet av de allmänt vedertagna underarterna. // OlofE 27 juli 2007 kl. 20.43 (CEST)[svara]

Jo, det är ju en lösning. Inte helt tillfredställand men det funkar väl. --AHA 28 juli 2007 kl. 09.13 (CEST)[svara]

Bra jobb igen tycker jag. Lite komplicerat men en komplicerad verklighet kräver lite komplicerade beskrivningar om det ska bli rätt. // OlofE 29 juli 2007 kl. 13.40 (CEST)[svara]

Tack för den positiva responsen och kritiken. Som du kanske har sett så skapade jag en egen artikel för ökenberguv.--AHA 30 juli 2007 kl. 14.39 (CEST)[svara]

Omröstning utvald artikel

Nomineringsomröstningen skjuts upp inför artikelns komplettering enligt diskussionen.
/Ronny 9 augusti 2007 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Berguv

Nominerad av skolan 8 augusti 2007 kl. 18.12 (CEST)[svara]
Motivering: En artikel som ser ut att uppfylla kriterierna för läsvärd, samt rätt många källor.

Riktlinjer för röstning.

Stödjer för utmärkt

~~``FrozBoy´´ 9 augusti 2007 kl. 11.21 (CEST) - Väldigt fin artikel. Ännu en fågelartikel som kan bli utmärkt.~~ Om avsnittet föda skulle bli längre så skulle jag tycka att det var bra. Förrästen, EM-kvalmatch? Vilken sport? Skriver man EM-kvalmatch så är det viktigt att man vet vad man pratar om. Hittar dessutom felstavningar så jag tar bort rösten och ~~väntar med att lägga in en röst här.~~ ändrar den till Stödjer ej.[svara]

Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt

Stödjer ej

--AHA 9 augusti 2007 kl. 12.13 (CEST) se diskussion[svara]
``FrozBoy´´ 9 augusti 2007 kl. 19.06 (CEST) - se diskussion[svara]

Diskussion

Tyvärr så finns det för många brister i denna artikel. Jag tycker att den ska avnomineras och arbetas igenom rejält. Efter det kan den mycket väl bli "Utmärkt". Vad jag anser behöver göras: En längre sammanfattande introtext. Språket i hela artikeln måste gås igenom och få en enhetlig språkdräkt. Vissa partier borde kunna utökas med information - exempelvis "Föda". Notapparaten skulle kunna snyggas upp. --AHA 9 augusti 2007 kl. 12.13 (CEST)[svara]

Håller med om att det finns många brister även för läsvärd. Har läst artikeln flera gånger och sett mycket som skulle ha kunnat göras mycket bättre. ``FrozBoy´´ 9 augusti 2007 kl. 19.06 (CEST)[svara]

Markerad som bra artikel

Artikeln är källbelagd, språkligt korrekt, illustrerad, informativ och innehåller inga brister vad gäller upplägg och struktur. --Ace90 26 augusti 2008 kl. 20.32 (CEST)[svara]

Och det vore ju trevligt om någon kunde lämna en notis om detta, men jag kan ju inte begära allt för mycket av svenska wikipedias användare. xenus 26 augusti 2008 kl. 21.28 (CEST)[svara]

Vad exakt menar du? --Ace90 14 december 2008 kl. 09.56 (CET)[svara]

Att någon kontaktade mig innan du markerade som rekommenderad, men det är lugnt. xenus 14 december 2008 kl. 13.34 (CET)[svara]

Du kan ju avmarkera artikeln om du tycker. --Ace90 16 december 2008 kl. 20.22 (CET)[svara]

Nej, alltså, jag ser inga fel med artikeln och känner mig hedrad, men när du markerade denna artikel som rekommenderad tidigare i höstas tyckte jag att det skulle vara bra om du skrev en rad om detta på min diskussionssida. xenus 16 december 2008 kl. 20.28 (CET)[svara]

Gemenskapen verkar tycka att rekommenderad status räcker för denna artikel, så jag tar bort den från Wikipedia:Artiklar i väntan på nominering. --Ace90 8 maj 2010 kl. 13.13 (CEST)[svara]

Åtgärdsmallar finns (källa behövs) och artikeln tas bort. --Kigsz 11 juni 2015 kl. 21.08 (CEST)[svara]

Utom förutom

I avsnittet Utbredning, biotop och taxogomi står "I Sverige häckar berguven i stora delar av landet, förutom i Lappland.

På riktig svenska tolkas detta att den dels häckar i Lappland, men dessutom i andra delar av Sverige. Men man menar väl att den inte häckar i Lappland? I så fall ska det på riktig svenska heta … stora delar av landet, utom i Lappland.

/ 82.182.149.179 22 juli 2010 kl. 18.33 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Berguv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20160423163700/http://www.artdatabanken.se/media/2226/rodlistan_2015.pdf till http://www.artdatabanken.se/media/2226/rodlistan_2015.pdf

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 12 maj 2017 kl. 01.31 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Berguv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20050312083541/http://jarbo.snf.se/kung.html till http://www.jarbo.snf.se/kung.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 15 juni 2017 kl. 19.15 (CEST)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 2 externa länkar på Berguv. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 29 september 2017 kl. 06.34 (CEST)[svara]