Depuis quelques annees le domaine de la sante au travail fait l’objet d’une production foisonnant... more Depuis quelques annees le domaine de la sante au travail fait l’objet d’une production foisonnante en sciences sociales. Cette dynamique est en rapport avec l’interet renouvele porte a ces questions dans l’espace public, avec la degradation des indicateurs de la sante au travail, les transformations des expressions des penibilites du travail, ainsi qu’avec la crise et les recompositions du systeme institue de sante au travail : ne s’est-il pas revele incapable de prevenir une catastrophe sani...
Le télétravail est souvent considéré comme un moyen d’améliorer l’articulation entre vie professi... more Le télétravail est souvent considéré comme un moyen d’améliorer l’articulation entre vie professionnelle et vie privée. Toutefois, pourquoi certains salariés, et singulièrement des cadres, en viennent-ils à choisir cette modalité ? S’agit-il d’ailleurs bien d’un choix ou de l’adoption d’une solution « faute de mieux », dans un contexte organisationnel contraignant ? Et dans ce cas, à quels arbitrages temporels procèdent-ils ? Par ailleurs, dès lors qu’ils ont opté pour le télétravail, comment les cadres parviennent-ils à accommoder les contraintes professionnelles et familiales ? Leurs aspirations à une meilleure conciliation sont-elles satisfaites ou rencontrent-ils des difficultés insoupçonnées ? Le présent article apporte des réponses à ces différentes questions, en s’appuyant sur deux études menées auprès de cadres pratiquant différentes formes de télétravail. Il souligne, finalement, que l’absence d’une régulation institutionnelle de l’articulation entre vies privée et professionnelle, loin d’assurer une existence plus équilibrée, présente des risques sur l’efficacité collective.Telework is often considered to be a means for making life at work and at home more compatible. Why do some wage-earners, in particular white-collar employees, choose it? Do they actually make a choice or simply adopt a solution “for want of anything better” in an organizational context with its limitations? In this case, what factors do they weigh against each other? Once they have opted for telework, how do these white collars manage to adjust their occupational and family lives? Is their aspiration to improve the balance between the two satisfied? Or do they run up against unexpected difficulties? Answers to these questions come out of two studies conducted among white-collar employees in different sorts of telework. Given the absence of institutional regulations governing the relation between life at home and at work, telework, far from leading to a more balanced life, jeopardizes the organization’s collective efficiency.
Quelle partie de l’activité des travailleurs est aujourd’hui passée sous silence, non reconnue, l... more Quelle partie de l’activité des travailleurs est aujourd’hui passée sous silence, non reconnue, laissée dans l’ombre ? Quels sont les tâches, les engagements et les droits invisibilisés ? Les attentes non satisfaites ? Et les conséquences, objectives et subjectives, de cette occultation pour les hommes et les femmes concernés ? À l’heure où les dispositifs technico-gestionnaires se multiplient, où l’activité des travailleurs n’a jamais été aussi tracée, encadrée, contrôlée, il apparaît, paradoxalement, que sur un certain nombre d’aspects, les travailleurs se sentent de plus en plus invisibles. Comment expliquer un tel paradoxe ? À travers des enquêtes réalisées auprès de travailleurs et de travailleuses aux métiers, statuts et secteurs d’activité extrêmement variés, les vingt-neuf contributions réunies dans cet ouvrage offrent un panorama riche et contrasté des transformations contemporaines du travail et des processus d’invisibilisation qu’elles occasionnent. Il s’en dégage trois grandes formes d’occultation : celle des travailleurs/euses situé.e.s à la lisière du monde du travail, pour qui l’accès à l’emploi constitue une fin en soi et relaie au second plan la reconnaissance salariale et symbolique de leurs compétences et de leur charge de travail ; celle des tâches périphériques (réunions, courriels, reporting, etc.) auxquelles les salarié.e.s consacrent de plus en plus de temps au détriment des autres missions qui leur sont confiées ; et enfin, celle des rapports de production, pacifiés par le recours à un tiers, le client, qui participe, sans le savoir, à la fonction managériale en s’arrogeant le pouvoir de décider ce qui doit être fait, avec quels moyens, pour qui et pour quand. OLIVIER CLÉACH est sociologue des univers organisés à Socioéthique. Il est membre associé à l’Institut d’Éthique Appliquée de l’université Laval de Québec. Il travaille actuellement sur les questions éthiques liées à la robotique. Membre du RT 30, il s’intéresse également à la sociologie de la gestion et du management appliquée à de nouvelles formes d’organisation (les tiers lieux). GUILLAUME TIFFON est sociologue du travail, Maître de conférences à l’université d’Évry-Paris Saclay et chercheur au Centre Pierre Naville (CPN) et au Centre d’Études de l’Emploi et du Travail (CEET). Il a notamment écrit La mise au travail des clients (Économica, 2013) et codirigé L’activité des clients, un travail ? (Sciences de la société, n° 82, 2012), L’innovation dans le travail (Octarès, 2014), Le piège de l’employabilité (PUR, 2017) et Au chevet du travail. L’action syndicale en question (Le Croquant, 2017).
Depuis quelques annees le domaine de la sante au travail fait l’objet d’une production foisonnant... more Depuis quelques annees le domaine de la sante au travail fait l’objet d’une production foisonnante en sciences sociales. Cette dynamique est en rapport avec l’interet renouvele porte a ces questions dans l’espace public, avec la degradation des indicateurs de la sante au travail, les transformations des expressions des penibilites du travail, ainsi qu’avec la crise et les recompositions du systeme institue de sante au travail : ne s’est-il pas revele incapable de prevenir une catastrophe sani...
Le télétravail est souvent considéré comme un moyen d’améliorer l’articulation entre vie professi... more Le télétravail est souvent considéré comme un moyen d’améliorer l’articulation entre vie professionnelle et vie privée. Toutefois, pourquoi certains salariés, et singulièrement des cadres, en viennent-ils à choisir cette modalité ? S’agit-il d’ailleurs bien d’un choix ou de l’adoption d’une solution « faute de mieux », dans un contexte organisationnel contraignant ? Et dans ce cas, à quels arbitrages temporels procèdent-ils ? Par ailleurs, dès lors qu’ils ont opté pour le télétravail, comment les cadres parviennent-ils à accommoder les contraintes professionnelles et familiales ? Leurs aspirations à une meilleure conciliation sont-elles satisfaites ou rencontrent-ils des difficultés insoupçonnées ? Le présent article apporte des réponses à ces différentes questions, en s’appuyant sur deux études menées auprès de cadres pratiquant différentes formes de télétravail. Il souligne, finalement, que l’absence d’une régulation institutionnelle de l’articulation entre vies privée et professionnelle, loin d’assurer une existence plus équilibrée, présente des risques sur l’efficacité collective.Telework is often considered to be a means for making life at work and at home more compatible. Why do some wage-earners, in particular white-collar employees, choose it? Do they actually make a choice or simply adopt a solution “for want of anything better” in an organizational context with its limitations? In this case, what factors do they weigh against each other? Once they have opted for telework, how do these white collars manage to adjust their occupational and family lives? Is their aspiration to improve the balance between the two satisfied? Or do they run up against unexpected difficulties? Answers to these questions come out of two studies conducted among white-collar employees in different sorts of telework. Given the absence of institutional regulations governing the relation between life at home and at work, telework, far from leading to a more balanced life, jeopardizes the organization’s collective efficiency.
Quelle partie de l’activité des travailleurs est aujourd’hui passée sous silence, non reconnue, l... more Quelle partie de l’activité des travailleurs est aujourd’hui passée sous silence, non reconnue, laissée dans l’ombre ? Quels sont les tâches, les engagements et les droits invisibilisés ? Les attentes non satisfaites ? Et les conséquences, objectives et subjectives, de cette occultation pour les hommes et les femmes concernés ? À l’heure où les dispositifs technico-gestionnaires se multiplient, où l’activité des travailleurs n’a jamais été aussi tracée, encadrée, contrôlée, il apparaît, paradoxalement, que sur un certain nombre d’aspects, les travailleurs se sentent de plus en plus invisibles. Comment expliquer un tel paradoxe ? À travers des enquêtes réalisées auprès de travailleurs et de travailleuses aux métiers, statuts et secteurs d’activité extrêmement variés, les vingt-neuf contributions réunies dans cet ouvrage offrent un panorama riche et contrasté des transformations contemporaines du travail et des processus d’invisibilisation qu’elles occasionnent. Il s’en dégage trois grandes formes d’occultation : celle des travailleurs/euses situé.e.s à la lisière du monde du travail, pour qui l’accès à l’emploi constitue une fin en soi et relaie au second plan la reconnaissance salariale et symbolique de leurs compétences et de leur charge de travail ; celle des tâches périphériques (réunions, courriels, reporting, etc.) auxquelles les salarié.e.s consacrent de plus en plus de temps au détriment des autres missions qui leur sont confiées ; et enfin, celle des rapports de production, pacifiés par le recours à un tiers, le client, qui participe, sans le savoir, à la fonction managériale en s’arrogeant le pouvoir de décider ce qui doit être fait, avec quels moyens, pour qui et pour quand. OLIVIER CLÉACH est sociologue des univers organisés à Socioéthique. Il est membre associé à l’Institut d’Éthique Appliquée de l’université Laval de Québec. Il travaille actuellement sur les questions éthiques liées à la robotique. Membre du RT 30, il s’intéresse également à la sociologie de la gestion et du management appliquée à de nouvelles formes d’organisation (les tiers lieux). GUILLAUME TIFFON est sociologue du travail, Maître de conférences à l’université d’Évry-Paris Saclay et chercheur au Centre Pierre Naville (CPN) et au Centre d’Études de l’Emploi et du Travail (CEET). Il a notamment écrit La mise au travail des clients (Économica, 2013) et codirigé L’activité des clients, un travail ? (Sciences de la société, n° 82, 2012), L’innovation dans le travail (Octarès, 2014), Le piège de l’employabilité (PUR, 2017) et Au chevet du travail. L’action syndicale en question (Le Croquant, 2017).
Uploads
À travers des enquêtes réalisées auprès de travailleurs et de travailleuses aux métiers, statuts et secteurs d’activité extrêmement variés, les vingt-neuf contributions réunies dans cet ouvrage offrent un panorama riche et contrasté des transformations contemporaines du travail et des processus d’invisibilisation qu’elles occasionnent. Il s’en dégage trois grandes formes d’occultation : celle des travailleurs/euses situé.e.s à la lisière du monde du travail, pour qui l’accès à l’emploi constitue une fin en soi et relaie au second plan la reconnaissance salariale et symbolique de leurs compétences et de leur charge de travail ; celle des tâches périphériques (réunions, courriels, reporting, etc.) auxquelles les salarié.e.s consacrent de plus en plus de temps au détriment des autres missions qui leur sont confiées ; et enfin, celle des rapports de production, pacifiés par le recours à un tiers, le client, qui participe, sans le savoir, à la fonction managériale en s’arrogeant le pouvoir de décider ce qui doit être fait, avec quels moyens, pour qui et pour quand.
OLIVIER CLÉACH est sociologue des univers organisés à Socioéthique. Il est membre associé à l’Institut d’Éthique Appliquée de l’université Laval de Québec. Il travaille actuellement sur les questions éthiques liées à la robotique. Membre du RT 30, il s’intéresse également à la sociologie de la gestion et du management appliquée à de nouvelles formes d’organisation (les tiers lieux).
GUILLAUME TIFFON est sociologue du travail, Maître de conférences à l’université d’Évry-Paris Saclay et chercheur au Centre Pierre Naville (CPN) et au Centre d’Études de l’Emploi et du Travail (CEET). Il a notamment écrit La mise au travail des clients (Économica, 2013) et codirigé L’activité des clients, un travail ? (Sciences de la société, n° 82, 2012), L’innovation dans le travail (Octarès, 2014), Le piège de l’employabilité (PUR, 2017) et Au chevet du travail. L’action syndicale en question (Le Croquant, 2017).
À travers des enquêtes réalisées auprès de travailleurs et de travailleuses aux métiers, statuts et secteurs d’activité extrêmement variés, les vingt-neuf contributions réunies dans cet ouvrage offrent un panorama riche et contrasté des transformations contemporaines du travail et des processus d’invisibilisation qu’elles occasionnent. Il s’en dégage trois grandes formes d’occultation : celle des travailleurs/euses situé.e.s à la lisière du monde du travail, pour qui l’accès à l’emploi constitue une fin en soi et relaie au second plan la reconnaissance salariale et symbolique de leurs compétences et de leur charge de travail ; celle des tâches périphériques (réunions, courriels, reporting, etc.) auxquelles les salarié.e.s consacrent de plus en plus de temps au détriment des autres missions qui leur sont confiées ; et enfin, celle des rapports de production, pacifiés par le recours à un tiers, le client, qui participe, sans le savoir, à la fonction managériale en s’arrogeant le pouvoir de décider ce qui doit être fait, avec quels moyens, pour qui et pour quand.
OLIVIER CLÉACH est sociologue des univers organisés à Socioéthique. Il est membre associé à l’Institut d’Éthique Appliquée de l’université Laval de Québec. Il travaille actuellement sur les questions éthiques liées à la robotique. Membre du RT 30, il s’intéresse également à la sociologie de la gestion et du management appliquée à de nouvelles formes d’organisation (les tiers lieux).
GUILLAUME TIFFON est sociologue du travail, Maître de conférences à l’université d’Évry-Paris Saclay et chercheur au Centre Pierre Naville (CPN) et au Centre d’Études de l’Emploi et du Travail (CEET). Il a notamment écrit La mise au travail des clients (Économica, 2013) et codirigé L’activité des clients, un travail ? (Sciences de la société, n° 82, 2012), L’innovation dans le travail (Octarès, 2014), Le piège de l’employabilité (PUR, 2017) et Au chevet du travail. L’action syndicale en question (Le Croquant, 2017).