Sección 1: El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancia por la que pueda ... more Sección 1: El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancia por la que pueda intercambiarse, depende de la cantidad relatica de trabajo necesaria para su producción, y no de la compensación mayor o menor que se paga por dicho trabajo. Smith identifica : VALOR DE USO: utilidad de un objeto en particular. VALOR DE CAMBIO: El poder de compra de otros bienes que confiere la propiedad de dicho objeto. Siempre y cuando tengan utilidad su valor de cambio depende de la escasez y la cantidad de trabajo que requiere su obtención. Aún así hay algunos bienes que no dependen del trabajo requerido, sino solo de su escasez como el caso de algunas estatuas, pinturas, libros, monedas raras, etc. La utilidad no es la medida del valor de cambio, aunque resulte esencial para el mismo. Si un artículo no es util, carecería de valor de cambio por más escaso que fuera y cualquiera que fuese la cantidad de trabajo necesaria para conseguirlo. También hace una ejemplificación: en una nación de cazadores en donde cuesta el doble trabajo cazar un castor que un ciervo, el castor debería intercambiarse o valer dos ciervos... También creía que todas las cosas se volvían más o menos valiosas en proporción al empleo de más o menos trabajo en su producción, estableció el mismo otro patrón de medida al hablar de que las cosas son más o menos valiosas en proporción a cómo se intercambien por más o menos de este patron de medida. Hace referencia a veces al cereal y a vecesal trabajo como patrón; no la cantidad de trabajo invertida en la producción de un objeto cualquiera, sino la cantidad que ese objeto puede ordenar o demandar en el mercado; como si se tratara de dos expresiones equivalentes, y como si, debido a que el trabajo del hombre duplica su eficiencia, y puede por tanto producir el doble de cantidad de una mercancía, necesariamente ha de recibir a cambio de ella el doble de lo que recibía antes. No puede ser correcto, entonces, decir con Adam Smith que como «el trabajo puede a veces comprar una cantidad de bienes mayor, y otras veces menor, lo que cambia es su valor, no el del trabajo que los compra»; y por tanto que «el trabajo exclusivamente, entonces, al no variar nunca en su propio valor,es el patrón auténtico y definitivo mediante el cual se puede estimar y comparar
Sección 1: El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancia por la que pueda ... more Sección 1: El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancia por la que pueda intercambiarse, depende de la cantidad relatica de trabajo necesaria para su producción, y no de la compensación mayor o menor que se paga por dicho trabajo. Smith identifica : VALOR DE USO: utilidad de un objeto en particular. VALOR DE CAMBIO: El poder de compra de otros bienes que confiere la propiedad de dicho objeto. Siempre y cuando tengan utilidad su valor de cambio depende de la escasez y la cantidad de trabajo que requiere su obtención. Aún así hay algunos bienes que no dependen del trabajo requerido, sino solo de su escasez como el caso de algunas estatuas, pinturas, libros, monedas raras, etc. La utilidad no es la medida del valor de cambio, aunque resulte esencial para el mismo. Si un artículo no es util, carecería de valor de cambio por más escaso que fuera y cualquiera que fuese la cantidad de trabajo necesaria para conseguirlo. También hace una ejemplificación: en una nación de cazadores en donde cuesta el doble trabajo cazar un castor que un ciervo, el castor debería intercambiarse o valer dos ciervos... También creía que todas las cosas se volvían más o menos valiosas en proporción al empleo de más o menos trabajo en su producción, estableció el mismo otro patrón de medida al hablar de que las cosas son más o menos valiosas en proporción a cómo se intercambien por más o menos de este patron de medida. Hace referencia a veces al cereal y a vecesal trabajo como patrón; no la cantidad de trabajo invertida en la producción de un objeto cualquiera, sino la cantidad que ese objeto puede ordenar o demandar en el mercado; como si se tratara de dos expresiones equivalentes, y como si, debido a que el trabajo del hombre duplica su eficiencia, y puede por tanto producir el doble de cantidad de una mercancía, necesariamente ha de recibir a cambio de ella el doble de lo que recibía antes. No puede ser correcto, entonces, decir con Adam Smith que como «el trabajo puede a veces comprar una cantidad de bienes mayor, y otras veces menor, lo que cambia es su valor, no el del trabajo que los compra»; y por tanto que «el trabajo exclusivamente, entonces, al no variar nunca en su propio valor,es el patrón auténtico y definitivo mediante el cual se puede estimar y comparar
Uploads
Papers by Mica Benitez