2014. "The Roman state: laws, lawmaking, and legal documents." In The Oxford handbook of Roman ep... more 2014. "The Roman state: laws, lawmaking, and legal documents." In The Oxford handbook of Roman epigraphy, edited by C. Bruun and J. Edmondson, 299-318. Oxford UP.
NB: uncorrected page proofs
Journal of Roman Studies 103 (2013): 1-15
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is c... more Journal of Roman Studies 103 (2013): 1-15
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is conventionally taken to reect Augustus’ conception of the fundamental nature of his rule, and a great deal of attention has consequently been given to the word auctoritas. But no other source repeats this idea or gives weight to auctoritas. The passage is best understood as alluding to a specic event, probably Octavian’s becoming princeps senatus in 28 B.C.
T. Corey Brennan, The Praetorship in the Roman Republic. 2 Vols. Oxford: Oxford University Pre... more T. Corey Brennan, The Praetorship in the Roman Republic. 2 Vols. Oxford: Oxford University Press, 2000. Pp. xviii, 972. ISBN 0-19-511459-0. $175. ISBN 0-19-511460-4.
In this paper I revisit the notorious debate in the Roman senate over Tiberius' accession. The co... more In this paper I revisit the notorious debate in the Roman senate over Tiberius' accession. The conventional view is that Tiberius began his reign with a refusal of power (recusatio imperii) and that the issue in the accession debate was whether or not Tiberius would rule. In this paper I use Augustus' Res Gestae to argue that the issue in the accession debate was not whether Tiberius would rule, but about how : alone or with colleagues. Dans cet article, je reviens sur le débat notoire au Sénat romain sur l'accession au pouvoir de Tibère. L'opinion traditionnelle est que Tibère a commencé son règne par un refus du pouvoir (recusatio imperii) et que la question dans le débat sur son accession était de savoir si Tibère gouvernerait ou non. Dans cet article, j'utilise les Res gestae d'Auguste pour démontrer que la question en litige n'était pas de savoir si Tibère gouvernerait, mais comment : seul ou avec des collègues.
2014. "The Roman state: laws, lawmaking, and legal documents." In The Oxford handbook of Roman ep... more 2014. "The Roman state: laws, lawmaking, and legal documents." In The Oxford handbook of Roman epigraphy, edited by C. Bruun and J. Edmondson, 299-318. Oxford UP.
NB: uncorrected page proofs
Journal of Roman Studies 103 (2013): 1-15
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is c... more Journal of Roman Studies 103 (2013): 1-15
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is conventionally taken to reect Augustus’ conception of the fundamental nature of his rule, and a great deal of attention has consequently been given to the word auctoritas. But no other source repeats this idea or gives weight to auctoritas. The passage is best understood as alluding to a specic event, probably Octavian’s becoming princeps senatus in 28 B.C.
T. Corey Brennan, The Praetorship in the Roman Republic. 2 Vols. Oxford: Oxford University Pre... more T. Corey Brennan, The Praetorship in the Roman Republic. 2 Vols. Oxford: Oxford University Press, 2000. Pp. xviii, 972. ISBN 0-19-511459-0. $175. ISBN 0-19-511460-4.
In this paper I revisit the notorious debate in the Roman senate over Tiberius' accession. The co... more In this paper I revisit the notorious debate in the Roman senate over Tiberius' accession. The conventional view is that Tiberius began his reign with a refusal of power (recusatio imperii) and that the issue in the accession debate was whether or not Tiberius would rule. In this paper I use Augustus' Res Gestae to argue that the issue in the accession debate was not whether Tiberius would rule, but about how : alone or with colleagues. Dans cet article, je reviens sur le débat notoire au Sénat romain sur l'accession au pouvoir de Tibère. L'opinion traditionnelle est que Tibère a commencé son règne par un refus du pouvoir (recusatio imperii) et que la question dans le débat sur son accession était de savoir si Tibère gouvernerait ou non. Dans cet article, j'utilise les Res gestae d'Auguste pour démontrer que la question en litige n'était pas de savoir si Tibère gouvernerait, mais comment : seul ou avec des collègues.
Uploads
Papers by Gregory Rowe
NB: uncorrected page proofs
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is conventionally taken to reect Augustus’ conception of the fundamental nature of his rule, and a great deal of attention has consequently been given to the word auctoritas. But no other source repeats this idea or gives weight to auctoritas. The passage is best understood as alluding to a specic event, probably Octavian’s becoming princeps senatus in 28 B.C.
Books by Gregory Rowe
1. A. Yakobson, Scripta Classica Israelica 22 (2003):323-5
2. N.C. Ayoub, The Chronicle of Higher Education (25 Oct. 2002)
3. H. Lindsay, Classical Journal 99.2 (Dec.-Jan. 2003-4):226-8
4. R.I. Curtis, Choice (April 2003)
5. P. O’Neill, Bryn Mawr Classical Review 2003.03.12
6. N.T. Elkins, Journal of Roman Studies 93 (2003):396-7
7. A.E. Cooley, Greece and Rome 51, 1 (2004):106
8. R.J.A. Talbert, Classical Journal 54, 1 (2004):180-2
9. F. Hurlet, Sehepunkte 4, 10 (2004)
10. B. Severy, Phoenix 58, 1-2 (2004)
11. A. Riggsby, American Historical Review (2004): 956-7
12. A. Giovannini, Museum Helveticum 61, 4 (2004):263
13. G. Alföldy, Gnomon 78 (2006), 177-8
14. M. Corbier, L’année épigraphique, 2003
Drafts by Gregory Rowe
Dans cet article, je reviens sur le débat notoire au Sénat romain sur l'accession au pouvoir de Tibère. L'opinion traditionnelle est que Tibère a commencé son règne par un refus du pouvoir (recusatio imperii) et que la question dans le débat sur son accession était de savoir si Tibère gouvernerait ou non. Dans cet article, j'utilise les Res gestae d'Auguste pour démontrer que la question en litige n'était pas de savoir si Tibère gouvernerait, mais comment : seul ou avec des collègues.
NB: uncorrected page proofs
Res Gestae 34.3 (‘auctoritate omnibus praestiti’) is conventionally taken to reect Augustus’ conception of the fundamental nature of his rule, and a great deal of attention has consequently been given to the word auctoritas. But no other source repeats this idea or gives weight to auctoritas. The passage is best understood as alluding to a specic event, probably Octavian’s becoming princeps senatus in 28 B.C.
1. A. Yakobson, Scripta Classica Israelica 22 (2003):323-5
2. N.C. Ayoub, The Chronicle of Higher Education (25 Oct. 2002)
3. H. Lindsay, Classical Journal 99.2 (Dec.-Jan. 2003-4):226-8
4. R.I. Curtis, Choice (April 2003)
5. P. O’Neill, Bryn Mawr Classical Review 2003.03.12
6. N.T. Elkins, Journal of Roman Studies 93 (2003):396-7
7. A.E. Cooley, Greece and Rome 51, 1 (2004):106
8. R.J.A. Talbert, Classical Journal 54, 1 (2004):180-2
9. F. Hurlet, Sehepunkte 4, 10 (2004)
10. B. Severy, Phoenix 58, 1-2 (2004)
11. A. Riggsby, American Historical Review (2004): 956-7
12. A. Giovannini, Museum Helveticum 61, 4 (2004):263
13. G. Alföldy, Gnomon 78 (2006), 177-8
14. M. Corbier, L’année épigraphique, 2003
Dans cet article, je reviens sur le débat notoire au Sénat romain sur l'accession au pouvoir de Tibère. L'opinion traditionnelle est que Tibère a commencé son règne par un refus du pouvoir (recusatio imperii) et que la question dans le débat sur son accession était de savoir si Tibère gouvernerait ou non. Dans cet article, j'utilise les Res gestae d'Auguste pour démontrer que la question en litige n'était pas de savoir si Tibère gouvernerait, mais comment : seul ou avec des collègues.