Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis endófitas de Zea mays var mexicana (teocintle) a dosis restringida de fertilizante nitrogenado Growth of Triticum aestivum with Azotobacter vinelandii and Bacillus subtilis endophytic of Zea mays var mexicana (teosinte) at a restricted dose nitrogen fertilizer Barajas-Vargas Agustín Yunuen1 , Ignacio-De la Cruz Juan Luis1 , Márquez-Benavides Liliana1 Hernández-Mendoza José Luis2 , Sánchez-Yáñez Juan Manuel1* , Resumen Datos del Artículo 1 Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Laboratorio de Microbiología Ambiental. Instituto de Investigaciones Químico Biológicas. Av. Francisco J Mujica S/N. Col Felicitas del Rio, CP 58.000 Morelia. Michoacán, México. El crecimiento saludable de Triticum aestivum (trigo) requiere de fertilizante nitrogenado (FN), que puede ser optimizado a pesar de restringir la concentración recomendada de acuerdo con la variedad de T. aestivum y tipo de suelo. Una posible estrategia es inocular la semilla de T. aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis, géneros y especies de bacterias endófitas promotoras del crecimiento vegetal (BEPCV) aisladas de Zea mays var mexicana (teocintle). El objetivo de esta investigación fue analizar el crecimiento de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis de teocintle con el FN al 50 %. El experimento se realizó en condiciones de invernadero en semillas de T. aestivum tratadas con A. vinelandii plus B. subtilis y el FN al 50 %, bajo un diseño experimental de bloques al azar, con las variables-respuestas: porcentaje de germinación, la biomasa a plántula y floración, los datos experimentales se analizaron por ANOVA/Tukey HSD P<0.05 %. Los resultados mostraron una rápida y mayor germinación de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 %, mientras que a plántula y floración medido por la biomasa, mostro un crecimiento de T. aestivum a A. vinelandii y B. subtilis registró 1.64 g de peso seco aéreo (PSA) y 0.39 g de peso seco radical (PSR), valores numéricos estadísticamente diferentes comparados con los 0.61 g de PSA y los 0.22 g de PSR de T. aestivum sin A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 100 % o control relativo (CR). Esto apoya, el potencial de A. vinelandii y B. subtilis endófitos de teocintle para la eficaz optimización del FN al 50 %, sin riesgo de afectar el sano crecimiento de T. aestivum. 2 Centro de Biotecnología Genómica. Unidad Académica Multidisciplinaria Reynosa Aztlán. Calle 16 y Lago de chápala. Col. Aztlán Cd. Reynosa. Tamaulipas CP.88740, México. *Dirección de contacto: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Microbiología Ambiental. Instituto de Investigaciones Químico Biológicas. Av. Francisco J Mujica S/N. Col Felicitas del Rio, CP 58.000 Morelia. Michoacán, México. Tel: +0052, 443322 Ext 4240. Juan Manuel Sánchez-Yáñez E-mail address :syanez@umich.mx Palabras clave: Triticum aestivum, suelo, gramínea ancestral, bacterias endófitas, absorción nitrogenada, fitohormonas, productividad. 2021. Journal of the Selva Andina Research Society®. Bolivia. Todos los derechos reservados. Abstract In J. Selva Andina Res. Soc. 2021; 12(2):87-95. ID del artículo: 149/JSARS/2021 Historial del artículo. Recibido marzo 2021. Devuelto junio 2021. Aceptado julio 2021. Disponible en línea, agosto 2021. Editado por: Selva Andina Research Society Keywords: Triticum aestivum, Soil, ancestral grass, endophytic bacteria, nitrogen uptake, phytohormones, productivity. The health growth of Triticum aestivum (wheat) requires the application of nitrogen fertilizer (NF). One way to optimize the dose of NF in T. aestivum is to inoculate its seed with Azotobacter vinelandii and Bacillus subtilis, genus and species of endophytic plant growth promoting bacteria (EPGPB) isolated from Zea mays var mexicana (teocintle). The objective of this research was to analyze the growth of T. aestivum with A. vinelandii and B. subtilis endophytes from teocintle at of NF at 50%. The experiment was conducted under greenhouse conditions with T. aestivum seeds were inoculated with A. vinelandii and B. subtilis and 50 % of NF, under a randomized block experimental design, by the response variables: germination percentage, seedling biomass and flowering; experimental data were analyzed by ANOVA/Tukey HSD P<0.05 %. The results showed a positive responded of T. aestivum with A. vinelandii and B. subtilis and NF at 50 % on the percent of seed germination and time of emerging while the growth in terms of biomass at seedling and flowering stages, T. aestivum with A. vinelandii y B. subtilis registered 1.64 g aerial dry weight (ADW) and 0.39 g root dry weight (RDW), numerical values were statistically different compared to 0.61 g ADW and 0.22 g RDW of T. aestivum without A. vinelandii y B. subtilis with NF at 100 % or relative control (RC). This supports the potential of A. vinelandii and B. subtilis endophytes from teocintle were effective for NF optimization at 50%, without risk of affecting the healthy growth of T. aestivum. 2021. Journal of the Selva Andina Research Society®. Bolivia. All rights reserved. 87 Barajas-Vargas et al. J. Selva Andina Res. Soc. _______________________________________________________________________________________________________________ Introducción Actualmente el sano crecimiento de Triticum aestivum, es importante por el consumo en México y el mundo1,2, para lo cual se utilizan elevadas dosis de fertilizante nitrogenado (FN) comúnmente en forma de NH4NO3 (nitrato de amonio), el que en el suelo provoca una rápida mineralización de la materia orgánica (MO), con subsecuentemente disminución de las principales propiedades asociadas a la productividad agricola3. Una alternativa de solución para racionalizar y optimizar el FN en T. aestivum, es inocular las semillas con géneros y especies de bacterias endófitas promotoras de crecimiento vegetal (BEPCV) que aceleran la germinación4,5, colonizan el interior de las raíces e inducen la formación de un sistema radical denso que optimiza el FN, mediante una rápida y eficaz absorción, que permite el crecimiento saludable, a través de la conversión de los compuestos orgánicos de T. aestivum (generados por la semilla al germinar) por Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis, en sustancias promotoras de crecimiento vegetal (SPCV) o fitohormonas las responsables que en las raíces aumenten la capacidad de absorción del FN y optimizarlo, cuando la dosis se restringe en relación a la dosis recomendada6,7. En la literatura se reportan un amplio grupo de géneros y especies de bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV) que colonizan en rizoplanorizosfera de las gramíneas domesticas como T. aestivum8,9, relacionadas con A. vinelandii y B. subtilis del tipo: Azospirillum lipoferum, A. brasilense10, Klebsiella sp.8, Paenibacillus11, Clostridium12, así como Pseudomonas13, que en semillas de T. aestivum pueden ser benéficas mediante diferentes estrategias: i) la fijación biológica del nitrógeno atmosférico (N2) en suelo pobre en N orgánico o mineral14,15, ii) por la síntesis de fitohormonas a partir de compuestos orgánicos como azucares sencillos, ácidos orgánicos, aminoácidos del metabolismo vegetal de la semilla y de las raíces por estos géneros y especies bacterianas inducen una raíz densa16 con mayor capacidad de absorción del FN al 50 %, iii) mediante la síntesis de fosfatasas para la solubilización de PO₄ ³⁻ (fosfatos) ambos nutrientes N como PO₄ ³⁻ son limitantes del sano crecimiento de T. aestivum. Mientras que otro problema común es, que tales géneros de BPCV son específicas y benéficas solo para ciertas variedades de T. aestivum, lo que se podría solucionar con la selección y aplicación de géneros y especies con un amplio patrón de interacción vegetal con gramíneas domesticas tal el caso de: A. vinelandii y/o B. subtilis que aisladas del interior de Zea mays var. mexicana o teocintle (uno de los principales ancestros de Zea mays doméstico), es capaz de crecer en suelo pobre en MO, en minerales esenciales para las plantas como el nitrógeno (N), el P (fósforo) y K (potasio). No obstante, teocintle crece sanamente a pesar del estrés nutricional y/o por sequía, además el teocintle es tolerantes a agentes fitopatógenos aéreos como radicales17,18. En general en el ambiente como el suelo, las condiciones físicas, químicas y biológicas son las que permiten al teocintle para establecer asociaciones con microorganismos endófitos, por lo que en ese sentido, A. vinelandii y B. subtilis recuperadas del interior del teocintle, tienen potencial en invadir las raíces de T. aestivum en optimizar al máximo el FN reducido hasta un 50 %, en comparación con los géneros y especies de BPCV aislados y probados en gramíneas domésticas como a T. aestivum, con base en lo anterior se supone que A. vinelandii y B. subtilis podrían transformar los compuestos orgánicos de la semilla y raíz de T. aestivum para crecimiento saludable, a pesar de restringir la dosis del FN recomendado19. El objetivo de esta investigación fue analizar 88 Vol. 12 No 2 2021 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis _______________________________________________________________________________________________________________ el crecimiento de T. aestivum inoculado con A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 %. Materiales y métodos Esta investigación se realizó en el Laboratorio de Microbiología Ambiental del Instituto de Investigaciones Químico-Biológicas de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, las condiciones micro climáticas promedio fueron: temperatura de 23.2 °C, luminosidad de 450 μmol・m-2s-1, humedad relativa de 67 %. Origen de los géneros y especies endófitas de bacterias promotoras de crecimiento vegetal. A. vinelandii y B. subtilis se aislaron del interior de raíces de Zea mays var. mexicana (teocintle), colectada de suelo franco-arcillosos pobre en MO, en minerales de N, en PO43- solubles, con pH 6.8, de los municipios Santa Ana Maya y Álvaro Obregón ubicados en el noreste del estado de Michoacán en el 35 km al noreste de Morelia, Mich, México. Figura 1 Diagrama de jarra de Leonard20 Inoculación de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis endófitas de teocintle con el fertilizante nitrogenado al 50 %, en invernadero. La semilla de T. aestivum var. Pavón fueron donadas por la secretaria de Agricultura del gobierno de México, las que se desinfectaron primero con NaClO al 0.2 %/5 min, se 89 lavaron 6 veces con agua potable estéril, después con alcohol al 70 % (v/v) /5 min, se lavaron 6 veces con agua potable estéril, posteriormente A. vinelandii se reprodujo en caldo Burk, (g/L): glucosa 5.0 g, KH2PO4 0.16 g, K2PO4 0.64 g, NaCl 0.2 g, MgSO4. 7H2O 0.2 g, CaSO4. 2H2O 0.05 g, NaMoO4. 2H2O 0.01 g, FeSO4 0.003 g, agua destilada 1000 mL, pH 6.8, mientras que B. subtilis en caldo nutritivo (g/L): extracto de carne 8.0 g, peptona 5.0 g, pH 7.0, agua destilada 1000 mL, ambos géneros bacterianos se incubaron por 28 °C/35 h entonces, 5 g de semillas de T. aestivum se inocularon con 1x106 UFC/mL/semilla: calculado por cuenta viable en placa en agar nutritivo y/o agar Burk), ya sea individual o en mezcla en cuyo caso se realizó con base a la relación 1:1 1x106 UFC/mL/semilla con la misma densidad de A. vinelandii y B. subtilis, luego las semillas se sembraron en 1.0 kg de suelo en la parte superior del sistema hidropónico de Jarras de Leonard (Figura 1)20, mientras que en la inferior se colocó la solución mineral con la siguiente composición química (g/L): NH4NO3 12.0, KH2PO4 3.0, K2HPO4 3.5, MgSO4 1.5, CaCl2 0.1, FeSO4 0.5 mL/L, y 1.0 ml/L de la solución de oligoelementos: (g/L), H3BO3 2.86, ZnSO4*7H2O 0.22, MnCl2*7H2O 1.81, K2MnO4 0.09, el pH se ajustó a 7.0, en agua destilada, mientras que el NH4NO3 se redujo al 50 % equivalente a 6 g/L21. El ensayo se realizó de acuerdo con la Tabla 1, donde se muestra el diseño experimental de bloques al azar con 3 tratamientos, 2 controles y 6 repeticiones: T. aestivum irrigado con agua o control absoluto (CA), el crecimiento de T. aestivum con alimentado con la dosis de FN al 100 % o control relativo (CR), crecimiento de T. aestivum con A. vinelandii y/o B. subtilis con el FN al 50 %. Para analizar el crecimiento T. aestivum con A. vinelandii y/o B. subtilis a nivel de plántula y floración con el FN al 50 %, mediante las variables respuestas: porciento de germinación y biomasa: peso fresco aéreo y radical (PFA/PFR), peso Barajas-Vargas et al. J. Selva Andina Res. Soc. _______________________________________________________________________________________________________________ seco aéreo y radical (PSA/PSR) a plántula y floración22. Tabla 1 Diseño experimental para analizar el crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis con el fertilizante nitrogenado al 50 % Triticum aestivum* Control absoluto (CA) Control relativo (CR) Tratamiento 1 Tratamiento 2 Tratamiento 3 Agua + - Solución mineral (NH4NO3) 100 %** 50 % 50 % 50 % Azotobacter vinelandii + + Bacillus subtilis + + *Número de repeticiones (n) = 6, (+) = se agregó, (-)= no se agregó, **CR o 100 %=12 g/L, 50%=6 g/L. Para demostrar que A. vinelandii y/o B. subtilis fueron responsable del efecto positivo en T. aestivum ambos se recuperaron en agar Burk y AN, a partir de la desinfección de externa de las raíces de T. aestivum, a floración se usó el perfil de sensibilidad de antibióticos de cada una20. Los datos experimentales se validaron con ANOVA/Tukey HSD P<0.05 % con el programa estadístico Statgraphics Centurion23. Resultados Tabla 2 Porcentaje de germinación de semillas de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis endófitas de teocintle con el fertilizante nitrogenado* al 50% Triticum aestivum* Irrigado con agua (CA) Alimentado con el FN al 100 % (CR) A. vinelandii y el FN al 50 % Bacillus subtilis y el FN al 50 % A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 % % de germinación 87.5d** 79.1d 95.8b 91.6c 100a En la Tabla 2, se muestra la respuesta positiva de las semillas de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 %, donde se registró el 100 % de germinación, valor numérico con diferencia estadística comparado con el 95.8 % de T. aestivum con A. vinelandii y el FN al 50 %, así como con el 79.1 % de T. aestivum sin A. vinelandii y B. subtilis alimentado con el FN al 100 % o CR. En la Tabla 3, se muestra a plánula el crecimiento de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 %, donde se registró 0.27 g de PFA y 0.13 g de PFR, ambos valores numéricos tuvieron diferencia estadística comparado con los 0.14 g de PFA y los 0.08 g de PFA de T. aestivum con B. subtilis y el FN al 50 %, en comparación con los 0.24 g de PFA y los 0.11 g de PFA de T. aestivum sin A. vinelandii y/o B. subtilis alimentado con el FN al 100 % o CR. En tanto que, en el peso seco, el crecimiento de T. aestivum con A. vinelandii plus B. subtilis y el FN 50 %, registró 0.17 g de PSA un valor numérico estadísticamente diferente a los 0.15 g de PSR de T. aestivum usado como CR. En la Tabla 4 se muestra a nivel de floración la respuesta positiva de T. aestivum a A. vinelandii plus B. subtilis con el FN 50 %, ahí hubo un registró de 6.58 g de PFA y 0.65 g de PFR, ambos valores numéricos estadísticamente diferentes en comparación con los 0.97 g de PFA y los 0.57 g de PFA del crecimiento de T. aestivum con B. subtilis y el FN al 50 %, así como con los 1.80 g de PFA y los 0.32 g de PFA del crecimiento de T. aestivum sin A. vinelandii y/o B. subtilis alimentado con el FN al 100 % o CR, en cuyo caso el crecimiento de T. aestivum indica que la absorción del FN al 100% por las raíces, fue inferior a lo registrado en los valores de la biomasa de T. aestivum tratado con A. vinelandii y/o B. subtilis con el 90 Vol. 12 No 2 2021 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis _______________________________________________________________________________________________________________ FN al 50% que registró 1.64 g de PSA y 0.39 g de PSR, ambos valores numéricos tuvieron diferencia estadística comparado con los 0.61 g de PSA y los 0.22 g de PSR de T. aestivum sin A. vinelandii y B. subtilis y el FN al 100% usado como CR. Tabla 3 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis endófitos de teocintle y el fertilizante nitrogenado* al 50% a plántula Triticum aestivum* Irrigado solo agua o control absoluto Alimentado con FN al 100 % o control relativo A. vinelandii y el FN al 50 % Bacillus subtilis y el FN al 50 % A. vinelandii y B. subtilis y FN al 50 % Peso fresco (g) Aéreo Radical Peso seco (g) Aéreo Radical 0.19c** 0.24b 0.04e 0.14d 0.27a 0.02b 0.03a 0.01d 0.01c 0.03a 0.12b 0.11c 0.07e 0.08d 0.13a 0.15b 0.15b 0.09d 0.10c 0.17a *n=6. **Letras diferentes indica diferencias significativas según ANOVA/Tukey con significancia (0.05). * NH 4NO3. Tabla 4 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis endófitas de teocintle con el fertilizante nitrogenado al 50% a nivel de floración Triticum aestivum* Irrigado con agua (CA) Alimentado con el FN al 100 % (CR) A. vinelandii y el FN al 50 % Bacillus subtilis y el FN al 50 % A. vinelandii y B. subtilis con el FN al 50 % Peso fresco (g) Aéreo Radical Peso seco (g) Aéreo Radical 4.54d** 1.80e 5.15c 0.97b 6.58a 1.28d 0.61e 1.37c 1.53b 1.64a 0.48d 0.32c 0.52c 0.57b 0.65a 0.28d 0.22e 0.30c 0.33b 0.39a *n=6. **Letras diferentes indica diferencias significativas según ANOVA/Tukey con significancia (0.05). Discusión En la Tabla 2, el efecto positivo de A. vinelandii y/o B. subtilis endófitas de teocinte en la germinación de las semillas de T. aestivum con el FN al 50 %, indica que las semillas al embeber agua, indujeron la máxima actividad de la α-amilasa para la rápida hidrolisis del almidón24,25, en consecuencia se liberaron algunos azucares sencillos, ácidos orgánicos, aminoácidos, etc., productos de la degradación del endospermo de la semilla que tanto A. vinelandii y/o B. subtilis, transformaron en fitohormonas del tipo: giberelinas que aceleraron la emergencia de un mayor cantidad de semillas de T. aestivum20,26,27, con valores en el porciento de germinación que fueron estadísticamente diferentes a los registrados en el por- 91 ciento de germinación de T. aestivum sin A. vinelandii y/o B. subtilis con el FN al 100 % usado como CR. Los datos expuestos en la Tabla 3, señalan que a nivel de plántula se observó un crecimiento sano de T. aestivum con A. vinelandii y B. subtilis endófitos de teocintle con el FN al 50 %, lo que indica que después de la germinación, A. vinelandii y B. subtilis invadieron el primordio de raíz, para una máxima absorción del FN a pesar de reducirlo al 50 % al evitar la competencia externa con otros géneros y especies de BPCV autóctonas del suelo donde se sembró el T. aestivum. Mientras que los valores numéricos en función de la biomasa del crecimiento de T. aestivum cuando se inoculo con A. vinelandii y B. subtilis apoyan que ambos endófitos colonizaron el interior del sistema radical del T. aestivum, sitio donde A. vine- Barajas-Vargas et al. J. Selva Andina Res. Soc. _______________________________________________________________________________________________________________ landii y B. subtilis transforman de algunos compuestos de carbono de la fotosíntesis en fitohormonas del tipo auxinas28,29, que inducen el crecimiento abundante del tejido radical, con aumento de la capacidad del área de exploración de esas raíces, lo que facilito la máxima absorción del FN y la optimización de la dosis reducida al 50 % sin riesgo de comprometer el sano crecimiento de T. aestivum30-32. En la Tabla 4, a nivel de floración los datos numéricos registrados de la biomasa: peso fresco y seco de la parte área y radical del crecimiento e de T. aestivum con A. vinelandii y/o B. subtilis indican que A. vinelandii como B. subtilis endófitas de teocintle, primero tuvieron la capacidad de invadir el primordio de raíz para llegar al xilema, en donde se sugiere que mediante la conversión de algunos compuestos orgánicos derivados de la fotosíntesis en fitohormonas: auxinas y citocininas, se observó un sistema radical denso y abundante que favoreció la optimización del FN al 50 %28,33. En la literatura se reporta que los géneros y especies de bacterias endófitas como A. vinelandii y/o B. subtilis al invadir el interior del tejido radical, evitaron la competencia7 externa con los microorganismos del suelo, que tienen capacidad de colonizar del rizoplano y/o la rizosfera, pero que no necesariamente son benéficos para el sano crecimiento de T. aestivum en especial cuando se restringe la dosis del FN34,35. Con base a lo anterior se concluye que A. vinelandii y B. subtilis endófitas del teocintle tuvieron potencial de colonizar el interior de las raíces de T. aestivum, puesto que individualmente o en mezcla A. vinelandii como B. subtilis de acuerdo con las datos de la fenología y biomasa mostraron que tienen la capacidad de convertir fitohormonas que aumentaron la absorción radical para la optimización del FN al 50 % sin comprometer el saludable crecimiento de T. aestivum. Mientras que A. vinelandii y/o B. subtilis se recuperaron en agar Burk y AN del interior de las raíces de T. aestivum, a floración, pero no ninguna se detectó en las raíces de T. aestivum usado como CR. Con lo cual se aporta información de otra opción para la producción sustentable de T. aestivum. Fuente de financiamiento Proyecto 2.7 (2021) de la CIC-UMSNH, Morelia, Mich, México. BIONUTRA, S. A. de CV, Maravatío, Michoacán, México. Conflictos de intereses Los participantes en esta investigación aseguramos que no existe ningún problema de intereses relacionados con la planeación, ejecución y reporte de esta investigación que comprometa el valor de los resultados obtenidos o sus consecuencias en términos científicos, técnicos, o de cualquier otro tipo. Agradecimientos A la Coordinación de la Investigación Científica (CIC) de la UMSNH, Morelia, Michoacán, México. Consideraciones éticas La aprobación de la investigación por el Comité de Ética, de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo - México, siguió las pautas establecidas para este comité. Aporte de los autores en el artículo Agustín Yunuen Barajas-Vargas, ejecución de la fase experimental, colecta de datos estadísticos. Juan Luis Ignacio-De la Cruz, revisión de literatura para material, métodos y resultados. Liliana Márquez-Benavides, revisión de resultados y análisis estadísticos. José Luis Hernández-Mendoza, revisión de literatura 92 Vol. 12 No 2 2021 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis _______________________________________________________________________________________________________________ para resultados y discusión. Juan Manuel SánchezYáñez, dirección y planeación de experimentos de este trabajo, análisis estadísticos de resultados y discusión, administrador de los recursos para desarrollo de la investigación, revisión final del articulo generado. Literatura citada 1. Contreras-López E, Jaimez-Ordaz J, HernándezMadrigal T, Añorve-Morga J, Beltrán-Hernández R. Composición química de cebadas cultivadas bajo diferentes condiciones de labranza en tres localidades del estado de Hidalgo, México. Bioagro 2008;20(3):201-8. 2. Hernández Córdova N, Soto Carreño F, Plana Llerena R. Growth performance and yield of wheat (Triticum aestivum L.) on three planting dates. CulTrop 2015;36(1):86-92. 3. Armenta-Bojórquez AD, García-Gutiérrez C, Camacho-Báez JR, Apodaca-Sánchez MÁ, GerardoMontoya L, Nava-Pérez E. Biofertilizantes en el desarrollo agrícola de México Ra Ximhai 2010; 6(1):51-6. 4. Rodelas B, González-López J, Pozo C, Salmerón V, Martínez-Toledo MV. Response of faba bean (Vicia faba L.) to combined inoculation with Azotobacter and Rhizobium leguminosarum bv. viceae. Appl Soil Ecol 1999;12(1):51-9. DOI: https://doi.org/10.1016/S0929-1393(98)00157-7 5. Askary M, Mostajeran A, Amooaghaei R, Mostajeran M. Influence of the co-inoculation Azospirillum brasilense and Rhizobium meliloti plus 2,4-D on grain yield and N, P, K content of Triticum aestivum (Cv. Baccros and Mahdavi). Am Eurasian J Agric Environ Sci 2009;5(3):296-307. 6. Dobbelaere S, Croonenborghs A, Thys A, Ptacek D, Vanderleyden J, Dutto P, et al. Responses of agronomically important crops to inoculation with 93 Azospirillum. Aust J Plant Physiol 2001;28(9): 871-9. DOI: https://doi.org/10.1071/PP01074 7. Rosas SB, Avanzini G, Carlier E, Pasluosta C, Pastor N, Rovera M. Root colonization and growth promotion of wheat and maize by Pseudomonas aurantiaca SR1. Soil Biol Biochem 2009;41(9):1802-6. DOI: https://doi.org/10.1016 /j.soilbio.2008.10.009 8. Loredo-Osti C, López-Reyes L, Espinosa-Victoria D. Bacterias promotoras del crecimiento vegetal asociadas con gramíneas: Una revisión. Terra Latinoam 2004;22(2):225-39. 9. Bécquer CJ, Lazarovits G, Nielsen L, Quintana M, Adesina M, Quigley L, et al. Efecto de la inoculación con bacterias rizosféricas y Trichoderma en trigo (Triticum aestivum L.). Pastos y Forrajes 2015;38(1):29-37. 10. Bashan Y, Levanony H. Interaction between Azospirillum brasilense Cd and wheat root cells during early stages of root colonization. In: Klingmüller W, editor. Azospirillum IV. Berlin: Springer Heidelberg; 1988 p. 166-73. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-73072-6_21 11. Rybakova D, Cernava T, Köberl M, Liebminger S, Etemadi M, Berg G. Endophytes-assisted biocontrol: novel insights in ecology and the mode of action of Paenibacillus. Plant Soil 2016;405(1):12540. DOI: https://doi.org/10.1007/s11104-0152526-1 12. Salantur A, Ozturk A, Akten S. Growth and yield response of spring wheat (Triticum aestivum L.) to inoculation with rhizobacteria. Plant Soil Environ 2006;52(3):111-8. DOI: https://doi.org/10.17221 /3354-pse 13. Bagwell CE, Piceno YM, Ashburne-Lucas A, Lovell CR. Physiological diversity of the rhizosphere diazotroph assemblages of selected salt marsh grasses. Appl Environ Microbiol 1998;64 Barajas-Vargas et al. J. Selva Andina Res. Soc. _______________________________________________________________________________________________________________ (11):4276-82. DOI: https://doi.org/10.1128/AEM. 64.11.4276-4282.1998 14. Reis VM, Santos PEL, Tenorio-Salgado S, Vogel J, Stoffels M, Guyon S, et al. Burkholderia tropica sp. nov., a novel nitrogen-fixing, plant-associated bacterium. Int J Syst Evol Microbiol 2004;54(Pt 6):2155-62. DOI: https://doi.org/10.1099/ijs.0.02 879-0 15. Rodríguez MN. Microorganismos libres de nitrógeno. In: Ferrera-Cerrato R, Pérez-Morreno J, editores. Agromicrobiología, elemento útil en la agricultura sustentable. Montecillo: Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas; 1995. p.105-26. 16. Arshad M, Frankenberger Jr, WT. Plant growthregulating substances in the rhizosphere: microbial production and functions. Adv Agron 1997; 62:45-151. https://doi.org/10.1016/S00652113 (08)60567-2 17. Chanway CP, Shishido M, Nairn J, Jungwirth S, Markham J, Xiao G, et al. Endophytic colonization and field responses of hybrid spruce seedlings after inoculation with plant growth-promoting rhizobacteria. Forest Ecol Manag 2000;133(1-2):8188. DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-1127(99) 00300-X 18. Eubanks MW. The mysterious origin of maize. Econ Bot 2001;55:492-514. DOI: https://doi.org/ 10.1007/BF02871713 19. Gutiérrez‐ Mañero FJ, Ramos‐ Solano B, Probanza AN, Mehouachi JR, Tadeo FR, Talon M. The plant‐ growth‐ promoting rhizobacteria Bacillus pumilus and Bacillus licheniformis produce high amounts of physiologically active gibberellins. Physiol Plant 2001;111(2):206-11. DOI: https:// doi.org/10.1034/j.13993054.2001.1110211.x 20. García-González MM, Farías-Rodríguez R, PeñaCabriales JJ, Sánchez-Yáñez JM. Inoculación del trigo var. Pavón con Azospirillum spp y Azotobacter beijerinckii. Terra Latinoam 2005;23 (1): 6572. 21. Juárez Hernández MJ, Baca Castillo GA, Lorenzo A, Navarro A, Sánchez García P, Tirado Torres JL. Propuesta para la formulación de soluciones nutritivas en estudios de nutrición vegetal. INCI 2006;31(4):246-53. 22. Sanchéz-Yáñez JM. Breve Tratado de Microbiología Agrícola, Teoría y Práctica. Ed. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Cidem, Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Michoacán. Consutenta, SA de CV Morelia, Mich. México; 2007. p. 130-3, 136-8, 153-5. 23. Walpole ER, Myers R, Myers LS. Probabilidad & Estadística para Ingeniería & Ciencias. Ed. Pearson. México. 2007. 24. Matilla AJ. Desarrollo y germinación de las semillas. En: Azcón-Bieto J, M. Talón, editores. Fundamentos de fisiología vegetal [Internet]. Madrid: Mcgraw-Hill-Interamericana de España, S.L.; 2013. p. 537-58. Recuperado a partir de: http:// exa.unne.edu.ar/biologia/fisiologia.vegetal/FundamentosdeFisiologiaVegetal2008Azcon.pdf 25. Suárez D, Melgarejo LM. Biología y germinación de semillas. En: Melgarejo LM, editor. Experimentos en fisiología vegetal [Internet]. Colombia: Universidad Nacional de Colombia; 2010 p. 1324. Recuperado a partir de: https://www.uv.mx/ personal/tcarmona/files/2019/02/Melgarejo-2010. pdf 26. Puente M, García J, Rubio E, Perticari A. Microorganismos promotores del crecimiento vegetal empleados como inoculantes en trigo [Internet]. Santa Fe: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; 2010 [citado 26 de octubre de 2020]. Publicación Miscelánea Nº 116. Recuperado a partir 94 Vol. 12 No 2 2021 Crecimiento de Triticum aestivum con Azotobacter vinelandii y Bacillus subtilis _______________________________________________________________________________________________________________ de: http://rafaela.inta.gov.ar/info/miscelaneas/116 /misc116_39.pdf 27. León LH, Rojas LM. Determinación del potencial promotor del crecimiento vegetal de Azotobacter spp. aislados de la rizósfera de malezas en cultivos de maíz (Zea mays L.). Scientia Agropecuaria 2015;6(4):247-57. DOI: http://doi.org/10.17268 /sci.agropecu.2015.04.02 28. Tejera-Hernández B, Rojas-Badía MM, HeydrichPérez M. Potencialidades del género Bacillus en la promoción del crecimiento vegetal y el control biológico de hongos fitopatógenos. Revista CENIC. Ciencias Biológicas 2011;42(3):131-8. 29. Bécquer Granados CJ, Prévost D, Juge C, Gauvin C, Delaney S. Efecto de la inoculación con bacterias rizosféricas en dos variedades de trigo. Fase I: condiciones controladas. Rev Mex Cienc Agríc 2012;3(5):973-84. DOI: https://doi.org/10.29312/ remexca.v3i5.1388 30. Idris EE, Iglesias DJ, Talon M, Borriss R. Tryptophan-dependent production of indole-3-acetic acid (IAA) affects level of plant growth promotion by Bacillus amyloliquefaciens FZB42. Mol Plant Microbe Interact 2007;20(6):619-26. DOI: https://doi.org/10.1094/MPMI-20-6-0619 31. Kukreja K, Suneja S, Goyal S, Narula N. Phytohormone production by Azotobacter–a review. Agric Rev 2004;25(1):70-5. 95 32. Sivasakthi S, Usharani G, Saranraj P. Biocontrol potentiality of plant growth promoting bacteria (PGPR)-Pseudomonas fluorescens and Bacillus subtilis: A review. Afr J Agric Res 2014;9(16):1265-77. DOI: https://doi.org/10.5897 /AJAR2013.7914 33. Rai A, Nabti E. Plant growth-promoting bacteria: Importance in vegetable production. In: Zaidi A, Khan M, editors. Microbial Strategies for Vegetable Production. Switzerland: Springer Nature; 2017.p. 23-48. DOI: https://doi.org/10.1007/9783-319-54401-4_2 34. Pérez A, Rojas J, Vale H. Biology and perspective of endophyte microorganisms associated with plants. Rev Colombiana Cienc Anim Recia 2009:1(2):286-301. 35. Ortuño N, Córdoba M, Claros M, Castillo JA. Evaluación de bacterias endófitas de papa nativa (Solanum tuberosum L.) y el desarrollo de un biofertilizante. Rev Latinoam Papa 2018;22(1): 12-37. DOI: https://doi.org/10.37066/rlap.v22i1. 288 ______________ Nota del Editor: Journal of the Selva Andina Research Society (JSARS) se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales publicados en mapas y afiliaciones institucionales.