La prise en compte de la diversité-Emergence d'un nouveau cadre normatif ?

Humanisme et Entreprise, 2009

Politiques linguistiques en Europe et ailleurs dans le monde - Dir. José Carlos Herreras, PU de Valenciennes, 2015

L'objet de cet article est d'essayer de déterminer si au-delà de proclamations solennelles, expressions de la conscience d'un impératif, nous sommes vraiment sûrs de savoir penser la diversité, s'il existe une pensée de la diversité ou comment la diversité s'inscrit dans nos systèmes de pensée ? Comment se produit l'unité ou l'universalité ou comment se produit la diversité ? y-a-t-il opposition entre diversité et universalité ? La diversité a-t-elle une valeur en soi, au mieux a-t-elle une valeur neutre, au pire une valeur négative que l'on rejette, ou au contraire l'universalité englobe-t-elle la diversité ? Peut-on parler d'universalité sans inclure la diversité, l'universalité étant une abstraction fondée sur la diversité, ne pouvant même être approchée sans partir de la diversité ? L'universalité serait alors un au-delà de l'unité et de la diversité, la diversité étant, selon l'expression heureuse de Pascal Picq, la « matière première de la vie ».

La Revue des Droits de l'Homme, n° 14 [En ligne] https://journals.openedition.org/revdh/4182 Le passage de l’antidiscrimination à la diversité fait l’objet ces dernières années d’une abondante littérature internationale en sciences sociales. Cet article propose de le repenser, à tout le moins en ce qui concerne le cas français, au prisme de la substitution à un référentiel normatif juridique d'une « norme de qualité » technique : promue via prix et trophées, codifiée par des chartes, et désormais certifiée par un label « Diversité ». Par la mise en perspective socio-historique et l’ethnographie en situation des stratégies d’action, l’article invite à repenser de manière critique les rapports entre règle de droit, normativité juridique et régulation négociée - marchande, économique. Plus qu’elle ne procède d’une « managérialisation » ou d’une « internalisation » de la première, la normalisation au sens de Michel Foucault, en apparence « technique », tend à subvertir la normativité intrinsèque de la règle et de l’ordre juridiques. Nous examinons en particulier l’incidence de ces processus en matière de lutte contre les discriminations et de stratégies de diversité, notamment sur le lieu de travail.

lacc.univ-bpclermont.fr

SociologieS [En ligne], Dossiers, Politiques de la diversité, 2019

L’article aborde la monoparentalité en tant qu’objet de discussion dans les processus de mise à l’agenda des politiques de diversité et d’antidiscrimination en région bruxelloise. Dans une perspective sociologique inspirée des approches fondatrices d’Herbert Blumer (1971), nous retraçons et interrogeons la manière dont une série d’acteurs (services publics, gouvernement, syndicats, mais aussi « société civile » et monde académique) ont participé à un long processus de « définition collective », aboutissant à la construction de la monoparentalité en nouvelle catégorie (Dubois, 2009) des politiques régionales de diversité. En nous fondant sur une enquête qualitative par observation et entretien, ainsi que des statistiques longitudinales, nous montrons comment la variété des situations monoparentales a été abordée en tension entre une volonté de reconnaissance des spécificités liées à cette situation et le choix de privilégier une approche universaliste. La notion d’« universalisme adapté » permet d’expliquer, selon cette hypothèse, les rapprochements opérés ces dernières années avec la problématique de la diversité.

2011

Les politiques sociales, 2016

Dossier, Politiques de la diversité, SociologieS [En ligne], https://journals.openedition.org/sociologies/10663, 2019

L'article propose d’étudier l’essor de politiques étiquetées en termes de diversité en prenant l’angle spécifique de leur globalisation. L’hypothèse explorée est celle d’une complémentarité entre l’étude des circulations transnationales et des ressorts plus usuels de l’analyse sociologique. Nous commençons par délimiter un champ d’innovation conceptuelle et théorique, marqué par les néologismes de superdiversité, multiculture et post-racialisme. Nous explorons dans un deuxième temps en quoi le prisme global s’avère heuristique, en mobilisant les perspectives du transnational et celle des mobilités des politiques publiques. Quatre éléments font l’objet d’un éclairage spécifique : les logiques temporelles et la séquentialité des problèmes publics ; la dynamique circulatoire, venant suppléer la verticalité contrariée des normes internationales ; les transferts de normativité, depuis l’ordre judiciaire et politique, vers des instruments de régulation technique qui accélèrent la circulation de « bonnes pratiques ». L’étude est enfin l’occasion de souligner la saillance d’enjeux épistémiques qui invitent à décentrer le regard et dé-nationaliser plus avant les savoirs et l’enquête sociologiques.