See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/267090788
Wissenschaftliche Dokumentation zum 2.
Altonaer Gesundheitsbericht
Article · July 2014
CITATIONS
READS
0
27
1 author:
Bettina Wollesen
University of Hamburg
35 PUBLICATIONS 26 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Training walking automaticity in people with hearing loss View project
Primary prevention in longterm care View project
All content following this page was uploaded by Bettina Wollesen on 20 October 2014.
The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Auswirkungen der Armut auf die Gesundheit
von Senioren im Bezirk Altona
Wissenschaftliche Dokumentation des
2. Altonaer Gesundheitsberichtes
2
www.hamburg.de
Wissenschaftliche Dokumentation zum 2. Altonaer Gesundheitsbericht
„Aus irku ge der Ar ut auf die Gesundheit von Senioren im Bezirk
Alto a“
3
Impressum
Herausgeber:
Bezirksamt Altona
Dezernat Soziales, Jugend und Gesundheit
Fachamt Gesundheit
Bahrenfelder Straße 254 - 260
22765 Hamburg
Autoren:
Dr. Bettina Wollesen
Laura Bischoff
Gerd Stehr
Layout:
Rolf Henninges
Titelbild:
Druck:
Zentrale Vordruckstelle
Bezirksamt Hamburg-Mitte
St. Petersburger Straße 28
20355 Hamburg
Auflage:
200
Altona 2014
4
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis................................................................................................................................... 7
Tabellenverzeichnis........................................................................................................................................ 8
1
Idee der Wissenschaftlichen Dokumentation zum 2. Altonaer
Gesundheitsbericht .................................................................................................................... 10
2
Gesundheit älterer Menschen in Deutschland .................................................................. 10
3
Alter, Armut und Gesundheit.................................................................................................. 11
4
Basisdaten zur Gesundheit und Altersarmut in Hamburg .............................................. 13
5
Fragestellungen ........................................................................................................................... 17
6
Methodik.................................................................................................................. 18
6.1
Methodik (Quantitative Erhebung) ....................................................................................... 18
6.1.1
Beschreibung der Stichprobe .................................................................................................. 18
6.1.2
Beschreibung des Fragebogens .............................................................................................. 21
6.1.3
Datenanalyse der quantitativen Befragung ........................................................................ 22
6.2
Methodik (qualitative Erhebung) ............................................................................ 23
6.2.1
Stichprobe ................................................................................................................ 23
6.2.2
Vorgehen und Datenanalyse beim leitfadengestützten Interview ......................... 27
7
Ergebnisse ................................................................................................................ 27
7.1
Generelles körperliches, psychisches und gesundheitliches Wohlbefinden
der Altonaer Senioren ............................................................................................. 27
7.2
Zentrale Ergebnisse zum Gesundheitszustand und Pflegestufen ................................ 35
7.2.1
Chronische Erkrankungen und Multimorbidität................................................................ 36
7.2.2
Pflege- und Hilfebedürftigkeit ................................................................................................ 38
7.3
Alltagsprobleme und Funktionseinschränkungen ............................................................ 40
7.3.1
Auswertung der alltäglichen Fähigkeiten (Barthelindex und IADL) ............................. 40
7.3.2
Schmerzen .................................................................................................................................... 49
7.3.3
Sturzrisikofaktoren ..................................................................................................................... 50
7.4
Zugänge zur Gesundheitsvorsorge ........................................................................................ 52
7.5
Soziale Teilhabe und Interaktion............................................................................................ 56
7.6
Wohnsituation und Einkommensstruktur ........................................................................... 62
7.7
Einfluss des Einkommens und Stadtteilzugehörigkeit auf das
gesundheitliche Wohlbefinden................................................................................ 64
7.8
Wünsche Altonaer Senioren im Bereich der Aktivitäten, sozialer Teilhabe
und Gesundheitsförderung ..................................................................................... 73
7.9
Geschlechtsspezifische und kulturelle Unterschiede .............................................. 78
5
7.10
7.10 Ergebnisse der qualitativen Interviews ........................................................... 78
8
Zusammenfassung und Interpretation der zentralen Ergebnisse ........................... 85
8.1
Gesundheit in Abhängigkeit der Wohn- und Betreuungssituation ............................. 85
8.2
Aktuelle Wohnsituation der Altonaer Seniorinnen und Senioren ............................... 88
8.3
Ergebnisse zur Gesundheit in Abhängigkeit des Einkommens und der
Stadtteilzugehörigkeit ............................................................................................................... 89
8.4
Ergebnisse zu den Wünschen der befragten Seniorinnen und Senioren................... 90
9
Fazit................................................................................................................................................. 92
Literaturliste .................................................................................................................................................. 94
Leitfaden Interview ................................................................................................................ 96
Ausführliche Ergebnisse der qualitativen Interviews ....................................................................... 96
6
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1 Vergleich des psychischen Wohlbefindens ............................................................. 30
Abb. 2 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens ............................................................ 31
Abb. 3 Vergleich des Punktewerts für die geriatrische Depressionsskala .......................... 33
Abb. 4 Überblick chronischer Erkrankungen ...................................................................... 37
Abb. 5 Vergleich des Barthelindex ...................................................................................... 40
Abb. 6 Vergleich der IADL Mittelwerte ............................................................................... 41
Abb. 7 Häufigkeiten der Hausarztbesuche pro Jahr [%] ..................................................... 52
Abb. 8 Fahrt- und Wegezeiten zum Hausarzt ..................................................................... 53
Abb. 9 Häufigkeiten der Facharztbesuche pro Jahr [%] ...................................................... 54
Abb. 10 Bekanntheit des Pflegestützpunktes in Altona ....................................................... 55
Abb. 11 Zufriedenheit mit Begegnungsstätten ..................................................................... 61
Abb. 12 Interesse an ehrenamtlicher Arbeit......................................................................... 61
Abb. 13 Vergleich des Punktewerts der geriatrischen Depressionsskala in Abhängigkeit
des Einkommens und der Lebensform .................................................................... 67
Abb. 14 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in
Abhängigkeit des Einkommens und des Geschlechts ............................................. 68
Abb. 15 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in
Abhängigkeit des Einkommens und der Lebensform .............................................. 68
Abb. 16 Vergleich des psychischen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in
Abhängigkeit des Einkommens und des Geschlechts ............................................. 69
Abb. 17 Vergleich des psychischen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in
Abhängigkeit des Einkommens und der Lebensform .............................................. 69
Abb. 18 Vergleich der Barthelindizes in Abhängigkeit des Einkommens und
der Lebensform........................................................................................................ 70
Abb. 19 Vergleich der IADL´s in Abhängigkeit des Einkommens und der Lebensform ........ 71
Abb. 20 Korrelationsanalysen zum Gesundheitszustand in Abhängigkeit des
Einkommens ............................................................................................................ 71
Abb. 21 Ergebnis der Faktorenanalyse ................................................................................. 72
Abb. 22 Wünsche der Befragten an Seniorenbegegnungsstätten ....................................... 73
Abb. 23 Wünsche an altersgerechte Bildungsveranstaltungen ............................................ 74
Abb. 24 Wünsche an seniorengerechte öffentliche Infrastruktur ........................................ 75
Abb. 25 Wünsche für Gesundheitsförderungsmaßnahmen ................................................. 77
Abb. 26 Wünsche zur Freizeitgestaltung .............................................................................. 77
7
Tabellenverzeichnis
Tab. 1
Aufteilung der Altonaer-Stadtteile nach sozioökonomischen Status ..................... 16
Tab. 2
Stichprobe nach Stadtteilen .................................................................................... 19
Tab. 3
Prozentuale Altersverteilung der Stichprobe, Häufigkeit in [%] ............................. 19
Tab. 4
Stichprobenbeschreibung ........................................................................................ 20
Tab. 5
Stichprobenverteilung nach Aufteilung der Altonaer-Stadtteile nach
sozioökonomischen Status ...................................................................................... 20
Tab. 6
Wie würden Sie Ihren Gesundheitszustand im Allgemeinen beschreiben? ........... 27
Tab. 7
Im Vergleich zum vergangenen Jahr, wie würden Sie ihren derzeitigen
Gesundheitszustand beschreiben? .......................................................................... 28
Tab. 8
Wie oft are Sie i de letzte
Tab. 9
Subkategorien des SF 36 in Mittelwerten ± Standardabweichung ......................... 32
Wo he … ........................................................ 29
Tab. 10 Gruppenvergleich der Nennungen zu GDS, Häufigkeiten [%] ................................. 34
Tab. 11 Gruppenvergleich der Aussagen zum Gesundheitszustand, Häufigkeiten [%] ....... 36
Tab. 12 Überblick von Krankheitshäufungen (Multimorbidität) Häufigkeiten [%] .............. 38
Tab. 13 Pflegestufen der Befragten [%] ............................................................................... 38
Tab. 14 Frage: Sind die zum Zeitpunkt der Befragung auf Hilfe angewiesen [%]? .............. 39
Tab. 15 Frage: Wenn Sie auf Hilfe angewiesen sind, wer leistet diese Hilfe? ...................... 39
Tab. 16 Barthel-Index Punkte ............................................................................................... 40
Tab. 17 Unterschiede der Subkategorien des Barthel-Index ............................................... 41
Tab. 18 Unterschiede der Subkategorien des Barthel-Index ............................................... 42
Tab. 19 Schwierigkeiten bei alltäglichen Tätigkeiten, Häufigkeiten [%] .............................. 43
Tab. 20 Sind Sie durch Ihren derzeitigen Gesundheitszustand bei diesen Tätigkeiten
eingeschränkt? Wenn ja, wie stark ? ....................................................................... 46
Tab. 21 Hatten Sie in den vergangenen 4 Wochen aufgrund Ihrer körperlichen
Gesundheit irgendwelche Schwierigkeiten bei der Arbeit oder anderen
alltäglichen Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause? ................................................... 48
Tab. 22 Hatten Sie in den vergangenen 4 Wochen aufgrund seelischer Probleme
irgendwelche Schwierigkeiten bei der Arbeit oder anderen alltäglichen
Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause?....................................................................... 49
Tab. 23 Wie stark waren Ihre Schmerzen in den vergangenen 4 Wochen? ........................ 49
Tab. 24 Inwieweit haben die Schmerzen Sie in den vergangenen 4 Wochen bei der
Ausübung Ihrer Alltagstätigkeiten zu Hause und im Beruf behindert? ................... 50
Tab. 25 Sturzrisikofaktoren Häufigkeiten [%] ....................................................................... 50
Tab. 26 Kumuliertes Sturzrisiko der Befragten..................................................................... 51
Tab. 27 Häufigkeiten der Hausarztbesuche pro Jahr [%] ..................................................... 52
Tab. 28 Fahrt- und Wegezeiten zum Hausarzt [%] ............................................................... 53
Tab. 29 Häufigkeiten der Facharztbesuche pro Jahr [%] ..................................................... 54
8
Tab. 30 Frage: Kennen Sie den Pflegestützpunkt in Altona [%] ? ........................................ 55
Tab. 31 Frage: Kennen Sie die Seniorenberatung in Altona [%] ? ........................................ 55
Tab. 32 Frage: Leben Sie mit einem Partner oder Angehörigen .......................................... 56
Tab. 33 Frage: Haben Sie jemanden, der –falls nötig – einige Tage für Sie sorgen würde? 56
Tab. 34 Frage: Wie viele Menschen stehen Ihnen so nahe, dass Sie sich auf sie verlassen
können, wenn Sie ernste persönliche Probleme haben? Würden Sie sagen.......... 56
Tab. 35 Frage: Pflegen Sie zur Zeit einen Angehörigen/Partner? ........................................ 57
Tab. 36 Frage: Wie sehr haben Ihre körperliche Gesundheit oder seelischen
Probleme in den vergangenen 4 Wochen Ihre normalen Kontakte zu
Familienangehörigen, Freunden, Nachbarn oder zum Bekanntenkreis
beeinträchtigt? ........................................................................................................ 57
Tab. 37 Wenn Sie an Ihre Zukunft denken, welche Gedanken bereiten Ihnen Sorge? ....... 58
Tab. 38 Frage: An welchen Orten/Einrichtungen verbringen Sie Ihre Freizeit? .................. 58
Tab. 39 Frage: Wo verbringen Sie überwiegend Ihre Freizeit? ............................................ 59
Tab. 40 Was machen Sie gern in Ihrer Freizeit? ................................................................... 59
Tab. 41 Frage: Besuchen Sie regelmäßig einen oder mehrere Verein(e)/Treff(s)/
eine kirchliche Gruppe? ........................................................................................... 60
Tab. 42 Frage: Besuchen Sie regelmäßig einen oder mehrere Verein(e)/Treff(s)/ eine
kirchliche Gruppe? ................................................................................................... 60
Tab. 43 Frage: An wie vielen Tagen gehen Sie dorthin? ...................................................... 60
Tab. 44 Wohnformen der Seniorinnen und Senioren ......................................................... 62
Tab. 45 Sind Sie mit Ihrer jetzigen Wohnsituation zufrieden? ............................................. 62
Tab. 46 Verteilung der Personengruppen auf die Einkommensgruppen [%] ...................... 63
Tab. 47 Geschlechtsverteilung innerhalb der Einkommensgruppen [%] ............................. 63
Tab. 48 Beurteilung des Gesundheitszustands in Abhängigkeit zur
Einkommensgruppe [%]........................................................................................... 64
Tab. 49 Selbsteinschätzung zum Alter in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%] .......... 64
Tab. 50 Beurteilung des Befindens in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%] ............... 65
Tab. 51 Beurteilung von Schmerzen in den vergangenen 4 Wochen in Abhängigkeit zur
Einkommensgruppe [%]........................................................................................... 65
Tab. 52 Beurteilung der alltäglichen Tätigkeiten in Abhängigkeit der
Einkommensgruppe [%]........................................................................................... 66
Tab. 53 Genannten Sorgen in Abhängigkeit der Einkommensgruppe [%] ........................... 67
Tab. 54 Vergleich der Stadtteile in Bezug auf das gesundheitliche Wohlbefinden und die
Lebensqualität ......................................................................................................... 73
Tab. 55 Frage: Wenn Sie an die Situation in Ihrem Stadtteil denken: In welchen
Bereichen sehen Sie aus Ihrer persönlichen Lebenssituation heraus Bedarf
an Verbesserungen? [%] .......................................................................................... 76
9
1
Idee der Wissenschaftlichen Dokumentation zum 2. Altonaer
Gesundheitsbericht
Für den 2. Altonaer Gesundheitsbericht „Aus irku ge der Armut auf die Gesundheit von
Seniorinnen und Seniore i Bezirk Alto a“ sollten Fragen zu Gesundheitsrisiken der
Altonaer Seniorinnen und Senioren im Alter beantwortet werden. Ein besonderer Fokus lag
hierbei auf dem Aspekt der Altersarmut und deren Einfluss auf den Gesundheitszustand
der Seniorinnen und Senioren. Weiterhin wurde analysiert, wie sich der Lebensalltag in
Bezug auf Aktivitäten und Lebensbedingungen von Seniorinnen und Senioren in Altona vor
dem Hintergrund unterschiedlicher sozioökonomischer Grundbedingungen und
Pflegebedürftigkeit darstellt. Der komplette Bericht liegt zur öffentlichen und politischen
Diskussion vor.
In diesem ausführlichen Anhang werden die gesamten Ergebnisse und Statistiken
präsentiert, die auf Grund der Lesbarkeit und Verständlichkeit für alle Altonaer
Bürgerinnen und Bürger im Bericht nicht berücksichtigt werden konnten. Es geht hierbei
um die wissenschaftliche Auswertung und Darstellung, um auch Anregungen für zukünftige
Forschungsprojekte zu liefern.
2
Gesundheit älterer Menschen in Deutschland
Der 2. Altonaer Gesundheitsbericht greift auf die WHO-Definition des gesunden Alterns
zurück, bei der „Gesu des Alter ein Prozess der Optimierung von Möglichkeiten zur
Erhaltung der Gesundheit, der sozialen Teilhabe und der Sicherheit mit dem Ziel, die
Le ens ualität älte e Mens hen zu fö de n“ verstanden wird [35].
In westlichen Industrienationen wie Deutschland stehen für die Beurteilung von
Gesundheit und subjektivem Wohlbefinden vor allem die persönlichen Lebensumstände
(Wohnqualität, soziale Einbindung, materielle Versorgung, bestehende gesundheitliche
Probleme/ Krankheiten) im Fokus. Im Alter besteht ein erhöhtes Risiko für viele typische,
altersassoziierte Erkrankungen, die eine unspezifische Symptomatik, verzögerte Genesung
und einen chronischen oder progredienten Verlauf aufweisen. Oftmals bestehen mehrere
Erkrankungen zugleich (Multimorbidität), was mit diversen damit einhergehenden
Funktionsstörungen verbunden ist [35].
Insgesamt sinkt die Anpassungsfähigkeit des Organismus mit zunehmendem Alter. Die
Altersveränderungen stehen in Wechselwirkung mit sozialen und umweltbezogenen
Einflüssen. Neben Bewegungseinschränkungen kommt es im Alter häufig auch zu
Schlafstörungen, Inkontinenz, nachlassender Leistungsfähigkeit der Sinnesorgane,
Gedächtnisverlusten, reduzierter Muskelkraft und beeinträchtigtem Koordinationsvermögen. Insbesondere wenn mehrere dieser Funktionsstörungen zugleich auftreten,
führt dies zu Problemen und Einschränkungen bei Alltagsaktivitäten (z. B. Lesen,
Telefonieren, Treppen steigen, Überqueren von Kreuzungen) und verminderter sozialer
Teilhabe (Isolation).
10
Mit zunehmendem Alter ergeben sich spezielle gesundheitliche Risiken aus der
altersspezifischen Multimorbidität und geriatrischen Herausforderungen: (1) intellektueller
Abbau, (2) Instabilität, (3) Immobilität und (4) Inkontinenz. Hinzu kommen die Bereiche der
Funktionsstörungen und iatrogener Schädigungen, die unter (5) Multimorbidität
zusammengefasst werden können, sowie in der Konsequenz von Lebens- und
Krankheitsbiografien als besonderes soziales Problem, (6) die Isolation. Ebenfalls
bedeutsam im Alter ist die (7) Fehl- oder Mangelernährung1.
3
Alter, Armut und Gesundheit
In Deutschland waren 2003 11,4 % der Personen im Alter von 65+ von Altersarmut
betroffen [2]. Einkommen, Bildung und beruflicher Status nehmen Einfluss auf den
Gesundheitszustand im Lebensverlauf [28]. Erwerbsbiografien, die z. B. durch Niedriglöhne,
vorübergehende Arbeitslosigkeit oder Phasen der Selbständigkeit gekennzeichnet waren,
führen häufig zu geringeren Rentenansprüchen als bei normalen Arbeitszeitverläufen [15].
Daraus ergeben sich Armutsrisiken insbesondere für Personen, die im Bundesvergleich
unterdurchschnittlich verdie e ≤ % oder orzeitig i de Ruhesta d ei trete .
Frauen sind häufiger (17,5 %) von Altersarmut betroffen als Männer (12,8 %); insbesondere
Frauen ab 70 Jahren in Westdeutschland (Armutsquote 2008: 18,5%) sowie allein lebende
ältere Menschen.
Auch Pflegebedürftigkeit steht in engem Zusammenhang mit schlechten sozioökonomischen Voraussetzungen. Etwa 25 % der stationär betreuten Pflegebedürftigen
werden über Sozialhilfemittel finanziert. Pflegebedürftigkeit ist im ambulanten Sektor
oftmals mit einem zusätzlichen finanziellen Aufwand für Pflegeleistungen verbunden.
Gleichzeitig weisen pflegende Angehörige häufiger gesundheitliche Beschwerden auf,
sodass erhöhte finanzielle Belastungen für Therapien und Arbeitsunfähigkeitstage
entstehen [11].
Armut im Alter in Zahlen
Über 436.000 Ältere hatten 2011 monatlich nur EUR 700 zur Verfügung.
Über 1 Million Ältere lebten nur knapp über dem Hartz-IV-Niveau.
Über 2 Millionen lebten unter 60 % der Armutsrisikoschwelle von EUR 952.
Über 760.000 Ruheständler hatten Minijobs [10].
Die Auswirkungen materieller Benachteiligung werden durch gesundheitliche Probleme
verstärkt. Darüber hinaus sind Langzeitarbeitslosigkeit und dauerhafte Armut
Hauptmerkmale für Ausgrenzungsprozesse [6].
1
Eine detaillierte Beschreibung genannter Faktoren findet sich im 2. Altonaer Gesundheitsbericht.
11
Seit Beginn des Jahrtausends rücken immer häufiger Fragen zur Altersarmut und deren
Einfluss auf die Gesundheit in den Fokus von Politik und Gesundheitswesen.
Relevante Faktoren sind hierbei:
die Bekämpfung sozialer Ausgrenzung,
die Herstellung von Chancengleichheit,
die Einflussnahme auf die Lebensqualität,
eine gerechte Ressourcenverteilung,
sowie die soziale, politische und kulturelle Teilhabe [6].
Verschiedene Studien unterstreichen die Wechselwirkung von Gesundheit, Armut und
sozialer Teilhabe. Zentrale Ergebnisse der jeweiligen Studien sind:
Im Vergleich zur Gesamtbevölkerung sind keine Unterschiede in den
Wohlstandspositionen der über 65-Jährigen zu verzeichnen. Insbesondere
Mehrpersonenhaushalte sind überdurchschnittlich gut versorgt. Allein lebende sind
jedoch deutlich schlechter gestellt, während besonders hochbetagte Frauen reduzierte
Teilhabechancen haben [6].
Ein hoher Bildungsstand und die berufliche Position haben keinen Einfluss auf
funktionelle Aspekte der Gesundheit im Alter, beeinflussen jedoch das
Mortalitätsrisiko und die Entwicklung einer Altersdemenz [26].
In Deutschland ist die Einkommenslage als Prädiktor für den Gesundheitszustand im
Alter relevant und die Zugehörigkeit zur niedrigsten Einkommensgruppe führt zu
einem höheren Depressionsrisiko [36].
Die Lebensumstände und sozioökonomischen Voraussetzungen determinieren die
seelische Gesundheit im Alter [8].
Die soziale Ungleichheit wirkt sich vorwiegend im mittleren Erwachsenenalter (40-64
Jahre) sowohl auf die Selbsteinschätzung des aktuellen Gesundheitszustandes als auch
auf das Vorkommen chronischer Erkrankungen aus. Für beide Aspekte gleichen sich die
unterschiedlichen Sozialschichten mit zunehmendem Alter an. Die Unterschiede sind
in der Altersgruppe der 70-jährigen nur noch sehr schwach ausgeprägt [23].
Es wird jedoch vermutet, dass dieses Phänomen darauf basiert, dass die am stärksten
sozial und gesundheitlich benachteiligten Personen bereits im mittleren
Erwachsenenalter verstorben sind [25].
Geringes Einkommen, geringe Bildung, soziale Isolation und Migrationshintergrund
führen zu einer schlechteren Ausgangslage für die Gesundheitsentwicklung [35].
Männer und Frauen, die 0-60 % des bundesdurchschnittlichen Einkommens zur
Verfügung haben, weisen im Vergleich zu überdurchschnittlich Verdienenden, eine
deutlich reduzierte Lebenserwartung auf (Männer: -10,8 Jahre; Frauen: -9,2 Jahre;
[24].
Die berufliche Position beeinflusst den Zeitpunkt des Eintritts in die
Pflegebedürftigkeit. Personen höherer beruflicher Positionen können im Schnitt länger
selbständig leben. Auch lässt sich der Einfluss von Vermögen, Hausbesitz und weiteren
sozioökonomischen Vorteilen auf gesundheitliche Unterschiede in der Bevölkerung im
Altersverlauf nachweisen [21].
12
Krankheit wirkt sich auf das Armutsrisiko aus. Insbesondere Personen mit Lücken ihren
Erwerbsbiografien oder Tätigkeiten im Niedriglohnsektor, haben ein erhöhtes
Armutsrisiko. Wenn bei diesen Personen im fortgeschrittenen Alter vor Renteneintritt
chronische Erkrankungen entstehen, können Rentenbezüge und Lebensunterhalt
deutlich unter der Armutsrisikoschwelle liegen [21].
Maßgeblich für die unterschiedlichen Gesundheits- und Krankheitsverläufe in Abhängigkeit
vom sozioökonomischen Status ist das individuelle Gesundheitsverhalten. Personen
niedrigerer sozialer Schichten weisen häufig einen weniger gesundheitsförderlichen
Lebensstil auf (höherer Zigarettenkonsum, mehr Übergewicht und Bewegungsmangel).
Diese Problematik findet sich verstärkt bei Personen mit Migrationshintergrund, wobei hier
die Männer eher rauchen und bei Frauen vermehrt Bewegungsmangel und Adipositas zu
verzeichnen sind [2]. Das persönliche Gesundheitsverhalten wirkt sich besonders im
Übergang vom dritten (60-80 Jahre) zum vierten Alter (ab 80 Jahre) aus, da sich in diesen
Lebensjahren häufig typische Alterserkrankungen wie Herz-Kreislauf- oder
Krebserkrankungen manifestieren [28].
Zum derzeitigen Stand der Forschung bezüglich der Dynamik gesundheitlicher Ungleichheit
im Alter werden drei Hypothesen diskutiert [28]:
(1)
Die
im
mittleren
Erwachsenenalter
ausgebildeten
berufsbasierten
sozioökonomischen Unterschiede wirken sich kontinuierlich auf die
Lebenschancen
und
–ziele
über
das
Rentenalter
hinweg
aus
(Kontinuitätshypothese).
(2)
Soziale Ungleichheit erhöht sich über den gesamten Lebensverlauf. Bereits bei der
Geburt impliziert die soziale Schicht bestimmte Gesundheitschancen. Im
Altersverlauf driften die sozialen Schichten dann immer weiter auseinander und
niedrigere soziale Schichten haben schlechtere Voraussetzungen auch über das
Rentenalter hinaus (Akkumulationsthese).
(3)
Gesundheitliche Ungleichheiten erreichen im mittleren Erwachsenenalter ihren
Höhepunkt und können sich mit dem Eintritt ins Rentenalter wieder reduzieren
(Destrukturierungs-, Nivellierungs- oder Divergenz-Konvergenz-Hypothese).
Da diese Thesen jeweils einem anderen gesellschaftlichen Untersuchungsansatz folgen,
bleibt unklar, ob eine dieser Thesen als alleiniger Erklärungsansatz Gültigkeit besitzt oder
der Kern der Wahrheit in der Schnittmenge aller drei Thesen zu finden ist. Protektive oder
Resilienzfaktoren, auch bei Armutsgefährdung z.B. aus inner- und außerfamiliären sozialen
Netzwerken sowie der Sozialkapitalausstattung des jeweiligen Wohnumfelds, tragen mit
zum gesundheitlichen Wohlbefinden bei, und können ggf. soziale Ungleichheiten
ausgleichen.
4
Basisdaten zur Gesundheit und Altersarmut in Hamburg
Gesundheit in Hamburg – Zahlen im Überblick
Vergleichbar zum Bundesdurchschnitt verschiebt sich auch in Hamburg die
Alterspyramide (das mittlere Alter lag 2009 bei 42,3 Jahren [27]).
Der Anteil der Personen im Alter von 65+ beträgt derzeit etwa 18,8 %. Der Anteil
Hochaltriger lag 2009 bei 4,9 %.
13
Bis zum Jahr 2025 wird erwartet, dass der Anteil der Personen im Alter von 65+ auf
19,5 % und der Anteil Hochaltriger auf 6,3 % ansteigen wird. Im Jahr 2060 wird die
Altergruppe 65+ ein Drittel der Hamburger Bevölkerung ausmachen [7].
Vor allem auf Grund der höheren Lebenserwartung gibt es einen Frauenüberschuss
innerhalb der älteren Bevölkerung.
In Hamburg liegt der Anteil an Bürgerinnen und Bürgern mit Migrationshintergrund bei
17,6 % (2010) aus 180 verschiedenen Nationalitäten; es überwiegt jedoch der Anteil
türkischer Mitbürger.
2007 wurde für Hamburg ein Bevölkerungsanstieg von 4,9 % pro Jahr berechnet.
Die Lebenserwartung liegt bei etwa 77 Jahren für Männer und 82,2 Jahren für Frauen.
Das mittlere Sterblichkeitsalter liegt in Hamburg bei 76,9 Jahren und damit über dem
Bundesdurchschnitt (dieser beträgt laut Statistischem Bundesamt bei den Männern
74,2 und bei den Frauen 81,3 (Lebenserwartung 2012) Jahre).
Für alle medizinischen Diagnosegruppen in Hamburg ist die altersbedingte Sterblichkeit bei
den Männern höher als bei den Frauen.
Ein Blick auf Hamburgs Krankenhausstatistik zeigt, dass - ähnlich wie in Daten für
Gesamtdeutschland - Herzinsuffizienzen dominieren, gefolgt von Krankenhausaufenthalten
auf
Grund
von
Alkoholmissbrauch,
Lungenentzündung
und
Schlaganfall.
Oberschenkelhalsfrakturen kommen gehäuft bei Frauen vor und entstehen oftmals durch
Stürze im Alter. Für Seniorinnen und Senioren im Alter von 65+ stehen Herzinsuffizienzen,
Schlaganfälle und Oberschenkelhalsfrakturen an der Spitze der Diagnosen im Krankenhaus
Im Jahr 2011 waren in Hamburg 47.207 Menschen pflegebedürftig. Davon wurden 13.513
Personen ambulant und 14.873 stationär betreut. Hinzu kamen 18.821 Pflegegeldbezieher.
Vorwiegend Frauen der Altersgruppe 70-90 Jahre beziehen Pflegeleistungen. Hierbei ist die
Pflegestufe I am Häufigsten vertreten. Statistiken rechnen bis zum Jahr 2030 mit einem
Anstieg der Pflegebedürftigen in Hamburg auf 60.000-61.000 Personen [7].
Armut in Hamburg
Im Vergleich zu anderen Großstädten der Bundesrepublik kann der materielle Wohlstand in
Hamburg als überdurchschnittlich gut bezeichnet werden. Bei der Wirtschaftskraft, dem
Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigem, erzielte Hamburg 2009 einen Betrag von EUR
74.900. Hamburg rückt damit auf Platz Eins unter allen deutschen Großstädten [30].
Dennoch wird die soziale Lage der in Hamburg lebenden Menschen eher kritisch
etra htet: Nur et a ei Drittel der i Rah e der „Ur a -Audit-Befragu g“ efragte
Einwohner Hamburgs sieht die Armut in der Stadt nicht als Problem an [30]. Tatsächlich
leben etwa 14,2 % der Hamburger Haushalte an der sog. Armutsgefährdungsschwelle, die
2012 bei EUR 928 lag. Das heißt, gut ein Sechstel aller privaten Haushalte Hamburgs
musste in der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts mit einem Einkommen auskommen,
das 60 % oder weniger des mittleren Einkommens der Hansestadt ausmachte [14].
14
Der Lebenslagenbericht für Hamburgs Familien und Senioren zeigte 2011, dass die Anzahl
Erwerbsloser im Alter von 50+ zwar sank, die Anzahl der erwerbsfähigen Hilfebedürftigen
für soziale Leistungen hingegen anstieg. Demnach erhalten ca. 4,4 % der über 65-jährigen
Leistungen nach SGB XII. Unter den über 65-jährigen Hamburgern mit
Migrationshintergrund ist der Anteil von Leistungsempfängern deutlich höher (25,1 % der
Frauen und 16,6 % der Männer) [5].
Zusammenhang zwischen Armut und Gesundheit
In einer Telefonbefragung [4] wurde der gesundheitliche Zustand älterer Hamburger in
Abhängigkeit ihres sozioökonomischen Status (der sich durch das Einkommen, die
schulische Bildung und berufliche Position definierte) erfasst. Hierbei zeigte sich, dass
besser gestellte Personen den eigenen Gesundheitszustand wesentlich häufiger als positiv
bewerteten, als Menschen mit niedrigem sozialem Status. Gleichzeitig wies die Gruppe der
besser gestellten Seniorinnen und Senioren weniger häufig chronische Krankheiten und
Schmerzen auf. Auf Basis der vorliegenden Daten lassen sich zusammenfassend folgende
Aussagen treffen:
Fast die Hälfte der Frauen weist einen niedrigen sozioökonomischen Status auf;
vergleichsweise aber nur ein Drittel der Männer.
Jeder zweite Mann (41 %) befindet sich in der oberen Sozialschicht, aber nur ein Viertel
(25 %) der Frauen (maßgeblich sind hierfür vor allem die Einkommensunterschiede bzw.
frühere Erwerbstätigkeit).
13 % der Männer müssen mit bis zu EUR 1000 im Monat auskommen; unter den Frauen
sind es 40 %.
In der Altersgruppe unter 75 Jahren hat etwa ein Drittel der Personen einen niedrigen
sozioökonomischen Status. Diese Personenzahl verdoppelt sich in der Altersgruppe 75+.
Die Gruppe der Älteren zeichnet sich zudem durch niedrigere Bildungsabschlüsse und
Berufsqualifikationen aus, was sich auch in der Höhe des Einkommens widerspiegelt.
Ein sehr guter oder guter Gesundheitszustand ist häufiger bei einem höheren
sozioökonomischen Status anzutreffen.
Ein niedriger Status korreliert häufiger mit chronischen Erkrankungen und Schmerzen.
Schichtgradienten finden sich auch bei Lebenszufriedenheit, Körperbeschwerden und
Einstellungen zur aktuellen Gesundheit. Personen der unteren Schichten weisen eine
geringere Lebenszufriedenheit, mehr Körperbeschwerden und einen schlechteren
Gesundheitszustand auf. Zudem wird in niedrigeren sozialen Schichten häufiger
angenommen, selbst wenig Einfluss auf die eigene Gesundheit nehmen zu können.
Männer mit einem niedrigeren sozioökonomischen Status weisen am Häufigsten Lücken
im sozialen Netz auf (z.B. weniger Bezugspersonen und soziale Absicherung).
Ein gesundheitsschädlicher Alkoholkonsum ist bei Älteren der oberen Sozialschicht
häufiger anzutreffen.
Armutsgefährdete Personen haben häufiger Übergewicht [14].
Personen mit Armutsrisiko rauchen doppelt so oft wie nicht-armutsgefährdete
Menschen [14].
15
Besonderheiten von Menschen mit Migrationshintergrund
17 % der Hamburger Bevölkerung hat einen Migrationshintergrund; unter
Personen im Alter von 65+ sind es 10 %.
25 % der Erwerbstätigen in Hamburg sind Migrantinnen und Migranten; diese sind
häufiger geringfügig beschäftigt.
Hamburger Migrantinnen und Migranten haben ein höheres Armutsrisiko.
Hamburger Migrantinnen und Migranten sind im Bundesvergleich häufiger
übergewichtig.
Soziale Strukturen im Bezirk Altona
Die Stadtteile Ottensen, Lurup, Altona-Altstadt, Bahrenfeld, Osdorf und Altona-Nord (in
genannter Rangfolge) zählen zu den bevölkerungsreichsten Stadtteilen des Stadtbezirkes
Altona. Insgesamt sind in Altona 141.224 Personen im erwerbsfähigen Alter (25-65 Jahre,
Bevölkerungsanteil 57,9 %). Hiervon haben 18,5 % einen Migrationshintergrund
(Hamburger Durchschnitt: 17,6 %). Im Stadtbezirk Altona leben ca. 47.000 über 65-Jährige
und Ältere. Dies entspricht einem Anteil von ca. 18,6 Prozent an der Gesamtbevölkerung
des Stadtbezirkes Altona (Hamburg Gesamt: 18,9 %). Ein großer Teil lebt in den Stadtteilen
Lurup, Osdorf, Rissen und Ottensen.
Leistungsempfänger von Sozialleistungen in Altona haben im Schnitt EUR 861,51 pro
Bedarfsgemeinschaft im Monat zur Verfügung. Hiervon werden die Ausgaben für
Lebensunterhalt (EUR 338,30), Kosten der Unterkunft (EUR 354,80), Sozialgeld (EUR 12,16),
Sozialversicherungsbeiträge (EUR 150,56) und Sonstige Leistungen (EUR 5,68) bestritten
(Lebenslagenberichterstattungen, 2007). Weiterhin ist für eine Prognose in Bezug auf das
Armutsrisiko für einzelne Stadtteile die Verteilung der Sozialversicherungsbeschäftigen und
Ar eitslose i der Altersgruppe „ - u ter
“ rele a t. I Stadt ezirk Alto a si d
insgesamt 33,5% der Personen sozialversicherungspflichtig beschäftigt und 3,9% Personen
arbeitslos (Stand Juni 2012).
Tab. 1 Aufteilung der Altonaer-Stadtteile nach sozioökonomischen Status
niedriger sozioökonomischer
Status
mittlerer sozioökonomischer
Status
hoher
sozioökonomischer Status
Stadtteil
(Be-völkerung)
Beschäftigte [%]
Arbeitslose [%]
Stadtteil
(Bevölkerung)
Beschäftigte [%]
Arbeitslose [%]
Stadtteil
(Be-völkerung)
Beschäftigte [%]
Arbeitslose [%]
Altona-Altstadt
(27.129)
SVB: 36,9
Bahrenfeld
(26.481)
SVB: 40,6
Rissen
(14.864)
SVB: 26,3
Altona-Nord
(21.595)
Sternschanze
(7.781)
SVB: 40
AL: 5,8
SVB: 37,5
AL: 5,3
SVB: 33,2
AL: 5,1
Ottensen
(33.520)
Osdorf
(25.301)
SVB: 39,4
AL: 4,2
SVB: 30,1
AL: 4,2
SVB: 28,9
AL: 2,4
SVB: 32
Groß Flottbek
(10.624)
Othmarschen
(12.616)
SVB: 26,3
AL: 1,1
SVB: 26,8
AL: 1,1
SVB: 22,9
AL: 1,0
SVB: 22
Lurup
(34.006)
AL: 6,4
Sülldorf
(8.950)
Iserbrook
(10.890)
AL: 4,5
AL: 2,3
Blankenese
(12.884)
Nien-stedten
(7.094)
AL: 1,6
AL: 0,8
SVB: Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte, AL: Arbeitslose (prozentual im Stadtteil bezogen auf die Gesamtbevölkerung)
Einteilung erfolgte lediglich auf Grundlage des Arbeitslosenprozentsatzes im jeweiligen Stadtteil.
16
Altona-Nord, Altona-Altstadt, Sternschanze und Lurup weisen im Vergleich zu den anderen
Stadtteilen prozentual den höchsten Arbeitslosenanteil (5-6%) und damit vermutlich das
höchste Armutsrisiko auf.
Im mittleren sozialen Milieu sind nach vorliegender Tabelle die Stadtteile Ottensen,
Bahrenfeld und Altona-Nord einzustufen
Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass die soziale Lage und Armutsgefährdung der
Seniorinnen und Senioren auch abhängig vom Stadtteil zu betrachten ist.
Zusammenfassung
Vor dem Hintergrund der WHO-Definition für gesundes Altern, als einen Prozess der
Optimierung von Möglichkeiten zur Erhaltung der Gesundheit, der sozialen Teilhabe und der
Sicherheit mit dem Ziel, die Lebensqualität älterer Menschen zu fördern in Verbindung mit
der hier aufgezeigten Datenlage im Bundesvergleich, sollte die Situation der älteren
Generationen in Altona aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden:
(1)
Aktueller Gesundheitszustand und zugehöriges körperliches und psychisches
Wohlbefinden, sowie Funktionseinbußen/ -einschränkungen
(2)
Einfluss von Funktionseinschränkungen auf die soziale Teilhabe
(3)
Möglichkeiten zur sozialen Interaktion und aktive Teilnahme
(4)
Einfluss des sozioökonomischen Status auf den individuellen Gesundheitszustand
und die Lebensqualität (z.B. Wohnsituation, soziale Teilhabe).
Die benannten Punkte sind nach der dargestellten Literatursynopsis elementar, um
konkrete und gezielte Handlungsempfehlungen und (Präventions-)Maßnahmen zur
Verbesserung der Lebensqualität aller Altonaer Seniorinnen und Senioren unter
Berücksichtigung verschiedener sozialer Situationen abzuleiten.
Für den Bezirk Altona wurden derartige Daten bisher nicht erfasst, so dass es notwendig
ist, eine Datenbasis zur Gestaltung der Gesundheitspolitik für die kommenden Jahre zu
generieren. Hierbei gilt es auch zu berücksichtigen, dass es neben der sozioökonomischen
Lage auch unterschiedliche Zielgruppen in Bezug auf die Optionen zur selbständigen
Lebensführung gibt. Somit ergeben sich möglicherweise unterschiedliche Handlungsziele in
Bezug auf selbständig lebende Senioren, ambulant betreute Personen, oder in
Pflegeheimen lebende ältere Altonaer Bürgerinnen und Bürger. Auch ist zu bedenken, ob
auf Grund kultureller Unterschiede differenziertere Handlungsstrategien erarbeitet werden
müssen.
5
Fragestellungen
Die Zielstellung des 2. Altonaer Gesundheitsberichts führt zu folgenden Fragestellungen in
Bezug auf die derzeitige Situation zur Gesundheit, der Lebensqualität und des
sozioökonomischen Status im Stadtbezirk:
Wie ist das generelle körperliche und psychische gesundheitliche Wohlbefinden der
Altonaer Seniorinnen und Senioren?
Welche Funktionseinschränkungen (z.B. Schmerz, Probleme bei der Verrichtung von
Alltagstätigkeiten wie Körperhygiene oder Haushalt) lassen sich beschreiben?
17
Welche Zugänge zur Gesundheitsvorsorge werden genutzt?
Welche Aktivitäten im Bereich der sozialen Teilhabe und Interaktion nutzen die
Altonaer Seniorinnen und Senioren?
Wie lässt sich die derzeitige Einkommensstruktur beschreiben?
Wie stellt sich die aktuelle Wohnsituation der älteren Bürgerinnen und Bürger dar?
Welche Wünsche im Bereich der Aktivitäten und sozialen Teilhabe haben die Altonaer
Seniorinnen und Senioren?
Zur weiteren Differenzierung und Ausgestaltung von Empfehlungen sollen bei der
Datenanalyse nachstehende Aspekte berücksichtigt werden:
Gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede?
Unterscheiden sich die Gruppen der selbständig lebenden, ambulant betreuten und in
Pflegeheimen wohnenden Seniorinnen und Senioren?
Gibt es gesundheitsspezifische Merkmale, die sich vor dem Hintergrund des zur
Verfügung stehenden Einkommens unterscheiden?
Lassen sich Stadtteil-bezogene Unterschiede ermitteln?
Die aufgestellten Fragen
Gesundheitsberichts.
6
führen
zur
Methodik
des
empirischen
Teils
des
Methodik
Die Methodik des empirischen Teils des Berichts untergliedert sich in zwei Teilbereiche: (1)
quantitative Befragung der Zielgruppe Altonaer Seniorinnen und Senioren und (2)
leitfadengestützte, qualitative Interviews mit Seniorinnen und Senioren und Experten der
Seniorenarbeit im Bezirk.
6.1
Methodik (Quantitative Erhebung)
Die Erhebung der Daten der Seniorinnen und Senioren im Stadtbezirk Altona erfolgte in
Form einer quantitativen Fragebogenerhebung im Zeitraum September 2013 -Januar 2014.
6.1.1
Beschreibung der Stichprobe
Für die Bevölkerungsanzahl von 47.026 Personen wurde eine Stichprobengröße von N=400
berechnet (g*Power; [16]), um verschiedene Gruppenvergleiche (z.B. fünf Gruppen für
verschiedene Einkommensklassen oder drei zum Vergleich der Stadtteile), zum Beispiel
Mittelwertvergleiche in Form von Varianzanalysen, zu erstellen (Effektgröße f 0,25; Power
0,95). Hierbei wurden bis zu vier Kovariablen (z.B. Geschlecht, Alter, Pflegebedarf)
berücksichtigt. Für Berechnungen z.B. im Bereich der Häufigkeitsverteilungen (wie Chi²Tests) konnte a priori eine Gruppengröße von 220 ermittelt werden.
Da sich Altona in 14 Stadtteile unterteilt, musste der Bevölkerungsanteil der 65-Jährigen
und Älteren in den einzelnen Stadtteilen ermittelt werden [33]. Aus der Verteilung des
Bevölkerungsanteils der 65-Jährigen und Älteren in den einzelnen Stadtteilen konnte
daraufhin der prozentuale Anteil der einzelnen Stadtteile an der Gesamtbevölkerung der
18
65-Jährigen und Älteren (47.026) bemessen werden. Um die Stadteile für Statistiken im
Bereich der Häufigkeitsverteilungen handhabbar zu machen, musste die Stichprobe auf
N=1000 erhöht werden (vgl. Tabelle 2).
Tab. 2 Stichprobe nach Stadtteilen
Stadtteil
Bevölkerungsanteil (65jährige und Ältere) *
Erforderliche
Stichprobe
Tatsächliche
Stichprobe
Lurup
Osdorf
Rissen
Ottensen
Bahrenfeld
Altona Altstadt
Blankenese
Othmarschen
Iserbrook
Groß Flottbek
Altona-Nord
Sülldorf
Nienstedten
Sternschanze
6.560
6.010
4.523
4.201
3.951
3.593
3.570
2.953
2.727
2.321
2.033
1.956
1.841
787
139
128
96
89
84
76
76
63
58
49
43
42
39
17
51
23
21
35
41
49
18
6
20
5
13
6
8
20
GESAMT
47.026
999
323 (7 k.A.)
Diese Stichprobe wurde nicht erreicht. Von den für die Mittelwertstatistiken benötigten
400 Fragebögen konnte die Anzahl von 322 ausgefüllten Fragebögen einbezogen werden
(80,5 %). Diese Stichprobe wurde weiterhin in Subgruppen unterteilt:
Subgruppe 1: Seniorinnen und Senioren im Pflegeheim
Subgruppe 2: Seniorinnen und Senioren in ambulanter Pflege
Subgruppe 3: Senioren und Seniorinnen im eigenständigen Wohnumfeld
Es wurden Fragebögen von Personen aus Pflegeheimen (n=119), von Personen in
ambulanter Pflege (n=50) und von Personen im eigenständigen Wohnumfeld (n=142) zu
Grunde gelegt. 11 Fragebögen waren ohne Angaben und konnte nicht in die Aufteilung
nach Wohnformen einbezogen werden.
Folgende Altersgruppen haben sich an der Umfrage beteiligt (Tabelle 3).
Tab. 3 Prozentuale Altersverteilung der Stichprobe, Häufigkeit in [%]
Betreuung
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Jünger als
65 Jahre
13,4
Zwischen
65 und 79
20,2
80 Jahre
oder älter
58
Keine Angabe
12
48
34
6
8,3
61,8
29,9
0
19
8,4
Mehr als die Hälfte der befragten Personen im Pflegeheim waren der Altersgruppe 80 und
älter zuzuordnen (58%). Bei den ambulant versorgten Personen befanden sich 48% in der
Alterspanne zwischen 65 und 79 und 34 % in der Altersgruppe 80 Jahre oder älter. Die
selbständig lebenden Personen waren mit deutlich mehr als der Hälfte (61,8%) der
Altersgruppe zwischen 65 und 79 zuzuordnen.
Tab. 4 Stichprobenbeschreibung
Betreuung
Geschlecht
Körperhöhe [m]
Körpermasse [kg]
BMI [kg/m²]
Pflegeheim
W (n=65)
1,63 ± 0,07
68,6 ± 20,2
25,6
M (n=37)
1,74 ± 0,07
78,4 ± 23,9
26
W (n=27)
1,64 ± 0,07
67,9 ± 14
25
M (n=14)
1,72 ± 0,07
85 ± 7,38
28,9
W (n=101)
1,65 ± 0,06
73,5 ± 18,1
27
M (n=39)
1,76 ± 0,09
80,8 ± 18,1
26,1
Ambulant
Selbständig
Sowohl die weiblichen als auch die männlichen Befragten lagen in allen drei
Personengruppe im Rahmen der Normwerte des BMI. Die Geschlechterverteilung zeigt auf,
dass in allen drei Personengruppen im Verhältnis deutlich mehr weibliche als männliche
Personen befragt wurden. Hierbei entsprach das Verhältnis von Männern und Frauen in
etwa dem von Gesamt Hamburg im Bereich der Altersgruppen 70 Jahre und älter.
Auswertung nach Stadtteilen
Da die Rücklaufquote geringer war als erwartet, wurden die Stadtteile nach ihrer
Sozialstruktur geclustert. Dies war auch deswegen möglich, weil das Einkommen
hochsignifikant mit dem Stadtteil, in dem die Befragten lebten, korrelierte (p < 0,00;
r=0,228). Somit ergaben sich für die Stichprobenauswertung bezogen auf die Stadtteile
folgende Verteilungen der Befragungsteilnehmer.
Tab. 5 Stichprobenverteilung nach Aufteilung der Altonaer-Stadtteile nach sozioökonomischen Status
niedriger
sozioökonomischer Status
mittlerer
sozioökonomischer Status
hoher
sozioökonomischer Status
n= 133 41,2 %
n=125 38,7 %
n=58 18,4%
Innerhalb dieser Stichprobe befand sich ein Anteil von n=61 Personen mit
Migrationshintergrund (18,9 %). Dies entspricht in etwa der Verteilung im Bezirk Altona
von 18,5 %.
20
6.1.2
Beschreibung des Fragebogens
Der Fragebogen wurde aus den zur Beantwortung der Fragestellungen relevanten Inhalten
der Literaturanalyse erstellt und mit vergleichbaren Befragungsinstrumenten abgeglichen.
Als Basis dienten vorwiegend evaluierte und validierte Instrumente, die um spezielle, für
diesen Bericht notwendige Fragen ergänzt wurden. Der erstellte Fragebogen wurde im
Anschluss durch Experten aus dem Bereich der Seniorenarbeit und des
Gesundheitswesen(N=9) beurteilt und auf Basis deren Empfehlungen überarbeitet und
fertig gestellt.
Der Fragebogen (Anlage 2. Altonaer Gesundheitsbericht) war in drei thematische
Abschnitte untergliedert. Im ersten Abschnitt wurden Fragen zum subjektiven
Gesundheitszustand gestellt. Im zweiten Abschnitt ging es um die subjektive Beurteilung
der aktuelle Lebens- und Wohnsituation und im dritten Abschnitt um die Situation und
Angebote im Stadtteil.
Der Fragebogen setzte sich im Spezifischen aus fünf standardisierten Fragebögen
zusammen.
1) Fragebogen SF 36 und SF12 zum gesundheitlichem Wohlbefinden und Lebensqualität
[9]
2) Der Selbsteinschätzungs-Fragebogen zur Erfassung von Sturzrisikofaktoren [13]
3) Geriatrische Depressionsskala (GDS; [17])
4) Barthel-Index zur Erfassung von Selbständigkeit bzw. Pflegebedürftigkeit im Alltag [19].
5) Instrumental activities of daily living (IADL).
Der SF36 bzw. SF12 (1) zum gesundheitlichem Wohlbefinden und Lebensqualität ist ein
Fragebogen, der aus 36 bzw. 12 Items besteht. Es handelt sich um ein reliables und gültiges
Messverfahren. Die interne Konsistenz (Cornbachs alpha) der Subskalen liegen mit
Ausnahme der Subskalen Allgemeine Gesundheitswahrnehmung und Soziale
Funktionsfähigkeit (α= . -α= .
ei deutli h ü er α =. [ ].
Er erfasst 8 Dimensionen der subjektiven Gesundheit aus Sicht der Befragten, die sich den
Grunddimensionen Körperliche und Psychische Gesundheit zuordnen lassen.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Körperliche Funktionsfähigkeit (KÖFU, 10 Items): Ausmaß, in dem der Gesundheitszustand körperliche Aktivitäten wie Selbstversorgung, Gehen, Treppen steigen,
bücken, heben und mittelschwere oder anstrengende Tätigkeiten beeinträchtigt.
Körperliche Rollenfunktion (KÖRO, 4 Items): Ausmaß, in dem der körperliche
Gesundheitszustand die Arbeit oder andere tägliche Aktivitäten beeinträchtigt, z.B.
weniger schaffen als gewöhnlich, Einschränkungen in der Art der Aktivitäten oder
Schwierigkeiten bestimmte Aktivitäten auszuführen.
Körperliche Schmerzen (SCHM, 2 Items): Ausmaß an Schmerzen und Einfluss der
Schmerzen auf die normale Arbeit, sowohl im als auch außerhalb des Hauses.
Allgemeine Gesundheitswahrnehmung (AGES, 5 Items): Persönliche Beurteilung der
Gesundheit, einschließlich aktueller Gesundheitszustand, zukünftige Erwartungen und
Widerstandsfähigkeit gegenüber Erkrankungen.
Vitalität (VITA, 4 Items): Sich energiegeladen und voller Schwung fühlen oder aber sich
müde oder erschöpft fühlen.
Soziale Funktionsfähigkeit (SOFU, 2 Items) : Ausmaß, in dem die körperliche
Gesundheit oder emotionale Probleme normale soziale Aktivitäten beeinträchtigen
21
7.
8.
Emotionale Rollenfunktion (EMRO, 3 Items): Ausmaß, in dem emotionale Probleme die
Arbeit oder andere tägliche Aktivitäten, beeinträchtigen; u.a. weniger Zeit aufbringen,
weniger schaffen und nicht so sorgfältig wie üblich arbeiten.
Psychisches Wohlbefinden (PSYC, 5 Items): Allgemeine psychische Gesundheit,
einschließlich Depression, Angst, emotionale und verhaltensbezogene Kontrolle,
allgemeine positive Gestimmtheit [9]
Der Selbsteinschätzungs-Fragebogen zur Erfassung von Sturzrisikofaktoren(2) wurde von
Elliot et al. entwickelt [13]. Er umfasst 20 dichotome Fragen und gibt einen Überblick über
mögliche Sturzgefährdungen. Nach Elliot et al. [13] wird dem Test eine gute Test-Retest
Reliabilität zugeschrieben (r= .91).
Die Geriatrische Depressionsskala (GDS) (3)wurde speziell für ältere Menschen konzipiert
und stellt einen validen und reliablen Fragebogen zur Erfassung einer eventuell
vorhandenen Altersdepression oder depressiven Stimmungslage dar [1]. Er umfasst 15
Fragen. Die deutschsprachige Version wurde bereits 1999 von Gauggel und Birkner mit
einer mittleren Trennschärfe von .49, einer niedrige Interitemkorraltion (r= .19), sowie
einer hohen internen Konsistenz (Cornbachs alpha) von α =.91 validiert. Allgaier et al.
validierten die GDS im Jahre 2011 noch einmal im Setting des Altersheims.
Der Barthel-Index zur Erfassung von Selbständigkeit bzw. Pflegebedürftigkeit (4) ist ein weit
verbreitetes Instrument um die basalen Aktivitäten des alltäglichen Lebens anhand von
Punktwerten zu beurteilen. Der Index umfasst 10 Items, die folgende Tätigkeiten erfassen:
Essensaufnahme, Bett/(Roll-)Stuhltransfer, Waschen, Toilettenbenutzung, Baden,
Gehen/Rollstuhlfahren, Treppensteigen, An- und Auskleiden und Harnkontrolle. Der
Barthel-Index weist eine hohe Test-Retest-Reliabilität ( .87- .89) wie Validität ( .90) auf [12].
Instrumental activitiesofdailyliving (IADL) nach Lawton und Brody (5) ist ein Verfahren zur
Erfassung der Alltagskompetenz geriatrischer Patienten [37]. Die IADL-Skala umfasst 8
zentrale, instrumentelle Aktivitäten des täglichen Lebens. Diese sind: Nutzung des
Telefons, Einkaufen, Kochen, Haushaltsführung, Wäsche, Verkehrsmittel, Medikamente
und Geldgeschäfte.
Der verwendete Fragebogen wurde ergänzt um Fragen zur Wohnsituation,
gesellschaftlicher Aktivitäten, Aufsuche von Ärzten, Bekanntheitsgrad zentraler
Einrichtungen (wie z.B. der Pflegestützpunkte) sowie Geschlecht, Altersgruppe,
Stadtteilzugehörigkeit, Einkommensgruppe, Größe und Gewicht. Hinzu kam ein Abschnitt,
der Wünsche der Senioren an Alltagsaktivitäten und Mobilitäts- sowie
Aktivitätsmaßnahmen abfragte.
6.1.3 Datenanalyse der quantitativen Befragung
Die Datenauswertungen umfassten deskriptive Statistiken und Häufigkeitsanalysen (chi²Tests) sowie in Abhängigkeit der Datenskalen (Nominal- und Ordinalskalen sowie
parametrische Daten) der McNemar und der Wilcoxontest. Korrelationsanalysen erfolgten
in Abhängigkeit der Datenskalen mit Pearson oder Spaerman-Rho Tests. Bei
geschlechtsabhängigen Analysen oder Status bezogenen Auswertungen wurden zudem
multifaktorielle(Geschlecht x Faktor; Status x Faktor) Varianzanalysen durchgeführt. Zur
Erfassung der Beziehung einzelner Gesundheitsparameter zueinander in Abhängigkeit des
Alters und des Einkommens wurde eine mehrstufige expolative Faktorenanalyse
durchgeführt [3].
22
6.2
Methodik (qualitative Erhebung)
6.2.1
Stichprobe
Insgesamt konnten neun Interviewpartner aus verschiedenen Einrichtungen gefunden
werden. Auf Wunsch eines Interviewteilnehmers wurden alle Interviews für diesen Bericht
anonymisiert.
Vorstellung der Interviewpersonen
I Folge de
erde alle Befragte a o
isiert u d it „I ter ie part er“ IP
bezeichnet. Diese Anonymisierung erfolgte auf Wunsch eines Interviewteilnehmers.
-7
In dieser Kategorie wird versucht, anhand der Transskripte aufzuzeigen, wie die einzelnen
Teilnehmer zur Altenpflege gekommen sind oder worin ihre Motivation für ihr Engagement
liegt. Darüber hinaus werden, insofern genannt, persönliche Erfahrungen und Aktivitäten
aufgezeigt.
Interviewpartner 1
IP 1 ist 61 Jahre alt und seit 2005 als kommunaler Gesundheitsförderungsmanager im
Fachamt Gesundheit des Bezirksamtes Altona tätig. Zu seinen Aufgaben gehören vor allem
die bezirkliche Gesundheitsberichtserstattung, die Gesundheitszielentwicklung und
Planung gesundheitsfördernder und präventiver Maßnahmen sowie die Evaluation und das
Management der Qualität von präventiven und gesundheitsfördernden Maßnahmen.
Hierunter fällt auch das Management des Netzwerkes der Altonaer Gesundheits- und
Pflegekonferenz, welcher ein Zusammenschluss von verschiedenen ehrenamtlich
engagierten Bürgerinnen und Bürgern sowie von Professionellen aus dem Gesundheits-,
Bildungs- u d Pflege erei h darstellt. Die Ar eitsgruppe „Pflege für Se iori e u d
Se iore “ u d die Ar eitsgruppe „Le e i
Alter“ si d speziell se iore ezoge
ausgerichtet und setzen das bezirkspolitisch einstimmig verabschiedete Projekt der
Bezirks ersa
lu g Alto a „Gesu dheitsziele
“ u . IP
e gagiert si h i
beiden Arbeitsgruppen und ist gut über die aktuelle Situation der Seniorenarbeit
informiert. Auf die Ziele und Inhalte der AGs wird in der Beschreibung der Ist-Situation
Altonas genauer eingegangen. Als weitere Erfahrungsfelder nennt er die Sozialarbeit und
die Jugendhilfe, geht aber nicht genauer auf diese Erfahrungen ein.
Interviewpartner 2
IP 2 ist knapp 60 Jahre alt und kam aus persönlichem Interesse zur Seniorenarbeit. Erste
Erfahrungen in der Altenarbeit und –betreuung sammelte er während der stationären und
ambulanten sowie Sterbebegleitung seiner Eltern. Bei der folgenden Arbeitssuche war es
sein Ziel, die gemachten Erfahrungen nutzbringend in den Stadtteil einzubringen und
perspektivisch für sein eigenes Alter zu nutzen. Dementsprechend ist er nun zum einen bei
„Se iorpart er Diako ie“ u d ei „Ru de Tis h de e te freu dli hes Alto a“ akti . Bei
„Se iorpart er Diako ie“, ei e Besu hs- und Begleitdienst mit aufsuchender Betreuung
in den Haushalten, begleitete er bislang 7 Menschen, momentan besucht er 2. Neben
Ei li ke i der Häusli hkeit, ko te er dur h die Betreuu g ü er „Se iorpart er
Diako ie“, u a hä gig o der Pflege der eige e Elter , zahlrei he Ei li ke i die
Situation der Pflegeheime bekommen. Diese Erfahru ge ko te er a
i „Ru de
Tis h de e te freu dli hes Alto a“ ei ri ge , aus de i letzte Her st das Projekt
„Le e slust“, ei de er für die Koordi atio u d E t i klu g des Ko zeptes so ie die
23
Rekrutierung von Teilnehmenden und Anleitenden zuständig ist, entsprang. Seit 2013
laufe die praktis he U setzu ge , auf die ge auer i der Kategorie „Mo e ta e
E t i klu ge i Alto a“ ei gega ge ird.
Interviewpartner 3
IP 3 ist 81 Jahre alt und war zunächst als praktischer Sozialarbeiter tätig. Anfangs war er
eher für de Berei h Fa ilie u d Juge d zustä dig u d ist da „i Alter rei ge a hse “.
In den letzten 25 Jahres seines Berufslebens war er Professor an der Fachhochschule. Dort
hat er sich für die Etablierung des Schwerpunktes Altenarbeit eingesetzt. Allerdings stieß IP
it sei e Ü erlegu ge u d Vorstellu ge auf das „ olle Negati repertoire des
Widersta des“ u d ar estürzt ü er de fehle de Respekt u d das a gel de Wisse
bezüglich der Altenarbeit, insbesondere im Fachbereich Soziales. Mit Unterstützung der
„Brü ke“, ei er Beratu gsstelle für ältere Me s he u d dere A gehörige , ah er si h
schließlich der Dementenbetreuung an. In den 1990er Jahren hat er sich sehr aktiv an der
Aktio „es ist zu
errü kt erde “ o diako ischen Werk engagiert. Hier erfuhr er viel
über die Auswirkungen auf die Angehörigen und deren Nöte. Da zur damaligen Zeit fast
keine Aktivitäten in Hamburg stattfanden, Sparmaßnahmen ausstanden und die
Dementenarbeit im Allgemeinen noch nicht in den Blick genommen wurde, engagierte sich
IP 3 und reiste darauf hin nach Amerika. Dort absolvierte er einen Master in Sozialarbeit
und gewann viele wertvolle Erfahrungen für die weitere Arbeit. Aus zahlreichen
mitgebrachten Ideen entwickelte sich zunächst ein Krisentelefon. Die Arbeit wurde stetig
ausgeweitet, es entstand die Alzheimer Gesellschaft mit einer Geschäftsstelle in Wandsbek
mit ca. 18 Angehörigengruppen. Der Wunsch von IP 3, dass diese Organisation eine
Selbstorganisation werde und bleibe, erfüllte sich jedo h i ht, „da die Professio elle
i ht itzoge “ u d die Leitu g ei zel er Gruppe i ht a ge e ollte . Na h
Jahre
vollzeitlicher ehrenamtlicher Arbeit ist er ausgestiegen und nun lediglich Mitglied. Vor
einigen Jahren entschloss sich IP 3 Mitglied in der Paul-Gerhardt Kirche in Bahrenfeld zu
werden, da es dort eine engagierte Pastorin gibt, die versucht, ein Gemeindeleben zu
initiieren. In dieser Gemeinde erlebt er, dass es sehr schwierig ist, etwas für die Altenarbeit
zu tun, da die Alten immer weniger werden und sich somit auch die Angebote und
Aktivitäten verringern, trotzdem versucht er, sich bestmöglich zu engagieren.
Interviewpartner 4
IP 4 hat die Fortbildungs- und Servicestelle für Seniorentreffs in Hamburg inne, die von der
Behörde neu eingerichtet wurde und speziell der Unterstützung von Seniorentreffleitungen
in Hamburg dient, da diese größtenteils ehrenamtlich arbeiten, weil keine Personalkosten
zur Verfügung gedeckt werden. Neben der generellen Unterstützung der Seniorentreffs in
Hamburg und demzufolge auch in Altona, ist es seine spezielle Aufgabe, aktiv in den
ezirkli he Ar eitsgruppe
itzu irke , eshal er gut i for iert ist, „ as […] i Bezirk
a Idee u d E ts heidu ge [läuft]“. I Alto a ke t er ahezu alle Se iore treffs und
viele der Menschen, die dort tätig sind. Aus diesem Grund ist IP 4 mit einigen internen
Gegebenheiten vertraut und kann aufgrund ihrer überbezirklichen Tätigkeit Vergleiche zu
anderen Bezirken herstellen.
Interviewpartner 5
IP 5 ist selbstständig und etrei t ei e klei e Fir a a e s „Stadtfi der“. Hier ei geht es
darum, u.a. Senioren in ihrem unmittelbaren Lebensumfeld zu bewegen und ihnen
24
„Lo lights“, also klei e Erle isse zu er ögli he . Diese si d a h IP die i htig, da sie
täglich passieren können und somit Bestandteil des alltäglichen Lebens der Senioren
werden können. Er begann seine Tätigkeit als Stadtfinder im Kinder- und Jugendbereich, bis
er über die Elternarbeit bei der Großelternarbeit angekommen ist und nun versucht, mit
der älteren Generation ihren Lebensraum zu erschließen und Bewegungsmöglichkeiten
erfahrbar zu machen. Als Stadtfinder ist IP 5 für Projekte verschiedenster Art im Sport-,
Erlebnis- und Bewegungsbereich buchbar und grenzt sich selbst deutlich von einem
Erlebnispädagogen ab, da dieser versucht, den Menschen in ein Erlebnisgebiet zu bringen,
de Wald, de Ho hseilgarte , u.a. IP . hi gege setzt „ or der Haustür“ der Me s he a
und versucht, diese selbstständig werden zu lassen, damit sie in Zukunft ohne ihn
Bewegung in ihren Alltag integrieren. Gerade Senioren findet er als Gruppe sehr
interessant und die Arbeit mit ihnen bezeichnet er als äußert spannend. Außerdem kann er
deutliche Parallelen zur Jugendarbeit feststellen, da ähnliche Prinzipien und Methoden
angewendet werden können. Andererseits bestehen zwischen Jugendlichen und Senioren
Unterschiede bezüglich der Selbstorganisation oder –einschätzung. Seine überwiegende
Erfahrung in der Seniorenarbeit hat er in Langenhorn gesammelt. In Bahrenfeld, Altona,
hat er zunächst versucht, die Strukturen zu verändern und hat sich mit bestimmten
Forderungen direkt an die Einrichtungen in Bahrenfeld gewendet. Zu diesem von ihm
benannten Vierer-Prinzip von Forderungen zählen das Herausverlegen von Aktivitäten an
die frische Luft, ältere Menschen bei Aktivitäten verschiedenster Art einzubeziehen und
das Entwickeln ihrer Eigenständigkeit.
Neben seiner Selbstständigkeit als Stadtfinder erwähnt IP 5 einen Auftrag vom
Gesundheitsamt in einem SAGA-GWG Quartier im Bereich Siberiusstraße-Lyserstraße. Es
geht hervor, dass in dem von ihm betreuten Quartier vor allem einkommensschwache
Menschen und Migranten sowie Flüchtlinge leben. Viele der Bewohner der Quartiers sind
laut IP 5 aufgrund von sprachlichen Unterschieden nicht zu erreichen. Auf die genauen
Rahmenbedingungen und Ziele des Auftrages geht er jedoch nicht ein. Durch IP 7 erfährt
man außerdem, dass IP 5 ebenfalls in einer der AGs der Gesundheits- und Pflegekonferenz
engagiert ist, der Arbeitsgruppe Bewegung.
Interviewpartner 6
Als weiterer Interviewpartner stand ein Mitglied des Seniorenbeirats zur Verfügung. IP 6 ist
70 Jahre alt und pensionierter Lehrer. Seit den 60er/70er Jahren beschäftigt er sich intensiv
mit dem demografischen Wandel. Das Interesse daran ergab sich aus seinem privaten
Alltag, da seine Kinder im sogenannten Pillenknick geboren sind und er sich mit den Folgen
einer geringeren Nachwuchsrate für die Gesellschaft beschäftigt hat. Im Zuge seiner
Pension wurde der demografische Wandel zu seinem Hauptthema und es ist ihm ein
großes A liege , es „politis h i teressa t zu a he “. Erst i erhal der letzte zeh Jahre
habe der demografische Wandel in breiter Basis Aufmerksamkeit erlangt, nachdem es
zuvor als Randthema galt. Über die Seniorenarbeit versucht er nun als Repräsentantin der
Senioren von Altona, den demografischen Wandel weiter in den Fokus zu stellen und, die
Menschen aufmerksam zu machen und zu informieren. Als Hauptproblem sieht er hier
jedoch die Erreichbarkeit der physisch oder psychisch hilfebedürftigen Menschen an, deren
Selbstständigkeit eingeschränkt ist, die aber noch zu Hause wohnen und somit nur
eingeschränkt greifbar sind. Häufig ist bei dieser Kohorte eine Gruppe zwischengeschaltet,
Angehörige oder Pflegedienste. Aus seiner Erfahrung als Seniorenbeirat berichtet er aus
diesem Bereich von subtiler Gewalt, unterlassender Hilfeleistung oder Bevormundung, die
25
dem Seniorenbeirat zugetragen werden. Hier besteht jedoch wieder das Problem der
Erreichbarkeit, da nicht in private Bereiche eingedrungen werden dürfe und die Hilferufe
direkt von Betroffenen erfolgen müssten. Die Frage danach, wie an die Seniorinnen und
Senioren herangetreten werden kann, um eine breite Masse zu erreichen, gehört somit zu
seinen Hauptinteressen.
Interviewpartner 7
IP 7 ist von Beruf Stadtpla er u d eto t ehr als, dass er „ i ht aus der Pflege ko
t“
und keine medizinische Ausbildung absolviert hat. Jedoch hat er sich 1992, parallel zu
seiner Arbeitsstelle als Stadtführer in Rom, am Aufbau einer Beratungsstelle für Wohnen
im Alter beim Diakonischen Werk Blankenese beteiligt und ist über diese Arbeit zur
Gesundheits- und Pflegekonferenz gelangt. Die Beratungsstelle existiert heute jedoch nicht
mehr in der damaligen Form, da diese Arbeit der Gemeinde übertragen wurde, statt bei
dem Diakonischen Werk relativ unabhängig zu sein. Diese Entscheidung sieht IP 7
skeptisch, da so Menschen, die nicht in der Kirche organsiert sind, aus dem Blickwinkel
geraten. Bei der Gesundheits- u d Pflegeko fere z ist er i de Ar eitsgruppe „Le e i
Alter“, „Pflege“ u d „Be egu g“ ei ge u de . Er bemüht sich momentan in der AG
„Pflege“
it ei er U tergruppe u
Ko zepte u d Idee für ei e erei fa hte
Pflegeplanung, welche von einer Einrichtung, die in der AG mitwirkt, zur Zeit umgesetzt
erde . I der AG „Le e i Alter“ setzt er si h für die Na h ars haft ei , da er gute
Na h ars haft für ei „)au er ittel“ hält, das iele soziale Pro le e löse kö e. A alog
zu IP 6 ist er bestrebt, die Heime nach außen zu öffnen, was momentan in der AG
„Be egu g“ i A griff genommen wird. Über sein Engagement in der Pflege- und
Gesundheitskonferenz hinaus, nimmt er an einer Veranstaltungsreihe zum Thema Demenz
teil, die in der Patriotischen Gemeinschaft stattfindet und führte in diesem Rahmen eine
Podiumsdiskussion mit der Senatorin für Gesundheit und Verbraucherschutz PrüferStorcks.
Interviewpartner 8
IP 8 ist seit 1980 in der Altenpflege tätig und momentan Heim- und Pflegedienstleiter. Er
hat einen normalen Werdegang vollzogen, darüber hinaus einen Betriebswirt in
Krankenhaussozialmanagement. Zur Zeit macht er eine Weiterbildung zum Fachwirt
Gesundheitssozialmanagement, um auf dem Laufenden zu bleiben und sein Wissen zu
verfeinern. Seine Erfahrungen berufen sich auf den ambulanten, stationären und
rehabilitativen Bereich.
Interviewpartner 9
IP 9 koordiniert das interkulturelle Gesundheitsprojekt Mimi – mit Migranten, für
Migranten. Dabei handelt es sich laut IP 9 um ein bundesweites Projekt, das vom
ethnomedizinischen Zentrum geleitet wird. In Hamburg ist der Verband für Kinder- und
Jugendhilfe e.V. der Standortprojektträger. IP 9 hat die Leitung seit 2005 inne. Seine
Erfahrungen berufen sich auf Migrantengruppen im gesamten Bezirk Altona, hauptsächlich
kann er von russischen, persischen, aber auch deutschen Senioren und Seniorinnen
berichten. Durch das Projekt Mimi ist er stark in die Ideengebund und Verbesserung des
Lebens der Senioren und Seniorinnen eingebunden und macht sich für die Interessen und
Bedürfnisse der älteren Generation mit Migrationshintergrund stark.
26
6.2.2
Vorgehen und Datenanalyse beim leitfadengestützten Interview
Die Auswertung der Interviews erfolgte auf Basis der Grounded Theory [34]. Dieses
Verfahren ermöglicht eine systematische Auswertung qualitativer Daten oder auch
„spra h er ittelte[r] Ha dlu gs- u d Si zusa
e hä ge“ [34]. Das Verfahren zielt auf
eine Theoriegenerierung ab, wobei die erhobenen Daten schrittweise in eine in den Daten
begründete Theorie überführt werden. Dabei müssen alle theoretischen Abstrahierungen
induktiv aus den Daten entspringen und sich wiederum an ihnen bewähren.
Das Kodierungsverfahren der Grounded Theory besteht in der Entwicklung von Kategorien
auf zwei verschiedenen Ebenen. Im ersten Arbeitsschritt, dem offenen Kodieren, werden
die Daten in einzelne Teile aufgebrochen und auf Kernstellen hin untersucht, welche
benannt (kodiert) werden, wodurch eine begriffliche Verdichtung des Interviewmaterials
entsteht. Die erhaltenen Daten werden konzeptualisiert zusammengefasst. Das heißt, es
werden Erfahrungen und Erklärungen mit Begriffen versehen, die als Oberbegriff oder
Schlagwort für das Gesagte stehen. Das Ziel des ersten Schrittes besteht darin, die (häufig
impliziten) Konstruktionen eines Textes zu explizieren. Im weiteren Verlauf werden
mehrere ähnliche Codes zu einer Kategorie zusammengefasst. In einem zweiten
Arbeitsschritt, dem axialen Kodieren, wird Bezug genommen auf spezifizierende
Kennzeichen (Kontext, Bedingungen, etc.) und so präzisierte Subkategorien gebildet.
Während beim offenen Kodieren die Daten aufgebrochen und Kategorien identifiziert
wurden, fügt das axiale Kodieren die Daten nach erneuter Überarbeitung wieder
zusammen. Durch die Nutzung eines Leitfadens für die Interviews ergab sich in den
einzelnen Transskripten ein identischer struktureller Aufbau. Durch die Einhaltung der
Interviewfragen und deren geradlinige Beantwortung, wurden die Kategorien für die
Auswertung durch Interviewer und Interviewte vorgegeben. Somit war, die für die
Grounded Theory nötige Unvoreingenommenheit etwas eingeschränkt. Gleichzeitig
wurden jedoch somit Strukturierungshilfen gegeben.
7
Ergebnisse
7.1
Generelles körperliches, psychisches und gesundheitliches Wohlbefinden
der Altonaer Senioren
Tabelle 6 gibt zunächst einen Überblick darüber, wie die Befragten Gesundheitszustand im
Allgemeinen bewerteten.
Tab. 6 Wie würden Sie Ihren Gesundheitszustand im Allgemeinen beschreiben?
Ausgezeichnet
Sehr gut
Gut
Weniger gut
Schlecht
Keine Angabe
Pflegeheim [%]
0,8
8,4
33,6
43,7
10,9
2,5
Ambulant [%]
0
2
24
42
28
4
Selbstständig [%]
3,5
7,6
42,4
31,9
14,6
0
Die Bewohner von Pflegeheimen und selbständig Lebende Personen bewerten ihre
Gesundheit besser als ambulant betreute Befragungsteilnehmer (Chi²= 18,53; p= 0,015;
27
C=0,239). Dennoch beschrieben viele Heimbewohner ihre Gesundheit als weniger gut oder
schlecht (54,6 %). Unter den ambulant betreuten Personen waren dies sogar über zwei
Drittel der Befragten (70%). Bei den Selbstständigen hingegen beurteilten 50 % ihren
Gesundheitszustand als gut bis sehr gut.
Im Vergleich zum vergangenen Jahr beurteilten die meisten Befragten der im Pflegeheim
lebenden (45,4%) und der selbstständigen Seniorinnen und Senioren (43,8%) ihren
derzeitigen Gesundheitszustand etwa so wie vor einem Jahr und konstatierten damit keine
Veränderung über die angegebene Zeit. Im Gegensatz dazu empfanden die ambulant
Betreuten größtenteils (35,4%), dass sich ihr derzeitiger Gesundheitszustand im Vergleich
zum letzten Jahr etwas verschlechtert hatte. Dieser Unterschied war jedoch nicht
signifikant.
Tab. 7 Im Vergleich zum vergangenen Jahr, wie würden Sie ihren derzeitigen Gesundheitszustand beschreiben?
Pflegeheim [%]
6,7
Ambulant [%]
2,1
Selbstständig [%]
6,8
Derzeit viel besser
als vor einem Jahr
(1)
Derzeit etwas
11,8
14,6
7,5
besser als vor
einem Jahr (2)
Etwas so wie vor
45,4
27,1
43,8
einem Jahr (3)
Derzeit etwas
26,1
35,4
32,2
schlechter als vor
einem Jahr (4)
Derzeit viel
10,1
20,8
9,6
schlechter als vor
einem Jahr (5)
Das Befinden der Befragten wurde im Rahmen des ausgeteilten Fragebogens unter
anderem durch Teilfragen des SF-36 erfasst. Dabei gaben auffällig viele (65%) ambulant
Betreute an, dass sie sich in den letzten 4 Wochen vor der Befragung selten bis nie voller
Schwung gefühlt hätten. Im Pflegeheim und selbstständig Wohnende gaben das nur zu
etwa 38% bzw. 36% an. Am positivsten gestimmt sind dieser Frage nach die
Heimbewohner. So sind rund 70% der Befragten in den letzten 4 Wochen selten bis nie
nervös gewesen, etwa 60% selten oder nie so niedergeschlagen gewesen, dass sie nichts
mehr aufheitern hätte können und 64% meistens bis immer ruhig und gelassen gewesen.
Ambulant betreute Personen waren hingegen signifikant häufiger entmutigt, traurig und
erschöpft sowie weniger ruhig und gelassen.
28
Tab. 8 Wie oft are Sie i de letzte
Wo he …
BEFINDEN
Betreuung
Immer
Meistens
Ziemlich
oft
Manchmal
Selten
… oller
Schwung
Pflegeheim
[%]
3,5
17,4
11,3
29,6
21,7
16,5
Ambulant
[%]
Selbstständ
ig [%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
0
10
7,5
17,5
40
25
5,1
22,5
13,8
23,2
21,7
13,8
3,4
4,3
6
17,1
23,1
46,2
9,5
7,1
9,5
23,8
38,1
11,9
2,2
4,5
9,7
24,6
32,1
26,9
0,9
4,3
7
26,1
20
41,7
5
10
17,5
17,5
22,5
27,5
1,5
7,5
12,8
17,3
21,8
39,1
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
20,9
42,6
14,8
12,2
5,2
4,3
9,3
23,3
23,3
16,3
16,3
11,6
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
11,1
34,8
20
18,5
11,1
4,4
4,5
15,3
9
27
30,6
13,5
2,4
4,8
14,3
11,9
31
35,7
4,5
20,3
21,8
19,5
21,1
12,8
3,5
7
11,4
28,1
21,1
28,9
11,6
9,3
11,6
27,9
25,6
14
2,9
8,6
15
17,9
27,1
28,6
0,9
14,2
14,2
26,5
24,8
19,5
13,6
18,2
27,3
27,3
9,1
4,5
6
7,5
19,5
36,1
19,5
11,3
… sehr
nervös
…so
niedergeschlagen,
dass Sie
nichts
aufheitern
konnte?
… ruhig
und
gelassen
.… oller
Energie
…
entmutigt
und
traurig
…
erschöpft
29
Nie
Chi²-Test
ns
Chi²=
24,627
p=
0,006
C=
0,278
ns
Chi²=
19.69
p=
0,032
C=
0,251
Chi²=
28,94
p=
0,001
C=
0,303
ns
Chi²=
29,53
p=
0,001
C=
0,304
BEFINDEN
Betreuung
Immer
Meistens
Ziemlich
oft
Manchmal
Selten
…
glücklich
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
8,8
31
16,8
24,8
13,3
5,3
2,4
17,1
17,1
34,1
19,5
9,8
8,5
22,3
17,7
25,4
15,4
10,8
29,9
21,4
13,7
12,8
…
üde
6,8
15,4
Nie
18,6
9,3
37,2
25,6
2,3
7
8
10,2
32,8
28,5
14,6
5,8
Chi²-Test
ns
ns
Legende: ns = nicht signifikant; p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant; C = Kontingenzkoeffizient
Im Folgenden wird das generelle körperliche und psychische Wohlbefinden aufgezeigt. Dies
erfolgt durch einen Summenwert eines Fragenkomplexes, bei denen die Befragten ihren
subjektiven Gesundheitszustand anhand von 12 Fragen beurteilten. Verglichen werden die
drei Personengruppen, getrennt nach Geschlecht. Die Werte werden in Bezug zum
jeweiligen Referenzwert aufgezeigt.
70
60
50
Summenscore 40
psychisches
Wohlbefinden
30
20
10
0
w
m
w
m
w
m
Referenz
Pflegeheim
Abb. 1 Vergleich des psychischen Wohlbefindens (je höher der Summenscore desto höher das Wohlbefinden)
Durch die Abbildung 1 wird deutlich, dass Personen im Pflegeheim mit 51,5 Punkten
nahezu den Referenzwert der Altersklasse in Höhe von 52,5 erreichten, Personen in
ambulanter Pflege mit 39,8 jedoch deutlich unter der Referenz lagen. Selbständig lebende
Personen erreichten Werte von 48,4 Punkten. Trotz der hohen Streuung der Werte
30
innerhalb der einzelnen Gruppen (zu erkennen an den Strichen der Standardabweichung)
unterschieden sich die Gruppen signifikant (F(230)= 12,25; p < 0,001; eta²=0,096)
60
50
Summenscore
körperliches
Wohlbefinden
40
30
20
10
0
w
m
w
m
w
m
Referenz
Pflegeheim
Abb. 2 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens (je höher der Summenscore desto höher das Wohlbefinden)
Anhand der Normwerte der deutschen Bevölkerung ist zu verzeichnen, dass die Befragten
in ihrer körperlichen Verfassung deutlich unter den Normwerten lagen. Auch hier zeigten
die ambulant betreuten Personen mit 32,8 Punkten die niedrigsten Werte, gefolgt von den
in Pflegeheimen betreuten Menschen mit 37,7 und den selbständig Lebenden mit einem
Punktewert von 40,2. Auch diese Gruppenunterschiede sind statistisch signifikant (F(230)=
5,19; p < 0,01; eta²=0,043).
Zusätzlich wurden die 8 Subscores die sich aus dem SF 36 für die drei Gruppen analysiert:
Körperliche Funktionsfähigkeit (KÖFU), Körperliche Rollenfunktion (KÖRO), Körperliche
Schmerzen (SCHM), Allgemeine Gesundheitswahrnehmung (AGES), Vitalität (VITA), Soziale
Funktionsfähigkeit (SOFU), Emotionale Rollenfunktion (EMRO) und Psychisches
Wohlbefinden (PSYC). In der folgenden Tabelle lassen sich die Mittelwerte und
Standardabweichung der einzelnen Subscores ablesen.
31
Tab. 9 Subkategorien des SF 36 in Mittelwerten ± Standardabweichung
Subkategorie
Körperliche
Funktionsfähigkeit (KÖFU)
Pflegeheim
36,8 ± 30,8
Ambulant
37,5 ± 33,4
Selbstständig
59,5 ± 31,4
Körperliche Rollenfunktion
(KÖRO)
57,4 ± 44,6
20,1 ± 37,7
50,8 ± 44,3
Körperliche Schmerzen
(SCHM)
60,1 ± 30,2
37,4 ± 26,1
57,3 ± 28,3
Allgemeine
Gesundheitswahrnehmung
(AGES)
Vitalität (VITA)
48,5 ± 18,7
37,4 ± 18,3
50,2 ± 23,5
48,4 ± 21,2
35 ± 20,1
50,5 ± 23,2
Soziale Funktionsfähigkeit
(SOFU)
80 ± 26,3
54,9 ± 30,2
73,2 ± 26,2
Emotionale Rollenfunktion
(EMRO)
73,1 ± 41,4
32 ± 45,1
62,4 ± 45,2
Psychisches Wohlbefinden
(PSYC)
71 ± 18,7
57,1 ± 23,4
65,7 ± 22,1
Statistik
F=16,69
p= 0,00
Eta²= 0,12
F=9,83
p= 0,00
Eta²= 0,07
F=8,6
p= 0,00
Eta²= 0,06
F= 5,26
p= 0,006
Eta²= 0,04
F=7,05
p= 0,001
Eta²= 0,05
F=11,56
p= 0,00
Eta²= 0,08
F=11,65
p= 0,00
Eta²= 0,08
F=5,85
p= 0,003
Eta²= 0,04
Legende: p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant
Hierbei gab es signifikante Unterschiede zwischen den ambulant betreuten Seniorinnen
und Senioren im Vergleich zu den anderen beiden Lebensformen, wobei die ambulant
versorgten Personen in allen Subscores die niedrigsten Werte aufwiesen.
Es gab bei den Ergebnissen weder zwischen den Geschlechtern noch in Bezug auf das
Einkommen, Alter oder den bewohnten Stadteil signifikante Unterschiede.
Die einzige Ausnahme bildet die soziale Funktionsfähigkeit (SOFU). Hier weisen Männer
signifikant höhere Subscores auf als Frauen (F(5,28); p=0,022; eta²= 0,021).
Zu der generellen Bewertung des eigenen Gesundheitszustands wurde mit weiteren 15
Fragen eines standardisierten Verfahrens die Depressionsgefährdung ermittelt. Hierbei
sagen niedrige Werte eine geringe und hohe Werte eine starke Gefährdung voraus. Die
Ergebnisse sind der folgenden Abbildung zu entnehmen.
32
Abb. 3 Vergleich des Punktewerts für die geriatrische Depressionsskala
Grundsätzlich unterschieden sich die Gruppen in ihren Mittelwerten innerhalb der
geriatrischen Depressionsskala (F(310)= 6,6; p < 0,01; eta²=0,041). Hierbei lagen die Werte
innerhalb der ambulant betreuten Personen am höchsten mit 6,17.
Punktwerte über 5 können auf eine Depression hindeuten und erfordern grundsätzlich eine
weitere medizinische Diagnostik.
Aus der Abbildung 3 ist zu entnehmen, dass die männlichen Personen in ambulanter Pflege
einen deutlichen erhöhten Wert in der Depressionsskala aufzeigten im Vergleich zu den
weiblich befragten Personen in ambulanter Pflege sowie im Vergleich zu Seniorinnen und
Senioren aus dem Pflegeheim.
Um den Punktewert der Depressionsskala besser interpretieren zu können, wurden die
Ergebnisse aller Fragen im Vergleich der einzelnen Gruppen noch einmal in Tabelle 10
aufgelistet
33
Tab. 10 Gruppenvergleich der Nennungen zu GDS, Häufigkeiten [%]
Pflegeheim
Ambulant
Selbstständig
[%]
[%]
[%]
Sind Sie grundsätzlich mit Ihrem
Leben zufrieden?
72,3
52
77,8
Haben Sie viele Ihrer Aktivitäten
und Interessen aufgegeben?
73,1
64
46,9
Haben Sie das Gefühl, Ihr Leben
sei unausgefüllt?
Ist Ihnen oft langweilig?
28,6
30
30,8
24,4
28
16,3
Sind Sie die meiste Zeit guter
Laune?
Haben Sie Angst, dass Ihnen
etwas Schlimmes zustoßen
wird?
Fühlen Sie sich die meiste Zeit
glücklich?
71,4
50
67,4
20,2
24
26,8
62,2
34
58,5
27,7
50
26,8
51,3
58
37,3
9,2
26
17,5
64,7
54
82,9
19,3
26
15,4
29,4
22
40,6
Finden Sie, dass Ihre Situation
hoffnungslos ist?
14,3
34
13,5
Glauben Sie, dass es den
meisten Leuten besser geht als
Ihnen?
27,7
44
22,9
Fühlen Sie sich oft hilflos?
Bleiben Sie lieber zu Hause,
anstatt auszugehen und Neues
zu unternehmen?
Glauben Sie, mehr Probleme mit
dem Gedächtnis zu haben als
die meisten anderen?
Finden Sie, es sei schön, jetzt zu
leben?
Kommen Sie sich in Ihrem
jetzigen Zustand ziemlich
wertlos vor?
Fühlen Sie sich voller Energie?
Statistik
Chi²= 6,52
p=0,038
C= 0,145
Chi²=25,39
p=0,000
C= 0,276
ns
Chi²=6.797
p=0,033
C= 0,148
ns
ns
Chi²= 8,9
p=0,012
C= 0,171
Chi²=12,81
p=0,002
C= 0,204
Chi²=13,58
p=0,001
C= 0,208
Chi²= 7,63
p=0,022
C= 0,1,57
ns
ns
ns
Chi²= 13,6
p=0,001
C= 0,21
Chi²= 10,8
p=0,005
C= 0,186
Legende: ns = nicht signifikant; p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant; C = Kontingenzkoeffizient
34
Bei den Teilfragen zur Depressionsskala gaben weit über zwei Drittel der Personen in
Pflegeheimen an, viele Aktivitäten und Interessen aufgegeben zu haben (Tab 10). Im
Vergleich gaben über 50% der ambulant versorgten Personen und nicht ganz die Hälfte der
Selbstständigen ihre Aktivitäten auf. Der Unterschied zwischen der Gruppe der
Heimbewohner und den anderen beiden Gruppen ist statistisch signifikant. Dennoch
hatten besonders die Heimbewohner und die Selbstständigen meistens gute Laune und
fanden es schön, jetzt zu leben. So waren auch die Heimbewohner und die Selbstständigen
signifikant häufiger grundsätzlich mit ihrem Leben zufrieden als die ambulant Betreuten.
Knapp zwei Drittel der Pflegeheimbewohner und mehr als 50% der Selbständigen waren
die meiste Zeit glücklich. Auch hier gaben sie dies signifikant häufiger an, als die ambulant
Betreuten, von denen nur etwa ein Drittel der Befragten die meiste Zeit glücklich war.
Herauszustellen ist, dass sich vor allem die ambulant versorgten Personen (50%) oft hilflos
fühlten. Dieser prozentuale Wert war im Vergleich zu den zwei weiteren Personengruppen
(Pflege: 27,7%; Selbständig 26,8%) signifikant erhöht.
Selbstständig Lebende gaben signifikant seltener an, lieber Zuhause zu bleiben anstatt
auszugehen und Neues zu unternehmen, was vermutlich auch erklärt, warum diese Gruppe
sich signifikant seltener langweilt, als die anderen beiden Wohnformen.
Zusätzlich konnte ein Alterseffekt festgestellt werden: Ältere Personen blieben lieber
Zuhause statt etwas Neues zu unternehmen (Chi²= 6,87; p= 0,036; C=1,52).
Unterschiede in Bezug auf das Einkommen oder das Geschlecht konnten nicht ermittelt
werden.
7.2
Zentrale Ergebnisse zum Gesundheitszustand und Pflegestufen
Zu den in Tabelle 11 aufgeführte Aussagen zur allgemeinen Gesundheitswahrnehmung
sollten die befragten Seniorinnen und Senioren angeben, inwiefern diese auf sie zutreffen.
Auch hier ist besonders augenfällig, dass die ambulant Betreuten ihre Gesundheit im
Vergleich zu den anderen Gruppen schlechter einstuften. Beispielsweise gab über die
Hälfte der efragte a ula t Versorgte a , dass die Aussage „I h erfreue i h
ausgezei h eter Gesu dheit“ ü erhaupt i ht zu träfe. Dagege ga e dies ur et a %
bzw. 33 % der in Pflegeheim bzw. selbständig Lebenden an. Die Aussage „I h i ge auso
gesu d ie alle a dere , die i h ke e“ ko te kei er der efragte a ula t Versorgte
mit ganz zutreffend bewerten, während dies 9,6% der Heimbewohner und immerhin 16,1%
der Selbständigen taten.
35
Tab. 11 Gruppenvergleich der Aussagen zum Gesundheitszustand, Häufigkeiten [%]
AUSSAGE
Betreuung
Trifft
ganz
zu
Pflegeheim
[%]
4,4
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
13,6
9,1
40,9
18,2
18,2
6,5
10,9
17,4
23,9
41,3
9,6
14,9
29,8
23,7
21,9
0
27,9
27,9
11,6
32,6
16,1
18,2
22,6
20,4
22,6
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
11,4
34,2
13,2
14,9
26,3
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
N
a. Ich
scheine
etwas
leichter
als andere
krank zu
werden
b. Ich bin
genauso
gesund
wie alle
anderen,
die ich
kenne
c. Ich
erwarte,
dass
meine
Gesundhe
it
nachlässt
d. Ich
erfreue
mich
ausgezeic
hneter
Gesundhe
it
Trifft
Weiß
weitnicht
gehend
zu
10,5
23,7
Trifft
weitgehend
nicht zu
20,2
Trifft
überhaup
t nicht zu
Chi²-Test
41,2
20
17,8
40
11,1
11,1
11,9
31,5
15,4
26,6
14,7
8,8
20,4
10,6
31,9
28,3
2,3
11,6
14
20,9
51,2
10,1
29
9,4
18,8
32,6
Chi²=
18,03
p=0,021
C= 0,24
Chi²=
15,94
p=0,043
C= 0,227
Chi²=
31,55
p=0,000
C= 0,31
Chi²=
17,39
p=0,025
C= 0,236
Legende: ns = nicht signifikant; p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant; C = Kontingenzkoeffizient
Es konnten bei der Beantwortung dieser Frage keine alters-, geschlechts- und
einkommensabhängigen Unterschiede ermittelt werden.
7.2.1
Chronische Erkrankungen und Multimorbidität
Nicht viele der Befragten wollten konkrete Angaben dazu machen unter wie vielen und
welchen chronischen Erkrankungen sie leiden. Die folgende Abbildung zeigt die
prozentuale Verteilung der getätigten Angaben (n= 292).
36
Morbus Parkinson
periphere arterielle Verschlusskrankheit
Schlaganfall
Multiple Sklerose
Depression
Krebs
Rheuma
Rücken/Bandscheibe
Augenerkrankungen
Asthma
Gelenkerkrankungen
COPD/Atemwegserkrankungen
ischemische Herzkrankheiten
muskuloskelettale Erkrankungen
Bluthochdruck
Diabetes
Sonstiges
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Chronische Erkrankungen in %
Abb. 4 Überblick chronischer Erkrankungen
Hierbei zeigte sich eine große Vielfalt unterschiedlichster Erkrankungen. Besonders auffällig
ist, dass die sogenannten Volkskrankheiten Diabetes Mellitus und Bluthochdruck am
Häufigsten genannt wurden. Die nachstehende Tabelle 12 gibt zudem Auskunft über das
Vorkommen von Multimorbidität.
37
Tab. 12 Überblick von Krankheitshäufungen (Multimorbidität) Häufigkeiten [%]
Betreuung
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
Keine
Krankheit
angegeben
Geschlecht
7.2.2
1
2-3
4 und
mehr
8,8
13,7
10,3
3
10
13,4
13,4
7,2
4,9
4,4
4,9
3
5
7,2
5,2
1
19,6
11,8
6,9
4,5
25,2
12,4
5,1
2
141
Personen
(43,9 %)
93
Personen
(28,9 %)
68
Personen
(21,2 %)
19
Personen
(5,9%)
Weiblich
(n=70)
Männlich
(n=41)
Weiblich
(n=30)
Männlich
(n=17)
Weiblich
(n=104)
Männlich
(n=39)
Gesamt
Anzahl angegebener chronischer
Erkrankungen
Pflege- und Hilfebedürftigkeit
Aus den dargestellten Erkrankungen ergeben sich dann die Pflegestufen, die sich wie folgt
auf die Gruppen verteilen (Tabelle 13)
Tab. 13 Pflegestufen der Befragten [%]
Pflegestufe
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
1 [%]
49,6
32
11,1
2 [%]
21
10
5,5
3 [%]
4,2
6
2,4
Fast 50% der Befragten in Pflegestufe 1 waren in Pflegeheimen untergebracht sowie 32 %
der ambulant Versorgten und 11,1 % der Selbständigen. In Pflegestufe 2 waren im
Vergleich zwischen den drei Personengruppen die Personen im Pflegeheim mit 21 %
vermehrt eingestuft. Von der Pflegestufe 3 und damit der höchsten Notwendigkeit der
Pflege waren erstaunlicherweise 6 % der ambulanten Personen betroffen im Vergleich
zum Pflegeheim mit 4,2 % und Selbständigen mit 2,4%.
Die Personen wurden weiterhin zu ihrer momentanen Hilfebedürftigkeit befragt.
38
Tab. 14 Frage: Sind die zum Zeitpunkt der Befragung auf Hilfe angewiesen [%]?
Keine Hilfe
Pflegerische &
hauswirtschaftliche
Hilfe
Pflegerische Hilfe
Hauswirtschaftliche
Hilfe
Finanzielle,
hauswirtschaftliche
& pflegerische Hilfe
Keine Angabe
Finanzielle Hilfe
Finanzielle &
pflegerische Hilfe
Finanzielle &
hauswirtschaftliche
Hilfe
Pflegeheim [%]
10,7
47,5
Ambulant [%]
16
24
Selbständig [%]
63
5,6
19,7
4,9
26
16
2,6
9,3
7,3
6
2
6,6
0,8
2,5
6
4
0
4,6
6
0
0
2
0,7
Der Tabelle ist zu entnehmen, dass 36 % der Befragten keine pflegerische, finanzielle oder
hauswirtschaftliche Hilfe benötigten. 64 % der Befragten waren jedoch auf Hilfe
angewiesen, wobei Pflegeheimbewohner vor allem pflegerische sowie hauswirtschaftliche
Hilfe und selbständige finanzielle Hilfe benötigten. Mehr als 8 % der Befragten waren auf
alle drei Hilfen angewiesen. Die Hilfeleistungen wurden von Angehörigen und ambulanten
Diensten übernommen, wie die Tabelle 15 aufzeigt.
Tab. 15 Frage: Wenn Sie auf Hilfe angewiesen sind, wer leistet diese Hilfe?
Angehörige (z.B.
Kinder, Enkelkinder)
Ambulante Dienste
bzw. Pflegeheim
Angehörige und
ambulante Dienste
Keine Angabe
Pflegeheim [%]
8,2
Ambulant [%]
6
Selbständig [%]
31,8
60,7
54
7,3
20,5
18
25,1
9,8
22
35,8
Bei den Pflegeheimbewohnern leistete zu 61 % das Pflegeheimpersonal Hilfe und bei den
ambulant betreuten Senioren leisteten zu 54 % dies die ambulanten Dienste. Bei den
selbständig lebenden Senioren waren es vor allem die Angehörigen (32 %).
39
7.3
Alltagsprobleme und Funktionseinschränkungen
7.3.1 Auswertung der alltäglichen Fähigkeiten (Barthelindex und IADL)
Der Barthel-Index sowie der IADL (instrumental activities of daily living) sind
Assessmentinstrumente zur Bewertung von alltäglichen Fähigkeiten und dienen der
Erfassung von Selbständigkeit bzw. Pflegebedürftigkeit. Es werden die Punkte der
einzelnen Kategorien addiert, wobei minimal 0 Punkte (komplette Pflegebedürftigkeit) und
maximal 100 Punkte bzw. 8 Punkte (komplette Selbständigkeit) erreicht werden können.
Abb. 5 Vergleich des Barthelindex
Der Barthelindex war mit 63,4 Punkten bei den in Pflegeheimen lebenden Personen am
niedrigsten. Ambulant betreute Menschen hatten im Mittel einen Wert von 69,3 und
selbständig lebende Personen hatten Mittelwerte von 83,7. Diese Gruppenunterschiede
waren höchstsignifikant (F(278)= 19,9; p < 0,001; eta²=0,125).
Eine genauere Betrachtung der Selbstständigkeit bzw. Pflegebedürftigkeit einzelner
Gruppen lässt die folgende Tabelle zu (Tab. 16).
Tab. 16 Barthel-Index Punkte
0-20 Punkte
Pflegeheim
[%]
2,6
Ambulant
[%]
0,7
Selbständig
[%]
1,5
25-40 Punkte
8,2
3,2
3,2
45-60 Punkte
4,3
2,2
2,9
65-80 Punkte
11,4
3,6
7,2
85-100 Punkte
10,7
6,1
32,8
40
Wenn der Barthel-Index in seinen Subkategorien betrachtet wird, dann ergeben sich die
Bereiche, die den Seniorinnen und Senioren im Alltag die meisten Probleme bereiteten
(vgl. Tab. 17). Es ließen sich für den Barthel-Index keinerlei signifikante
geschlechtsspezifischen Unterschiede festmachen. Dies galt sowohl in Bezug auf den
Gesamtscore, als auch auf die jeweiligen Subkategorien.
Anders verhielt es sich in Bezug auf das Alter. Hier fanden sich hochsignifikante
Unterschiede für den Gesamtscore sowie in den Kategorien 5 (Baden), 6 (Gehen auf
Flurebene) und 7 (Treppensteigen) und signifikante Unterschiede für die Kategorie 8 (Anund Auskleiden).
Für die Kategorien 5,6,7,8 lässt sich feststellen, dass die Werte für die Kategorien von der
ersten zur zweiten Altersstufe anstiegen, um in der dritten Altersstufe wieder abzufallen.
Derselbe Effekt traf auch auf den Gesamtscore zu.
Tab. 17 Unterschiede der Subkategorien des Barthel-Index
Kategorie Barthel Index
(n=206)
1 Essen
2 Bett/(Roll-) Stuhltransfer
3 Waschen
4 Toilettenbenutzung
5 Baden
6 Gehen auf Flurebene bzw.
Rollstuhlfahren
7 Treppensteigen
8 An- und Auskleiden
9 Stuhlkontrolle
10 Urinkontrolle
Gesamtscore
Maximal
Punktzahl
10
15
5
10
5
15
Frauen
Männer
9,3 ± 2,1
13,0 ± 3,9
4,0 ± 2,0
8,6 ± 2,9
2,9 ± 2,6
11,9 ± 4,1
8,9 ± 2,7
12,7 ± 4,0
4,1 ± 2,1
7,9 ± 3,4
3,1 ± 2,9
11,6 ± 4,6
10
10
10
10
100
6,3 ± 4,3
8,1 ± 3,3
8,7 ± 2,8
8,4 ± 3,0
80,4 ± 23,0
6,0 ± 4,5
7,4 ± 3,7
9,0 ± 2,5
8,4 ± 3,3
79,4 ± 26,0
Ein ähnliches Bild zeigte sich bei den IADL`s (Abb. 6).
Abb. 6 Vergleich der IADL Mittelwerte
41
Auch hier ergaben sich signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen (F(312)= 60,4; p <
0,001; eta²=0,279).
Sowohl die Ergebnisse des Barthel- als auch des IADL-Index ließen auf eine verminderte
Selbständigkeit im Alltag der befragten Personen schließen. Interessanter Weise korrelierte
der Wert des IADL hochsignifikant mit der Frage zum aktuellen Gesundheitszustand (r=
0,676; Werte zum aktuellen Gesundheitszustand siehe Tabelle 6). Dies bedeutet, dass ein
Zusammenhang bestand zwischen dem Grad an Selbständigkeit im Alltag und dem
subjektiv empfundenen Gesundheitszustand. Dabei waren ambulant betreute Teilnehmer
erwartungsgemäß selbständiger als Heimbewohner. Auffallend war allerdings bei
sämtlichen Mittelwerten die hohe Standardabweichung. Es gab also sowohl sehr
selbständige als auch sehr unterstützungsbedürftige Befragungsteilnehmer. Die
Schwierigkeiten bei den alltäglichen Tätigkeiten gliederten sich folgendermaßen auf:
Tab. 18 Unterschiede der Subkategorien des Barthel-Index
IADL Kategorien
1 Telefon
2 Einkaufen
3 Kochen
4 Haushalt
5 Wäsche
6 Transportmittel
7 Geldhaushalt
Gesamtscore
Maximale
Punktzahl
3
1
1
4
2
3
2
16
Frauen
Männer
0,99 ± 0,11
0,53 ± 0,50
0,59 ± 0,49
0,80 ± 0,40
0,70 ± 0,46
0,68 ± 0,47
0,93 ± 0,26
5,22 ± 2,11
0,97 ± 0,16
0,46 ± 0,50
0,37 ± 0,49
0,72 ± 0,45
0,47 ± 0,50
0,71 ± 0,46
0,87 ± 0,34
4,58 ± 2,11
Hochsignifikante Unterschiede zwischen den Alterskategorien fanden sich in den
Kategorien 2 (Einkaufen), 3 (Kochen), 4 (Haushalt), 5 (Wäsche), 6 (Transportmittel) sowie
dem Gesamtscore. In den Kategorien 2, 3, 4 und 5 zeigte sich eine Erhöhung der
Kategorienwerte im Mittel für die zweite Altersstufe gegenüber der ersten, mit einem
anschließenden Abfall der Werte für die dritte Altersstufe. Für die Kategorie 6 war ein
leichter Abfall des Mittelwerts von der ersten zur zweiten Altersstufen vorhanden, der für
die dritte Altersstufe deutlicher ausfiel.
Geschlechtsspezifische Unterschiede zeigten sich in den Kategorien 3 (Kochen) und 5
(Wäsche) in denen die Frauen einen höheren Mittelwert aufwiesen. Bezogen auf den
Gesamtscore zeigte sich auch hier ein hochsignifikanter Unterschied in den Geschlechtern,
bedingt durch den im Mittel höheren Gesamtscore der Frauen.
Eine ausführliche Darstellung der Schwierigkeiten bei alltäglichen Tätigkeiten von in
Pflegeheim lebenden, ambulant versorgten und selbstständigen Seniorinnen und Senioren
ist der folgenden Tabelle (19) zu entnehmen.
42
Tab. 19 Schwierigkeiten bei alltäglichen Tätigkeiten, Häufigkeiten [%]
Pflegeheim
Ambulant
Selbstständig
[%]
[%]
[%]
Es fällt mir schwer lange zu
stehen (z.B. am Spülbecken, an
der Bushaltestelle)
64,7
72
55,6
Chi² =14,2
p= 0,001
C= 0,21
Es fällt mir schwer mich zu
bücken
64,7
66
44,4
Chi² =19,46
p= 0,000
C= 0,24
Meine Energie lässt schnell nach
50,4
64
50
Chi² =6,8
p= 0,033
C= 0,15
Alles strengt mich an
38,7
62
41,1
Chi² =13,5
p= 0,001
C= 0,21
Ich wache in den frühen
Morgenstunden auf
Ich habe Schmerzen beim Gehen
55,5
54
55,7
ns
47,9
54
41
Chi² =6,84
p= 0,039
C= 0,15
Es fällt mir schwer mich selbst
anzuziehen
52,9
34
18,7
Chi² =40,3
p= 0,000
C= 0,35
Ich kann mich nur innerhalb des
Hauses bewegen
33,6
38
15,1
Chi² =19,87
p= 0,000
C= 0,25
Ich brauche lange zum
Einschlafen
25,2
38
41,5
Chi² =6,94
p= 0,031
C= 0,15
16
38
28,8
Chi² =11,9
p= 0,003
C= 0,2
Ich bin andauernd müde
35,6
36
28,8
ns
Ich habe Schmerzen, wenn ich
stehe
Ich habe nachts Schmerzen
34,5
36
29,4
ns
27,7
36
36,9
ns
21
36
17,7
Chi² =12,44
p= 0,002
C= 0,2
Ich fühle mich niedergeschlagen
26,9
34
34,8
ns
Ich kann überhaupt nicht gehen
23,5
28
5,1
Chi² =25,85
p= 0,000
C= 0,28
Ich habe andauernd Schmerzen
Es fällt mir schwer nach
Gegenständen zu greifen
43
Chi²-Test
Pflegeheim
Ambulant
Selbstständig
[%]
[%]
[%]
Ich nehme Tabletten, um schlafen
zu können
27,7
24
15
Ich fühle mich einsam
22,7
26
23,6
Chi² =
8,785
p= 0,012
C= 0,17
ns
Ich habe das Gefühl für andere
Menschen eine Last zu sein
Ich liege nachts die meiste Zeit
wach
Mir reißt derzeit oft der
Geduldsfaden
Ich fühle mich gereizt
21,8
26
13,6
ns
24,4
24
23,9
ns
19,3
22
14,4
ns
21
20
18
ns
21
18
34,1
ns
13,4
20
19,3
ns
9,2
20
8,6
Chi² = 7,56
p= 0,023
C= 0,16
11,8
18
15,9
ns
10,1
18
10,6
ns
Ich finde es schmerzhaft, meine
Körperposition zu verändern
Ich fühle, dass ich niemandem
nahestehe
Ich habe das Gefühl, die Kontrolle
zu verlieren
Ich habe vergessen, wie es ist
Freude zu empfinden
Ich habe unerträgliche Schmerzen
Chi²-Test
Legende: ns = nicht signifikant; p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant; C = Kontingenzkoeffizient
Über die Hälfte der Befragten hatten Schwierigkeiten oder Schmerzen bei Tätigkeiten wie
langem Stehen, Anziehen, Gehen und Bücken. Zudem gaben 50-64% der Befragten an, ihre
Energie lasse schnell nach. Besonders die ambulant Betreuten fühlten sich durch
Alltagsbelastungen stark angestrengt. Personen im Pflegeheim gaben mit 52,9 % an, dass
es Ihnen schwer falle, sich alleine anzuziehen.
Weiterhin wachten in allen drei Personengruppen über die Hälfte der Befragten in den
frühen Morgenstunden auf. Die befragten Selbstständigen gaben zu 41,5% an, dass sie
lange zum Einschlafen bräuchten.
Dabei sind bei einigen Fragen signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen
festzustellen. Im Vergleich zu den anderen beiden Wohnformen, gaben selbständig
lebende Seniorinnen und Senioren seltener an, Probleme beim Bücken oder Gehen zu
haben. Auch gaben sie signifikant weniger häufig an, Tabletten nehmen zu müssen um
schlafen zu können.
Den ambulant Versorgten dagegen fiel es nach eigenen Angaben häufiger schwer lange zu
stehen und nach Gegenständen zu greifen als den in Pflegeheim oder selbständig
Wohnenden. Außerdem gab es signifikante Gruppenunterschiede zu Lasten der ambulant
Betreuten bei den Aussagen, die Energie lasse schnell nach, alles strenge an, dem Gefühl
die Kontrolle zu verlieren und Schmerzen beim Gehen.
44
Weiter sind signifikante geschlechterspezifische Unterschiede zu beachten. Die befragten
Frauen gaben im Vergleich zu den Männern häufiger an, Tabletten zu nehmen um nachts
schlafen zu können (Chi²= 7,1; p= 0,028; C=0,19). Auch fiel es ihnen schwerer nach
Gegenständen zu greifen (Chi²= 9,23; p= 0,010; C=0,22) und lange zu stehen (Chi²= 18,8; p=
0,000; C=0,32). Weiter nannten sie häufiger Schmerzen beim Gehen (Chi²= 10,92; p= 0,004;
C=0,24), fanden häufiger, dass alles sie anstrenge (Chi²= 9,04; p= 0,011; C=0,21) sowie dass
ihre Energie schnell nach lasse (Chi²= 6,99; p= 0,03; C=0,19).
Dagegen fiel es Männern im Vergleich zu Frauen häufiger schwer sich anzuziehen (Chi²=
35,18; p= 0,000; C=0,4) und sie gaben häufiger an, sich nur innerhalb des Hauses bewegen
zu können (Chi²= 9,28; p= 0,10; C=0,21) und das Gefühl zu haben die Kontrolle zu verlieren
(Chi²= 8,53; p= 0,014; C=0,21). Auch diese geschlechtsspezifischen Ergebnisse waren
signifikant.
Unter den ambulant Betreuten gibt es einen signifikanten Unterschied zu Lasten der
Mä er i Bezug auf die Aussage „I h ka ü erhaupt i ht gehe “ (Chi²= 12,04; p= 0,002;
C=0,25). Unter den selbständigen Seniorinnen und Senioren gaben die Senioren signifikant
häufiger an, andauernde Schmerzen zu haben als dies die Seniorinnen taten (Chi²= 6,47; p=
0,039; C=0,19).
Eine weitere Frage des Fragebogens, der sich aus Teilfragen des SF-36 zusammensetzt,
hinsichtlich alltäglicher Tätigkeiten und der Herausforderung, die sie durch einen
eventuellen eingeschränkten Gesundheitszustand darstellen, erfasste auch die Stärke der
Einschränkung. Hier ist besonders auffällig, dass sowohl Heimbewohner als auch ambulant
versorgte Seniorinnen und Senioren mit rund 76% bzw. 68% häufig angaben, bei
anstrengenden Tätigkeiten wie z.B. schnellem Laufen, dem Heben von schweren
Gegenständen oder anstrengendem Sport, stark eingeschränkt zu sein.
Ein besonders eklatanter Unterschied zwischen den Gruppen ist beim Treppensteigen zu
verzeichnen. Hier gab die Mehrheit (54,6%) der selbstständig Lebenden an, überhaupt
nicht eingeschränkt zu sein, so wie immerhin 34 % der im Pflegeheim Wohnenden. Dem
gegenüber stehen nur 3,3% der befragten ambulant Versorgten, die überhaupt nicht
eingeschränkt waren einen Treppenabsatz zu steigen (Tab. 20).
45
Tab. 20 Sind Sie durch Ihren derzeitigen Gesundheitszustand bei diesen Tätigkeiten eingeschränkt? Wenn ja, wie stark ?
TÄTIGKEITEN
Pflegeheim [%]
Ja, stark
eingeschränkt
a. anstrengende
Tätigkeiten z.B.
schnell laufen,
schwere
Gegenstände
heben,
anstrengenden
Sport treiben
b. mitteschwere
Tätigkeiten, z.B.
einen Tisch
verschieben,
staubsaugen,
kegeln, Golf
spielen
c.
Einkaufstaschen
heben oder
tragen
d. mehrere
Treppenabsätze
steigen
Ambulant [%]
Ja, etwas
eingeschränkt
76,2
16,4
Nein,
überhaupt
nicht eingeschränkt
7,4
60,7
23,0
50,4
58,3
68
20
Nein,
überhaupt
nicht eingeschränkt
12
16,4
60
20
25,6
24,0
46,9
22,5
19,2
60,4
46
Ja, stark
eingeschränkt
Selbständig [%]
Ja, etwas
eingeschränkt
Ja, stark
eingeschränkt
Ja, etwas
eingeschränkt
Nein,
überhaupt
nicht eingeschränkt
14
44,7
41,3
20
30,2
38,3
31,5
36,7
16,3
22,7
39,3
38
18,8
20,8
30,1
33,6
36,3
TÄTIGKEITEN
Pflegeheim [%]
Ja, stark
eingeschränkt
Ja, etwas
eingeschränkt
Ambulant [%]
34,0
44,7
Nein,
überhaupt
nicht
eingeschränkt
3,3
25,5
40,8
44,9
14,3
25,2
38,8
36,1
16
15,1
55,3
23,4
21,3
26,2
27,6
46,2
55,6
21,4
23,1
56,3
25
18,8
24,2
30,2
45,6
41,5
28,0
30,5
46,8
25,5
27,7
15,6
25,2
59,2
29,7
33,9
36,4
35,4
39,6
25
11,5
29,1
59,5
e. einen
Treppenabsatz
steigen
39,3
26,5
f. sich beugen,
knien, bücken
43,6
30,9
g. mehr als 1
Kilometer zu
Fuß gehen
68,9
h. mehrere
Straßenkreuzun
gen weit zu Fuß
gehen
i. eine
Straßenkreuzun
gen weit zu Fuß
gehen
j. sich baden
oder anziehen
Nein,
überhaupt
nicht eingeschränkt
34,2
47
Ja, stark
eingeschränkt
Ja, etwas
eingeschränkt
Selbständig [%]
Ja, stark
eingeschränkt
Ja, etwas
eingeschränkt
Nein, überhaupt
nicht eingeschränkt
12,8
32,6
54,6
Bei allen in Tabelle 20 dargestellte Frage ga es hö hstsig ifika te p ≤ ,
Unterschiede zugunsten der selbstständig lebenden Personen, die erwartungsgemäß die
niedrigsten Einschränkungen angaben.
In der folgenden Tabelle (21) wurde nach Schwierigkeiten gefragt, die in den vergangenen
vier Wochen in Folge von körperlicher Beschwerden zu Hause oder auf der Arbeit
auftraten.
Einschränkungen im Beruf bzw. bei alltäglichen Arbeiten Zuhause bestätigten vor allem
ambulant Versorgte. 81,8 % der Befragten ambulant versorgten Seniorinnen und Senioren
konnten nur bestimmte Dinge tun und hatten Schwierigkeiten bei der Ausführung ihrer
Arbeiten. Dazu gaben 80% an, dass sie aufgrund Ihrer körperlichen Gesundheit weniger
geschafft hatten, als sie wollten. Dabei heben sie sich deutlich von Seniorinnen und
Senioren ab, die im Pflegeheim oder selbstständig wohnen. Hier gaben nur 46,4 %
(Pflegeheim) bzw. 51,4 % (selbstständig) an, dass sie aufgrund von körperlicher
Beschwerden weniger geschafft hatten, als sie wollten (Tabelle 21).
Tab. 21 Hatten Sie in den vergangenen 4 Wochen aufgrund Ihrer körperlichen Gesundheit irgendwelche
Schwierigkeiten bei der Arbeit oder anderen alltäglichen Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause?
Pflegeheim [%]
Ja
Nei
62,7
Keine
Angab
e
0
75
25
Keine
Angab
e
0
53,6
0
80
20
0
n
a. Ich konnte nicht
so lange wie üblich
tätig sein
b. Ich habe
weniger geschafft
als ich wollte
c. Ich konnte nur
bestimmte Dinge
tun
d. Ich hatte
Schwierigkeiten bei
der Ausführung
(z.B. Ich musste
mich besonders
anstrengen)
37,
Ambulant [%]
Ja
Nei
n
Selbständig [%]
Ja
Nei
46
53,3
Keine
Angab
e
0,7
51,
47,8
0,7
49,6
0,7
46
0
n
3
46,
4
49,
4
50,9
0
81,
1
52,
18,2
0
8
47,8
0
81,
2
49,
6
18,2
0
54
8
Alle hier dargestellten Häufigkeiten zeigen höchstsignifikante Unterschiede zu Lasten der
a ula t ersorgte Perso e , die die größte S h ierigkeite eri htete p ≤ ,
48
Tab. 22 Hatten Sie in den vergangenen 4 Wochen aufgrund seelischer Probleme irgendwelche Schwierigkeiten bei der
Arbeit oder anderen alltäglichen Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause?
Pflegeheim [%]
Ja
Nein
Ambulant [%]
Keine
Angabe
a. Ich konnte nicht 28,0 43,0
so lange wie üblich
tätig sein
b. Ich habe weniger 29
71
geschafft als ich
wollte
c. Ich konnte nicht 26,7 73,3
so sorgfältig wie
üblich arbeiten
0
Ja
Nein
Keine
Angabe
68,3 31,7
0
Selbstständig [%]
Ja
Nei
Keine
Angabe
n
36,6 63,
0
4
0
72,1 27,9
0
44,2 55,
0,7
1
0
69,8 30,2
0
33,8 65,
0,7
4
Auch Einschränkungen im Beruf bzw. bei alltäglichen Arbeiten aufgrund seelischer
Probleme gaben ambulant versorgte Seniorinnen und Senioren höchstsignifikant häufiger
a als i Pflegehei oder sel ststä dig Woh e de p ≤ ,
; Ta elle
.
7.3.2
Schmerzen
Die nachstehenden Ergebnisse setzen sich aus Teilfragen des SF 36 zusammen.
Tab. 23 Wie stark waren Ihre Schmerzen in den vergangenen 4 Wochen?
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
[%]
[%]
[%]
Sehr leicht
10,9
12
21,5
Leicht
10,9
8
14,1
Mäßig
27,7
24
28,1
Stark
18,5
30
17
Sehr stark
4,2
12
3,7
Keine Angabe
5
2
0
Von den befragten Heimbewohnern hatten gut 22 % in den vergangenen vier Wochen
starke oder sehr starke Schmerzen. Anders sah die Situation unter den ambulant Betreuten
aus. Hier hatten 42 % starke oder sehr starke Schmerzen und nur 30% sehr leichte oder
leichte Schmerzen. Bei den selbstständig lebenden Personen fanden sich die niedrigsten
Werte (Tab. 23). Auch diese Unterschiede sind hochsignifikant (Chi²=25,43; p=0,013;
C=0,295).
Schmerzbedingte Einschränkungen bei der Ausübung Ihrer Alltagstätigkeiten zu Hause und
im Beruf fanden sich erneut im größeren Maße bei den ambulant Betreuten als bei den
49
Heimbewohnern oder Selbstständigen (Chi²=28,41; p=0,000; C=0,295). Rund 44% der
ambulant versorgten Seniorinnen und Senioren gaben an, durch die Schmerzen ziemlich
behindert zu sein. Nur 10% der befragten ambulant Betreuten waren überhaupt nicht
beeinträchtigt. Dem gegenüber standen 40% der Heimbewohner und 28% der
selbstständig Lebenden, die überhaupt nicht beeinträchtigt durch Schmerzen in ihren
Alltagstätigkeiten zu Hause oder im Beruf seien (Tab. 24).
Tab. 24 Inwieweit haben die Schmerzen Sie in den vergangenen 4 Wochen bei der Ausübung Ihrer Alltagstätigkeiten zu
Hause und im Beruf behindert?
Pflegeheim [%]
Ambulant [%]
Selbstständig [%]
40
20,9
9,1
18,2
11,8
10,9
10,9
17,4
43,5
17,4
28
24,5
18,2
19,6
9,8
Überhaupt nicht
Etwas
Mäßig
Ziemlich
Sehr
7.3.3
Sturzrisikofaktoren
Für die Alltagsmobilität besonders relevant sind Sturzrisikofaktoren.
Die Häufigkeit einzelner Sturzrisiken verteilte sich wie folgt auf die ausgewerteten Gruppen
(Tabelle 25):
Tab. 25 Sturzrisikofaktoren Häufigkeiten [%]
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Chi²-Test
Chi²=9,88
p= 0,007
C= 0,18
ns
Chi²=8,48
p= 0,014
C= 0,16
ns
Haben Sie
Gleichgewichtsschwierigkeiten?
47,1
62
43
Sind Sie schnell außer Atem?
Hat Ihre Muskelkraft in den
Armen oder Beinen
nachgelassen?
Fühlen sich Ihre Gelenke steif
an?
Benutzen Sie Gehilfen wie
einen Stock oder einen
Rollator?
Haben Sie manchmal
Schwindelgefühle?
51,3
77,3
62
78
50,7
66,7
46,2
42
43
84
58
31,7
51,3
62
43,3
Nehmen Sie mehr als drei
Medikamente?
66,4
80
47,6
Haben Sie Angst zu stürzen?
53,8
66
51,7
50
Chi²=81,07
p= 0,000
C= 0,456
Chi² =9,13
p= 0,01
C= 0,171
Chi²=28,36
p= 0,00
C= 0,28
Chi² =6,72
p= 0,035
C= 0,15
Pflegeheim
[%]
Ambulant
[%]
Selbständig
[%]
Chi²-Test
Haben Sie irgendwelche
Probleme mit Ihren Füßen?
40,3
60
51,4
Müssen Sie sich manchmal
beeilen zur Toilette zu
kommen?
Haben Sie Probleme mit Ihren
Augen?
Trinken Sie regelmäßig
Alkohol?
48,7
58
57,6
Chi² =8,8
p= 0,012
C= 0,17
ns
49,6
54
55,2
ns
0,8
8
13,2
Haben Sie Hörschwierigkeiten?
34,5
50
35,7
Essen Sie manchmal länger als
5 Std nichts?
21,8
36
34,5
Chi²=14,03
p= 0,001
C= 0,21
Chi² =6,55
p= 0,038
C= 0,15
Chi² =7,3
p= 0,026
C= 0,15
Legende: ns = nicht signifikant; p ≤ 0,05 : signifikant; p ≤ 0,01 : hochsignifikant; p ≤ 0,001 : höchstsignifikant; C = Kontingenzkoeffizient
Beinahe alle Heimbewohner nutzten eine Gehhilfe, unter den ambulant Betreuten
benötigte mehr als die Hälfte diese Unterstützung, unter den Selbstständigen war es etwa
jeder Dritte. In Bezug auf die körperliche Verfassung gab ein Großteil der Befragten an,
dass sie oft Schwindelgefühle und Gleichgewichtsschwierigkeiten haben, schnell außer
Atem seien, sich die Gelenke steif anfühlten, sie Probleme mit den Füßen und Augen haben
und sich oft zur Toilette beeilen müssten. Weiterhin nannten 50% der ambulant versorgten
Personen Hörprobleme. Der Großteil der Befragten nahm zudem mehr als drei
Medikamente ein und empfand die eigene Muskelkraft als vermindert. Dabei zeigte sich,
dass auch unter den noch selbständig lebenden die Sturzrisikofaktoren bei etwa 50% der
Befragten vorhanden waren. Geschlechts- und einkommensspezifische Unterschiede gab
es hierbei nicht. Mit zunehmenden Alter nehmen jedoch die Hörprobleme (Chi²=8,23; p=
0,016; C=0,17) und das Gefühl schnell außer Atem (Chi²=6,27; p= 0,043; C=0,15) zu sein zu.
Zudem hat die mittlere Altersgruppe die höchste Sturzangst (Chi²= 5,9; p= 0,05; C=0,14).
Für das individuelle Sturzrisiko ist es relevant, wie viele Sturzrisikofaktoren sich kumulieren.
Für die hier befragte Stichprobe ergab sich dazu folgendes Bild:
Tab. 26 Kumuliertes Sturzrisiko der Befragten
Anzahl Sturzrisiken
Pflegeheim
6,9 ± 3,1
Ambulant
8,1 ± 3,4
Selbständig
5,6 ± 3
Neben den signifikant erhöht vorkommenden Sturzrisikofaktoren bei den ambulant
betreuten Personen (F(245)= 7.726; p < 0,001; eta²=0,059), ergaben sich altersspezifische
Unterschiede (F(254)= 10,398; p < 0,001; eta²=0,041). Hierbei stiegen die individuellen
Sturzrisikofaktoren mit zunehmendem Alter von durchschnittlich 5,7 in der jüngsten
Altersgruppe auf 7,1 in der ältesten Kohorte an.
51
7.4
Zugänge zur Gesundheitsvorsorge
Um Aussagen über die Zugänge zur Gesundheitsvorsorge und Beratung treffen zu können,
wurden zunächst die Häufigkeiten der Arztbesuche erfasst (Tab 27, Abb. 7).
Tab. 27 Häufigkeiten der Hausarztbesuche pro Jahr [%]
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
[%]
[%]
[%]
Gar nicht
2,5
0,6
1,9
Einmal
2,5
0,9
5
2-6mal
12,7
6,2
26
7-12mal
8
2,8
6,8
Mehr als 12mal
8,4
3,4
5,6
Keine Angabe
3,4
1,2
1,5
Abb. 7 Häufigkeiten der Hausarztbesuche pro Jahr [%]
Die Abbildung 7 zeigt auf, dass die Mehrheit der Befragten 2-6 mal pro Jahr den Hausarzt
besuchte (oder dieser in die Einrichtung, z.B. Pflegeheim kommt). Seniorinnen und
Senioren, die im Pflegeheim wohnen oder ambulant betreut werden, hatten häufigere
Kontakte (7-12 mal oder 12 mal und mehr) als selbstständig lebende Befragte.
52
Die nächste Frage beschäftigte sich mit der Wegezeit zu den Hausärzten um zu erfassen, ob
die generelle Erreichbarkeit der Hausärzte für die Senioren handhabbar war (Tab. 28, Abb.
8). Hier zeigte sich, dass die meisten Personen weniger als 15 Minuten benötigten, um
ihren Arzt zu erreichen. Es fällt auf, dass ambulant betreute Personen zum Teil deutlich
längere Wegezeiten in Kauf nehmen mussten. Ein Zusammenhang zwischen der Fahrt- und
Wegezeit und der Häufigkeit der Arztbesuche konnte jedoch nicht festgestellt werden.
Tab. 28 Fahrt- und Wegezeiten zum Hausarzt [%]
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
[%]
[%]
[%]
<15 min
24,1
6,5
21,4
15-30 min
4,3
3,7
14,6
30-45 min
0,6
1,5
5,6
>45 min
1,2
1,9
2,2
Ich habe keinen
0,3
0
0,9
6,8
1,9
2,2
Hausarzt
Keine Angabe
Abb. 8 Fahrt- und Wegezeiten zum Hausarzt
53
Abschließend wurde ermittelt, wie häufig die Fachärzte aufgesucht wurden.
Tab. 29 Häufigkeiten der Facharztbesuche pro Jahr [%]
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
[%]
[%]
[%]
<15 min
24,1
6,5
21,4
15-30 min
4,3
3,7
14,6
30-45 min
0,6
1,5
5,6
>45 min
1,2
1,9
2,2
Ich habe keinen
0,3
0
0,9
6,8
1,9
2,2
Hausarzt
Keine Angabe
Abb. 9 Häufigkeiten der Facharztbesuche pro Jahr [%]
Es zeigte sich, dass Fachärzte häufiger von den selbständig lebenden Altonaer Bürgerinnen
und Bürgern aufgesucht wurden. Die Mehrheit der Befragten besuchte Fachärzte 2-6 mal
pro Jahr.
Einen weiteren Zugang zur Gesundheitsvorsorge stellen die Altonaer Seniorenberatung und
Pflegestützpunkte dar. Im Rahmen der Befragung wurde hier ermittelt, ob die Altonaer
Bürgerinnen und Bürger mit diesen beiden Institutionen vertraut waren.
54
Keine
Angabe
11%
Ja 14%
Nein 75%
Abb. 10 Bekanntheit des Pflegestützpunktes in Altona
Diesem Diagramm ist zu entnehmen, dass 75% der Befragten den Pflegestützpunkt in
Altona nicht kannten. Die Verteilung nach den Auswertungsgruppen Pflegeheim, ambulant
versorgt und selbständig lebend ist der nachstehenden Tabelle 30 zu entnehmen.
Tab. 30 Frage: Kennen Sie den Pflegestützpunkt in Altona [%] ?
Pflegeheim [%]
Ja
Nein
Sagt mir nichts
Keine Angabe
Ambulant [%]
2,5
22,3
6,8
6,2
1,3
10,8
2,5
0,9
Selbständig [%]
10,8
26,9
5,3
3,7
Die Tabelle verdeutlicht, dass der Pflegestützpunkt unter den selbständig lebenden
Seniorinnen und Senioren zwar im Vergleich am Häufigsten bekannt war, jedoch mit 10,8%
einen niedrigen allgemeinen Bekanntheitsgrad aufwies.
Ähnlich lag die Verteilung bei der Erfassung des Bekanntheitsgrades der bezirklichen
Seniorenberatung (Tab. 31).
Tab. 31 Frage: Kennen Sie die Seniorenberatung in Altona [%] ?
Pflegeheim [%]
Ja
Nein
Sagt mir nichts
Keine Angabe
Ambulant [%]
1,5
22,9
7,5
5,9
0,9
10,2
3,1
1,3
55
Selbständig [%]
9,9
29,1
4,3
3,4
7.5
Soziale Teilhabe und Interaktion
In diesem Fragenkomplex wurde zunächst erfasst, ob die Befragten Seniorinnen und
Senioren allein oder mit einer Person zusammen leben und ob sie grundsätzlich von einer
anderen Person versorgt werden könnten.
Tab. 32 Frage: Leben Sie mit einem Partner oder Angehörigen
Pflegeheim [%]
Mit einem Partner/
Angehörigen
allein
Ambulant [%]
Selbständig [%]
5,4
34
27,1
94,6
66
72,9
Knapp 95 % der Pflegeheimbewohner lebten allein. Die ambulant betreuten Seniorinnen
und Senioren lebten zu 34 % und die selbständig Lebenden zu 27 % mit einem Partner oder
Angehörigen zusammen.
Tab. 33 Frage: Haben Sie jemanden, der –falls nötig – einige Tage für Sie sorgen würde?
Pflegeheim [%]
ja
nein
Keine Angabe
Ambulant [%]
63,9
31,1
4,9
42
52
6
Selbständig [%]
70,2
25,8
4
Der Tabelle 33 ist zu entnehmen, dass selbständig lebende Seniorinnen und Senioren im
Vergleich zu den anderen beiden Gruppen die höchste Prozentzahl an verfügbaren
Angehörigen aufwies. Auffällig ist, dass über die Hälfte der ambulant betreuten
Seniorinnen und Senioren keine Angehörigen hatten, die sich – falls nötig – um sie sorgen
würden. Weiterhin wurde erfasst, wie viele nahestehende Personen den Befragten zur
Verfügung standen.
Tab. 34 Frage: Wie viele Menschen stehen Ihnen so nahe, dass Sie sich auf sie verlassen können, wenn Sie ernste
persö li he Pro le e ha e ? Würde Sie sage …
Pflegeheim [%]
Niemanden
1-2
3-5
>5
Weiß nicht
Ambulant [%]
15
49,6
23
8,8
3,5
10,6
46,8
27,7
4,3
10,6
Selbständig [%]
8,8
44,9
28,6
10,9
6,8
Knapp 50 % der im Pflegeheim wohnenden Seniorinnen und Senioren konnten sich auf 1-2
nahestehende Personen verlassen wenn sie ernste persönliche Probleme gehabt hätten.
Ähnlich sah es bei den anderen beiden Gruppen aus, bei denen sich nur minimal geringere
Prozentzahlen feststellen ließen. Mit 47 % bei den ambulant betreuten und mit 45 % bei
den selbständig lebenden Seniorinnen und Senioren standen Ihnen ebenfalls 1-2 Menschen
so nahe, dass sie sich bei ernsten Problemen auf sie haben verlassen können.
56
Abschließend wurde gefragt, ob die Personen selber ein/e Angehörigen versorgen (Tab. 35)
Tab. 35 Frage: Pflegen Sie zur Zeit einen Angehörigen/Partner?
Pflegeheim [%]
Nein
Ja, seit kurzem
Ja, seit mehr als 1 Jahr
Ambulant [%]
99,1
0,9
0
89,1
4,3
6,5
Selbständig [%]
97,9
1,4
0,7
Dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass nahezu alle Befragten der im Pflegeheim oder
selbständig Wohnenden zu der Zeit der Befragung keinen Angehörigen oder Partner
pflegten, während knapp 10 % der ambulant versorgten Personen selber noch für
jemanden sorgen mussten.
Inwiefern die eigene körperliche oder psychische Gesundheit die soziale Interaktion mit
Freunden und Familie in den letzten 4 Wochen vor der Befragung beeinträchtigt hatte,
wurde im Fragebogenbereich des SF-36 erfasst. Auffällig ist, dass im Pflegeheim lebende
Seniorinnen und Senioren zu 57,4% angaben, dass sie diesbezüglich überhaupt nicht
beeinträchtigt seien. Im Gegensatz dazu, konnten das nur 21,7 % der ambulant Versorgten
angeben. Hier gaben sogar 26,1 % an, dass sie ziemlich beeinträchtigt seien. Der größte Teil
(42,8 %) der befragten selbstständigen Seniorinnen und Senioren waren ebenfalls
überhaupt nicht beeinträchtigt.
Tab. 36 Frage: Wie sehr haben Ihre körperliche Gesundheit oder seelischen Probleme in den vergangenen 4 Wochen
Ihre normalen Kontakte zu Familienangehörigen, Freunden, Nachbarn oder zum Bekanntenkreis beeinträchtigt?
Pflegeheim [%]
Ambulant [%]
Selbstständig [%]
Überhaupt nicht
57,4
21,7
42,8
Etwas
17,4
17,4
27,6
Mäßig
8,7
26,1
15,9
Ziemlich
10,4
26,1
7,6
Sehr
6,1
8,7
6,2
Im Bereich der sozialen Teilhabe konnten die Befragten Angaben dazu machen, welche
Aspekte ihnen Sorge bereiteten:
57
Tab. 37 Wenn Sie an Ihre Zukunft denken, welche Gedanken bereiten Ihnen Sorge?
Gesundheitliche Probleme
Auf fremde Hilfe/Pflege
angewiesen zu sein
Zu wenig Geld zur Verfügung
haben
Vielleicht an Demenz zu
erkranken
Noch mal umziehen zu müssen
Gewalt gegen alte Menschen
Altersdiskriminierung
Terroranschläge
Sonstiges
Pflegeheim [%]
Ambulant [%]
Selbständig [%]
62,2
50,4
78
70
78,5
83,7
38,7
56
52,6
35,3
48
62,8
9,2
15,1
10,1
13,4
2,4
42
36
34
18
14
28,2
39,5
36,7
20
5,3
Den meisten Befragten bereiteten vorwiegend gesundheitliche Probleme Sorge, wenn sie
an ihre Zukunft dachten. Darunter fiel auch der Gedanke auf fremde Hilfe angewiesen zu
sein und an Demenz zu erkranken. Zudem sorgten sich besonders die ambulant Betreuten
und selbstä dig Le e de häufig u ihre fi a zielle Versorgu g. U ter „So stiges“ urde
gehäuft Sorgen um die Zukunft der Familie genannt.
Nachfolgend wurde erfasst, an welchen Orten die Altonaer Bürgerinnen ihre Freizeit
verbringen, um etwas über die Mobilität der Senioren zu erfahren.
Tab. 38 Frage: An welchen Orten/Einrichtungen verbringen Sie Ihre Freizeit?
Pflegeheim [%]
Zu Hause/ Pflegeheim/ in Familie
Bei Freunden/ Bekannten
Verein (z.B. Sportverein,
Wandergruppe)
Kirchen
Parteien
Bei Seniorenreisen/Tagesreisen
Kneipe/ Restaurant/ Cafe
Freizeitangebote der
Volkshochschule
Kulturelle Angebote in (Altona)
Ambulant [%]
Selbständig [%]
64,7
0
4,3
75
0
0
66,2
9,2
9,4
0
3,3
1,1
0
1,1
0
0
0
3
0
7,8
1,8
2,6
1,7
6,4
0
0
4
Die Mehrheit der Befragten verbrachte ihre Freizeit zu Hause bzw. im Pflegeheim oder in
der Familie. Wohingegen sowohl die Pflegeheimbewohner als auch die ambulanten
Patienten an anderen Orten kaum ihre Freizeit verbrachten, waren Selbständige anscheinend aufgrund ihrer besseren Fitness- in ihrer Freizeit häufiger an anderen Orten,
wie z.B. bei Freunden oder in Vereinen unterwegs. Selbständige gaben zusätzlich an, in
ihrer Freizeit in der Natur, der Innenstadt oder auf Schifffahrten zu verweilen. Im nächsten
Schritt wurde gefragt, ob die Altonaer Bürgerinnen und Bürger ihre Freizeit überwiegend in
Altona oder außerhalb verbringen (Tab. 39).
58
Tab. 39 Frage: Wo verbringen Sie überwiegend Ihre Freizeit?
Pflegeheim [%]
In Altona
Außerhalb
Keine Angabe
Ambulant [%]
77,1
0,8
22,1
Selbständig [%]
58
12
30
70,9
17,2
11,9
Die Mehrheit aller befragten Seniorinnen und Senioren hielt sich innerhalb von Altona auf.
29 % der befragten Seniorinnen und Senioren gaben auch Orte außerhalb von Altona an
und nannten zusätzliche Aufenthaltsorte wie die Elbe, den Hafen, die Alster und die
Hamburger Innenstadt.
Tab. 40 Was machen Sie gern in Ihrer Freizeit?
Fernsehen/Video
Lesen
Musik hören
Mit Politik beschäftigen – passiv
Freunde und Bekannte treffen
Kreatives Gestalten, Basteln,
Handarbeiten
Karten spielen
Aktivitäten in der Kirche
Sport treiben
Theaterbesuch
Gartenarbeiten
Ausgehen (Restaurant)
Ehrenamtliche Beschäftigungen
Tanzen
Foto- und Filmarbeiten
Mit Politik beschäftigen – aktiv
Pflegeheim [%]
Ambulant [%]
Selbständig
[%]
64,7
58,8
52,1
37
26,1
21
44
44
46
28
26
22
23,3
28,2
24
6,8
10,5
9,6
16,8
16
15,9
14,3
1,6
5
8,4
4,2
2,5
3,4
2
8
12
2
12
10
4
4
4
2
1,7
6,2
4,1
2,4
4,2
2,4
8,3
3,7
3,7
4,3
Die häufigsten Freizeitaktivitäten der befragten Personen waren in allen drei
Personengruppen Fernsehen, Lesen und Musik hören. Ehrenamtliche oder aktive politische
Beschäftigungen, Tanzen und Foto- oder Filmarbeiten wurden kaum praktiziert.
Auffallend war, dass Heimbewohner deutlich öfter in der Kirche engagiert waren und das
Theater besuchten. Ambulant Betreute dagegen beschäftigten sich häufiger mit
Gartenarbeiten oder gingen auswärts essen (Tab. 40).
59
Im Rahmen des Fragebogens wurde auch die Teilnahme an organisierten
Freizeitbeschäftigungen wie Vereinen, Treffs oder kirchlichen Gruppen erhoben (Tab. 41).
Tab. 41 Frage: Besuchen Sie regelmäßig einen oder mehrere Verein(e)/Treff(s)/ eine kirchliche Gruppe?
Pflegeheim [%]
Nein
Ja
Keine Angabe
Ambulant [%]
77
7,4
15,6
Selbständig [%]
68
18
14
39,1
47,4
13,2
Dieser Tabelle ist zu entnehmen, dass die Pflegeheimbewohner und die ambulant
betreuten Seniorinnen und Senioren selten einen Verein oder eine Gruppe besuchten. Die
selbständig lebenden Seniorinnen und Senioren taten dies hingegen regelmäßiger (48%).
Welche Art von Verein oder Gruppe am häufigsten aufgesucht wurde, lässt sich folgender
Tabelle entnehmen:
Tab. 42 Frage: Besuchen Sie regelmäßig einen oder mehrere Verein(e)/Treff(s)/ eine kirchliche Gruppe?
Pflegeheim
Ambulant
Selbstständig
[%]
[%]
[%]
Sportverein
0,8
4
7,3
Musikgruppe
0,8
2
0,7
Seniorenclub
3,3
0
9,9
Begegnungsstätte
2,5
2
7,9
Sonstige
3,8
10
9,4
Mehrere
2,7
6
23,7
Keine Angabe
86,1
76
41,1
Hierbei wurden die Aktivitäten vorwiegend 1-2 mal pro Woche ausgeübt.
Tab. 43 Frage: An wie vielen Tagen gehen Sie dorthin?
Pflegeheim
Ambulant
Selbstständig
[%]
[%]
[%]
1-2x in der Woche
8,2
24
27,2
3-5x in der Woche
3,3
4
9,3
6-7x in der Woche
0
1,3
1,9
88,5
72
43,7
Keine Angabe
Bezüglich der Begegnungsstätten zeigt die Abbildung 11 auf, dass nur wenige Seniorinnen
und Senioren diese kannten oder besuchten.
60
Abb. 11 Zufriedenheit mit Begegnungsstätten
Auch lag die Zufriedenheit in Bezug auf das Angebot in allen Gruppen deutlich unter 40%.
Die Mehrheit der befragten Altonaer Bürgerinnen und Bürger engagierte sich nicht
ehrenamtlich. Das meiste Interesse zeigten noch die selbständig lebenden Seniorinnen und
Senioren (58 %).
Dem folgenden Diagramm ist das Gesamtinteresse aller Befragten zu entnehmen: Es wird
deutlich, dass 64 % der Seniorinnen und Senioren kein Interesse an ehrenamtlichen
Engagement hatten.
Keine
Angabe
16%
Ja 20%
Nein 64%
Abb. 12 Interesse an ehrenamtlicher Arbeit
Grundsätzlich zeigte sich ein niedriges Interesse an einem ehrenamtlichen Engagement
unter den Befragten.
61
7.6
Wohnsituation und Einkommensstruktur
Die Wohn- und Lebensqualität der Seniorinnen und Senioren wurde mit Fragen aus dem SF
36 und über einen eigenen Fragenkomplex beantwortet.
Tab. 44 Wohnformen der Seniorinnen und Senioren
Pflegeheim [%]
In einem eigenem Haus
oder einer
Eigentumswohnung
In einer Mietwohnung
In einem Seniorenheim
In einer
Seniorengemeinschaft
Keine Angabe
Ambulant [%]
Selbständig [%]
2,5
6
3,5
11,8
34,5
32,7
14
22
36
19
31,7
23,9
18,5
22
21,8
Auffällig an dieser Tabelle ist, dass 31,7 % der Selbständigen angaben, dass sie in einem
Seniorenheim wohnten. Hiermit waren in diesem Fall Seniorenwohnanlagen gemeint. Nur
22,5 % der Selbständigen wohnten jedoch in einem eigenen Haus oder einer
Mietwohnung.
Nur 10,3% der Personen innerhalb der Einkommensstufe 500-1000 Euro und 22,4 % der
Einkommensstufe 1000-2000 Euro gaben an, ein Haus oder eine Eigentumswohnung zu
besitzen. Niemand aus der Einkommensstufe bis 500 Euro besaß Wohneigentum. Dieser
Unterschied zu den anderen Einkommensgruppen war höchstsignifikant (Chi²=113,31;
p=0,000; C=0,51).
Neben den Fragen zur generellen Wohnform wurde auch erfasst, wie zufrieden die
Altonaer Befragten mit ihrer derzeitigen Wohnsituation waren (Tab. 45).
Tab. 45 Sind Sie mit Ihrer jetzigen Wohnsituation zufrieden?
Pflegeheim [%]
Ja
Nein
Keine Angaben
Ambulant [%]
89,1
7,6
3,3
86
10
4
Selbständig [%]
86,7
10
3,3
Im Durschnitt schienen die befragten Personen zufrieden mit ihrer Wohnsituation.
Es wurde weiterhin nach Verbesserungswünschen in Bezug auf die Wohnsituation gefragt.
Die Mehrheit der Seniorinnen und Senioren hatte zu dieser Frage keine Aussage getätigt.
Einzelnennungen zeigten jedoch auf, dass sich die Bewohner eines Pflegeheims vor allem
mehr Personal, eine bessere Qualität der Mahlzeiten sowie ein helleres/ größeres Zimmer
bzw. ein Zimmer im Erdgeschoss wünschten. Zudem äußerten Sie den Wunsch nach mehr
oder anderen Freizeitangeboten, wie Handarbeiten, Gedächtnistraining oder begleitete
Spaziergänge. Schwimmen war in dieser Kategorie der am häufigsten genannte Aspekt.
Auch die Gruppe der Selbständigen wünschte sich in ihrer Nähe ein Schwimmbad. Zudem
beklagten sie und die ambulanten Seniorinnen und Senioren die zu hohen Mietpreise, die
unzureichende Barrierefreiheit und zwar vor allem das Fehlen von Fahrstühlen in vielen
62
Einrichtungen. Außerdem waren einige der selbständig Lebenden mit ihrer
Wohnungssituation aufgrund von Treppenstufen, der Größe, der Nachbarschaft oder des
Ortes unzufrieden. Manche forderten darüber hinaus ein behindertengerechtes Bad.
Alle drei Gruppen gaben auch Wünsche bezüglich ihrer persönlichen Gesundheit an, wie
z.B. den Wunsch gehfähig zu sein.
In Bezug auf das Einkommen konnten folgende Werte ermittelt werden (Tab. 46).
Tab. 46 Verteilung der Personengruppen auf die Einkommensgruppen [%]
<
Pflegeheim
Ambulant
Selbständig
Gesamt
k.A.
€
13,3
1,2
4,3
18,8
500€
4,6
5,9
10,5
21,0
1001€
5,6
4,6
16,1
26,3
18,2
2001 3,7
0,6
6,5
10,8
€
>
€
1,5
0,0
3,4
4,9
Gut über ein Drittel der befragten Personen (37,1 %) verfügten über ein Einkommen
zwischen 1001,- € u d
€. Hier zeigte si h allerdi gs deutli h, dass die sel stä dig
lebenden Personen mehr Geld zur Verfügung hatten. Personen in ambulanter Pflege
hatten deutlich weniger Einkommen zur Verfügung. Personen im Pflegeheim gaben
er ehrt a ur u ter
€a
o atli he Ei ko
e zu ha e A erku g: Perso e
im Pflegeheim erhalten von der Pflegeversicherung je nach Pflegestufe einen Zuschuss für
die Pflegeheimkosten, dieser reicht jedoch meistens nicht aus um den Heimbeitrag zu
decken, daher muss der restliche Beitrag aus dem eigenen Einkommen gezahlt werden.
Dieses lässt vermuten, dass viele befragte Personen im Pflegeheim „u ter
€“ als
Einkommen bezogen auf ihr restlich zur Verfügung stehendes Einkommen angegeben
haben).
Tab. 47 Geschlechtsverteilung innerhalb der Einkommensgruppen [%]
<
Weiblich [%]
Männlich [%]
€
21
27,5
500-
€
30
17,6
100131,8
31,9
€
2001 - 3000
€
11,2
16,5
>
€
5,9
6,6
Bei der Betrachtung der Verteilung auf die Einkommensgruppe nach Geschlecht, zeigte
sich, dass die Hälfte der befragten Frauen ein Einkommen in Höhe von 500€ zur
Verfügung hatte und etwa 30 % der Frauen 1001€. Bei de Mä er ga es lei ht
höhere Werte in den höheren Einkommensgruppen. Diese Unterschiede waren jedoch
nicht signifikant. Ebenfalls keine Unterschiede ergaben sich bei der Verteilung der Männer
und Frauen auf die Untergruppen der Stadtteile.
63
7.7
Einfluss des Einkommens und Stadtteilzugehörigkeit auf das
gesundheitliche Wohlbefinden
Tab. 48 Beurteilung des Gesundheitszustands in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%]
<
Ausgezeichnet
Sehr gut
Gut
Weniger gut
Schlecht
€
0
6,7
31,7
51,7
10
500-
€
1,5
9,2
18,5
50,8
20
1001-2000
€
0
2,5
53,1
33,3
11,1
2001-3000
€
0
11,4
62,9
22,9
2,9
>
€
25
6,3
37,5
25
6,3
An der Beurteilung des Gesundheitszustandes wird deutlich, dass das zu Verfügung
stehende Einkommen einen starken Einfluss auf die Einschätzung des eigenen
Gesundheitszustandes hatte. Ü er die Hälfte der Perso e , die u ter
€ o atli h
bzw. 500€ als Einkommen zur Verfügung hatten, beurteilten ihren
Gesu dheitszusta d als „ e iger gut“. I Gege satz hierzu eurteilte über die Hälfte der
befragten Personen mit einem Einkommen von 1001€ ihre Gesu dheitszusta d als
„gut“. Betra htet a die Einkommensgruppe von 2001€ zeigt si h, dass hier
vermehrt Personen ankreuzten ihre Gesu dheitszusta d als „sehr gut“ zu e pfi de . Bei
den Perso e
it de hö hste Ei ko
e „ü er
€“ ga e
%, daher ei Viertel
der Befragten an, dass ihr Gesundheitszustand ausgezeichnet ist.
Tab. 49 Selbsteinschätzung zum Alter in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%]
<
Jung
Noch nicht alt
Alt
Seht alt
€
[%]
10,3
56,9
32,8
0
500€
[%]
4,9
47,5
42,6
4,9
1001[%]
3,8
51,3
41,3
3,8
€ 2001[%]
2,9
50
38,2
8,8
€
>
€
[%]
6,3
43,8
43,8
6,3
Grundlegend kann zur Selbsteinschätzung zum Alter festgestellt werden, dass über alle
Ei ko
e sgruppe hi eg je eils a. die Hälfte ihr Alter als „ o h i ht alt“ ei stuften.
Als „alt“ ürde si h i de
eiste Ei ko
e sgruppe a. -40 % einschätzen.
64
Tab. 50 Beurteilung des Befindens in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%]
<
a. voller Schwung
b. sehr nervös
c. so
niedergeschlagen,
dass Sie nichts
aufheitern konnte?
d. ruhig und gelassen
e. voller Energie
f. entmutigt und
traurig
g. erschöpft
h. glücklich
i. müde
€
€
500-
3,96
± 1,45
4,76
± 1,42
4,70
± 1,25
4,43
± 1,36
4,28
± 1,44
4,27
± 1,46
1001-2000
€
3,81
± 1,46
4,91
± 1,00
4,95
± 1,31
2,68
± 1,38
4,08
± 1,47
4,21
± 1,48
3,93
± 1,36
3,24
± 1,43
3,59
± 1,36
3,42
± 1,50
4,40
± 1,38
3,94
± 1,40
3,44
± 1,30
3,85
± 1,21
3,13
± 1,30
2,78
± 1,25
3,93
± 1,35
4,71
± 1,38
3,94
± 1,19
3,51
± 1,37
3,57
± 1,15
2001-3000
€
3,47
± 1,21
4,82
± 1,19
4,91
± 1,20
2,56
± 0,86
3,53
± 1,38
4,62
± 1,10
4,47
± 1,19
3,00
± 1,23
3,71
± 1,25
>
€
3,46
± 1,77
4,93
± 1,27
5,21
± 1,19
2,50
± 1,46
3,40
± 1,68
5,07
± 1,16
4,13
± 1,81
2,80
± 1,52
3,40
± 1,68
Die aufgeführten Werte entsprechen Mittelwerten und sind folgendermaßen einzuordnen: 1= Immer,
2= Meistens, 3= Ziemlich oft, 4= Manchmal, 5= Selten, 6= Nie
Tab. 51 Beurteilung von Schmerzen in den vergangenen 4 Wochen in Abhängigkeit zur Einkommensgruppe [%]
<
Ich hatte
Schmerzen
Sehr leicht
Leicht
Mäßig
Stark
Sehr stark
15
€
500€
19,7
15
10
30
21,7
1,7
4,9
8,2
36,1
21,3
8,2
100113,6
€ 200118,2
27,2
17,3
24,7
9,9
4,9
24,2
18,2
21,2
18,2
0
€
>
€
0
16,7
8,3
25
41,7
8,3
Bei der Beurteilung von Schmerzen zeigte sich, dass Personen mit einem Einkommen unter
€ ihre S h erze zur Hälfte
, % it „ äßig“ is „stark“ ei stuften. Personen mit
einem Einkommen in Höhe von 500€ e e so
, % . I der Einkommensgruppe
1001€ ga e hi gege dieses mit 34,6 % nur noch knapp über ein Drittel an. Zudem
gaben diese Personen vermehrt an, „sehr lei hte“ S h erze
, % is „lei hte“
Schmerzen (17,3 %) zu haben. In der Personengruppe 2001€ zeigte sich wiederum
eine relativ gleiche Verteilung auf alle Schmerzkategorien, nur dass genau die Hälfte (50 %)
ihre S h erze
it „stark - sehr stark“ eurteilten. Die hier berichteten Unterschiede
waren signifikant (Chi²= 58,67; p=0,01, C= 0,41).
65
Tab. 52 Beurteilung der alltäglichen Tätigkeiten in Abhängigkeit der Einkommensgruppe [%]
<
€
52,6
500€
[%]
65,0
1001€
[%]
70,0
2001€
[%]
62,5
> 3000
€
[%]
53,3
Ohne
Angabe
[%]
78,4
53,4
50,9
43,9
54,5
58,1
50,8
47,5
63,3
56,0
62,0
45,7
58,8
52,9
45,5
46,9
51,5
46,7
50,0
40,0
46,7
66,7
61,1
42,6
72,0
39,3
35,1
63,3
36,1
51,3
31,6
31,3
32,4
53,3
42,9
51,0
51,0
30,4
16,1
24,1
23,5
20,0
43,4
42,1
16,1
27,3
30,4
36,1
32,2
41,0
36,2
42,0
32,5
35,8
38,5
24,2
18,2
34,2
28,1
20,0
20,0
31,3
28,6
34,0
28,8
30,2
34,6
27,3
17,5
33,9
23,0
42,0
29,6
26,5
18,2
25,0
6,7
38,5
27,5
32,1
17,9
19,6
29,5
18,6
21,0
39,5
10,0
30,4
30,3
9,1
23,5
33,3
31,3
20,0
30,2
23,1
15,4
29,8
17,5
25,0
30,5
25,6
16,3
17,6
9,1
33,3
12,5
19,6
24,5
28,6
26,2
25,0
17,6
13,3
32,0
9,4
21,3
25,3
8,8
20,0
19,2
12,7
19,6
30,0
34,5
22,2
35,8
17,6
21,2
13,3
20,0
15,7
29,6
20,4
20,0
22,5
9,4
6,7
16,7
11,1
16,7
11,5
5,9
13,3
9,8
10,9
16,9
22,5
12,1
21,4
7,7
7,1
6,5
17,5
12,1
6,7
18,0
[%]
Es fällt mir schwer lange zu stehen
(z.B. am Spülbecken, an der
Bushaltestelle)
Es fällt mir schwer mich zu bücken
Meine Energie lässt schnell nach
Alles strengt mich an
Ich wache in den frühen
Morgenstunden auf
Ich habe Schmerzen beim Gehen
Es fällt mir schwer mich selbst
anzuziehen
Ich kann mich nur innerhalb des
Hauses bewegen
Ich brauche lange zum Einschlafen
Ich habe andauernd Schmerzen
Ich bin andauernd müde
Ich habe Schmerzen, wenn ich
stehe
Ich habe nachts Schmerzen
Es fällt mir schwer nach
Gegenständen zu greifen
Ich fühle mich niedergeschlagen
Ich kann überhaupt nicht gehen
Ich nehme Tabletten, um schlafen
zu können
Ich fühle mich einsam
Ich habe das Gefühl für andere
Menschen eine Last zu sein
Ich liege nachts die meiste Zeit
wach
Mir reißt derzeit oft der
Geduldsfaden
Ich fühle mich gereizt
Ich finde es schmerzhaft, meine
Körperposition zu verändern
Ich fühle, dass ich niemandem
nahestehe
Ich habe das Gefühl, die Kontrolle
zu verlieren
Ich habe vergessen, wie es ist
Freude zu empfinden
Ich habe unerträgliche Schmerzen
Auffällig ist, dass bei allen Fragen zur Beurteilung der alltäglichen Tätigkeiten die
Einkommensgruppe 1001-2000 Euro am häufigsten Schwierigkeiten angab, während die
Personen mit einem Einkommen von über 3000 Euro dies am seltensten tat. Generell
scheinen die Befragten der jeweiligen Einkommensgruppe die unterschiedlichen Fragen zu
66
Schmerzen, Schlafverhalten und Alltagsfunktionalität zu einem sehr gleichbleibenden
Anteil bejaht zu haben. Ei e sig ifika te U ters hied ga es ur ei der Aussage „ Ich
ka
i h ur i erhal des Hauses e ege “. Hier sti
te sig ifika t häufiger die
Personen innerhalb der Einkommensgruppe bis 500 Euro zu (Chi²= 14,9; p= 0,021;
C=0,218).
Die Auswertung der Punktescores der geriatrischen Depressionsskala zeigte folgendes Bild
(Abb. 13)
Abb. 13 Vergleich des Punktewerts der geriatrischen Depressionsskala in Abhängigkeit des Einkommens und der
Lebensform
Die Abbildung verdeutlicht, dass insbesondere bei ambulant betreuten Personen die
Punkte der GDS über dem Grenzwert zur weiteren Diagnostik mit Fachärzten lagen.
Tab. 53 Genannten Sorgen in Abhängigkeit der Einkommensgruppe [%]
<
€
80
65,5
500€
[%]
75
67,7
10012000 €
[%]
81,7
87,7
20013000 €
[%]
58,8
64,7
> 3000
€
[%]
81,3
62,5
64,9
38,9
16,4
20,4
13
14,8
75
51,7
39
37,9
45,6
25
44,9
62
25
41,6
34,2
18,4
26,5
47,1
14,7
24,2
21,2
12,2
12,5
50
12,5
12,5
0
12,5
[%]
Gesundheitliche Probleme
Auf fremde Hilfe/Pflege
angewiesen zu sein
Zu wenig Geld zur Verfügung haben
Vielleicht an Demenz zu erkranken
Noch mal umziehen zu müssen
Gewalt gegen alte Menschen
Altersdiskriminierung
Terroranschläge
Die Sorge „gesu dheitli he Pro le e“ u d „auf fre de Hilfe/Pflege a ge iese zu sei “
verteilten sich mit einer großen Mehrheit auf alle Einkommensgruppen.
67
Abb. 14 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in Abhängigkeit des Einkommens und des
Geschlechts
Die Auswertung des körperlichen Wohlbefindens in Abhängigkeit des Geschlechts und des
Einkommens zeigte signifikante Unterschiede in Bezug auf das Einkommen, jedoch nicht
auf das Geschlecht (F(221)= 2,647; p< 0,01; eta²= 0,057).
Abb. 15 Vergleich des körperlichen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in Abhängigkeit des Einkommens und der
Lebensform
68
Abb. 16 Vergleich des psychischen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in Abhängigkeit des Einkommens und des
Geschlechts
Analog zum körperlichen Wohlbefinden ergaben sich für das psychische Wohlbefinden
Unterschiede der Einkommensgruppen, jedoch nicht der Geschlechter ((F(230)= 12,254; p<
0,001; eta²= 0,096).
Abb. 17 Vergleich des psychischen Wohlbefindens (Summenscore SF12) in Abhängigkeit des Einkommens und der
Lebensform
Bei den Auswertungen zum körperlichen und psychischem Wohlbefinden fällt auf, dass sich
die ambulant betreuten Personen deutlich von den selbständig lebenden und denen in
69
Pflegeheimen wohnenden Senioren unterschieden. Weiterhin hatten die in Pflegeheimen
lebenden Befragten vergleichsweise hohe Summenscores, was auf eine gute Versorgung
innerhalb der Pflegeheime hindeuten kann.
Die Auswertung der Barthelindizes zeigte einen deutlichen Anstieg des Punktewerts in
Abhängigkeit des Einkommens (Abb. 18).
Abb. 18 Vergleich der Barthelindizes in Abhängigkeit des Einkommens und der Lebensform
Die Abbildung macht deutlich, dass die Werte für alle Gruppen mit zunehmenden
Einkommen stiegen und sich der vollen Punktzahl annäherten, was eine komplett
selbständige Alltagsbewältigung bedeutet. Es fällt auf, dass in den unteren
Einkommensstufen die Bewohnerinnen und Bewohner von Pflegeheimen höhere
Punktwerte aufwiesen, als ambulant betreute Personen.
Dieses Bild veränderte sich bei den IADL´s. Hier waren die ambulant betreuten Befragten
noch selbständiger im Alltag als Seniorinnen und Senioren im Pflegeheim.
70
Abb. 19 Vergleich der IADL´s in Abhängigkeit des Einkommens und der Lebensform
Korrelationsanalysen der Daten in Abhängigkeit des Einkommens
Zusammenhänge die der nächsten Abbildung 20 zu entnehmen sind.
Abb. 20 Korrelationsanalysen zum Gesundheitszustand in Abhängigkeit des Einkommens
71
ergaben
Das Einkommen hing proportional mit dem Bartel-Index, IADL-Index und der Pflegestufe
zusammen, d.h. je höher das Einkommen desto höher auch der Bartel-Index bzw. der IADLIndex. Erwartungsgemäß zeigte sich, dass je höher die Unabhängigkeit im Alltag war, desto
geringer die Wahrscheinlichkeit für eine Pflegestufe.
Das Einkommen hing antiproportional mit dem Wert der geriatrischen Depressionsskala,
dem subjektivem Gesundheitsempfinden und der Angst vor Altersarmut zusammen.
Personen mit niedrigem Einkommen zeigten schlechtere Werten innerhalb der
Depressionsskala, bewerteten ihren Gesundheitszustand schlechter und hatten mehr Angst
vor Altersarmut.
Um die Beziehungen der einzelnen Punkte genauer zu erfassen, wurde eine
Faktorenanalyse durchgeführt. Über das mehrschritte Verfahren konnten zwei Faktoren
herausgearbeitet werden. Hierbei wurden alle Faktorenzugehörigkeiten einbezogen und
dargestellt, deren Faktorenladungen größer als 0,4 waren.
-,736
Faktor 1
-,597
,886
Aktuelle Gesundheit
,631
,752
Körperliches
Wohlbefinden
Psychisches
Wohlbefinden
Allg. Gesundheitszustand
Schmerzen
GDS
Mul morbidität
Faktor 2
,686
,835
Alltagsfunk onalität
Barthel-Index
IADL-Index
,444
Einkommen
Alter
Abb. 21 Ergebnis der Faktorenanalyse
Die Faktorenanalyse ermittelte zwei sich voneinander abgrenzende Bereiche. Hierbei kann
der erste Bereich als der aktuelle Gesundheitszustand interpretiert werden mit den
zugehörigen Items wie Wohlfeinden (körperlich/psychisch), Schmerzen und der GDS.
Den zweiten Abschnitt bildet die Alltagsfunktionalität dargestellt über den Barthel-Index
und die IADL`s. Hier findet sich eine geringe Beziehung zum Einkommen. Die beiden
Faktoren zusammen ergeben eine erklärte Gesamtvarianz von 41,61%. Das Alter und die
Multimorbidität zeigten sehr niedrige Faktorenladungen (< 0,2).
72
Dennoch zeigten sich Krankheitshäufungen innerhalb der drei unteren Einkommensstufen
signifikant häufiger als in den oberen Einkommensstufen (F(316)=2,971; p=0,008; eta²=
0,053). Auch finden sich die unteren Einkommensgruppen häufiger in der Pflegestufe 2 als
die höheren Einkommensstufen (Chi²= 25,36; p= 0,009; C=0,283).
Bei der Beurteilung des gesundheitlichen Wohlbefindens und der Lebensqualität ergaben
sich signifikante Unterschiede in Bezug auf den Lebensraum (Stadtteil) der Befragten
Tab. 54 Vergleich der Stadtteile in Bezug auf das gesundheitliche Wohlbefinden und die Lebensqualität
Stadtteile
niedriger
sozioökonomischer Status
mittlerer
sozioökonomischer Status
hoher sozioökonomischer Status
Körperliches
Wohlbefinden
Psychisches
Wohlbefinden
GDS
35,9± 11
47,1 ± 12,1
39,4 ± 12,4
41 ± 12,8
5,1 ± 3,8
BarthelIndex
72,46 ± 26
IADL
3,9 ± 2,5
49 ± 12,6
4,3 ± 3,5
74,64 ± 25,6
4,6 ± 2,3
50,7 ± 10,9
3,6 ± 2,9
74,72 ± 30,9
4,4 ±2,5
Die in Tab 54 aufgezeigten Unterschiede zwischen den Befragten Personen innerhalb der
Stadtteile waren für das körperliche Wohlbefinden (F(225)= 3,4; p< 0,034; eta²= 0,029), die
Depressionsskala (F(305)= 3,48; p< 0,032; eta²= 0,022) und die IADL-Werte (F(305)= 3,14;
p< 0,045; eta²= 0,02) signifikant.
7.8
Wünsche Altonaer Senioren im Bereich der Aktivitäten, sozialer Teilhabe
und Gesundheitsförderung
Insgesamt hatten n=183 Personen Angaben zu Fragen der sozialen Teilhabe, insbesondere
zu
Wünschen
an
Begegnungsstätten
und
Formen
der
altersgerechten
Bildungsveranstaltungen abgegeben. Auswertungen wurden für die Gesamtheit der
abgegebenen Stimmen vorgenommen, da aufgrund der geringen Beteiligung einzelner
Subgruppen eine Vergleichbarkeit der Subgruppen untereinander nicht gewährleistet war.
Abb. 22 Wünsche der Befragten an Seniorenbegegnungsstätten
73
An die Begegnungsstätten wurden insbesondere die Wünsche formuliert, dass ein festes
Rahmenprogramm sowie Fachleute als Referenten zur Verfügung stehen sollten. Längere
Öffnungszeiten, auch über das Wochenende, wurden ebenfalls genannt.
Die Wünsche an die Bildungsveranstaltungen wurden weiterhin spezifiziert (Abb. 23).
Abb. 23 Wünsche an altersgerechte Bildungsveranstaltungen
Ein Großteil der befragten Personen war interessiert an gesellschaftspolitischen Themen
sowie Fahrten, Exkursionen und Besichtigungen. Da Lesungen und Gesundheitsvorträge
ebenfalls einen hohen Stellenwert bei der befragten Personengruppe einnahmen, lässt sich
eine starkes Bedürfnis an gesellschaftlicher Teilhabe konstatieren.
Weiterhin wurden die Seniorinnen und Senioren aufgefordert, Aussagen zu
Verbesserungswünschen im Bezirk Altona zu nennen. Für die Auswertung wurden diese
unterteilt in die Bereiche Öffentlichkeit (Verkehr, Infrastruktur), Gesundheit und Freizeit.
74
Öffentliche Parkplätze
Verkehrsberuhigende Maßnahmen
Busverbindungen zwischen Stadtteilen
U-/S-Bahnhöfe/Bushaltestellen
Barrierefreiheit in öffentlichen Gebäuden
Gewährleistung öffentlicher Sicherheit
Selbständig
Sitzbänke und Ruhegelegenheiten
Ambulant
Radwege/Spazierwege
Pflegeheim
Bürgersteige
Öffentliche Toiletten
0
50
100
Verbesserungsbedarf im Bereich Öffentlichkeit [%]
Abb. 24 Wünsche an seniorengerechte öffentliche Infrastruktur
Diesem Diagramm ist zu entnehmen, dass der Bedarf an Veränderungen im Bereich
öffentlichen Toiletten sowohl von den selbständig lebenden als auch von den ambulant
betreuten Seniorinnen und Senioren am häufigsten geäußert wurde. Weiterhin gab es
Verbesserungswünsche hinsichtlich Bürgersteigen, Rad- und Spazierwegen sowie zu
Sitzbänken und Ruhegelegenheiten. Auch die Sicherheit und Barrierefreiheit sind Themen,
bei denen sich mehr als die Hälfte der Befragten Verbesserungsmaßnahmen wünschte.
Ein genaueres Bild über die Angaben zum Bedarf an Verbesserungen ist aus der folgenden
Tabelle (55) zu gewinnen.
75
Tab. 55 Frage: Wenn Sie an die Situation in Ihrem Stadtteil denken: In welchen Bereichen sehen Sie aus Ihrer
persönlichen Lebenssituation heraus Bedarf an Verbesserungen? [%]
Verbesserungsbedarf
Pflegeheim [%]
Ambulant [%]
Selbständig [%]
Groß/
Mittel
Groß/
Mittel
Groß/
Mittel
Radwege/ Spazierwege
47,9
54,2
63,0
Bürgersteige
51,1
52,0
62,5
Zusätzliche Fahrdienste/
Sammeltaxis
Verkehrsberuhigende
Maßnahmen
Öffentliche Parkplätze
23,1
31,8
21,2
16,7
28,6
45,6
13,5
28,6
38,8
Busverbindungen zwischen
Stadtteilen
U-/S- Bahnhöfe/Bushaltestellen
16,6
34,8
45,6
25,3
51,8
41,6
Barrierefreiheit in öffentlichen
Gebäuden
Sitzbänke und
Ruhegelegenheiten
Öffentliche Toiletten
25,3
54,2
46,7
33,3
66,6
58,5
36,4
69,7
69,4
Gewährleistung öffentlicher
Sicherheit
Medizinische Versorgung
28,0
60,0
58,9
20,4
58,6
37,6
Nahversorgung
18,7
44,8
33,6
Kurzfristige Betreuungs- und
Pflegemöglichkeiten
Mahlzeitendienst
13,2
50,0
38,6
6,8
30,4
19,1
Betreuungsangebot im Alter
13,7
54,2
29,8
Seelsorgische Betreuung
7,7
43,4
19,2
Ambulante Hospiz/Palliativpflege
Beratungsstellen
11,3
42,9
28,1
9,4
50,0
34,3
Begegnungsstätten
14,8
30,4
46,2
Angebote für Freizeit, Bildung
und Sport
Öffentliche Treffpunkte,
Gaststätten, Cafes
21,1
31,8
41,7
11,9
22,7
34,6
76
Mahlzeitendienst
Seelsorgische Betreuung
Ambulante Hospiz-/Palliativpflege
Nahversorgung
Selbständig
Kurzfristige Betreuungs- und
Pflegemöglichkeiten
Ambulant
Betreuungsangebot im Alter
Pflegeheim
Medizinische Versorgung
0
50
100
Verbesserungsbedarf im Bereich Gesundheit [%]
Abb. 25 Wünsche für Gesundheitsförderungsmaßnahmen
Diesem Diagramm (Abb. 25) ist zu entnehmen, dass die ambulant betreuten Seniorinnen
und Senioren im Gegensatz zu den anderen beiden Gruppen in dem Bereich Gesundheit
den größten Bedarf an Verbesserungen äußerten. Vor allem die medizinische Versorgung
und das Betreuungsangebot im Alter waren häufig genannte Wünsche.
Öffentliche Treffpunkte, Gaststätten,
Cafes
Angebote für Freizeit, Bildung und
Sport
Begegnungsstätten
Selbständig
Ambulant
Beratungsstellen
Pflegeheim
0
20
40
60
Verbesserungsbedarf im Bereich Freizeit [%]
Abb. 26 Wünsche zur Freizeitgestaltung
Die Auswertung zeigt, dass die ambulant betreuten Seniorinnen und Senioren am
häufigsten Beratungsstellen wünschten. Selbständige äußerten ebenfalls großen Bedarf an
Begegnungsstätten, Sport- Bildungsangeboten für die Freizeit
sowie öffentlichen
Treffpunkten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Seniorinnen und Senioren den größten
Verbesserungsbedarf im öffentlichen Bereich sahen.
77
7.9
Geschlechtsspezifische und kulturelle Unterschiede
Die bisherige Datenauswertung zeigt vielfältige Einflüsse und Unterschiede der erfassten
Gesundheitswerte in Bezug auf das Alter, die Lebens- bzw. Betreuungsform und das
Einkommen bzw. einer Stadtteilzugehörigkeit.
Alle Ergebnisanalysen wurden auch unter Einbezug der Geschlechter vorgenommen.
Hierbei konnten keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden, außer für die Werte
der geriatrischen Depressionsskala der ambulant betreuten Männer, die hier erhöhte
Werte zeigten.
Des Weiteren wurde die Gruppe der Teilnehmer mit Migrationshintergrund separat
ausgewertet. Hier zeigten sich signifikante Unterschiede innerhalb der Gesundheitsdaten in
Bezug auf das psychische Wohlbefinden, welches innerhalb der Gruppe mit
Migrationshintergrund deutlich niedriger ausfiel (Wert 41,7 bei Migrationshintergrund im
Vergleich zur 49,7 ohne Migrationshintergrund; F(225)= 4,315; p < 0,014; eta²=0,037).
Weiterhin gab es keine weiteren signifikanten Ergebnisse unter Einbezug des Geburtsorts.
7.10
7.10 Ergebnisse der qualitativen Interviews
Im Zuge der Interviews konnten sechs Kategorien ((1) Allgemeine Beschreibung der Lage in
Altona, (2) positive Beispiele der Seniorenarbeit in Altona, (3) Gesellschaftsbild des Alterns
in Altona, (4) Kritik an der Seniorenarbeit in Altona, (5) Auswirkung von personalen
Faktoren/ Soziale Lage und (6) Migrationshintergrund herausgebildet werden. Die hier
dargestellten Auswertungen geben die Aussagen der Interviewpartner wieder.
(1) Allgemeine Beschreibung der Lage und politische Gegebenheiten
Altona wurde von den Interviewpartnern als lebendiger Bezirk beschrieben, in dem 2012
ein modernes Konzept zur Seniorenarbeit entwickelt und verabschiedet wurde. Auch die
Altonaer Gesundheits- und Pflegekonferenz ist in Bezug auf Altenarbeit sehr engagiert.
Zwei der Ar eitsgruppe si d speziell auf Se iore ezoge , die AG „Le e i Alter“ u d
die AG „Pflege für Se iori e u d Se iore “. Sie setze das ezirkspolitis h ei sti
ig
era s hiedete Projekt der Bezirks ersa
lu g Alto a „Gesu dheitsziele
“u
und entwickeln daran ausgerichtet bestimmte Aktivitäten.
Auf politischer Ebene der Seniorenarbeit wurde die Regionalisierung der Seniorentreffs
mehrfach thematisiert. Dies hatte negative finanzielle Konsequenzen für Altonas
Organisatoren, es konnte jedoch erreicht werden, dass bisher keiner der Seniorentreffs
geschlossen werden musste. Dennoch zeigten sich die Interviewpartner besorgt darüber,
wie die finanziellen Lücken in Zukunft aufgefangen werden sollen. Die notwendigen
Koordinationsleistungen innerhalb der Seniorentreffs benötigen insbesondere bei
interkulturellen Vereinen oder in Struktur schwachen Gebieten wie Bornheide ein hohes
Engagement aller Beteiligten. Dieses Engagement der Seniorentreffleitungen erfolgt meist
ehrenamtlich und es stehen nur geringe Geldsummen zur Verfügung. Zusätzlicher Druck für
die Einrichtungen entsteht dadurch, dass bestimmte Vorgaben für Besucherzahlen durch
die Behörden eingefordert werden.
78
(2) Positive Beispiele der Seniorenarbeit in Altona
Es gibt viele Angebote und Initiativen in Altona, die durch die beteiligten Interviewpartner
vorgestellt wurden. Es lässt sich auch festhalten, dass Altona über mehrere Seniorentreffs,
ambulante Pflegedienste und Informationseinrichtungen verfügt. Altona bietet darüber
hinaus im Rahmen der Seniorentage eine Interaktionsplattform für Seniorinnen und
Senioren und Angehörige. Dort sind Sportvereine, Pflegeheime und andere
seniorenbezogene Einrichtungen vor Ort, die die Menschen über Angebote in ihrer
Umgebung informieren und ihnen nahebringen, wo sie ihren Hobbies nachgehen können
oder welches Heim für sie in Frage käme. Die in den Interviews speziell genannten
Initiativen und Einrichtungen werden im Folgenden genauer beschrieben.
AG Pflege
Die AG „Pflege“ ergege ärtigt si h laufe d aktuelle E t i klu ge i Se iore erei h
und betrachtet die Lage der älteren Menschen unter Berücksichtigung ihrer Gesundheit
und Pflegebedürftigkeit. Aus den Interviews ging hervor, dass vor allem aus den
Arbeitsgruppen der Altonaer Pflege- und Gesundheitskonferenz viele Aktivitäten und
Projekte entstehen, um die Situation der älteren Menschen in Altona stetig zu verbessern.
Leistungen der AG Pflege in den letzten Jahren:
Überprüfung der pflegerischen Versorgung und Rekrutierung von Pflegefachkräften für
ambulante und stationäre Pflegeeinrichtungen vor dem Hintergrund von gut
ausgebildetem, qualifizierten Personal
Initiierung von Fachfortbildungen und Pflegeausbildungen
Initiative zur Erleichterung der Anerkennung von Abschlüssen im Pflegesektor von
ausländischen Fachkräften
Modellprojekt zur vereinfachten Pflegeplanung, d.h. Überlegungen dazu inwiefern die
Dokumentationsarbeit in den Pflegeeinrichtungen auf ein Normalmaß gebracht werden
kann, damit mehr Zeit für die pflegerische Versorgung der Betroffenen bleibt
Organisation von Altonaer Gesundheitsveranstaltungen, in deren Rahmen
beispielsweise eine Heimbesichtigungstour stattfindet, um zu schauen, welche
Möglichkeiten sich den Senioren bieten und welches Heim für sie einen angemessenen
Wohnort darstellen könnte
Maßnahmen zum intergenerationellen Zusammenleben z.B. die Kooperation von
Senioren mit dem Gymnasium Allee genannt, wo diese als Bibliotheksaufsicht
ehrenamtlich tätig sind, in Kommunikation mit der jüngeren Generation treten und so
einen Austausch bewerkstelligen können
Kooperation der Seniorenberatung mit dem Altonaer Spar- und Bauvereins (Altona),
der insgesamt 5 Nachbarschaftstreffs in Altona betreibt und ein umfangreiches
Angebot an Veranstaltungen für alle Altersgruppen organisiert
Arbeitsgruppe Bewegung
Die Ar eitsgruppe „Be egu g“ es häftigt si h au h it der Se iore ar eit u d etra htet
die Möglichkeiten der Aktivierung und Beschäftigung von Seniorinnen und Senioren im
Lebensraum Altona. Die AG Be egu g hat das Projekt „Bahre feld i Be egu g“ i itiiert,
das momentan im Auftrag des Gesundheitsamtes Altona Nord stattfindet. Es hat die
Aufgabe, Möglichkeiten des Miteinanders und der Bewegung für Seniorinnen und Senioren
79
zu finden und nachhaltig zu implementieren. Dieses Angebot wird sehr positiv bewertet. Es
gibt eine große Bandbreite von verschiedenen Sportarten und auch die Verteilung der
Angebote über den Bezirk ist angemessen.
Angebote für Menschen mit dementiellen Erkrankungen
Eine in den I ter ie s ielfa h er äh te I itiati e „Ru der Tis h de e te freu dli hes
Alto a“ it derzeit et a
akti Mit irke de e tspra g aus der AG Le e i Alter.
Orientiert an einem eigenen Leitbild wurde hier zunächst Öffentlichkeitsarbeit geleistet,
um Aufmerksamkeit für das Thema Demenz zu erlangen. Aus dieser Gemeinschaftsarbeit
heraus erga e si h eitere Projekte, ie „Le e slust“ Start i Her st
. Dieses
Projekt ist auf die Förderung von praktischen und Bewegungsangeboten für Seniorinnen
und Senioren sowie die Finanzierung der dafür nötigen Referenten ausgerichtet. Es bietet
die Möglichkeit, Angebote zu initiieren und sucht nach passenden Räumlichkeiten zur
Durchführung. So laufen seit Februar 2013 die praktischen Umsetzungen, beispielsweise
im Flaks e.V., einem Zentrum für Frauen in Altona. Parallel zu den Gruppen im Flaks,
fa de ierteljährli he Vera staltu ge i Se iore treff „Haus Otte se “ statt. )ude
orga isierte „Le e slust“ ei e Kooperatio z is he ei er dritte Klasse der Gru ds hule
Arnkielstraße für ein gemeinsames Theater- und Bewegungsangebot. Für 2014 ist geplant,
dass der ASB-Seniorentreff in Rissen mit einer Seniorentanzleiterin eine monatliche
Veranstaltung anbieten wird. Dort sollen themengebunden zum jeweiligen Monat
verschiedene Musik- und Bewegungsangebote gestellt, sowie Sinnesreize angesprochen
werden.
Als eitere positi e Vera staltu g urde die kooperati e Aktio „Konfetti im Kopf“ i
Altonaer Rathaus hervorgehoben. Dort wurden Begegnungsmöglichkeiten für Betroffene
und Angehörige geschaffen, Fachvorträge gehalten oder Betroffenenberichte in Form eines
Films aufgezeigt. Diese, aus Sicht der Veranstalter, gelungene Aktion erhielt jedoch nicht
die erwartete und erhoffte Resonanz.
Sozialraumbezogen kam es zur Bildung von Netzwerken, wobei in den hier betrachteten
Interviews zumeist nur von dem Demenznetzwerk Flottbek gesprochen wird. Hier wird
durch die Zusammenführung verschiedener vorhandener Akteure wie Ärzte, Apotheker,
Friseure, Pfleger, etc. eine Verknüpfung untereinander gefördert, so dass in einem
bestimmten Fall schnell gehandelt, vermittelt und beraten werden kann. Die einzelnen
Akteure sollen von- und übereinander Bescheid wissen, konkrete Handlungsideen in einer
jeweiligen Situation bereitstellen und wissen, wie sie mit den bestimmten Personen in
Kontakt treten können. Darüber hinaus können wichtige Informationen über die
Betroffenen ausgetauscht und aufgefrischt werden. Gewünscht ist die Entwicklung solcher
Netzwerke vor allem in Stadtteilen, in denen der Anteil der älteren Menschen sehr hoch ist
wie z.B. in Lurup, Rissen und Iserbrook. Da aber auf vorhandene Kapazitäten der
ehrenamtlich Mitwirkenden Rücksicht genommen werden muss, wurde zunächst
beschlossen, ein Netzwerk in Lurup anzuregen und in das neue Bürgerhaus Bornheide zu
integrieren und mit dem Seniorentreff zu verknüpfen.
Seniorentreffs und Interkulturelle Angebote
Es gibt verschiedene Möglichkeiten zum (inter-)kulturellen Austausch. So werden derzeit
zwei türkische Seniorentreffs, zwei Treffs der AWO, ein DRK-Treff und ein ASB-Treff
organisiert. Im Mercado, dem Altonaer Einkaufszentrum ist ein ASB-Treff beheimatet.
Außerdem bestehen in Altona zwei kirchliche Seniorentreffs. Weiterhin ist das Projekt
80
Mimi – mit Migranten, für Migranten zu nennen. In diesem Projekt arbeiten interkulturelle
Gesundheitsmediatoren und –mediatorinnen, die zu Themen der Gesundheitsförderung
geschult werden und in bestimmten Communities diese Themen Menschen ihrer
Muttersprache näherbringen. Mimi arbeitet eng mit dem bezirklichen Gesundheitsamt und
dem Amt für Integration zusammen und war ebenfalls an dem Gesundheitstag im Osdorfer
Born beteiligt. In Osdorf gibt es eine russischsprachige Gruppe, die sich 14-tägig trifft,
Interesse an Bewegungsangeboten und gesunder Ernährung zeigt, aber selten ein
passendes Angebot findet. Außerdem gibt es eine persisch sprechende Gruppe in Osdorf,
die sich aus Afghanerinnen und Iranerinnen zusammensetzt. Auch in Bahrenfeld befindet
sich eine Community. Dort leben eher Menschen, die keinen gesicherten Aufenthalt haben
und sich mehr um ihre Existenz sorgen, als um ihre Gesundheit.
Ein besonderer Standort für Migrantinnen und Migranten ist Altona-Altstadt. Dort sind vor
allem viele Institutionen und Angebote vorzufinden und es haben sich Strukturen für
Migranten in Altona-Altstadt entwickelt, die ein Leben für sie erleichtern. So gibt es bspw.
eine Moschee, Kulturvereine und viele Angebote im Lebensmittelbereich. Die Migranten
haben sich dort eine Nische erobert: sie können mitgestalten und fühlen sich heimisch und
zu Hause. Diese Infrastruktur herrscht für Migranten in Lurup oder Osdorf nicht vor, so dass
diese wesentlich mehr auf zu entwickelnde Angebote angewiesen sind.
(3) Gesellschaftsbild des Alterns in Altona
Ein grundsätzliches Problem, nicht nur der Gesellschaft in Altona, sondern in ganz
Deutschland, ist nach Meinung mehrerer Interviewpartner das Altersbild unserer
Gesellschaft. Dabei bedeute „Alter“ heutzutage mehr als eine alte Frau zu sein, die nicht
alleine über die Straße gehen könne. Es gäbe zahlreiche aktive Senioren. Im Vordergrund
des gängigen Altersbegriffs stehe jedoch die Hilfsbedürftigkeit, die aber laut der
Interviewpartner auf nur etwa 5% der Seniorinnen und Senioren zutreffe.
Dieses Bild sollte verändert werden, um die ältere Generation angemessen wahrzunehmen
und auf sie eingehen zu können. Viele der Seniorinnen und Senioren benötigen und
fordern weitaus mehr als „Turnen im Sitzen oder Rommée spielen bei einer Tasse Kaffee“.
Das Bild der „ a kelige Alte “ ist i ht ehr aktuell u d repräse tati .
Es sollte ein Umdenken in der Gesellschaft erfolgen, um Seniorinnen und Senioren
angemessen begegnen zu können. Auch die Einstellung gegenüber dem Seniorensport z.B.
als Sitzgymnastik wird als negativ eingestuft, da viele ältere Bürgerinnen und Bürger sich
i ht als „alt“ ahr eh e u d i ht das Gefühl erspüre , dass sie therapeutis he
Übungen oder Gymnastik im Sitzen bräuchten. Darüber hinaus ist die Sicht auf Heime und
Pflegeeinrichtungen sehr negativ. Dieses negative Bild wurde auf die Öffnung der
Pflegeversicherung in den 90er Jahren zurückgeführt, da sich durch die aufkeimenden
ambulanten Pflegedienste etwas Grundlegendes verändert hatte: man ging nur noch in ein
Heim, wenn es nicht anders möglich war und somit wurden Heime zu reinen Pflegeheimen.
Seniorenheime in denen man selbstbestimmt lebt und einen eigenen Tagesrhythmus
aufrecht erhält, gibt es kaum noch.
(4) Kritik an der Seniorenarbeit in Altona
Auch wenn in Altona viele verschiedene positive Projekte realisiert werden, merken nahezu
alle Interviewpartner an, dass die Besucherzahlen schlecht oder zumindest nicht dem
Projekt angemessen waren. Zum Teil resultieren diese schlechten Besucherzahlen aus einer
81
mangelnden Bewerbung oder Öffentlichkeitsarbeit. Nicht nur die Seniorinnen und Senioren
und Betroffenen selbst müssen angesprochen werden. Diese lehnen Hilfestellung oft ab,
weil sie ihre Betroffenheit nicht erkennen oder nicht anerkennen. Hinzu kommt, dass
notwendige Informationen die Zielgruppe nur unzureichend erreichen. Beispielsweise
wissen viele der Teilnehmer des Projekts Mimi nicht von den Gesundheitsangeboten im
Bezirk Altona
oder fühlen sich nicht eingeladen. Die Öffentlichkeitsarbeit der
Einrichtungen und des Bezirks muss sich demnach verändern und verbessern. Es sollten
Wege gefunden werden, wie Betroffene in Altona erfasst werden können, da Seniorinnen
und Senioren von den Interviewpartnern als unerreichbar eingestuft werden.
Seniorenarbeit als reine Öffentlichkeitsarbeit in Form von Kampagnen, von denen die
Betroffenen selbst jedoch keinen Mehrwert erfahren, werden von den Interviewpartnern
abgelehnt. Die Veranstaltungsstrukturen sollten demnach überdacht werden.
Seniorenarbeit muss mehr auf die Betroffenen selbst ausgerichtet werden und sich
weniger auf reine Informationsgabe ausrichten.
Als negativ wurde auch die Separierung der einzelnen Bereiche der Sozialarbeit eingestuft.
Aus Erfahrungen in der Familienfürsorge wurde berichtet, dass bis dahin die Altenpflege
noch zur Familienfürsorge gehörte und ein Gemeinwesen-Arbeitsansatz bestand. Es konnte
ein Netzwerk zwischen Bewohnern eines Wohnkomplexes gebildet werden, weil der dort
tätige Sozialarbeiter Kontakt zu verschiedenen Familien/Bewohnern pflegte. So konnte
eine Pflegefamilie Kontakt zu einer Familie herstellen, die durch die Mütterberatung
betreut wurde und somit wichtige soziale Kontakte schließen. Heutzutage können bis zu
drei verschiedene Sozialarbeiter (Jugend, Familie, Soziales, Alter, etc.) in einem
Wohnkomplex tätig sein, wobei zwischen denen häufig keine Kommunikation und somit
Vernetzung stattfindet. Es werde zwar häufig von Gemeinwesen gesprochen, jedoch werde
dieses nicht konsequent umgesetzt. Stattdessen bestehe eine Hierarchisierung, die keine
Gestaltung von der Basis ermöglicht.
In ähnlicher Weise wurde die Übertragung der Beratungsstellen an die Gemeinde kritisiert,
da diese so aus dem Blickwinkel der Menschen genommen werde, die nicht in der Kirche
organisiert sind oder sich von der Kirche abwenden. Aber diese Übertragung der
Beratungsstellen ist nicht nur in Altona aktuell. Zudem habe auch die Kirche nicht mehr die
Möglichkeit der Hausbesuche aller über 65-Jährigen, wie es noch vor 20 Jahren der Fall
war.
Ein weiteres überregionales Problem ist die Bürokratisierung der Altenpflege. Den
Einrichtungen und Pflegediensten bleibt wenig Zeit für die eigentliche pflegerische
Versorgung, da die Altenpflege eine hohe Verwaltungslastigkeit aufweist. So werden
Demenzfälle häufig nur über den Schreibtisch abgewickelt, ohne den Betroffenen zu
sichten oder persönlich zu beraten.
Ein weiteres Problem stellt besonders bei Seniorinnen und Senioren mit
Migrationshintergrund sprachliche Barrieren dar. Gerade die älteren Migrantinnen und
Migranten haben sprachliche Probleme, da erst vor knapp sieben Jahren eine
Strukturierung des Deutschlernens für Ausländer stattgefunden hat. Vorher war es für viele
nur schwer möglich, einen Sprachkurs zu besuchen. Ein solcher Besuch war mit einem
hohen Maß an Eigeninitiative verbunden und diese Energie konnten nicht alle Menschen
aufwenden, so dass viele von ihnen nie strukturiert Deutsch gelernt haben.
Hinzu kommt ein Mangel an neutralen Übersetzern im gesamten Bezirk Altona. Häufig
nehmen Betroffene einen Bekannten oder Verwandten mit zu Terminen bei der Behörde
82
oder im Gesundheitswesen. Es gibt aber einerseits Themen, die nicht mit
Familienangehörigen besprochen werden wollen/sollen, andererseits kann es auch
zwischen zwei Personen gleicher Muttersprache zu Kommunikationsprobleme kommen,
die in eine andere Sprache übersetzt zu inhaltlichen Änderungen führen. So entstehen
„Mis hu ge “ des Gesagten und der eigenen Meinung des, als nicht distanzierten
Übersetzer einzuschätzenden, Angehörigen. Es fehlen demnach derzeit klare Strukturen,
um diesem Dolmetschermangel zu begegnen. Dies liegt u.a. daran, dass die Krankenkasse
die Zuständigkeit an die Stadt abgibt, diese wiederum an die Gesellschaft und diese möchte
wieder die Krankenkassen in die Pflicht nehmen. Diese schlechte Struktur sollte
schnellstmöglich aufgearbeitet werden, denn eine neutrale Übersetzung bedeute einen
wichtigen Beitrag für die Integration und nicht, wie viele sagen, einen Rückschritt.
Als letzten Punkt benannten die Interviewpartner den Eindruck, dass viele Handlungen im
Bereich der Seniorenarbeit vom monetären Standpunkt aus betrachtet würde und nicht die
Menschen selbst im Mittelpunkt stünden. Das Handeln aus finanzieller Sicht sei nicht nur
bei privatisierten ambulanten Pflegediensten der Fall, sondern sei auch z.B. bei
Diakoniestationen zu beobachten. Auch entstehen viele Netzwerke, wie z.B. das
Demenznetzwerk Flottbek, aus Eigennutz, da auf dem Gebiet der Altenpflege schnell viel
Geld verdient werden kann.
(1) Auswirkungen von personellen Faktoren /Soziale Lage
Allgemein lässt sich festhalten, dass es in Altona laut Einschätzung der Interviewpersonen
eine relativ große Anzahl an Personen mit geringem Einkommen gibt, und Menschen, die
an Altersarmut leiden. Als Beispiel wurde auf die hohe Anzahl von Seniorinnen und
Senioren hingewiesen, die die Altonaer Volksküchen aufsuchen. In diesen Einrichtungen ist
die Altersarmut sinnfällig und erfahrbar. Es besteht in dieser Hinsicht politischer und
gesellschaftlicher Ha dlu gs edarf, da das The a Altersar ut „gesells haftli h u d
politis h o h i ht ri htig a gefasst“ urde.
Altersarmut wird in direkten Zusammenhang mit der Beeinträchtigung der Gesundheit
gesehen. Auch wird der Zusammenhang zwischen Bildung und Gesundheit fokussiert, da
neben den finanziellen Mitteln einer Person ausschlaggebend ist, ob sie z.B. über Wissen
über eine gesunde Ernährung verfügt und sich dementsprechend versorgt. Bildung
bestimmt somit das eigene Verhalten.
Generell sollte es allen Senioren offen stehen, sich an Aktivitäten zu beteiligen. Niemand
sollte aufgrund von Kosten oder Erreichbarkeit von vornherein ausgeschlossen sein. Auch
werden elementare Fähigkeiten wie Lesen voraus gesetzt, um sich über Angebote zu
informieren, da diese häufig in Medien wie dem Wochenblatt oder dem Hamburger
Abendblatt angekündigt werden. Hiermit werden jedoch lediglich die Menschen
angesprochen, die das Wochenblatt oder ähnliche Medien lesen und versuchen, sich das
aktuelle Geschehen anzueignen. Dieses Handeln entspricht zumeist der schon genannten
Bildungsbürgerschicht. Die Erreichbarkeit von Menschen, die einerseits die deutsche
Sprache nicht beherrschen, andererseits keine Presse verfolgen, ist auf diesem Weg nicht
gegeben. Wie schon in vorangegangen Kategorien erwähnt, besteht großer
Handlungsbedarf auf dem Gebiet der Erfassung der tatsächlich Hilfebedürftigen und der
Menschen, die aufgrund eines anderen Sprachgebrauches nicht zu erreichen sind.
83
Vor allem Seniorinnen und Senioren in Stadtteilen des gehobenen Bürgertums, wie
Blankenese sind gut zu erreichen. Sie besitzen überdurchschnittlich häufig Emailadressen,
pflegen ihre Kontakte und informieren sich selbständig.
Schwierig zu erreichen sind hingegen die Menschen, die abweichende Sprachen sprechen.
Hier sind Anleiter notwendig, die auf die Personen eingehen können und sie zum
Mitmachen motivieren. Die generelle Erreichbarkeit dieser Kohorte wird aber auch durch
anderssprachige Anleiter nicht erhöht. Bei Migranten oder Flüchtlingen besteht zunächst
die Notwendigkeit, für sich selbst einen Platz in der Gesellschaft zu finden, danach können
sie angeregt werden, etwas für ihre Gesundheit zu tun.
Weiterhin wurden deutliche Unterschiede innerhalb der einzelnen Seniorentreffs bezüglich
der Wohngegend und der im Stadtteil lebenden Bevölkerung wahrgenommen. In
Blankenese gibt es einen sehr bürgerlichen Seniorentreff, der in einem Fischerhaus
beheimatet ist und gleichzeitig das Heimatmuseum Blankeneses darstellt. Hier sind sehr
viele engagierte Bürgerinnen, die die Arbeit ehrenamtlich unterstützen und viele Angebote
zur Verfügung stellen. Die Bevölkerung ist also aktiv am Betrieb und Leben des Treffs
beteiligt. Diese Arbeit lasse sich aber nicht in andere Stadtteile verorten, da dort die
Bevölkerung anders zusammengesetzt ist. Die Klientel und das Programm des Treffs sind
dennoch nicht nur von der Bevölkerung abhängig, sondern eindeutig auch vom Träger. So
gibt es zwei Seniorentreffs in Altona-Nord, die dicht beieinander liegen, jedoch sehr
unterschiedliche Besucher verzeichnen, zum einen politisch engagierte Bürger bei der
AWO, zum anderen einen Treff des ASB, der sich vom Klientel deutlich unterscheidet. Die
Art der Seniorenarbeit ist somit zum einen abhängig von der im Stadtteil befindlichen
Bürgerschicht, zum anderen aber auch vom Träger, weil aus diesem eine weitere
inhaltliche Komponente erwächst.
Zudem gibt es die Erfahrung, dass viele Seniorinnen und Senioren mit einem geringen
Einkommen nicht in ihre Gesundheit investieren, da sie das wenige Geld, das sie haben,
lieber in ihre Familie, also Kinder und Enkelkinder investieren. Hierbei lässt sich kein
kultureller Unterschied feststellen. Dieses Phänomen konnte vor allem in den
Einrichtungen der Sibiriusstraße in Bahrenfeld festgestellt werden, wo sowohl deutsche
Seniorinnen und Senioren als auch Migranten leben. Wichtig für diese Menschen sind von
daher vor allem kostenlose Angebote, die von der Stadt Hamburg organisiert werden,
damit sie sich bewegen und etwas für sich tun können.
(2) Migrationshintergrund
Aus vielen Interviews geht hervor, dass die Seniorengruppen, die sich in den verschiedenen
Einrichtungen bilden, häufig nicht interkulturell sind. In den beiden türkischen Treffs gäbe
es zwar ein paar deutsche Senioren, ausländische Teilnehmer in den deutschen
Se iore treffs erde a er als „e otis h“ ezei h et. I de hauptsä hli h deuts he
Einrichtungen sei zum Teil, ein sehr konservatives Klientel anzutreffen. Für neue und vor
allem ausländische Bürger und Bürgerinnen sei es sehr schwierig, sich zu integrieren. Eine
Vermischung findet daher eher selten statt. Integration bedeutet in Seniorentreffs häufig
s ho , dass „si h i de sel e Räu e i
er al ieder ers hiede e Gruppe treffe “
u d so it ei Haus i ht „rei deuts h“ oder „rei türkis h“ ist. Dass die Gruppen sich
aber ineinander vermischen sei laut der Interviewpartner momentan leider nicht denkbar.
Leider bestehen hinsichtlich der Interkulturalität in den Seniorentreffs nur wenige Ideen, so
dass es schwierig bleibt, dort eine Durchmischung zu erreichen.
84
Es wurde auch ein Unterschied im Verhalten der türkischen und deutschen Seniorinnen im
Flaks festgestellt. Während die Deutschen häufig Vorbehalte gegen einfache
Bewegungsabläufe wie das Schwingen von Tüchern einbrachten, waren die türkischen
Fraue „sehr iel lo kerer u d letztli h fitter u d ereiter, si h auf ei e For atio
ie i
der Reihe oder im Kreis tanzen oder so etwas einzulassen, weil das schon ihrer eigenen
Kultur e tspri ht“. Erfahru ge zufolge stellen die deutschen Seniorinnen einen weitaus
größeren Anspruch und höhere Erwartungen an bestimmte Kurse, während türkische
Frauen sich schneller auf etwas einlassen. Diese Beobachtung lässt sich mit weiteren
Erfahrungen verknüpfen die zeigen, dass das Bild von den Senioren selber in Deutschland
sehr ei gefahre ist. E e so, ie „die Alte “ i der Gesells haft stig atisiert erde , ird
„der Se iore sport“ o ei ige Se iore als u ütz u d „ i hts für i h“ a geste pelt
und grundsätzlich abgelehnt. Diese Beobachtung lässt sich zwar nicht verallgemeinern,
jedoch sollten Konzepte des Seniorensports überdacht werden.
In Bezug auf den Unterschied von deutschen und migrantischen Seniorinnen und Senioren
wurde thematisiert, dass viele der afghanischen, iranischen und türkischen Frauen es nicht
kennen, sich um ihre Gesundheit zu kümmern. Diese Frauen (und Männer) gehen zum Arzt,
wenn sie erkrankt sind. Dass man aber vorbeugend, präventiv handeln kann, sei ihnen
fremd. Ihnen täte eine Ernährungsumstellung und eine Veränderung ihrer Gewohnheiten
gut, aber sie benötigten eine regelmäßige Erinnerung bzw. Ansprache, da sie sonst schnell
in alte Gewohnheiten verfallen und das Thema gesunde Ernährung laut der Interview
Partner wieder vergessen würden.
8 Zusammenfassung und Interpretation der zentralen Ergebnisse
8.1
Gesundheit in Abhängigkeit der Wohn- und Betreuungssituation
Im Vergleich der Subgruppen selbständig lebender, im Pflegeheim wohnender und
ambulant betreuter Seniorinnen und Senioren finden sich folgende relevante Ergebnisse
für die zukünftige Gestaltung von Gesundheitspolitik und weitere wissenschaftliche
Untersuchungen:
Das körperliche und psychische Wohlbefinden unterschied sich in Abhängigkeit der
Betreuungsform und Wohnsituation. Hierbei zeigten sich die niedrigsten Werte für die
ambulant betreuten Personen. Erstaunlich hoch waren die Werte der in Pflegeheimen
untergebrachten Personen. Dies deutet darauf hin, dass die pflegerische Versorgung
bei der hier erfassten Stichprobe für die Personen, die in der Lage waren an der
Befragung teilzunehmen, als qualitativ gut zu bewerten ist.
Die Werte der geriatrischen Depressionsskala waren nur für den Bereich der
ambulanten Pflege deutlich erhöht. Auf Grund der bestehenden Zusammenhänge
zwischen dem Verlust der Selbständigkeit durch zunehmende Morbidität ist die Gefahr
einer Altersdepression bei dieser Zielgruppe erhöht. Hierbei ist herauszustellen, dass
sich die ambulant betreuten Personen häufiger hilflos und wertlos fühlten als die
beiden anderen erfassten Zielgruppen. Weiterhin gaben ambulant betreute Personen
signifikant häufiger an erschöpft, entmutigt und traurig zu sein sowie weniger oft ruhig
und gelassen zu sein.
Erstaunlich wenige Personen waren bereit ihre (chronischen) Erkrankungen
anzugeben. Unter den erfassten Angaben zeigte sich, dass Diabetes Mellitus und
Bluthochdruck am häufigsten genannt wurden. Somit zeigten sich auch für die
85
Senioren in Altona als
Zivilisationskrankheiten.
aktuelle
Gesundheitsproblematiken
die
zentralen
Die erfassten Zahlen zur Multimorbidität sind nicht mit den hier eingangs dargestellten
Zahlen vergleichbar [31]. Die hier erfasste Stichprobe aus Altona lag deutlich unter
diesen Werten. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass 37% der Befragten hierzu keine
Angaben machten. Demgegenüber steht, dass ein Großteil der Befragten angab, dass
sie in den letzten vier Wochen mäßige bis starke Schmerzen hatten.
Erwartungsgemäß zeigten sich für die in Pflegeheimen oder ambulant betreuten
Personen häufiger Pflegestufe I und II. Dennoch nahmen auch 12,8% Personen mit
Pflegestufe III teil.
Der Barthel-Index war für die Gruppe der im Pflegeheim betreuten Personen am
niedrigsten und bei den selbständig lebenden Seniorinnen und Senioren am höchsten.
Hierbei gab es deutliche Altersdifferenzen. Mit zunehmendem Alter reduzierte sich die
Alltagsmobilität deutlich; Baden, Gehen, Treppensteigen sowie An- und Auskleiden fiel
besonders den hochaltrigen Personen schwer. Diese Ergebnisse bestätigen bestehende
Forschungsergebnisse [22] auch für die hier untersuchte Klientel.
Analog zum Barthel-Index verhielt es sich mit den IADL-Werten. Altersspezifische
Unterschiede zeigten sich für die Bereiche: Einkaufen, Kochen, Haushalt, Wäsche und
Transportmittel. Hinzu kamen geschlechtsspezifische Unterschiede für die Bereiche
Kochen und Wäsche, die erwartungsgemäß von den Frauen besser ausgeführt werden
konnten.
Im Vergleich zu selbständig lebenden Personen zeigten Pflegebedürftige häufiger
Probleme beim Stehen, Bücken und Anziehen, Schmerzen beim Gehen oder fehlende
Eigenmobilität bzw. konnten sich nur im eigenen Haushalt bewegen. Weiterhin
nehmen Pflegebedürftige signifikant häufiger Tabletten um Schlafen zu können.
Personen die ambulant betreut werden gaben zudem signifikant häufiger an, dass ihre
Energie nachlasse und sie alles anstrenge, dass sie kontinuierliche Schmerzen hätten
und das Gefühl hätten die Kontrolle zu verlieren.
Die nachlassende Alltagsmobilität drückte sich auch in den vielfältig angegebenen
Sturzrisikofaktoren aus. Hierbei wurden bei der Befragung 14 interne
Sturzrisikofaktoren fokussiert, d.h. primär körperliche Voraussetzungen erfasst. Es
zeigte sich, dass bereits selbständig lebende Personen im Durchschnitt mehr als 5
kumulierte Sturzrisiken aufweisen. Somit bestand in der gesamten Stichprobe deutlich
erhöhte Sturzgefahr mit den zugehörigen Folgen wie z.B. Schenkelhalsfrakturen.
Im Vergleich zu den Bewohnerinnen und Bewohnerin im Pflegeheim und zu
selbständig lebenden Personen nannten die Seniorinnen und Senioren die ambulant
betreut werden signifikant häufiger von Gleichgewichtsschwierigkeiten betroffen und
schnell außer Atem zu sein, mehr als drei Medikamente zu nehmen, Probleme mit den
Füßen und Hörschwierigkeiten zu besitzen und Angst zu stürzen zu haben.
Die Mehrheit der Befragten besucht 2-6 Mal oder häufiger im Jahr den Hausarzt.
Hierbei besteht mit Wegezeiten von vorwiegend 15-30 Minuten eine gute
Erreichbarkeit. Auch Fachärzte werden im Mittel 2-6 Mal pro Jahr aufgesucht, wobei
diese Besuche vermehrt von den noch selbständig lebenden Seniorinnen und Senioren
wahrgenommen wird.
86
Die Seniorenberatung und der Pflegestützpunkt in Altona waren nur 15% der
befragten Seniorinnen und Senioren bekannt. Hier besteht ein deutliches
Informationsdefizit innerhalb der erfassten Stichprobe.
Die meisten Senioren verbringen ihre Freizeit Zuhause. Die häufigsten
Freizeitaktivitäten der befragten Personen waren in allen drei Personengruppen
Fernsehen, Lesen und Musik hören.
Die hier dargestellten Ergebnisse bestätigen frühere Erhebungen unter Hamburger
Senioren [4] zum Gesundheitszustand auch für Altonaer Seniorinnen und Senioren. Neu ist
hier das deutliche Missverhältnis der Gesundheitssituation ambulant betreuter Personen.
Hierbei sind es vor allem psychische Faktoren die negativer bewertet werden als von den
anderen Gruppen, was sich auch in erhöhten Werten der GDS widerspiegelt. Auch im
Bereich des körperlichen Wohlbefindens und der Sturzrisikofaktoren finden sich
schlechtere Voraussetzungen innerhalb der ambulant betreuten Seniorinnen und Senioren.
Dieses Ergebnis war in dieser Form nicht zu erwarten. Viele ältere Menschen streben den
Verbleib im eigenen Heim in der vertrauten Umgebung an [22]. Die Voraussetzungen für
Gesundheit und Lebensqualität in der eigenen Häuslichkeit sind jedoch unter der
Betrachtung der hier aufgezeigten Daten möglicherweise deutlich schlechter als in einer
stationären Versorgungseinrichtung.
Als Ursachen können verschiedene Gründe in Betracht gezogen werden. Zunächst
sprechen die funktionellen Einschränkungen und die reduzierte Mobilität für eine
eingeschränkte soziale Teilhabe. Diese These wird gestützt dadurch, dass die Seniorinnen
und Senioren nur selten ihr Haus verlassen. Weiterhin ist bekannt, dass ambulante
Pflegedienste nur über begrenzte zeitliche Ressourcen verfügen und das Maßnahmenpaket
für Pflegeleistungen der Bedürftigen finanziell und inhaltlich streng reguliert ist. Dies führt
dazu, dass psychosoziale Interaktionen nur selten durchgeführt werden können.
Sofern es keine familiäre Anbindung gibt (nur 6% der ambulant betreuten Personen
erhalten familiäre Hilfeleistungen; 66% der Betroffenen leben allein), sind die Seniorinnen
und Senioren tagsüber allein mit ihren Alltagsproblem, gesundheitlichen Einschränkungen
und Schmerzen. Dies kann z.B. zu der aufgezeigten Hilflosigkeit und erhöhten
Depressionsgefahr führen. Möglicherweise reduzieren sich derartige Problematiken in
einer stationären Einrichtung. Hier ist eine pflegerische Versorgung über den gesamten Tag
gesichert und es sind immer Ansprechpartner zugegen. Hinzu kommt, dass durch
Arztbesuche vor Ort ggf. eine bessere Voraussetzung zur gesundheitlichen Versorgung
besteht. Diese These wird u.a. dadurch gestützt, dass die Personen in der ambulanten
Pflege häufiger anhaltende Schmerzen aufweisen und mehr Medikamente einnehmen.
Weiterhin werden durch das Tagesangebot vieler Einrichtungen Möglichkeiten zur
Aktivierung und Teilhabe geboten so dass insgesamt, auch wenn wenig Angehörige und
Freunde vorhanden sind, eine geringere Isolationsgefahr besteht.
Das Gesamtergebnis ist jedoch auch vor dem Hintergrund der Erreichbarkeit der
Zielgruppen zu betrachten. Im Zuge dieser Befragung konnten nur Personen den
Fragebogen bearbeiten, die kognitiv dazu in der Lage waren und auf Grund der Länge des
Fragebogens ihre Aufmerksamkeit auch längerfristig aufrecht erhalten konnten. Somit
wurden im Pflegeheim 49,6 % der Personen mit Pflegestufe 1 erreicht, in der ambulanten
Pflege waren es nur 32 %. Hinzu kam, dass viele Menschen ihre Pflegestufe nicht angeben
wollten. Als letzter Punkt ist anzumerken, dass eine große Anzahl an ambulanten
Pflegediensten auf Grund zeitlicher Ressourcen oder auf Grund des Gesundheitszustands
87
ihrer Kunden eine Teilnahme an der Befragung ablehnten. Es besteht somit ein großer
Handlungsbedarf die hier gefundenen Ergebnisse in einer breiter angelegten
randomisierten Vergleichsstudie zu bestätigen. Weiterhin sollte darüber nachgedacht
werden, ob nicht den Seniorinnen und Senioren bei denen verstärkt psychosoziale
Probleme und Isolation auftreten eine gezielte Beratung über die Vorteile eines
Pflegeheimaufenthalts angeboten werden sollte. Dies setzt jedoch voraus, dass sich das
gesellschaftliche Bild über das Leben in einer stationären Einrichtung ändert und dass der
Umzug in ein Pflegeheim selbstbestimmt erfolgen kann.
8.2
Aktuelle Wohnsituation der Altonaer Seniorinnen und Senioren
Zu der aktuellen Wohnsituation im Vergleich der selbständig lebenden, im Pflegeheim
wohnenden und ambulant betreuten Seniorinnen und Senioren finden sich folgende
relevante Ergebnisse:
Knapp 95 % der Pflegeheimbewohner lebten allein. Die ambulant betreuten
Seniorinnen und Senioren lebten zu 34 % und die selbständig Lebenden zu 27 % mit
einem Partner oder Angehörigen zusammen.
Nur 22,5 der Selbständigen gab an, in einem eigenen Haus oder Mietwohnung zu
wohnen. Die meisten sowohl selbständigen als auch ambulant versorgten Seniorinnen
und Senioren nannten eine Seniorengemeinschaft oder ein Seniorenheim, was in
diesem Fall vermutlich für eine Seniorenwohnanlage gehalten wurde, als ihren
Wohnort.
Nur 10,3% der Personen innerhalb der Einkommensstufe EUR 500-1000 und 22,4 %
der Einkommensstufe EUR 1000-2000 gaben an, ein Haus oder eine
Eigentumswohnung zu besitzen. Niemand aus der Einkommensstufe bis EUR 500
besaß Wohneigentum.
Die Seniorinnen und Senioren waren im Durchschnitt mit ihrer Wohnsituation
zufrieden.
Pflegeheim Bewohner gaben vereinzelt den Wunsch nach mehr Personal, einer
besseren Qualität der Mahlzeiten sowie hellere, größere Zimmer bzw. Zimmer im
Erdgeschoss an.
Die erwartete Tendenz zur Einsamkeit oder Isolation im Alter konnte durch die hohe Anzahl
der allein lebenden Personen anhand dieser Daten bestätigt werden. Gleichzeitig deutet
der hohe Anteil an Personen, die in Mietwohnungen oder Seniorenwohnanlagen wohnen
darauf hin, dass es durchaus Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme oder Kontaktpflege in
der Nachbarschaft gibt. Die bereits im 2. Altonaer Gesundheitsbericht geforderten
Maßnahmen (1) innerhalb der Nachbarschaftsarbeit Ideen und Konzepte zu entwickeln, die
ein Mehr an Achtsamkeit und Fürsorge für ältere Menschen erzeugen und (2) die positiven
Befragungsergebnisse der, in den Pflegeheimen betreuten Personen zum Anlass zu
nehmen, das negative Image von Seniorenheimen zu verändern und Seniorenheime in der
Nachbarschaft als Begegnungs- und Aktivitätsort zu nutzen, könnten wissenschaftlich
begleitet werden oder im Rahmen eines kreativen Gesundheitspreises ausgeschrieben
werden.
88
8.3
Ergebnisse zur Gesundheit in Abhängigkeit des Einkommens und der
Stadtteilzugehörigkeit
Vor dem Hintergrund des Einkommens und der Zugehörigkeit zu Stadtteilen mit niedrigen
sozioökonomischen Strukturen, finden sich folgende Ergebnisse:
39,9 % der befragten Seniorinnen und Senioren (129 Personen) mussten mit nur bis zu
EUR 1000 im Monat auskommen und sind somit der Armutsgruppe zuzuordnen.
Hiervon besaßen nur 9% zusätzlich Wohneigentum. Die hier befragten Seniorinnen
und Senioren waren also deutlich häufiger von Altersarmut betroffen, als andere
Hamburger oder Deutsche. Signifikante Geschlechtsunterschiede zugunsten der
Männer konnten hierbei nicht ermittelt werden.
Diese Senioren befanden sich gleichverteilt in den Stadtteilen mit vermeintlich
niedrigeren (44,2 %; 57 Befragte) bis mittleren (41,8% der Gesamtstichprobe, 54
Personen) sozioökonomischen Strukturen. Somit ist festzuhalten, dass sich in den 9
Stadtteilen Altona-Altstadt, Altona-Nord, Sternschanze, Lurup, Bahrenfeld, Ottensen,
Osdorf, Sülldorf und Iserbrook eine verstärkte Tendenz zur Altersarmut finden ließ.
Dies war in dieser Form für die Stadtteile Bahrenfeld, Ottensen, Osdorf, Sülldorf und
Iserbrook nicht zu vermuten.
Innerhalb der Personen mit Einkommensstufen bis EUR 1000 im Monat fanden sich
reduzierte Werte für das körperliche und psychische Wohlbefinden, im Barthel-Index
und in den IADL, während die Werte der Depressionsskala erhöht waren. Die
vermuteten Unterschiede im gesundheitlichen Wohlbefinden konnten für diese
Stichprobe eindeutig statistisch belegt werden. Neben einer erhöhten Angst vor
Altersarmut wurde von den Befragten zudem das persönliche Gesundheitsbefinden
deutlich niedriger eingeschätzt.
Personen der unteren Einkommensgruppen zeigten signifikant mehr Erkrankungen
gleichzeitig und fanden sich häufiger in der Pflegestufe 2.
Personen der unteren Einkommensgruppen können sich signifikant häufiger nur in der
eigenen Häuslichkeit bewegen (wobei hier anzumerken ist, dass innerhalb dieser
Gruppe auch Pflegeheimbewohner integriert waren).
Interessanter Weise blieben die erwarteten Unterschiede bezüglich der Personen mit
Migrationshintergrund aus. Diese lebten zwar häufiger in Struktur schwächeren
Stadtteilen, hatten jedoch genauso hohe oder geringe Einkommen wie die Befragten
ohne Migrationshintergrund.
Mit den dargestellten Ergebnissen konnten die Vermutungen über eine schlechtere
gesundheitliche Ausgangslage der Personen innerhalb der unteren Einkommensstufen und
innerhalb der strukturschwächeren Stadtteile bestätigt werden. Die fehlenden
Möglichkeiten zur selbstorganisierten Alltagsbewältigung (ausgedrückt durch niedrigen
Barthel-Index und niedrige IADL´s) sind gepaart mit reduziertem körperlichem und
psychischem Wohlbefinden. In den Einkommensbereichen über EUR 1000 pro Monat
steigen die Werte stetig an, wobei sich innerhalb der Einkommensstufen oberhalb von EUR
3000 insbesondere für das psychische Wohlbefinden keinen klare Gesundheitsvorteile
mehr belegen lassen. Hier ist kritisch zu reflektieren, dass der Anteil der Befragten
innerhalb dieser höchsten Einkommensstufe nur bei 4,9 % lag.
Auf Grund der geringen Bereitschaft der Befragungsteilnehmerinnen und –teilnehmer ihre
Erkrankungen anzugeben, war eine Analyse der Multimorbidität und Spezifizierung
besonderer Krankheitshäufungen oder bestimmter Diagnosegruppen differenziert nach
89
Einkommensgruppen im Rahmen dieses Berichts nicht möglich. Dennoch ließen sich
Anhaltspunkte für Präventionsstrategien für den Hauptteil des 2. Altonaer
Gesundheitsberichts ableiten. Hierzu zählen vor allem Präventionsstrategien für das
mittlere Erwachsenenalter, die eine Risikoreduktion für Herz-Kreislauferkrankungen und
Diabetes Mellitus erzielen. Weiterhin besteht der Bedarf an Längsschnittstudien um die
Mechanismen und Ursache-Wirkungsbedingungen der Auswirkungen sozialer Ungleichheit
auf die Gesundheit im Lebensverlauf genauer zu beschreiben. Die bestehenden
Erklärungsmodelle [28] bieten hier Anknüpfungspunkte, sind jedoch nicht ausreichend mit
Studien belegt. Weiterhin gilt in Vergleichsstudien zu untersuchen, ob sich Personen mit
einer Einkommenssituation an der Armutsgefährdungsschwelle von den anderen
Einkommensgruppen unterscheiden und durch die mögliche Angst vor Armut zusätzliche
gesundheitsgefährdende Stressoren ergeben, die Selbstwirksamkeit sinkt oder z.B. eine
geringere Motivation zur individuellen Gesundheitsförderung entsteht.
8.4
Ergebnisse zu den Wünschen der befragten Seniorinnen und Senioren
Die Wünsche der Senioren wurden für die Bereiche der sozialen Teilhabe,
Freizeitaktivitäten und für den Bereich der Gesundheitsförderung erfasst. Die Ergebnisse
zeigten auf, dass grundsätzlich Interesse an Freizeitaktivitäten und Themen der
Gesundheitsförderung besteht, jedoch großer Bedarf im Bereich der seniorengerechten
Infrastruktur im Bezirk besteht. Zusammenfassend stellen sie sich wie folgt dar:
Die Beteiligung an diesen Fragen war gering. Nur 56% der Befragten äußerte sich zu
diesem Themenkomplex.
Am häufigsten (mehr als 30% der Befragten) nannten die Personen den Wunsch nach:
Fahrten, Exkursionen und Besichtigungen, gesellschaftspolitischen Themen, Lesungen,
Gesundheitsvorträge und Möglichkeiten für Gymnastik und andere Aktivitäten.
Es besteht ein großer Wunsch nach Veränderungen der öffentlichen Infrastruktur bzw.
seniorengerechter und barrierefreier Zugänge zu öffentlichen Gebäuden, Gestaltung
der Rad- und Spazierwege, Verbesserungen im öffentlichen Nahverkehr und
verkehrsberuhigten Zonen.
Im Bereich der Gesundheitsförderung und der medizinischen Maßnahmen stehen
Wünsche zur medizinischen Betreuung, Betreuungsangebote im Alter sowie
kurzfristige Pflege- und Betreuungsmöglichkeiten im Vordergrund.
Im Bereich der Freizeit wurde u.a. auch nach Begegnungsstätten und Beratungsstellen
gefragt. Hier zeigte sich, dass insbesondere ambulant betreute Seniorinnen und
Senioren einen höheren Bedarf an Beratung nannten als die anderen Personen. Die
selbständig Lebenden wünschen sich hingegen mehr Begegnungsstätten. Es gilt hier zu
erfassen, warum die Diskrepanz zwischen den Wünschen und der tatsächlichen
Nutzung besteht. Es ist zu erfassen, ob das Angebot den Senioren als nicht passfähig
erscheint, oder die Informationen über das Angebot die Interessenten nicht erreicht.
Die Befragung hat gezeigt, dass das Interesse sich selber ehrenamtlich zu engagieren
bei 20% liegt. Dies ist sehr gering, deckt sich jedoch mit den Daten
Gesamtdeutschlands [20].
90
Zusammenfassend bewertet zeigen diese Ergebnisse viele Anknüpfungspunkte für
Aktivierungsmaßnahmen für Senioren. Dennoch bleibt die Frage offen, mit welchen
Angeboten oder mit welchen Informations- und Werbestrategien die Seniorinnen und
Senioren erreicht werden können. Analog zu den Maßnahmen der Gesundheitsförderung
sollte zudem erfasst werden, in welcher die ambulant betreuten Personen und die
Personen, die Schwierigkeiten haben ihre Häuslichkeit zu verlassen wieder vermehrt
Teilhabe am gesellschaftlichen Leben nehmen können. Hierzu gehören z.B. Möglichkeiten
der Nutzung von neuen Medien. Innerhalb der Behörden gibt es bereits Ansätze der
Mitgestaltung über Projekte wie eGoverment oder Videos im Internet zu speziellen
Vorträgen. Für Menschen mit Sehschwierigkeiten würden sich Podcasts in Internetradios
eignen. Auch gibt es Ideen, wie über kostenlose Internetprogramme wie Skype für
ausländische Mitbürgerinnen und Mitbürger, Kontakt zu Verwandten in der Heimat
hergestellt werden kann und somit der Bezug zur eigenen Familie oder sozialen
Netzwerken erhalten bleiben kann. Unklar ist hierbei jedoch, welcher Prozentsatz an
Senioren derartige Medien nutzt bzw. nutzen kann. Praxisbezogene Forschungsprojekte
sollten erfassen, unter welchen Voraussetzungen (Vorhandensein der Technik, SoftHardware und Internetzugang; Überwindung von Barrieren) Senioren in der Lage sind
derartige Medien zu benutzen und welcher Schulungsbedarf zur Handhabbarkeit dieser
Medien für Senioren besteht.
91
9
Fazit
Im Rahmen des 2. Altonaer Gesundheitsberichts wurde erstmals auf Basis quantitativer
und qualitativer Befragungen eine breite Datenbasis geschaffen, um die zukünftige
Gesundheitspolitik im Bezirk Altona vor dem Hintergrund des demografischen Wandels
und der Altersarmut zu gestalten. Zentrale Aspekte zu Fragen des generellen
gesundheitlichen Wohlbefindens der Altonaer Seniorinnen und Senioren, zu Mobilitätsund Funktionalität und zum psycho-sozialen Wohlbefinden konnten hierbei beantwortet
werden. Grundsätzlich finden sich signifikante Unterschiede zwischen den selbständig
lebenden Senioren und den Personen die pflegerische Hilfe benötigen. Erwartungsgemäß
erhöhte sich der Betreuungs- und Pflegeaufwand mit zunehmendem Alter, bei gleichzeitig
reduziertem gesundheitlichem Wohlbefinden. Unerwartet hingegen war, dass es kaum
geschlechtsspezifische Unterschiede gab. Auch konnte im Vorwege nicht erwartet werden,
dass die psycho-soziale Situation der Personen, die in der ambulanten Pflege betreut
werden, in vielen Bereichen signifikant schlechter ausfällt, als die der Heimbewohner. Die
Problematik der ambulanten Pflegedienste drückte sich zudem auch darin aus, dass viele
der Pflegedienste auf Grund ihrer geringen personellen Ressourcen eine Mitarbeit an der
Befragung ablehnen mussten. Einschränkend zu den generellen Aussagen muss
berücksichtigt werden, dass die Befragung nur mit Personen durchgeführt werden konnte,
die dazu gesundheitlich in der Lage waren. Dies bedeutet, dass sowohl für die ambulante
Pflege als auch für die Pflegeheime eine relativ rüstige Gruppe befragt wurde
(überwiegend Pflegestufe 1+2) und kaum Aussagen getroffen werden können, wie es
Personen mit Pflegestufe 3 geht. Dabei ist jedoch festzuhalten, dass die hier erfasste
Stichprobe in ihrem Verhältnis Männer: Frauen und dem prozentualen Anteil von
Menschen mit Migrationsanteil im Bezirk repräsentativ ist.
Des Weiteren konnten Daten zum Gesundheits- und Freizeitverhalten der Altonaer
Seniorinnen und Senioren analysiert werden. Hierbei war auffällig, wie gering der
Bekanntheitsgrad zentraler Einrichtungen wie dem Pflegestützpunkt und der
Seniorenberatungsstelle ist. Auch ergab sich eine Diskrepanz zwischen den Wünschen der
Seniorinnen und Senioren an Senioreneinrichtungen und Begegnungsstätten und der
Nutzung des vorhandenen Angebots. Die meisten Wünsche der Seniorinnen und Senioren
werden bereits über die Einrichtungen angeboten, jedoch von der Zielgruppe nicht genutzt.
Hier muss die barrierefreie Erreichbarkeit der Einrichtungen und die inhaltliche
Ausgestaltung der Angebote reflektiert werden. Auch muss überprüft werden, ob z.B. der
Einsatz interaktiver Kommunikationsformen durch den Einsatz neuer Medien
Hilfestellungen bietet, um mehr Teilhabe zu ermöglichen und Isolation zu überwinden.
Positiv zu bewerten ist hingegen die Erreichbarkeit der Hausärzte. Dieser Umstand sollte
unbedingt für die zukünftige Präventionsarbeit im Bezirk genutzt werden.
In Bezug auf den zentralen Aspekt der Altersarmut konnten hier vermutete Annahmen zu
schlechteren gesundheitlichen Voraussetzungen für sozial schwächer gestellte Personen
durch verschiedene statistische Verfahren in ihren Zusammenhängen belegt werden. Diese
beziehen sich auf alle hier erfassten Aspekte des gesundheitlichen Wohlbefindens und der
Alltagsfunktionalität. Auf Basis der Literaturanalyse erwartete geschlechtsspezifische
Unterschiede konnten hier nicht gefunden werden. Auch finden sich auf Basis dieser Daten
keine spezifischen Nachteile innerhalb der Gruppe mit Migrationshintergrund. Weiterhin
unerwartet war, dass sich die Gruppe der Personen mit niedrigen Einkommen innerhalb
der Armutsgefährdungsschwelle auf die Stadtteile mit vermeintlich niedrigem und
92
mittlerem sozioökonomischen Status gleichermaßen aufteilen. Somit ist ein Großteil der
Seniorinnen und Senioren im Bezirk Altona möglicherweise von Altersarmut und der
zugehörigen gesundheitlichen Ausgangslage betroffen.
Eine Besonderheit dieses Gesundheitsberichts stellt der Einbezug der Altonaer Senioren
Experten im Rahmen der qualitativen Interviews dar. Sie vermittelten einen guten Einblick
in bestehende Projekte und darüber, welche Maßnahmen im Bezirk stattfinden und diese
innerhalb der Bevölkerung wahrgenommen werden. Auch gaben sie viele hilfreiche Tipps
und Anregungen für die Senioren- und Präventionsarbeit im Bezirk. Aus der verknüpften
Datenlage konnten somit umfangreiche Handlungsempfehlungen für vier Kernaspekte der
Präventionspolitik abgeleitet werden: (1) Veränderungen der bisherigen Präventionsarbeit
sowohl für Personen mit niedrigem Einkommen als finanziell besser gestellten Seniorinnen
und Senioren (2) Überprüfung der Erreichbarkeit der Zielgruppe für Gesundheitsförderung
seitens der Akteure im Gesundheitssystem (3) Verbesserung der strukturellen
Voraussetzungen für ganzheitliche psycho-soziale senioregerechte Gesundheitsförderung
seitens politischer Entscheidungsträger und (4) Veränderung des gesellschaftlichen Bildes
des Älterwerdens und Übernahme sozialer Verantwortung in der Nachbarschaft.
Die genannten Vorschläge können nun von den verantwortlichen Akteuren im Bezirk in
kurz-, mittel- und langfristige Ziele der senioren- und sozialgerechten Präventions- und
Gesundheitsarbeit überführt werden. Weiterhin sollte der hier aufgedeckte Forschungsbedarf z.B. zu Langzeiteffekten sozialer Benachteiligung und Ursache- Wirkungskomplexen
oder Modellversuche zur sozialen Teilhabe durch Interaktionsformen unter Nutzung neuer
Medien in zukünftigen Forschungsprojekten aufgegriffen werden.
93
Literaturliste
1.
Allgaier, A.K., Kramer, D., Mergl, R., Fejtkova, S., Hegerl, U., (2011). Validität der Geriatrischen
Depressionsskala bei Altenheimbewohnern: Vergleich von GDS-15, GDS-8 und GDS-4, Psychiat Prax, 38,
280-286.
2.
Altenbericht, S. (2005). Fünfter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik
Deutschland Potenziale des Alters in Wirtschaft und Gesellschaft. Der Beitrag älterer Menschen zum
Zusammenhalt der Generationen. Der Beitrag älterer Menschen zum Zusammenhalt der Generationen.,
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bundestagsdrucksache, 16, 2190.
3.
Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., & Weiber, R. (2006). Multivariate Analysemethode: Eine
anwendungsorientierte Einführung (11. Auflage). Berlin: Springer.
4.
Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz (Hrsg.) (2009). Basisinformation zur
Gesundheit in Hamburg.
5.
Behörde für Soziales, Familie, Gesundheit und Verbraucherschutz (Hrsg.) (2007).
Lebenslagenberichterstattungen. Empfänger von Leistungen nach SGB II und SGB XII in Hamburg.
6.
Böhnke, P. (2004). Armut und soziale Ausgrenzung im Alter. In Armut und Gesundheit, Gesundheitsziele
gegen Armut: Netzwerke für Menschen in schwierigen Lebenslagen. Band 1., 2. Auflage. Berlin: b_books.
7.
Boll, C., Hensel-Börner, S., Hoffmann, M., & Reich, N. (2013). Wachsender Pflegebedarf in Hamburg:
Situation erwerbstätiger Pflegender und Herausforderungen für Hamburger Unternehmen (No. 78).
HWWI Policy Paper.
8.
Buber, I. & Engelhardt, H. (2011). Der Zusammenhang zwischen Alter und depressiven Symptomen bei
Männern und Frauen höheren Lebensalters in Europa. Erkenntnisse aus dem SHARE-Projekt. Zeitschrift
für Bevölkerungswissenschaft, Jg. 36, 1, 77-102.
9.
Bullinger, M. & Kirchberger, I. (1998). SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe.
10. Butterwegge, C., Bosbach, G., &Birkwald, M.W. (2012). Armut im Alter: Probleme und Perspektiven der
sozialen Sicherung. Frankfurt. New York: Campus Verlag.
11. Bode, I. (2005). Alter (n) auf dem Markt der Möglichkeiten: die Disorganisierung der Seniorenversorgung
und ihre Folgen für die Strukturen sozialer Ungleichheiten. DZA.
12. Collin, C., Wade, D.T., Davies, S., Horne, V. (1998) The barthel ADL index: a reliability study. Int Disabil
Studies, 10, 61-63.
13. Elliot, J.A., Jamieson, J.L., Donelley, M.L., & Malone, M. (2004). New Falls Risk Self Assessment
Questionnaire for Seniors. J.CanGeriatr.Soc, 7, 98-102.
14. Engels, D. & Apel, H. (2013). Familien und Senioren in Hamburg – Querschnittsuntersuchung auf der
Grundlage des Mikrozensus. Bericht des Otto-Blume-Instituts für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik
e.V. (ISG Köln)
15. Faik, J., & Köhler-Rama, T. (2013). Anstieg der Altersarmut?.Wirtschaftsdienst, 93(3),159-163.
16. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. G., & Buchner, A. (2007). G* Power 3: A flexible statistical power analysis
program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior research methods, 39(2), 175-191.
17. Gauggel, S., & Birkner, B. (1999). Validität und Reliabilität einer deutschen Version der geriatrischen
Depressionsskala (GDS). Zeitschrift für Klinische Psychologie, 28(1), 18-27.
18. Granacher, U., Muehlbauer, T., Gschwind, Y. J., Pfenninger, B., & Kressig, R. W. (2013). Diagnostik und
Training von Kraft und Gleichgewicht zur Sturzprävention im Alter. Zeitschrift für Gerontologie und
Geriatrie, 1-13.
19. Graser, W. (2010). Akzeptanz von Trainingstherapie und Eigentraining in der Weiterbehandlung von
Patienten nach orthopädischer Rehabilitation.
20. Köcher, R., &Bruttel, O. (2012). Generali Altersstudie 2013: Wie ältere Menschen leben, denken und sich
engagieren.
94
21. Kümpers, S., & Rosenbrock, R. (2010). Gesundheitspolitik für ältere und alte Menschen. In Soziale
Lebenslaufpolitik (pp. 281-308). VS Verlag für Sozialwissenschaften.
22. Kuhlmey, A. (2010). Pflegerische Versorgung und Erhalt der Selbständigkeit im Alter.
In Alterngestalten (pp. 133-142). Springer Berlin Heidelberg.
23. Lampert T. (2011). Armut und Gesundheit. In Die Gesellschaft und ihre Gesundheit (pp. 575-597). VS
Verlag für Sozialwissenschaften.
24. Lampert T. (2007). Gesundheitliche Ungleichheit bei Kindern und Jugendlichen: Ergebnisse des Kinderund Jugendgesundheitssurveys. In Der blinde Fleck – Ungleichheiten in derGesundheitsversorgung.
Verlag Hans Huber.
25. Lampert, T., & Schenk, L. (2004). Gesundheitliche Konsequenzen des Aufwachsens in Armut und sozialer
Benachteiligung. In Soziale Benachteiligung und Gesundheit bei Kindern und Jugendlichen (pp. 57-83). VS
Verlag für Sozialwissenschaften.
26. Mayer, K. U., & Akademie, B. B. (Eds.). (1996). Die Berliner Altersstudie. Akad.-Verlag.
27. Menning, S., & Hoffmann, E. (2009). reportaltersdaten. Ältere Migrantinnen und Migranten. Berlin.
Deutsches Zentrum für Altersfragen.
28. Mergenthaler, A. (2012). Gesundheitliche Resilienz: Konzept und Empirie zur Reduzierung
gesundheitlicher Ungleichheit im Alter. Springer.
29. Morfeld, Kirchberger & Bullinger (2011). SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand, Göttingen:
Hogrefe
30. Münzenmaier, W. (2012). Materieller und immaterieller Wohlstand. Statistische Analyse.Statistisches
Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein.
31. Scheidt-Nave, C., Richter, S., Fuchs, J., &Kuhlmey, A. (2010). Herausforderungen an die
Gesu dheitsfors hu g für ei e alter de Gesells haft a Beispiel „Multi or idität “.
Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 53(5), 441-450.
32. Schindlegger, W. (2001). Ursachen für Anorexie im Alter. Journal für Ernährungsmedizin, 3(3), 20-23.
33. Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein (Hrsg.) (2012). Hamburger Stadtteil-Profile 2012.
Hamburg.
34. Strauss, A. L., Corbin J., &Niewiarra, S. (1996). GroundedTheory: Grundlagen qualitativer
Sozialforschung. Weinheim: Beltz, PsychologieVerlagsUnion.
35. Thelen, M., Schiedt-Nave, C., Schaeffer, D., Blüher, S., Nitsche-Neumann, L., Saß, A.C., &Herweck, R.
. Natio ales Gesu dheitsziel „Gesu d älter erde “. BundesgesundheitblattGesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 55(8), 991-997.
36. von dem Knesebeck, O., Bönte, M., Siegrist, J., Marceau, L., Link, C., &McKinlay, J. (2010). Diagnose und
Therapie einer Depression im höheren Lebensalter-Einflüsse von Patienten-und Arztmerkmalen.
Psychotherapie, Psychosomatik, medizinische Psychologie, 60, 98.
37. Wetzler, R. (2000). Internationale Ansätze zur Qualitätssicherung und-verbesserung. In Qualität und
Qualitätssicherung im Bildungsbereich; Schule, Sozialpädagogik, Hochschule. (pp. 185-203).
95
Anhang
Leitfaden Interview
Kurze Vorstellung der Person
Erfahrung in der Seniorenarbeit
Erfahrungen im Bezirk Altona
Einschätzung zur Lage der Senioren in Altona (Bezug zur sozialen Situation)
Ideen und Verbesserungswünsche im Bereich der Gesundheitsförderung und Pflege
Ausführliche Ergebnisse der qualitativen Interviews
Die Ergebnisse der Interviews sind zusammengefasst, jedoch zum größten Teil sprachlich
nicht verändert worden. Es handelt sich hierbei um Aussagen der Interviewpersonen, die
nicht verändert oder durch die Verfasserinnen bewertet wurden (Anmerkung der
Verfasserin).
Momentane Situation in der Altenpflege in Altona
Alle Interviewpartner nennen sowohl positive Aspekte der Altenarbeit und interessante
Aktivitäten, die in Altona durchgeführt werden, gehen aber auch auf Negativaspekte und
Missstände ein. Diese Kategorie soll daher die momentane Lage der Altenarbeit des
Bezirkes von beiden Seiten her beleuchten. Zuvor werden allgemeine politische
Gegebenheiten und Beschlüsse aufgezeigt.
Allgemeine Beschreibung der Lage und politische Gegebenheiten
Zur politischen Lage bezüglich der Seniorenarbeit werden einige Aussagen vorgenommen.
Laut IP 4 wurde die Seniorentreffarbeit vor drei Jahren regionalisiert. Bis dato gehörten die
Seniorentreffs der Behörde an, jetzt ist es so, dass die Behörde finanzielle Mittel in die
verschiedenen Bezirke gibt. Jeder Bezirk erhält dabei eine nach bestimmten Kennzahlen
verschlüsselte Summe, die jedoch nicht abhängig von den vorhandenen Seniorentreffs,
so der Merk ale
ie „A zahl der Gru dsi heru gse pfä ger“ oder „A zahl der
Si glehaushalte“ ist. Dur h diese Verteilu g ka es dazu, dass Alto a zu einem
„a ge e de Bezirk“ ge orde ist u d e iger Gelder ezieht. Trotz der Ei sparu ge
besteht seitens der Politik die Maßnahme, keinen Seniorentreff im Bezirk Altona zu
schließen. Im letzten Jahr konnte die Kürzung durch Sondermittel aufgefangen werden,
trotzdem ist es laut IP 4 spannend, wie Altona mit der Maßgabe, bei weniger finanzieller
Mittel keinen Treff zu schließen, in der Zukunft zurecht kommt.
Es lässt sich weiterhin festhalten, dass es laut IP 4 keine Personalkosten für
Seniorentreffleitungen gibt. Es gäbe zwar einzelne Träger, die Angestellte beschäftigen,
diese Beschäftigung findet jedoch unabhängig von der Politik der Stadt statt und läuft
direkt über den Träger. Zu den Seniorentreffs mit hauptamtlicher Leitung zählen in Altona
die beiden Seniorentreffs vom ASB, als auch der Seniorentreff vom DRK in Ottensen. Bei
beiden Einrichtungen ist die hauptamtliche Leitung für die Koordination verantwortlich.
Alle anderen Seniorentreffs in Altona basieren auf Ehrenamt. Dazu zählen laut IP 4 zwei
türkische Seniorentreffs, ein Treff vom AMB im Merkado und zwei kirchliche
Seniorentreffs. IP 1 berichtet außerdem von einem Seniorentreff im Bürgerhaus Bornheide,
96
das sich inmitten der Wohnhausblöcke von Osdorf/Lurup befindet. Laut IP 4 sehen sich die
Seniorentreffleitungen in Altona durch der Behörde unter Druck gesetzt, da diese die
aktuellen Besucherzahlen einfordert und bestimmte Vorgaben bezüglich dieser Zahlen
setzt.
Altona wird von IP 4 als lebendiger Bezirk beschrieben, in dem 2012 ein modernes Konzept
zur Seniorenarbeit entwickelt und verabschiedet wurde. Auch die Altonaer Gesundheitsund Pflegekonferenz ist in Bezug auf Altenarbeit sehr engagiert. Diese ist laut IP 1 ein
freiwilliger Zusammenschluss von verschiedenen ehrenamtlich engagierten Bürgerinnen
und Bürgern, von Professionellen aus dem Gesundheits-, Bildungs-, Pflege- und
Seniorenbereich im weitesten Sinne. Zwei der Arbeitsgruppen sind speziell auf Senioren
ezoge , die AG „Le e i Alter“ u d die AG „Pflege für Se iori e u d Se iore “. Sie
setzen das bezirkspolitisch einstimmig verabschiedete Projekt der Bezirksversammlung
Alto a „Gesu dheitsziele
“ u u d e t i kel dara ausgeri htet esti
te
Aktivitäten. Auf positive Aktivitäten und Veränderungen aus den Arbeitsgruppen wir in der
Kategorie „“ ei gega ge .
Positive Merkmale der Seniorenarbeit in Altona
Aus den Interviews geht hervor, dass vor allem aus den Arbeitsgruppen der Altonaer
Pflege- und Gesundheitskonferenz viele Aktivitäten und Projekte hervorgehen und
versucht wird, die Situation der Senioren und generell der älteren Menschen in Altona
stetig zu verbessern.
Die AG „Pflege“ ergege ärtigt si h laut IP laufe d die aktuelle E t i klu ge i
Seniorenbereich in Altona und betrachtet die Lage der älteren Menschen unter
Berücksichtigung ihrer Gesundheit und Pflegebedürftigkeit. Darüber hinaus wird die
pflegerische Versorgung überprüft. Hier werden laut IP 1 Probleme in den Fokus gerückt
und nach möglichen Lösungen oder Alternativen geschaut. Als Beispiel nennt er die
Rekrutierung von Pflegefachkräften für ambulante und stationäre Pflegeeinrichtungen,
wobei das Augenmerk auf der Qualität liegen solle, nicht der Quantität. Über diese
Beschäftigung wurde im nächsten Schritt laut IP 1 eine Fachfortbildung oder
Pflegeausbildung überhaupt angeregt. Außerdem entstand in der Folge aus der AG Pflege
heraus eine Initiative, durch die gegenüber Pflegeeinrichtungen und der Politik in Hamburg
angeregt wurde, die Anerkennung von Abschlüssen im Pflegebereich, im medizinischen
Bereich von ausländischen Fachkräften zu erleichtern. Die AG Pflege befasst sich ebenfalls
mit der vereinfachten Pflegeplanung. Sie überlegt, inwiefern die Dokumentationsarbeit in
den Pflegeeinrichtungen auf ein Normalmaß gebracht werden kann, damit mehr Zeit für
die pflegerische Versorgung der Betroffenen bleibt. Hier lässt sich als positives Ergebnis
festhalten, dass ein Haus, das in der AG mitgearbeitet hat, ihre Pflegeplanung vereinfacht
hat und dieses Konzept nun erprobt. Neben strukturellen Belangen fokussiert die AG Pflege
aber auch direkt die Betroffenen und organisiert die Altonaer Gesundheitsveranstaltung, in
deren Rahmen beispielsweise eine Heimbesichtigungstour stattfindet, um zu schauen,
welche Möglichkeiten sich den Senioren bieten und welches Heim für sie einen
angemessenen Wohnort darstellen könnte.
Die AG Leben im Alter befasst sich laut IP 1 speziell mit den Fragen des
intergenerationellen Zusammenlebens und entwirft Möglichkeiten des gemeinsamen
Miteinanders. Als Beispiele nennt IP 1 die Kooperation von Senioren und dem Gymnasium
Allee, wo diese als Bibliotheksaufsicht ehrenamtlich tätig seien und so in Kommunikation
mit der jüngeren Generation treten und einen Austausch bewerkstelligen könnten. Als
97
weiterer Ansatzpunkt wurde versucht, die Seniorenberatung in die Nachbarschaftstreff des
Altonaer Spar- und Bauvereins (Altoba) zu verlegen, was auch realisiert, jedoch nicht in der
erhofften Konsequenz angenommen und somit wieder eingestellt wurde. Generell wird die
Nachbarschaftsarbeit des Altoba von IP 4 und IP 7 gelobt und als vorbildlich dargestellt. Er
betreibt insgesamt 5 Nachbarschaftstreffs in Altona und organisiert ein umfangreiches
Angebot an Veranstaltungen für alle Altersgruppen.
Au h die i
de
I ter ie s
ielfa h er äh te I itiati e „Ru der Tisch
de e te freu dli hes Alto a“ e tspra g aus der AG Le e i Alter. IP spri ht o a.
aktiven Mitwirkenden, die sich an einem Leitbild orientieren und zunächst viel
Öffentlichkeitsarbeit geleistet haben, um Aufmerksamkeit für das Thema Demenz zu
erlangen. Aus dieser Gemeinschaftsarbeit heraus ergeben sich wiederum weitere Projekte,
ie „Le e slust“, das i Her st
e tsta de ist. Dieses Projekt ist auf die Förderu g
von praktischen Angeboten und von Bewegungsangeboten für Senioren und die
Finanzierung von den dafür nötigen Referenten ausgerichtet. Es bietet die Möglichkeit,
Angebote auf Übungsleiterpauschalen zu initiieren und sucht nach passenden
Räumlichkeiten für die Durchführung der geplanten Projekte. Laut IP 2 laufen seit Februar
2013 die praktischen Umsetzungen, beispielsweise im Flaks e.V., einem Zentrum für Frauen
in Altona. Zunächst gab es zehn Veranstaltungen, immer Mittwoch Nachmittags mit drei
verschiedenen Seniorengruppen. Parallel zu den Gruppen im Flaks, fanden vierteljährliche
Vera staltu ge i
Se iore treff „Haus Otte se “ statt. Außerde
orga isierte
„Le e slust“ ei e Kooperatio z is he ei er dritte Klasse der Gru ds hule Ar kielstraße
und Senioren, die gemeinsam Theater und Bewegung machen werden. Für 2014 ist
geplant, dass der ASB-Seniorentreff in Rissen mit einer Seniorentanzleiterin eine
monatliche Veranstaltung anbieten wird. Dort sollen themengebunden zum jeweiligen
Monat verschiedene Musik- und Bewegungsangebote gestellt, sowie Sinnesreize
angesprochen werden.
Als eitere positi e Vera staltu g ird ei e kooperati e Aktio
it „Konfetti im Kopf“ i
Altonaer Rathaus hervorgehoben. Dort wurden Begegnungsmöglichkeiten für Betroffene
und Angehörige geschaffen, Fachvorträge gehalten oder Betroffenenberichte in Form des
Fil s „Ilses eite Welt“ aufgezeigt. Diese, aus Si ht der Vera stalter, gelu ge e Aktio
erhielt nicht die erwartete und erhoffte Resonanz.
Altona bietet darüber hinaus im Rahmen der Seniorentage eine Informationsmöglichkeit
für Senioren und Angehörige. Dort sind Sportvereine, Pflegeheime und andere
seniorenbezogene Einrichtungen vor Ort, die die Menschen über Angebote in ihrer
Umgebung informieren und ihnen nahebringen, wo sie ihren Hobbies nachgehen können
oder welches Heim für sie in Frage käme.
Sozialraumbezogen kam es zur Bildung von Netzwerken, wobei in den hier betrachteten
Interviews zumeist nur von dem Demenznetzwerk Flottbek gesprochen wird. Hier wird
durch die Zusammenführung verschiedener vorhandener Akteure wie Ärzte, Apotheker,
Friseure, Pfleger, etc. eine Verknüpfung untereinander entstehen, so dass in einem
bestimmten Fall schnell gehandelt und vermittelt, beraten werden kann. Die einzelnen
Akteure sollen von- und übereinander Bescheid wissen, konkrete Handlungsideen in einer
jeweiligen Situation bereitstellen und wissen, wie sie mit den bestimmten Personen in
Kontakt treten können. Darüber hinaus können wichtige Informationen über die
Betroffenen ausgetauscht und aufgefrischt werden. Gewünscht ist die Entwicklung solcher
Netzwerke vor allem in Stadtteilen, in denen der Anteil der älteren Menschen sehr hoch ist,
laut IP 1 sind dies vor allem Lurup, Rissen und Iserbrook. Da aber auf vorhandene
98
Kapazitäten der ehrenamtlich Mitwirkenden Rücksicht genommen werden muss, wurde
zunächst beschlossen, ein Netzwerk in Lurup anzuregen und in das neue Bürgerhaus
Bornheide zu integrieren und mit dem Seniorentreff zu verknüpfen.
Laut IP u d IP
es häftigt si h a er au h die Ar eitsgruppe „Be egu g“ it der
Seniorenarbeit und betrachtet die Möglichkeiten der Aktivierung und Beschäftigung von
Se iore i Le e srau Alto a. Die AG Be egu g hat das Projekt „Bahre feld i
Be egu g“ i itiiert, o o e ta i Auftrag des Gesu dheitsa tes Alto a Nord
stattfindet und Möglichkeiten des Miteinanders und der Bewegung für Senioren gefunden
und nachhaltig implementiert werden. IP 4 äußert sich in diesem Kontext sehr positiv über
die vielen vorhandenen Bewegungsangebote im Bezirk Altona. Es gäbe eine große
Bandbreite von verschiedenen Sportarten und auch die Verteilung der Angebote über den
Bezirk sei angemessen.
Auf Angebotsseite lässt sich festhalten, dass Altona über mehrere Seniorentreffs und
ambulante Pflegedienste verfügt. IP 4 berichtet von zwei türkischen Seniorentreffs, zwei
Treffs der AWO, einem DRK-Treff, einem ASB-Treff. Im Merkado, dem Altonaer
Einkaufszentrum ist ein AMB-Treff beheimatet. Außerdem bestehen in Altona zwei
kirchliche Seniorentreffs. Auch Seniorpartner Diakonie stellt einen Pflegedienst dar und ist
laut IP 2 eine der Organisationen, die qualifiziert ist, um die zusätzliche Betreuungsleistung
der Pflegekassen abrechnen zu können. Die Diakone arbeiten auf ehrenamtlicher Basis und
erhalten eine gestaffelte Aufwandsentschädigung. Außerdem bietet Seniorpartner
Diakonie allen Freiwilligen eine Grundqualifizierung. Die zu Betreuenden zahlen eine Betrag
o € pro Stu de, de sie a er aus de Betrag, de die Pflegekasse als zusätzli he
Betreuungsleistung gibt, verrechnen. Damit bietet Seniorpartner laut IP 2 eine bezahlbare,
aber qualifizierte und qualitativ hochwertige Betreuung der Senioren, die weiterhin
auszubauen sei, da sie verlässlich auf die Eins-zu-Eins-Betreuung setzt, die viele der
Senioren wünschen. IP 9 berichtet außerdem von Vericom und Haus 3 als weiteren
Einrichtungen, so wie zahlreichen Institutionen für Senioren und Seniorinnen in der Großen
Bergstraße.
Außerdem gibt es das Projekt Mimi – mit Migranten, für Migranten. In diesem Projekt, das
seit 2005 von IP 9 geleitet wird, arbeiten interkulturelle Gesundheitsmediatoren und –
mediatorinnen, die zu Themen der Gesundheitsförderung geschult werden und in
bestimmten Communities diese Themen Menschen ihrer Muttersprache näherbringen.
Mimi arbeitet eng mit dem bezirklichen Gesundheitsamt und dem Amt für Integration
zusammen und war ebenfalls an dem Geundheitstag im Osdorfer Born beteiligt. IP 9
berichtet von einer russischsprachigen Gruppe in Osdorf, die sich 14-tägig trifft, Interesse
an Bewegungsangeboten und gesunder Ernährung zeigt, aber selten ein passendes
Angebot findet. Außerdem gibt es eine persischsprechende Gruppe in Osdorf, die sich aus
Afghanerinnen und Iranerinnen zusammensetzt. Auch in Bahrenfeld befindet sich eine
Community. Dort leben eher Menschen, die keinen gesicherten Aufenthalt haben und sich
mehr um ihre Existenz sorgen, als um ihre Gesundheit.
IP 9 geht außerdem auf den besonderen Standort von Altona-Altstadt ein. Wie schon
deutlich wurde, sind vor allem dort viele Institutionen und Angebote vorzufinden, es haben
sich aber ebenso gewisse Strukturen für Migranten in Altona-Altstadt entwickelt, die ein
Leben für sie erleichtern. So gibt es neben zahlreichen bspw. eine Moschee, Kulturvereine
und viele Angebote im Lebensmittelbereich. Die Migranten haben laut IP 9 Altona-Altstadt
nicht übernommen, sich aber eine Nische erobert, sie können mitgestalten und fühlen sich
heimisch und zu Hause. Diese Infrastruktur herrscht für Migranten in Lurup oder Osdorf
99
nicht vor, so dass diese wesentlich mehr auf zu entwickelnde Angebote angewiesen sind,
da die Dichte bestehender Möglichkeiten in Altona-Altstadt wesentlich größer ist.
Negative Aspekte in Altona
Ein grundsätzliches Problem, nicht nur der Gesellschaft in Altona, sondern in ganz
Deuts hla d, ist laut IP , u d das Bild, dass die Gesells haft o Alter hat. „Alter“
bedeutet heutzutage mehr als eine alte Frau, die nicht alleine über die Straße gehen kann,
es gibt zahlreiche aktive Senioren, im Vordergrund bei dem Begriff des Alters stehen jedoch
die Hilfebedürftigen, die laut IP 6 gerade einmal 5% der Senioren ausmachen. Dieses Bild
muss laut IP 6 geändert werden, um die ältere Generation angemessen wahrzunehmen
und auf sie eingehen zu können. Viele der Senioren benötigen und fordern weit aus mehr
als Tur e i Sitze oder Ro
ée spiele ei ei er Tasse Kaffee. Das Bild der „wackeligen
Alte “ ist i der heutige Gesells haft i ht ehr aktuell u d repräse tati , dieses sollte
laut IP 6 in den Köpfen der Menschen ankommen, um Senioren angemessen begegnen zu
können. Auch die Einstellung gegenüber dem Seniorensport wird als negativ eingestuft, da
iele ältere Bürger si h i ht als „alt“ ahr eh e u d i ht das Gefühl erspüre , dass
sie therapeutische Übungen oder Gymnastik im Sitzen brauchen. Darüber hinaus ist die
Sicht auf Heime und Pflegeeinrichtungen sehr negativ und diese Einstellung sollte laut IP 3
verändert werden. IP 7 führt dieses negative Bild zurück auf die Öffnung der
Pflegeversicherung in den 90er Jahren, da sich durch die aufkeimenden ambulanten
Pflegedienste etwas Grundlegendes verändert hat: man ging nur noch in ein Heim, wenn es
nicht anders möglich ist und somit wurden Heime zu reinen Pflegeheimen. Seniorenheime
in denen man selbstbestimmt lebt und einen eigenen Tagesrhythmus aufrecht erhält, gibt
es laut IP 7 und IP 4 kaum noch.
Auch wenn in Altona viele verschiedene, von den Veranstaltern als positiv bezeichnete,
Projekte laufen und liefen, wird bei nahezu allen angemerkt, dass die Besucherzahlen
schlecht oder zumindest nicht dem Projekt angemessen waren. Zum Teil resultieren diese
schlechten Besucherzahlen aus ei er a gel de Be er u g, ie es laut IP ei „Ko fetti
i Kopf“ der Fall ar. IP sagt dahi gehe d, dass a der fals he Stelle a gesetzt ird.
Nicht die Senioren und Betroffenen selbst müssen angesprochen werden, denn diese
lehnen Hilfestellung ab, weil sie ihre Betroffenheit nicht erkennen oder nicht anerkennen.
Diese Kohorte erreicht man auf einem Wege der Öffentlichkeitsarbeit laut IP 7 nicht. Auch
IP 9 berichtet, dass ihm von den bei Mimi arbeitenden Gesundheitsmediatoren mitgeteilt
wird, dass viele der Teilnehmer von den Gesundheitsangeboten im Bezirk Altona nichts
wissen und sich nicht eingeladen fühlen, sie bekommen von Möglichkeiten schlicht nichts
mit. Die Öffentlichkeitsarbeit der Einrichtungen und des Bezirks müsse sich demnach
verändern und verbessern, es müssen Wege gefunden werden, wie Betroffene in Altona
erfasst werden können, denn viele von ihnen von den Interviewpartnern als unerreichbar
eingestuft werden.
Aufgrund dessen wendet sich IP 7 in gewisser Weise gegen diese Arbeit von
Seniorenarbeit, da es sich bei den entwickelten Projekten und Aktivitäten hauptsächlich
um Öffentlichkeitsarbeit handelt, von der die Betroffenen selbst jedoch keinen Mehrwert
erfahren. Die Art und Weise der Veranstaltungen sollte demnach überdacht werden,
beziehungsweise muss Seniorenarbeit mehr auf die Betroffenen selbst ausgerichtet
werden und weniger informationsgebend sein.
Als negativ stuft IP 3 die Separierung der einzelnen Bereiche der Sozialarbeit ein. Aus ihren
Erfahrungen in der Familienfürsorge berichtet sie, dass damals die Altenpflege noch zur
100
Familienfürsorge gehörte und ein Gemeinwesen-Arbeitsansatz bestand, es konnte ein
Netzwerk zwischen Bewohnern eines Wohnkomplexes gebildet werden, weil der dort
tätige Sozialarbeiter Kontakt zu verschiedenen Familien/Bewohnern pflegte. So konnte
eine Pflegefamilie Kontakt zu einer Familie herstellen, die durch die Mütterberatung
betreut wurde und somit wichtige soziale Kontakte schließen. Heutzutage sei es so, dass
bis zu drei verschiedene Sozialarbeiter (Jugend, Familie, Soziales, Alter, etc.) in einem
Wohnkomplex tätig sein können, zwischen diesen aber keine Kommunikation und somit
keine Vernetzung stattfindet. Es werde zwar häufig von Gemeinwesen gesprochen, jedoch
wird dieses nicht konsequent umgesetzt, stattdessen bestehe eine Hierarchisierung, die
keine Gestaltung von der Basis ermöglicht.
In ähnlicher Weise beklagt IP 7 die Übertragung der Beratungsstellen an die Gemeinde, da
auf diese Weise die Menschen aus dem Blickwinkel genommen, die nicht in der Kirche
organisiert sind oder sich von der Kirche abwenden. Aber diese Übertragung der
Beratungsstellen ist nicht nur in Altona aktuell. Außerdem habe auch die Kirche laut IP 3
nicht mehr die Möglichkeit der Hausbesuche aller über 65-Jährigen, wie es noch vor 20
Jahren der Fall war.
Ein weiteres überregionales Problem ist die Bürokratisierung der Altenpflege. Den
Einrichtungen und Pflegediensten bleibt wenig Zeit für die eigentliche pflegerische
Versorgung, da die Altenpflege laut IP 3 eine hohe Verwaltungslastigkeit aufweist. IP 3 gibt
an, dass Demenzfälle häufig nur über den Schreibtisch abgewickelt werden ohne den
Betroffenen zu sichten oder persönlich zu beraten.
Ein weiteres Problem stellt die sprachliche Barriere dar, vor allem bei Senioren. Für jüngere
Menschen ist es laut IP 9 wesentlich leichter eine fremde Sprache zu erlernen. Gerade viele
Senioren haben sprachliche Probleme, da erst vor knapp sieben Jahren eine Strukturierung
des Deutschlernens für Ausländer stattgefunden hat. Vorher war es für viele Migranten
nicht möglich, einen solchen Kurs zu besuchen, sie mussten sehr aktiv werden, um Deutsch
zu lernen und diese Energie konnten nicht alle Menschen aufwenden, so dass viele von
ihnen nie von Grund auf Deutsch gelernt haben. IP 9 berichtet außerdem, dass der Mangel
an neutralen Übersetzern ein großes Problem im gesamten Bezirk Altona, aber auch in
anderen Hamburger Bezirken darstellt. Häufig nehmen Betroffene einen Bekannten oder
Verwandten mit zu Terminen bei der Behörde oder im Gesundheitswesen, es gibt aber
einerseits Themen, die nicht mit Familienangehörigen besprochen werden wollen/sollen,
andererseits, und dies ist für IP 9 das Kernproblem, wird die Dolmetschertätigkeit häufig
nicht als wirklich professionelle Tätigkeit anerkannt. Häufig gibt es zwischen zwei Personen
gleicher Muttersprache Kommunikationsprobleme, werden dieses nun auch noch in eine
andere Sprache übersetzt, kommt oft etwas anderes als gemeint heraus. Außerdem
e tstehe häufig „Mis hu ge “ des Gesagte u d der eige e Mei u g des als nicht
distanzierten Übersetzer einzuschätzenden Angehörigen. Diese Tatsache des
Dolmetschermangels weist leider keine klare Struktur, da die Zuständigkeit nicht geklärt ist.
IP 9 erläutert, dass die Krankenkasse die Zuständigkeit an die Stadt abgibt, diese wiederum
an die Gesellschaft und diese möchte wieder die Krankenkassen in die Pflicht nehmen. Laut
IP 9 muss diese schlechte Struktur schnellstmöglich aufgearbeitet werden, denn eine
neutrale Übersetzung bedeute einen wichtige Beitrag für de Integration und nicht, wie
viele sagen, einen Rückschritt.
IP 3 beklagt darüber hinaus, dass viele Handlungen im Bereich der Seniorenarbeit vom
monetären Standpunkt aus betrachtet werden und nicht die Menschen selbst im
Mittelpunkt stehen. Das Handeln aus finanzieller Sicht ist auch nicht lediglich bei
101
privatisierten ambulanten Pflegediensten der Fall, sondern auch die Diakoniestation soll
laut IP3 die Gesamtsituation aus den Augen verloren und mehr den monetären
Gesichtspunkt im Blick. Auch IP 7 stellt fest, dass vor allem Netzwerke, wie das
Demenznetzwerk Flottbek, aus Eigennutz entstehen können, da auf dem Gebiet der
Altenpflege schnell viel Geld verdient werden kann.
Ideen und Verbesserungsvorschläge
Strukturell
Viele der befragten Personen sprechen über eine altengerechte Infrastruktur. IP 2 wünscht
sich senioren- und rollstuhlgerechte Bauweisen, jedes Haus sollte über barrierefreie
Zugänge verfügen, diese Barrierefreiheit dürfte jedoch nicht durch Treppenstufen zu den
einzelnen Wohnungen durchbrochen werden. Außerdem ist ein durchdachtes
Straßensystem sinnvoll, wobei über herabgelassene Bordsteine hinaus gedacht werden
müsse. Es sollten Sprunginseln, ähnlich wie in der Süderstraße oder Hammerbrookstraße in
viel befahrene oder große Straßen integriert werden, damit Autofahrer nicht überholen
und Fußgänger die Strecken besser ein- und abschätzen könnten und eine gewisse
Sicherheit im Straßenverkehr erhalten. Aus seiner Demenzbetreuung berichtet er, dass
lange Ampelphasen an Fußgängerampeln für Demenzerkrankte, und häufig auch für
Kinder, nicht erklärbar sind und äußert somit den Wunsch für kurze Rotphasen oder andere
Regelungen einer gerechten Grünverteilung. Zumindest wünscht sich IP 2 eine
Fokussierung auf die Sicht der Fußgänger, nicht alle Menschen wollen oder können ein
Auto haben, einige brauchen einen Rollator oder Rollstuhl, dieses sollte ins Bewusstsein
der Straßenarchitektur einfließen. Außerdem sollte laut IP 4 das Umfeld angemessen
gestaltet sein, indem notwendige Einkaufsmöglichkeiten auf der gleichen Straßenseite zu
finden sind oder zumindest durch Ampeln direkte Übergangsmöglichkeiten geschaffen
werden können.
Angebote
IP 5 und IP 2 wünschen sich wohnortsnahe Bewegungsmöglichkeiten für Senioren. IP 2
nennt verlässliche Angebote, die im nahegelegenen Park stattfinden, so dass die Senioren
keine weiten Anfahrtswege auf sich nehmen müssen und nach dem Angebot schnell
wieder zu Hause sind. Wichtig bei solchen Angeboten ist für IP2, dass sie draußen
stattfinden und nicht in einer nahe gelegenen Sporthalle. Angebote, die im freien
stattfinden, laden zum mit- oder nachmachen ein, da sie für viele sichtbar sind. Für die
Finanzierung solcher Angebote schlägt IP 2 Kooperationen mit Studenten, Fitnessschulen
oder Altenschulen vor, um die Kosten für die Senioren möglichst gering zu halten und
gleichzeitig Praxisfelder für Studenten und Altenpflegeanwärter zu schaffen. Auch IP 4
unterstreicht, dass es wichtig ist, wohnortnahe Angebote zu schaffen. Er berichtet von dem
Besuch einer afrikanischen Gemeinde im Seniorentreff im Merkado, der alle Senioren
begeistert hat. Ein Besuch der afrikanischen Gemeinde in Borgfelde kam jedoch für die
Se iore i ht i Frage, „sol h eite Fahrte
a he a i ht ehr“. Daraus lässt si h
ableiten, dass Senioren ein identisches Angebot an zwei verschiedenen Orten eher
annehmen, wenn dieses in ihrer unmittelbaren und gewohnten Umgebung stattfindet.
Wenn Senioren zunächst einen bestimmten Weg für ein Angebot in Kauf nehmen müssen,
„ erliert a iele s ho auf de Weg“.
102
IP 4 berichtet, dass sich die Frauen im türkischen Seniorentreff mehr Veranstaltungen zum
The a „Er ähru g“
ü s he . Diese Fraue
eh e
ereits a
ei e
Gesundheitsförderungsprogramm für ältere Migranten von der HAW teil, interessieren sich
aber darüber hinaus weiterhin für das Thema. Allerdings stellt IP 4 es als wichtig heraus,
dass bei der Planung solcher Veranstaltungen stets beachtet werden sollte, dass die Frauen
Praxiserfahrungen sammeln und selbst tätig werden können. Ein Vortrag über gesunde
Ernährung könnte ihr Interesse mindern, ein gemeinsamer Koch-Abend vermeintlich
steigern. Hier müsse allerdings auf die Gegebenheiten des einzelnen Seniorentreffs
eingegangen werden, aber dennoch sollte stets die Handlungsorientierung der Senioren im
Fokus stehen. Auch IP 9 berichtet, dass vor allem die ausländischen Gruppen in Osdorf und
Lurup sehr i teressiert a The a „gesu de Er ähru g“ si d. I A gre zu g zu IP lässt
sich jedoch festhalten, dass die vordergründige Motivation das Abnehmen darstellt. Auch
Seniorinnen sind laut IP 9 daran interessiert, gut auszusehen. Dieses gute Aussehen wird
für sie durch einen schlanken Körper verkörpert. Hier empfiehlt IP 9 dringendst ein Konzept
zu entwickeln, niedrigschwellige Abnehmangebote für Menschen zu schaffen, die wenig
Geld haben und nicht zu teuren Angeboten wie Weight Watchers gehen können.
Einen Problembereich, der speziell die muslimischen Mitbürger betrifft, wird von IP 9
aufgegriffen. Viele der Seniorinnen interessieren sich für Sport, vor allem für das
Schwimmen. Häufig ist es jedoch schwierig, diesem Interesse nachzugehen, da Frauen mit
einem muslimischen Glauben nicht in Schwimmbäder gehen können, in denen sich Männer
aufhalten. Gerade bei Seniorinnen ist dies ein massives Problem, da diese häufig sehr
traditionell aufgewachsen sind und es ihnen schwerfällt, diese Tradition aufzubrechen. In
Hamburg gibt es jedoch nur das Bad in St. Pauli, welches am Samstag ein Angebot hat und
ein Bad in Wilhelmsburg, das für ein paar Stunden in der Woche am Nachmittag die Türen
für Männer geschlossen hält. Hier zeichnet sich ein großer Bedarf ab, da man mit diesen
Wü s he or alle au h „Geld a he ka “, u dert es IP , dass diese Marktlü ke
noch nicht bedient wird. Generell sollten mehr Angebote geschaffen werden, die Frauen
mit muslimischen Glauben unabhängig von Männern nutzen können.
Außerdem fordert IP 9 mehr muttersprachliche Angebote mit einem gewissen
Mitbestimmungsrecht für die Teilnehmer. Er plädiert für eine Gesundheitsförderung, in der
die Menschen gefragt werden, was sie möchten und dann gemeinsam mit ihnen entwickelt
wird. Um diese gemeinsame Entwicklung voranzutreiben, müssen die Teilnehmer
allerdings verstanden werden. Auch im muttersprachlichen Bereich fordert IP 9 vor allem
niedrigschwellige Angebote; ausreichend seien Gesprächskreise, zu denen in einem
regelmäßigen Abstand Mitglieder vom Gesundheitsamt kommen oder Fachpersonal
kommt und über Neuigkeiten berichten.
IP 9 berichtet außerdem, dass es wichtig ist, Angebote zu schaffen, die unabhängig sind.
Häufig werden über Mimi Kurse angeboten, die eine bestimmte Laufzeit haben, dafür aber
unabhängig von Sportvereinen oder sonstigen Einrichtungen sind. Diese zahlen die
Senioren dann auch gerne und nehmen eine gewisse finanzielle Belastung in Kauf. Auf die
Frage, warum die Senioren nicht in einen Sportverein mit einem regelmäßigen
Bewegungsangebote eintreten, wurde die Angst der Datenpreisgabe und der regelmäßigen
Belastung des Kontos durch einen Dauerauftrag angegeben. Eine monatliche Bezahlung
wäre die Senioren und Seniorinnen laut IP 9 machbar, diese jedoch unabhängig von
Datenpreisgabe und einer Kontobelastung.
103
Vernetzungen schaffen
Netzwerke, ähnlich dem Demenznetzwerk in Flottbek, sollten in jedem Quartier entstehen,
da so eine umfassende Beratung und Pflege sowie medizinische Versorgung möglich wäre.
Laut IP 7 sollte bei der Entwicklung der Netzwerke jedoch darauf geachtet werden, dass
diese nicht aus Profit oder Eigennutz geschlossen werden, sondern die Menschen
tatsächlich davon profitieren. Er merkt an, dass die Bevölkerung in solchen Netzwerken
beteiligt werden sollte und dass das dort ansässige Dienstleistungsgewerbe Kräfte
ausbildet, die zur Beratung und Unterstützung bei Menschen mit Assistenzbedarf hilft. In
der AG Pflege wird darüber hinaus momentan darüber nachgedacht, wie Heime ins
Quartier geöffnet werden können, so dass die Menschen, die im Einzugsgebiet der
Einrichtung wohnen, unmittelbar einen guten Rat oder eine Hilfestellung erhalten können.
Diese Öffnung sieht IP 7 als sehr sinnvoll und wünschenswert an.
Eine weitere Möglichkeit ist laut IP 6 und IP 7 der grundlegende Aufbau von Nachbarschaft.
Diese muss angestiftet werden, damit eine gegenseitige Rücksichtnahme, Hilfeleistung und
Unterstützung aufgebaut wird. In bestehen Nachbarschaften können laut IP 7 zudem sehr
gut aktivierende Angebote etabliert werden, außerdem kann die so wünschenswerte
interkulturelle und intergenerative Vermischung stattfinden. Ein Wunsch von IP 7 wäre es,
dass die Bauträger von vornherein 1 - ,5% Raum, den sie für Wohnungen bauen, als
Nachbarschaftsraum bauen und dieser den Mietern für eine minimale Gebühr zur Deckung
der laufenden Kosten, zur Verfügung stellen.
Einrichtungen
Das Angebot von Einrichtungen wie Seniorpartner Diakonie, die eine gute und qualitativ
hochwertige Eins-zu-Eins-Betreuung anbieten, dabei aber durch Förderung und
Möglichkeiten des Absetzens auch für Menschen mit geringem Einkommen zur Verfügung
stehen, muss ausgebaut werden. Es sollte jedem Menschen ermöglicht werden, eine
angemessene Pflege zu erhalten, die für ihn bezahlbar ist. Im Pflegeverhältnis sollte stets
eine Vertrauensbasis entstehen, damit wichtige, möglicherweise unangenehme Dinge und
Geschehnisse angesprochen werden und der zu Betreuende sich auf den Betreuer
einlassen kann. Solch ein Verhältnis ist aber nur möglich, wenn sich die betreuende Kraft
Zeit nehmen kann und nicht durch bürokratische Verordnungen von der eigentlichen
wichtigen Pflege und Betreuung abgehalten wird. Daher fordert IP 7 eine vereinfachte
Pflegeplanung. Auch IP 3 wünscht sich eine andere Art von Sozialarbeit, die den Menschen
selbst in den Blickwinkel nimmt. An der verwaltungslastigen Arbeit heute kritisiert sie, dass
der Blick für die Gesamtsituation alter Menschen verloren gegangen ist. Es werden keine
Haus esu he kra ker Me s he
ehr dur hgeführt, so der sie „la de als Fälle auf de
S hrei tis h u d üsse a gear eitet erde “.
IP 7 wünscht sich eine Veränderung der Finanzierung von Altenpflege. Das Leben zu Hause
mit ambulanter Hilfe sollte für alle Menschen ermöglicht werden und keine finanzielle
Frage sein. Pflegebedürftige erhalten laut IP 7 durch die Pflegeversicherung nur ambulante
Versorgung zugesprochen, wenn sie sich auf Pflegestufe 3 befinden und somit schwer
krank sind, auch dann können die Mittel lediglich für Sachleistungen eingesetzt werden. IP
7 fordert demnach andere Sätze und die Freistellung der Gelder, dass die Betroffenen oder
ihre Angehörigen entscheiden können, wie die Gelder eingesetzt werden und dass sie vor
104
allem auch privat eingesetzt werden können, für den Nachbarn oder eine ausländische
Pflegekraft. Die ambulante Pflege, wie sie heutzutage besteht, ist für Menschen ohne
zusätzliche Versorgung durch Nachbarn oder Angehörige nicht ausreichend.
Analog zu den ambulante Pflegediensten sollten auch Heime eine Umstrukturierung der
Finanzierung vollführen. Es sollte möglich sein, möglichst selbstbestimmt in einem
Pflegeheim zu leben und nur die Pflege zu zahlen, die auch in Anspruch genommen wird.
Darüber hinaus sollte es möglich sein, während einer Krankheit oder Urlaub der
Angehörigen oder Pflegekräfte kurzzeitig ein Heim aufzusuchen, gepflegt zu werden, dann
aber das Heim wieder zu verlassen. Das sei laut IP 7 heutzutage nicht möglich, da es
einerseits eine Frage der Finanzierung sei, andererseits ist Überbelegung ein großes
Thema. Neben der Umstellung der Finanzierung sollten sich die Heime grundlegend
umstrukturieren und für mehr Eigenverantwortlichkeit bei noch aktiven und
selbstständigen Senioren sorgen. Eines der größten Probleme des schlechten Rufes von
Pflegeheimen ist laut IP 7 die Tatsache, dass einem Menschen mit Eintritt in das Heim die
Selbstbestimmung genommen wird und der Heimalltag in Zukunft das Leben bestimmt. IP
7 wünscht sich eine Veränderung der Finanzierung von Altenpflege. Das Leben zu Hause
mit ambulanter Hilfe sollte für alle Menschen ermöglicht werden und keine finanzielle
Frage sein. Pflegebedürftige erhalten laut IP 7 durch die Pflegeversicherung nur ambulante
Versorgung zugesprochen, wenn sie sich auf Pflegestufe 3 befinden und somit schwer
krank sind, auch dann können die Mittel lediglich für Sachleistungen eingesetzt werden. IP
7 fordert demnach andere Sätze und die Freistellung der Gelder, dass die Betroffenen oder
ihre Angehörigen entscheiden können, wie die Gelder eingesetzt werden und dass sie vor
allem auch privat eingesetzt werden können, für den Nachbarn oder eine ausländische
Pflegekraft. Die ambulante Pflege, wie sie heutzutage besteht, ist für Menschen ohne
zusätzliche Versorgung durch Nachbarn oder Angehörige nicht ausreichend.
Analog zu den ambulante Pflegediensten sollten auch Heime eine Umstrukturierung der
Finanzierung vollführen. Es sollte möglich sein, möglichst selbstbestimmt in einem
Pflegeheim zu leben und nur die Pflege zu zahlen, die auch in Anspruch genommen wird.
Darüber hinaus sollte es möglich sein, während einer Krankheit oder Urlaub der
Angehörigen oder Pflegekräfte kurzzeitig ein Heim aufzusuchen, gepflegt zu werden, dann
aber das Heim wieder zu verlassen. Das sei laut IP 7 heutzutage nicht möglich, da es
einerseits eine Frage der Finanzierung sei, andererseits ist Überbelegung ein großes
Thema. Neben der Umstellung der Finanzierung sollten sich die Heime grundlegend
umstrukturieren und für mehr Eigenverantwortlichkeit bei noch aktiven und
selbstständigen Senioren sorgen. Eines der größten Probleme des schlechten Rufes von
Pflegeheimen ist laut IP 7 die Tatsache, dass einem Menschen mit Eintritt in das Heim die
Selbstbestimmung genommen wird und der Heimalltag in Zukunft das Leben bestimmt.
IP 2 fordert, dass die SAGA-GWG als größte Hamburger Wohnungsbaugesellschaft, die in
städtischer Hand ist, sich in ähnlicher Weise wie der Altonaer Spar- und Bauverein
engagiert und zusätzliche Flächen und Räume zur Verfügung stellt, in denen Angebote
stattfinden können, über die dann eine Verknüpfung im Stadtteil entstehen kann. Aus
solchen Nachbarschafts- oder Gemeinschaftsräumen können sich Netzwerke und
Hilfsgemeinschaften entwickeln.
IP 8 bringt außerdem den Aspekt der Offenheit in die Diskussion. In Hamburg habe er die
Erfahru g ge a ht, dass jeder lie er „i sei er eige e Suppe löffelt“ a statt o ei a der
zu profitieren, gemeinsam Sachen oder Projekte zu etablieren und einen
Erfahrungsaustausch anzutreiben. Gerade diese Offenheit unter Kollegen kann aber eine
105
gewinnbringende Atmosphäre und Arbeitsweise schaffen, neue Ideen hervorbringen. Diese
Zusammenarbeit sollte nicht nur unterhalb Kollegen weiter ausgebaut werden, sondern
auch zwischen Kliniken und ambulanten Diensten. Zwischen ihnen sollte keine Konkurrenz
oder ähnliches bestehen, sondern ein reger Austausch über Erfahrungen, die für den
anderen konstruktiv nutzbar gemacht werden sollten.
Darüber hinaus berichtet IP 8 über Patienten, die in Häusern aufgrund ihres
Krankheitsbildes abgewiesen wurden. Sie erzählt von HIV- und MS-Patienten, die mit
einem geringen Alter (45) pflegebedürftig sind, diese jedoch in fast keiner Einrichtung
zugesprochen bekommen. Seiner Meinung nach ist die Betreuung von HIV- und MSErkrankten oder auch von Wachkoma-Patienten eine Nische, die unbedingt bedient
werden sollte. Vor allem die Menschen müssen ein passendes Angebot bekommen, die
erkrankt sind und ein geringes Einkommen oder eine geringe Rente aufweisen.
In Bezug auf die Interkulturalität fordert IP 9, dass sich Mitarbeiter des Gesundheits- und
Pflegedienstes regelmäßig zum Thema interkulturelle Kompetenz fortbilden. Diese Ausund Weiterbildung ist eine langfristige Angelegenheit, die nicht durch ein dreitägiges
Seminar aufzubauen sei, sondern ständig weiter ausgebaut und verfeinert werden müsse.
Es sollten regelmäßige Seminare zur interkulturellen Kompetenz angeboten werden, um
ein mögliches Schubladendenken zu unterbinden und die Mitarbeiter der
Gesundheitsförderung und –pflege bestmöglich zu schulen.
Beständigkeit bieten
Aus seiner persönlichen Erfahrung berichtet IP 2, dass es für einige Besucher des TanzCafés für die ältere Generation, das aus Rissen in das Bugenhagen-Haus verlegt worden ist,
zunächst befremdend war, dass sich die Gruppe im Bugenhagen-Haus mit den Bewohnern
mischte und dort dann auch beispielsweise Rollstuhlfahrer am Angebot teilnahmen. IP 2
geht daher davon aus, dass es äußerst wichtig ist, Gruppen in vertrauten Räumen
stattfinden zu lassen und nach Möglichkeit auch vertraute Anleiter zu binden und diese
nicht wöchentlich rotieren zu lassen. Eine Regelmäßigkeit der örtlichen Gegebenheit
schafft Gewohnheit und Behaglichkeit und erleichtert den Senioren den Besuch, da sie
wissen, worauf sie sich einstellen können und sich einlassen.
Kommunikation / Öffentlichkeitsarbeit / Berichterstattung
IP 4 wünscht sich, dass das Thema Gesundheitspolitik, Gesundheitsförderung von Beginn
an einfließt und nicht erst im Alter kommuniziert wird. Er sieht diese Thematisierung als
wichtig an, damit eine Kontinuität besteht und man nicht bei einem 70Jährigen Senioren
beginnt, Lebensgewohnheiten umzustellen und ihm zu erläutern, warum diese nun wichtig
sind. Dort stoße man laut IP 4 dann häufig auf Unverständnis. Stattdessen sollte eine
Beschäftigung mit dem Thema Gesundheit von Anfang an auf eine spielerische Art und
Weise Bestandteil des Lebens sein.
Laut IP 4 und IP 6 ist Kommunikation mit Betroffenen, die zu Hause wohnen, ein großes
Manko in der Hamburger Seniorenarbeit. Hamburg, insbesondere Altona, bietet älteren
Mitmenschen eine große Fülle an Angeboten, jedoch stellt sich häufig die Frage, wie diese
an die Bevölkerung herangetragen werden kann. Es besteht hinsichtlich der Mobilisierung
von Senioren ein Desiderat. IP 6 sieht es außerdem als schwierig an, zu belegen, wer
tatsächlich hilfsbedürftig ist. Die Menschen, die noch aktiv sind, ins Sportstudio gehen oder
106
ein Kontaktstudium machen, sind seiner Ansicht nach nicht hilfebedürftig, sondern
benötigen nur gewissen Anregungen oder Hinweise. Auch bei den vielen
Informationsveranstaltungen, die in Altona stattfinden, werden laut IP 6 und IP 4 häufig
nur die Aktiven angesprochen. Hier sollte nach Wegen und Mitteln gesucht werden, die es
ermöglichen, an die unbedingt Hilfebedürftigen heranzutreten und eine Kommunikation
mit ihnen ermöglichen.
IP 5 wünscht sich eine Berichterstattung über Erkenntnisse, beispielsweise bei der
Erkundung des öffentlichen Raumes nach Bewegungsmöglichkeit. Es sollte eine
angewandte Wissenschaft von der Basis her entstehen, die Ergebnisse festhält und an die
Pra is eitergi t i For
o Ha dlu gse pfehlu ge : „Wir ha e festgestellt, dass ei e
Schaukel sich prima eignet, um Zugü u ge zu a he “ oder „Der Spielplatz a der
Arnkielstraße eignet sich sehr gut, um dort die Sandkiste zu erproben. Wie gelange ich dort
hi ei , ie e ege i h i h i Sa d?“ Es sollte also i ht ur u i ersitäres Wisse ge e ,
dass Impulse gibt, sondern erfahre es Wisse , aus de ei „Be egu gs iki für Se iore “
entstehen kann und von dem Einrichtungen, die sich in der näheren Umgebung befinden,
profitieren können.
Gesellschaftlicher Wandel / Bild des Alters
IP 1 wendet sich gegen die ökonomisch motivierten Lebensstilveränderungen, die sich in
veränderten Lebens- und Arbeitsrhythmen, aber auch verändertem Konsum- und
Freizeitverhalten äußern. Er, sowie IP 3, plädieren für ein soziales Miteinander, ein
gegenseitiges Wahrnehmen und aufeinander achten, sowie eine intergenerationelle und
interkulturelle Aktivität. Menschen verschiedener Alters- und Kulturengruppen sollten
miteinander leben und sich wohlfühlen können. Außerdem solle die Gesellschaft wieder
mehr Erleben, innehalten und die Zeit genießen. Ebenso wie IP 7 spricht er sich für
Nachbarschaft aus, um ein Netzwerk im direkten Umfeld zu schaffen.
Laut IP 5 müsse sich die Sicht auf das Alter ändern; Alter solle als eine
Le e sgestaltu gs ha e egriffe
erde , a „gehöre i ht zu alte Eise , so der
kö e das Eise
eiter s h iede “. Au h IP
ö hte die Gesells haft darauf
aufmerksam machen, dass das Alter analog zur Jugend, etc. auch eine Entwicklungsstufe ist
und sollte deswegen nicht grundsätzlich anders behandelt werden, die Einstellung der
Gesellschaft gegenüber dem Alter, dem Sterben und der Vergänglichkeit. Sterben gehöre
zum Leben dazu und diese Einsicht müsse in der Gesellschaft ankommen und dürfe nicht
tabuisiert werden. Er spricht von einer Diskriminierung des Alters, die nicht nur in der
Gesellschaft, sondern auch in den speziellen Einrichtungen für alte Menschen greift. Auch
dort ist Sterben ein Tabuthema, viele Heime konnten seine Frage nach dem Sterben in
ihrer Einrichtung nicht beantworten und waren entsetzt, dass generell danach gefragt
wurde. Das Negativbild des Alters lässt sich laut IP 3 ebenfalls auf die Einrichtungen selbst
übertragen. Pflegeheime haben in der Gesellschaft keinen guten Standpunkt, viele ältere
Menschen lehnen einen Heimaufenthalt kategorisch ab, ohne sich über die Gegebenheiten
in ausgewählten Heimen Kenntnis verschafft zu haben. Die Stigmatisierung des Alters
könne laut IP 5 damit vermieden werden, dass man den Seniorensport nicht weiterhin
abgrenzt, sondern alle die, die das Jugendalter überschritten haben, zu einer Gemeinschaft
Erwachsener zusammenwachsen zu lassen. Es sollen zwar die Senioren erreicht werden,
aber dies ist nur durch eine Bewegungskultur möglich, die zunächst geschaffen werden
muss. Wenn Bewegung im öffentlichen Raum als selbstverständlich angenommen wird,
107
dann könnte die ältere von der mittleren Generation Bewegungen übernehmen, abändern
und beide können sich gegenseitig stärken.
Selbstständigkeit fördern und Bewegungsrepertoire ausbauen
IP 5 stellt fest, dass Senioren nur über ein mangelndes Bewegungs- und
Beschäftigungsrepertoire verfügen und gibt an, dass es wichtig sei, sie zum Finden von
Bewegungsmöglichkeiten in ihrem täglichen Umfeld anzuregen und sie so weit zur
Selbstständigkeit zu führen, dass sie die Bewegungen in Zukunft allein und ohne Anleitung
durchführen können. Wichtig ist hierbei wiederum, dass es als natürlich angenommen
wird, dass sich Senioren ihre Umwelt sportlich aneignen. In der Seniorenarbeit steht
momentan eher die medizinische oder heilende Bewegung im Vordergrund, selbsttätiges
Bewegen im eigenen Quartier kann hingegen laut IP 5 als präventive Maßnahme gewichtet
werden und ist unerlässlich. Auch IP 6 wünscht sich mehr Prävention, die im alltäglichen
Leben anfängt und nicht nur eine Orientierung an der Pflegestufe, wie es momentan der
Fall ist. Um dieses Umdenken in der Gesellschaft zu ermöglichen, sei es wichtig, dass die
Professionellen und Anleiter selbst aktiv sind und das praktizieren, was sie ihren Kunden
nahebringen möchten. Hier müsse die Ausbildung dahingehend verändert werden, dass
Auszubildenden Möglichkeiten in der nahen Umgebung ihrer Einrichtung aufgezeigt
werden, die sie mit Senioren und anderen Altersgruppen in Zukunft nutzen können.
IP 5 äußert als großen Wunsch, dass jede Einrichtung versucht, sich seinen Bewegungskreis
um ihre Einrichtung
zu schaffen, ein Platz im öffentlichen Raum, den die
Bewohner/Besucher nutzen und sich zu eigen machen. Zunächst sollte mit Unterstützung
durch die Universität oder Experten das Potential des Raumes erkundet und Möglichkeiten
erkannt werden, überlegt werden, welches Material eventuell angeschafft werden kann
oder ob Markierungen vorgenommen werden müssen. Steht einer Einrichtung solch eine
Bewegungsfläche nicht zur Verfügung, kann auf Spielplätze oder Parks ausgewichen
erde , die zu ei e „Akti platz“ u fu ktio iert erde kö e . Wi htig für sol h ei
Umdenken und Umstrukturieren ist die Mitarbeit der Professionellen, sie müssen die
öffentliche Arbeit als nützlich anerkennen und Bewegung nach draußen verlegen. Sein
Trau ist de a h das Ers haffe ei er „ur a e Be egu gskultur“, die i Opti alfall i
kleinen Seniorengruppen immer weiter ausgereift und weitergeführt wird, ohne Hilfe von
Experten. IP 7 sieht solch eine Kultur auch als vorteilhaft für Heime an, da diese solche
Plätze utze kö e u d die Be oh er i ht ehr „ghettoisiert“ erde , so der das
Leben außerhalb der Einrichtung wieder stärker wahrnehmen können. Darüber hinaus
e tfalle ei e „Bespaßu g“ i Hei sel st, odur h ei erseits ehr Kapazitäte für die
pflegerische Versorgung frei werden und andererseits eine finanzielle Unterstützung eines
Bewegungs-Spiel-Angebots im Quartier möglich wäre.
Auswirkungen von personellen Faktoren
Soziale Lage
Allgemein lässt sich festhalten, dass es in Altona laut Einschätzung der Interviewpersonen
eine relativ große Anzahl an Personen mit geringem Einkommen gibt, und Menschen, die
an Altersarmut leiden. IP 1 führt dieses auf die hohe Anzahl von Senioren zurück, die die
Altonaer Volksküchen aufsuchen. Seiner Ansicht nach wird in diesen Einrichtungen die
Altersarmut sinnfällig und erfahrbar. Jedoch besteht in dieser Hinsicht politischer und
gesellschaftlicher Handlungsbedarf, laut IP 1 wurde das Thema Altersarmut
„gesells haftli h u d politis h o h i ht ri htig a gefasst“. Diese )usta d der
108
Altersarmut bringt er in direkten Zusammenhang mit der Beeinträchtigung der Gesundheit,
weshalb IP 1 davon ausgeht, dass der Gesundheitszustand vieler älterer Menschen oftmals
nicht gut ist. IP 6 hingegen sieht den Zusammenhang eher zwischen Bildung und
Gesundheit und vernachlässigt die finanziellen Mittel einer Person. Denn die Bildung ist
laut IP 6 ausschlaggebend, ob man über gesunde Ernährung Bescheid weiss und sich
dementsprechend versorgt, ob man Vorsorgen wahrnimmt und vieles mehr, denn es
gehört zur Bildung, dass man weiss, dass es diese Möglichkeiten gibt. Bildung bestimmt
laut IP 6 das eigene Verhalten, sich nicht nur in der Wohnung vor dem TV aufzuhalten,
sondern Sport zu treiben, andere Sprachen zu lernen, etc., woraus sich wiederum eine
soziale Eingebundenheit ergibt, eine angemessene kognitive Beschäftigung und eine dem
Alter entsprechende Bewegung.
IP 2 ist der Ansicht, dass es generell allen Senioren offen steht, sich an Aktivitäten zu
beteiligen und bezüglich der Kosten und der Erreichbarkeit niemand von vornherein
ausgeschlossen sei. Auch sie setzt, wie IP 6, Bildung, in diesem Fall das Lesen, als etwas
elementares voraus, um sich über gewisse Angebote zu informieren, da diese häufig in
Medien wie dem Wochenblatt oder dem Hamburger Abendblatt angekündigt werden. Hier
mit werden jedoch lediglich die Menschen angesprochen, die das Wochenblatt oder
ähnliche Medien lesen und versuchen, sich das aktuelle Geschehen anzueignen. Dieses
Handeln entspricht zumeist der schon genannten Bildungsbürgerschicht. Die Erreichbarkeit
von Menschen, die einerseits die deutsche Sprache nicht beherrschen, andererseits keine
Presse verfolgen, werden auf diesem Weg nicht erreicht. Wie schon in vorangegangen
Kategorien erwähnt, besteht großer Handlungsbedarf auf dem Gebiet der Erfassung der
tatsächlich Hilfebedürftigen und der Menschen, die aufgrund eines anderen
Sprachgebrauches nicht zu erreichen sind.
Laut IP 5 sind vor allem Senioren in Stadtteilen des gehobenen Bürgertums, wie
Langenhorn oder Blankenese gut zu erreichen, sie haben auch häufig Emailadressen,
pflegen ihre Kontakte und informieren sich selbstständig. Vor allem diese bürgerliche
Mittelschicht ist laut IP 5 aber generell relativ aktiv, da sie auch andere Aktivitäten
ausführen und beispielsweise in der Kirchengemeinde aktiv sind. Schwierig zu erreichen
sind hingegen die Menschen, die abweichende Sprachen sprechen. Hier sind Anleiter
notwendig, die auf die Personen eingehen können und sie zum Mitmachen motivieren. Die
generelle Erreichbarkeit dieser Kohorte wird aber auch durch anderssprachige Anleiter
nicht erhöht. Bei Migranten oder Flüchtlingen besteht laut IP 5 auch meist zunächst die
Notwendigkeit, sich selbst und einen Platz in der Gesellschaft zu finden, danach können sie
angeregt werden, etwas für ihre Gesundheit zu tun.
IP 4 nimmt deutliche Unterschiede innerhalb der einzelnen Seniorentreffs bezüglich der
Wohngegend und der im Stadtteil lebenden Bevölkerung. In Blankenese gäbe es einen sehr
bürgerlichen Seniorentreff, der in einem Fischerhaus beheimatet ist und gleichzeitig das
Heimatmuseum Blankeneses darstellt. Hier sind sehr viele engagierte Bürgerinnen, die die
Arbeit ehrenamtlich unterstützen und viele Angebote zur Verfügung stellen, die
Bevölkerung ist also aktiv am Betrieb und Leben des Treffs beteiligt. Diese Arbeit lasse sich
aber nicht in andere Stadtteile verorten, da dort die Bevölkerung anders zusammengesetzt
ist. Die Klientel und das Programm des Treffs ist aber nicht nur von der Bevölkerung
abhängig, sondern eindeutig auch vom Träger. IP 4 berichtet von zwei Seniorentreffs in
Altona-Nord, die dicht beieinander liegen, jedoch sehr unterschiedliche Besucher
verzeichnen, zum einen politisch engagierte Bürger bei der AWO, zum anderen einen Treff
des ASB, der sich vom Klientel deutlich unterscheidet. Die Art der Seniorenarbeit ist somit
109
zum einen abhängig von der im Stadtteil befindlichen Bürgerschicht, zum anderen aber
auch vom Träger, weil aus diesem eine weitere inhaltliche Komponente erwächst.
IP 9 berichtet aus ihrer Erfahrung, dass viele Senioren und Seniorinnen mit einem geringen
Einkommen nicht in ihre Gesundheit investieren, da sie das wenige Geld, dass sie haben,
lieber in ihre Familie, also Kinder und Enkelkinder investieren, als in ihre eigene
Gesundheit. Hierbei lässt sich kein kultureller Unterschied feststellen, dieses Phänomen
konnte IP 9 vor allem in den Einrichtungen der Sibiriusstraße in Bahrenfeld feststellen, wo
sowohl deutsche Senioren als auch Migranten leben. Wichtig für diese Menschen sind von
daher vor allem kostenlose Angebote, die von der Stadt Hamburg organisiert werden,
damit sie sich bewegen und etwas für sich tun können.
Migrationshintergrund
Aus vielen Interviews geht hervor, dass die Seniorengruppen, die sich in den verschiedenen
Einrichtungen bilden, häufig nicht interkulturell sind. In den beiden türkischen Treffs gäbe
es zwar ein paar deutsche Senioren, ausländische Teilnehmer in den deutschen
Se iore treffs erde o IP
a er als „e otis h“ ezei h et. I de hauptsä hli h
deutschen Einrichtungen sei zum Teil ein sehr konservatives Klientel anzutreffen, für neue
und vor allem ausländische Bürgerinnen sei es sehr schwierig, sich zu integrieren, eine
Vermischung findet daher laut IP 4 eher selten statt. Integration bedeutet in Seniorentreffs
häufig s ho , dass „si h i de sel e Räu e i
er al ieder ers hiede e Gruppe
treffe “ u d so it ei Haus i ht „rei deuts h“ oder „rei türkis h“ ist, dass die Gruppe
sich aber ineinander vermischen, ist für ihn momentan nicht denkbar. Leider bestehen
hinsichtlich der Interkulturalität in den Seniorentreffs nur wenige Ideen, so dass es
schwierig bleibt, dort eine Durchmischung zu erreichen.
IP 2 stellt einen Unterschied im Verhalten der türkischen und deutschen Senioren im Flaks
fest. Während die Deutschen häufig Vorbehalte gegen einfache Bewegungsabläufe wie das
S h i ge o Tü her ei ra hte , are die türkis he Fraue „sehr iel lo kerer und
letztlich fitter und bereiter, sich auf eine Formation wie in der Reihe oder im Kreis tanzen
oder so et as ei zulasse , eil das s ho ihrer eige e Kultur e tspri ht“. Sei er A si ht
nach stellen die deutschen Senioren einen weitaus größeren Anspruch und höhere
Erwartungen an bestimmte Kurse, während türkische Frauen sich schneller auf etwas
einlassen. Diese Beobachtung lässt sich mit den Erfahrungen von IP 4 verbinden, dass das
Bild der Se iore i Deuts hla d sehr ei gefahre ist. E e so, ie „die Alte “ i der
Gesells haft stig atisiert erde , ird „der Se iore sport“ o ei ige Se iore als
u ütz u d „ i hts für
i h“ a geste pelt u d gru dsätzli h a geleh t. Diese
Beobachtung lässt sich zwar nicht verallgemeinern, jedoch geht auf IP 5 darauf ein, dass
der Seniorensport überdacht werden müsse. In Bezug auf den Unterschied von deutschen
und migrantischen Senioren geht IP 9 darauf ein, dass viele der ihr bekannten
afghanischen, iranischen und türkischen Frauen es nicht kennen, sich um ihre Gesundheit
zu kümmern. Diese Frauen (und Männer) gehen zum Arzt, wenn sie erkrankt sind, dass
man aber vorbeugend, präventiv handeln kann, ist ihnen fremd. Ihnen tut eine
Ernährungsumstellung und eine Veränderung ihrer Gewohnheiten gut, aber sie benötigen
eine regelmäßige Erinnerung bzw. Ansprache, da sie sonst schnell in alte Gewohnheiten
verfallen und das Thema gesunde Ernährung wieder vergessen.
110
Erklärung
Diese Publikation wird im Rahmen der Öffentlichkeitsarbeit des Bezirksamtes Altona
herausgegeben. Sie darf weder von Parteien noch von Wahlbewerbern oder Wahlhelfern
während des Wahlkampfes zum Zwecke der Wahlwerbung verwendet werden. Dies gilt für
Europa-, Bundestags-, Landtags- und Kommunalwahlen. Missbräuchlich ist besonders die
Verteilung auf Wahlveranstaltungen, an Informationsständen der Parteien sowie das
Einlegen, Aufdrucken oder Aufkleben parteipolitischer Informationen oder Werbemittel.
Untersagt ist gleichfalls die Weitergabe an Dritte zum Zwecke der Wahlwerbung.
Unabhängig davon, wann, auf welchem Weg und in welcher Anzahl diese Schrift dem
Empfänger zugegangen ist, darf sie auch ohne zeitlichen Bezug zu einer bevorstehenden
Wahl nicht in einer Weise verwendet werden, die als Parteinahme des Bezirksamtes Altona
zugunsten einzelner politischer Gruppen verstanden werden könnte.
111
www.hamburg.de
View publication stats
112