DERECHO Y LOGICA

. . NORBER TO BOBBIO , DERECHO Y LOGICA AMEDEO G. CONTE , .... BIBLIOGRAFIA DE LOGICA . . .. , , ]URIDICA (1936 - 1960) CENTRO DE ESTIJDlOS FII.OS6F1QJS l.no.'1VE!SIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE...Ml!XICO DERECHO Y LÓGICA • BIBLIOGRAFíA DE LóGICA jURlDlCA (1936-1 960) UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO RectoT: Da. IGNaCIo CHÁVEZ StlCTetariO General: DIt. ROBEII:ro L MANTIlLA MOlJNA Director de Publicaciones: LIC. RUBÉN BONIJ;'AZ NuÑO CENTRO DE ESTUDIOS FIWSÓFICOS ) . CoIecci6n: CuADEBNOS " DiTector: EDUAlUlO GA.ltciA. MAYNEZ Secretario: BERNABÉ NAVA1Ul.O Consejero: ROBEJlT S. HAllTMAN CUADERNO 18 NORBERTO BOBBIO . , DERECHO Y LOGICA • AMEDEO G. CONTE BIBLIOGRAFÍA DE LÓGICA JURÍDICA (1936-1960) Traducción de . ALEJANDRO ROSSI CENTRO DE ESTUDIOS FILOSóFICOS UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO 196!) Tltulos originales: Diritto e Logica (Atti del JT Congresso Na%ionale di Filosofia del Diritto, vol. Giuffre. Editore. Milán. 1961.) l. pp. 120-144. • Bibliografia di Logica Giuridica 1936-lgOO (Ibidem. vol. n. pp. 9"44. Giuffre. EditIlre. Milán. 1961.) • Primera edición en espafiol: 1965 • Derechos reservados conforme a la ley @ 1965. Universidad Nacional Autónoma de México México lIO. D. F. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO Dirección General de Publicaciones Impreso y hecho en México Printed and mtUle in Me",eo : SUMARIO DEREClIO y LÓGICA. .. 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lO 5 . BmuOGRAFiA DE LÓGICA JUlÚDlCA ••••••••••••••••••• 45 Bibliografía en orden alfabético . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 4'1 Bibliografía en orden cronológico ................ ｾ＠ . . 61 Este cuaderno se tenninó de imprimir el dla JIO de junio de 1965, en Ja S. A., Calzada del Moral 896. IxtapaJapa, México l!l. D•. F. Se tiraron 1000 ejenrpiares, y en su composición se utilizaron tipos Ilaskerville. La edición estuvo al cuidado de HlI.berto Batis. IMPRENTA NUEVO MUNDO, DERECHO Y LÓGICA ¡ , de esta relación es exponer el estado actual de los estudios sobre lógica del derecho. Por tanto, la bibliografía que la acompaña, compilada por A. G. Conte, no sólo es parte integrante de ella, sino que ha sido la fuente y la guia. Excepción hecha de las consideraciones históricas desarrolladas en los primeros parágrafos, esta relación no es más que una bibliografía razonada: obra de registrador y cronista, no de comentarista y juez. He creído que un trabajo de este género puede ser útil por sí mismo, sin necesidad de explicaciones ulteriores, ya que, como se advierte en las fichas de la bibliografía y, sonré todo, en las fechas, el interés por estos estudios ha sido en los últimos años particularmente vivaz y parece .aumentar de año en año. Creo que por vez primera en la historia de la ciencia jurídica ha aparecido una pequeña revista especializada en lógica jurídical y los lógicos por primera vez dirigen la atención hacia este género de estudios que, por lo general, antes solían cultivar, en forma esporádica y no especializada, los filósofos del derecho y los juristas. cuando se ocupaban de cuestiones metodológicas. Baste recordar ｡ｱｵｾ＠ queurul nueva revista de lógica, editada bajo el cuidado del Centre National BeIge de Recherches Logiques de Bruselas, 'Logique et Analyse,contiene casi en cada fascículo (hasta ahora han salido 111) uno y a veces más artículos dedicados a la lógica jurídica. El mismo Centro. organizó en septiembre· de 1958, en Lovaina, un primer encuentro entre lógicos y dei sisjuristas, sobre los teinas de la definicióndel ､･ｲ｣ｨｯｾ＠ tema jurídicó (cuyas Comunicaciones Iulnsido recOgidas en el fascículo 3-4 de esa revista). , La vivacidad de este interés parece estar en abierto contrasté'con elhecho de que, durante el mismo periodo de tiempo, EL I. ｾ＠ FIN Modem Uses of Logic inLaw (abb. Mull). editada, a partir de 1959, por Yale Law SchooL . 7 ｾＮ＠ ''', 8 NORBERTO 1I0ll1l10 se han difundido, inclusive entre los juristas continentales, hasta llegar a ser predominantes, aquellas corrientes sociológicas y neorrealistas que insisten de una manera particularmente polémica en la separación entre derecho y lógica, sO&teniendo que hay poca o ninguna lógica, en el sentido estricto de la palabra, en el razonamiento de los juristas; combaten el llamado método lógico en la jnrisprudencia y consideran como sn tarea histórica la liberación definitiva de la jurisprudencia del abrazo mortal con la lógica, que la tuvo atada durante siglos, obstaculizando su desarrollo. Desde la jurisprudencia de los intereses, desde la escuela del derecho libre, desde. la jurisprudencia sociológica, ha resonado incesantemente una protesta unánime en contra del abuso de lógica por parte de los juristas. Puede considerarse como el motto de esta corriente la famosa frase del juez Holmes, las palabras con que inicia la obra sobre Gommon Lmo: "La vida del derecho no fue la lógica, sino la experiencia. "2 Por dos clases de motivos, el contraste es sólo aparente. Por una parte, los estudios actuales de lógica jurídica no están conectados con ninguna de las concepciones generales del derecho, en otros tiempos muy. difundidas, que se inspiraban en la afirmación de algún vínculo particularmente estrecho entre lógica y derecho, y consideraban al derecho, por ejemplo, como una especie de lógica de las acciones, o a la jurisprudencia como un cálculo de conceptos. Estos estudios que manteniéndose, como veremos, dentro de límites muy precisos y previamente establecidos. trabajan en un campo de investigaciones estrictamente técnicas en el que no se admite ni a los filósofos que traigan concepciones del mundo persariales, ni a los juristas en busca de aventuras especulativas. son perfectamente compatibles con las comentes más liberales dé! empirismo jurídico contemporáneo.a No se olvide, épocas. teorfas • El texto continÚll: "Neceíidade! sentidas en las ､ｩｶｾ＠ morales y poIlticas prevalecientes. intuidODCS conscientes e Inconsdentes del bien público, inclusive loII prejuicio! que loII jueces c:on sus condudadanos. tuvieron una parte mucho mayor que d silogismo en la determinación de las noJ'llllll según las cuaJes loII hombres se gobiernan. El derecho iru:otpora la historia del desanoUo nacional a través de mumos siglos y no puede estudiane romo si no incluyese más que loII axiomas y los corolarios de un boro de matemáticas. Cito de 13 traduc:d6n italiana Il dirltto eomune (Soruhio, 1888, p. 7)· • ElIte punto de vista esc4 claramente expresado por l. TAM:JoIlI'.IO. Sketch condiviaen N DERECHO Y LÓGICA 9 además, que la revaloración de los estudios de lógica en la cultura contemporánea se debe a filosofías de tradición empirista, como el positivismo lógico y la filosofía analítica, y no ciertamente a las metafísicas racionalistas cuyas concepciones generales han recibido continuas desmentidas por parte de Jos progresos de la lógica; con otras palabras, esa revaloración se debe justamente a las mismas filosofías que encabezan las corrientes realistas del derecho. Por otra parte, es menester tomar en cueÍlta el hecho de que el progreso realizado a través de las comentes realistas ha consistido sobre todo en la eliminación de falsos problemas, es decir, de una falsa concepción de las relaciones entre lógica y derecho, la cual se derivaba, en parte, de una idea falsa de las operaciones necesarias en la elaboración de las reglas jurídicas yen la solución jurídica de los con8ictos sociales. y, en parte, de una idea más que falsa anticuada, ya en desuso, de la lógica, de sus tareas y de sus límites. Esta crítica. en lugar de obstaculizar el progreso de los estudios de lógia aplicada al derecho, le ha despejado al fin el camino a esas . investigaciones de lógica jurídica que, no estando ya comprometidas con una concepción general del derecho, ya desacreditada, son susceptibles de un mayor perfeccionamiento técnico. Concluyendo, la crítica de las concepciones lógicas del de¡;echo, elaboradas por las corrientes realistas, por una parte, y el desarrollo de los estudios de lógica jurídica, por la otra, en lugar de estar en contraste, son fenómenos concomitantes, siendo ambos expresión, diferente pero no contrapuesta, de la misma exigencia de rigor científico en el estudio del derecho, rigor que se alcanzaría a través del empleo de técnicas de investigación más al día y. por lo que se pretende o presume, más refinadas. Para mostrar hasta qué punto el destino de la ciencia jurídica ha estado relacionado, en el pensamiento octidental, con el desarrollo de la lógica, me limitaré a examinar aquellos tres momentos o concepciones jurídicas en los cuales el estrecho parentesco entre derecho y lógica, en diferentes combinaciones y significados, es un elemento esencial para la de- .2. lor 4 Symbolic ¡1Iristic Logic (1955), p. 305. (Advierto de una vez por todas que en lo que se refiCl1e a los títulos incluidos en la bibliografía. no doy más ｾ＠ . . : indicación que la delafio.) 10 NORBERTO BOBBIO tenninación de su contenido y de su valor histórico: I) El iusnaturalismo moderno; .2) La jurisprudencia de los conceptos, en la cual se hace a veces confluir el entero movimiento de la pandectística; 3)EI formalismo neo-kantiano, del cual el normativismo es la rama más importante.'! El ideal del iusnaturalismo moderno, qbe es un aspecto del general movimiento racionalista en filosofía, es la construcción de una jurisprudencia geometrico more ｡･ｭｏＧｮｳｾｲｴＮ＠ Piénsese en Hobbes: desde las primeras páginas del De cive, Hobbes contrapone a los estudiosos de la geometría, que "han cultivado muy bien su campo'? los filósofos morales, cuyos escritos hasta hoy "han servido muy poco para el conocimiento de la verdad".6 Hobbes parte del presupuesto típico de todo racionalismo ético, a saber. que las peores calamidades que sufre el hombre, como la guerra, se eliminarían definitivamente "si se conocieran las reglas de las acciones humanas con la misma certeza como se conocen las de las magnitudes engeometria".7 Su propósito es construir una teona racional del derecho, es decir, una ciencia -según él se expresa- "derivada con nexos evidentes de principios verdaderos". 8 Hay un curioso pasaje en el capitulo XIV del De cive, en el que después de haber definido la ley natural, agrega: "Esta es la ley que he intentado examinar en todo este libro:'9 Por estas . palabras se advierte que Hobbes quiere presentar su obra como un tratado de derecho natural, ya que sólo partiendo de . las leyes naturales, consideradas como dictámenes de la recta· razón, puede intentarse construir un sistema racional en el. que todas las proposiciones del sistema sean reducibles aa,lgunos postulados iniciales. puede decirse que Hobbes haya avanzarlo mucho en este intento y que se haya fatigado mucho en derivar una ley de la otra. Pero la intención es clara desde las primeras frases: de las veintitantas leyes naturales que enuncia, hay una fundamental y las otras son, o pretenden estar,· derivadas de aquélla mediante tnétodo de- No • PaTa una breve historia de las relaciones entre lógica y 'derecho. véase 1.. l..I!.éMZ y J....\cAMmlA, Lo. lógim como poñbilidlJd del pensamiento jurídico (1951): 'y también L6gica 'Y ciencia juridica (1958). • Cito de T. HOJmES, Opere politiche (Turin. 1959). 1, p. 59. • 01'. cit., p. 60. • 0i', dI;, p. 60. Las cursivas IIOn mías. a Op cit., p. 64. • Op. dt., p. .t68. DERECHO Y LÓGICA 11 ductivo. Al final de la enumeración se expresa de esta manera: "Aquellas que llamamos leyes de la naturaleza no son más que una especie de conclusión extraída por la razón en base a aquello que debe hacerse u omitirse:'1O En el Leviatdn precisa que son "conclusiones o teoremas".l1 Es sabido que Pufendorf, antes de escribir su ópera magna (De iure nat.urtE et gentium, 1672), había compuesto, por consejo de su maestro de matemáticas, Erhard Wiegel (que también fue maestro de Leibniz), una obra, luego superada pero no repudiada, que debería haber expuesto la materia del derecho natural en forma demostrativa, valiéndose de estas divisiones: 1) Definitiones; 2) PrinciPia; 3) Propositiones seu c!?nclusiones.12 Pero tampoco en la obra mayor renuncia a este ideal de matematización. En el capítulo 11 del De certitudine disciplinarum; qUtE circa maralia versantur, toma una clara posición en contra de la tesis transmitida por la autoridad de Aristóteles, según la cual las ciencias morales no son ciencias demostrativas. Después de haber dado la siguiente definición de la demostración: "Rerum propositarum certitudinem necessariam e cenis principiis tamquam suis causis indubitato cognoscendam syllogistice deducere",13 afirma que la ciencia moral que se dispone a exponer, "omnino eiusmodi fundamentís nititur, ut exinde genuina: demonstrationes, qua: solidam scientíam parere"sint apta:, deduci queant".14 Cuál fuese la importancia que Leibniz le atribuía a la lógica para el estudio de la jurisprudencia ha sido dicho y repetido, aun cuando este sector de las investigaciones leibnirianas, no obstante la minuciosa obra de Grua, permanece casi totalmente inexplorado. u Nos limitamos a dos citas, 10·0p. cit., p. l!Ji. Leviatho.n. edición Oakeshott, p. 104. 11 Ｑｾ＠ ｅｬ･ｭｮｴｾ＠ jurisprudenti(JI universalis libri duo, 1660. La segunda edición. aparecida en Cambridge en Il?'7l1. ha sido reimpresa con reproducción fotográfica en la serie The Classics of Intemational Law, editada por James :Brown Scott (Oxford; 1931). con un prólogo de Hans Wehberg. ID primer libro está dedicado a las Definitiones que son veintiuna. el segu'ndo a IOB PrinciPia que son siete: dos racionales o a.xiomata, cinco experimentales u observationes. . ... .. u Lib. l. cap. 11, § 2. H Lib. l. cap. 11. § 4, . .... .. . .. De los dos volúmenesdeG. GRUA, ]urisprudenceuniverselie el Théo-· dicée selon Leibníz (parís, y. La ]ustice humaine selon L':¡bniz (Puls. (1956). es uiás importante para nuestroargumentO.e1 «gIindo .que. es, sin 1953). 1lI NORBER.'IO »OBBIO elegidas en escritos de años lejanos, que nos parecen contar entre las más significativas y las más intransigentes en lo que respecta al ideal del sistema jurídico como sistema deductivo: "De cualquier definición puede extraerse consecuencias seguras, empleando las incontestables reglas de la lógica. Esto es precisamente lo que se hace al construir las ciencias necesarias y demostrativas, que no dependen de los hechos, sino únicamente de la razón, como la lógica, la metafísica, la aritmética, la geometría, la ciencia del movimiento, asl como también 14 del derecho; las cuales en manera alguna se basan en la experiencia y en los hechos, sino que más bien sirven para dar razón de los hechos y para regularlos con anticipación; lo cual valdría para el derecho aun cuando no existiese en el mundo una sola ley."16 "La teoría del derecho es del número de aquellas que no dependen de experimentos, sino de definiciones; no de lo que muestran los sentidos, sino de lo que demuestra la razón; y son, por así decirlo, de derecho y no de hecho. En efecto, puesto que la justicia consiste en una cierta conveniencia y proporcionalidad, puede comprenderse que algo sea justo, aun cuando no exista alguien que pueda hacer valer la justicia o sobre el cual pueda hacerse valer la justicia; del mismo modo que las relaciones aritméticas son verdaderas, aun cuando no haya alguien que cuente y aun cuando no haya cosas que contar .... Por lo cual no hay que asombrarse de que los principios de estas ciencias tengan valor de verdades eternas: puesto que son todos condicionales, y no nos dicen qué existe, sino qué se sigUe de ellos, una vez admitida su existencia."11 J. Esta idea del ordenamiento jurídico como un sistema de reglas deducidas de algunos principios evidentes o naturales o -con otras palabras- esta idea de· un legislador racional y universal, llegó hasta los. umbrales de las gran4es codificaciones de la época de la Ilustración. La idea miSma de una codificación universal se inspiraba en el modelo de un ordeembargo. insatisfactorio, no obstante el cúmulo de fichas recogidas. Ha lla. mado ]a atención sobre ]a re1ación entre lógiea y derecbo en Leibniz,. 1..EG.u. y LACA_, en el primero de los dos arUallos ya citados, pp. 57 Y ss. 11 Reflessionl sulla nozione comu..... dell4 giwtida (17011'1'105), de la traducción italiana de V. Matbieu, en G. W. l..I!:!.8Nlz, Scritti Politid e di diritto n"tumIe. Turin, Utet, 1951, p. a l 9 - . . 1f La giustizia _ carita: univetsale (1670-71), 0;. cit. p. 86. DERECHO Y LÓGICA namiento jurídico como sistema deductivo, cuyos caracteres especiales deberían ser la unidad, la simplicidad, la integridad y la coherencia.IB "Se necesitan pocas leyes -escribía SainJust repitiendo una opinión muy difundida-o Alli donde hay muchas, el pueblo es esclavo ... Aquel que le da al pueblo demasiadas leyes es un tirano."19 Pero la llegada de la Escuela Histórica del Derecho, que ya no consideró al derecho como un producto de una naturaleza humana siempre igual, sino de las cambiantes convicciones populares, descartó definitivamente la idea de la legislación universal. Si llamamos, con terminología kelseniana, sistema estático a un ordenamiento de reglas construido a imagen de un sistema deductivo, nadie -creo- estaría aún dispuesto a llamar sistema estático a un ordenamiento jurídico. Si luego pueda llamarse un sistema, y en qué sentido, ésa es otra cuestión que podemos descuidar aquí. No por ello vino a menos la idea de una estrecha conexión entre derecho y lógica: sólo que retrocedió -si podemos exｰｲｾｭｯｳ＠ así- de la esfera de la producción de las reglas jurídicas, o de la legislación, a la de su aplicación, es decir, de la actividad del legislador a la del juez y ala del jurista. En tanto que el iusnaturalismo había creído poder reducir la actividad misma del legislador a un complejo de operaciones lógicas, circunscribiendo el nexo entre derecho y lógica al momento mismo de la formación del ordenamiento, el positivismo jurídico, que prevaleció en el desarrollo del pensamiento jurídico del siglo XIX, abandonó el momento de la producción jurídica -para expresamos con una fórmula sinｴ￩ｩ｣｡ｾ＠ aun cuando un poco burda- a las fuerzas irracionales ,de la historia, y restringió el dominio de la lógica a un campo subordinado pero igualmente bien delimitado, y no obstante vasto e importante, el de la aplicación de la ley al caso concreto. En otras palabras, el .positivismo jurídico renunció a las posiciones más avanzadas del iusnaturalismo, qu. la crítica historicista había vuelto indefendibles, pero no 'renunció para nada a la idea de que gran parte de la actividad mental concerniente al derecho tuviese que entenderse bajo el signo de la lógica. En particular me ,refiero, por lo que toca a la 18 Cf. A. EsMEIN, "L'originalité du Code Civil", en Le Code Civil (18041904). Livre du Centenaire. París, 1904, 1, pp. 9-10. 11 Frammenti mUe istitw:ionirepubbJicq.ne. Tutin, 1952;'P.4!). NORBElI.ro DODIO acúvidad del juez. a la llamada teoría declarativa del juicio, que resuelve la sentencia en un silogismo; por lo que toca a la actividad científica. me refiero al conjunto de teorías que constituyeron el movimiento conocido con el nombre de jurisprudencia de los con.:;eptos. Las posibles referencias históricas son muchas; pero también aquí me limito a alguna cita esencial. Para la formulación de la teoría del silogismo, es clásico la que dio Becearia: "En todo delito el juez debe hacer un silogismo perfecto: la, mayor debe ser la ley general; la menor, la acción conforme o no a la ley; la consecuencia, la libertad o la pena. Cuando el juez esté obligado, o quiera hacer aunque sea dos silogismos, se abre la puerta a la incertidumbre."lIO La idea de que deba disúnguirse el método del legislador del método del jurisconsulto o del juez, aparece clara y cUriosamente, por ejemplo, en la doctrina de Matteo Pescatore, quien respecto del legislador habla de "sistema de la legalidad""entendiendo por ello que la tarea del legislador es la de fijar el derecho mediante reglas generales; y luego, y sólo en lo que respecta al jurisconsulto y al juez, habla de "lógica del derecho", queriendo referirse con ello a aquella iuris ratio, a aquella recta disputandi 'TatiO', con la cual se deducen las consecuencias de un principio: ella "no es más que la lógica del derecho", sin la cual "el derecho pierde, por así decirlo. toda consistencia objetiva y desaparece".:! Por lo que toca a la importancia de la lógica en la ciencia jurídica, es muy significaúvo el hecho de que justamente en el. más célebre escrito del fundador de la Escuela, Histórica, :se encuentren aquellas expresiones que sirvieron, si no para alimentar, sí para justificar retrospectivamente la jurisprudencia de los conceptos. Queriendo expresar su admiración por los jurisconsultos romanos, Savigny'escribía que "el entero procedimiento de ellos adquiere una seguridad que no se encuentra fuera de la matemática, al gradolde que puede decirse sin exageración que ellos calculan con sus conceptos".'J2 ... Dei delitt; e delle pene, § 4. a. M. ｐｅＵ｣ａｾ＠ L4 logica del diritto, Fmmmenti di dottrina e di giuris. pruden:ea, lila. edición cuidada Y anotada por G. S. Tempia. Tunn. lSSS. p. 64· .. f'011& Berof unsrer Zeit lü'l' Geset%gebung UM RechtswisstmS(;Mtt, atada por J. S'rEaN. Tribaut und Satligny. lBerUñ, J9J4> 88. La cursiva es mía. p. DERECHO Y LÓGICA Lo cual inmediatamente nos recuerda una frase igualmente célebre de Leibniz: "Digestorum opus admiror: nec quidquam vídi, sive rationum acumen, sive dicendi nervos spe<:tes, quod magis accedat ad mathematicorum laudem."2S A propósito de la inalcanzable integridad de los códigos. Savigny todavía comentaba, en la misma obrita, profundizando la analogía entre la ciencia jurídica y la matemática: ."En todo triángulo se dan dertos elementos de cuya conexión descienden necesariamente todos los otros ... , de la misma manera cualquier parte de nuestro derecho tiene puntos semejantes al través de los cuales se dan todos los otros: podemos llamarlos los postulados fundamentales. Obtenerlos y, partiendo de ellos, reconocer la conexión interna y el tipo de afinidad de todos los conceptos y las normas jurídicas. es una de las tareas más difíciles de nuestra ciencia, y justamente aquello que le otorga a nuestro trabajo carácter ｣ｩ･ｮｴ￭ｦｯＮＧｾ＠ Refiriéndose probablemente a estas frases de Savigny. a menudo repetidas, Stammler, aunque con cierta exageración, podía repetir el lugar común de que la jurisprudencia de los conceptos que no son más quereproduccioconceptos ｾＧｴＺｲ｡＠ nes de un material históricamente dado, como si fuesen conceptos puros cmno los de la. matemtitica".26 Digo"con cierta exageración". porque en el capitulo dedicado a la técnica del derecho en el Geist des romischen Rechts, de Jhering. que es considerado comúnmente como la teorización del conceptualismo jurídico, el modelo para la elaboración del método de las ciencias jurídicas no era la matemática sino la ciencia natural, y la noción fundamental para caracterizar su método no era la deducción, sino la construcción, entendida como elaboración del sistema desde abajo, ･ｳｴｾ＠ es, partiendo primero del aislamiento y luego de la reagrupación de los llamados cuerpos jurídicos. El punto de ruptm:a, sin embargo, del conceptualismo, se lOcalien lo que respecta a los ｣ｲｩｴｾ＠ zaba siempre en el hecho de que, una vez logrado el siftema, también Jhering -se entiende el Jhering de la primera ｒ･｣ｵｾｲ､ｳ＠ cómo esta frase se volverá objeto de sá.tiraen lL VOK lHEJtlNG. Serio e fa.cel.q "ella gíumprodenza, traducción italiana, Florencia, p. 198. .. Epístola lid Ke.stnerum. •• Op. cit., p. 84•• Cita sacada de The }umyrudence of ¡nterests. Harvard Univensity Press. 1948, p. !). NORBERTO BOBBI0 etapa- se detenía lleno de admiración, y afirmando que era "una fuente inagotable de materia nueva", comentaba: "Sólo impropiamente puede hablarse de materia nueva, desde el momento en que la jurisprudencia se limita a hacer. explícito aquello q'lU! el legislador ha indirectamente establecido 'Y ､･ｾ＠ cretado. Ella no es tanto una creación nueva cuanto una revelación."26 Erigiéndose precisamente en contra de esta noción de sistema, Heck, lanzando un afortunado ataque a la jurisprudencia de los conceptos, proclamaba: "Nosotros sustituimos el ideal de lIn sistema deductivo con otro sistema que puede ser llamado inductivo o descriptivo."27 Cuando menos a los ojos de los adversarios, parecía, por tanto, que el tenaz ideal del ordenamiento jurídico como sistema deductivo y, por consiguiente, el ideal de la actividad de la ciencia jurídica como actividad prevalentemente lógica, hubiese sido transmitido de los iusnaturalistas del siglo xvn a los positivistas del XIX. El panorama no cambia cuando se pasa de la doctrina ｡ｬｾﾭ mana a la francesa de la llamada Escuela de la Exégesis. Uno de sus mayores representantes escribía: " .•. sólo al desarrollo lógico.de las consecuencias de cada principio es posible pedirle. .• las verdades cuyo triunfo quiere obtenerse". 28 Y así no deja de tener significado que el mayor elogio dirigido a uno de los monumentos de la ciencia jurídica del XIX, el Cours de llioit Civil Franfais de Aubry Rau, haya sido formulado en estos términos: "Lo que constituye el mérito partj.cular de la obra. .. es la seguridad de la doctrina, la sobriedad de la exposición, la deducción inflexible de todas las consecuencias jurídicas desde un principio dado. . • Todas las soluciones están contenidas en germen en un conjunto de principios formulados con tal rigo'( matemático y tan íntima.. Der Grist des rOmúchen ·Rechts. Leipzig, 1880, n, !\l. pp. s86-s8>¡. La cursiva es mía. Justamente a este pasaje se refiere la crítica! destructiva de HJ>CK, The }urispnulence of lnterests, cit., p. S8. Un poco. más adelante: "Así en el sistema se le abre a la ciencia un campo de actividad ilimitado, una mina inagotable de investigaciones y descubrimientos, y una fuente de los más ricos goces intelectuales" (De'/' Geist des romischen Rechts. Leipzig, p. 388)· cit., p. 158. t i Cour.s de, Code NapoléOfl, 186g. I. p. 11. Sato la cita de S. Snolms, Zum Problem cine-r juristischen Logilt (1g60), p. 5&. ... O". DERECHO Y LÓGICA mente conectados los unos con los otros que forman un verdadero edificio jurídico del cual, sin duda, pueden criticarse los detalles, pero cuya sólida construcción es imposible no reconocer."29 4. Qué granizada de críticas se haya volcado entre el fin del siglo pasado y el principio de éste sobre el positivismo jurídico, es inútil decirlo, pues mucho es lo que se ha hablado sobre ello y se continúa hablando a tuertas o a derechas. Este positivismo jurídico ha sido la cabeza de turco de una literatura amplísima que comprende Geny y Ehrlich, la Escuela del Derecho Libre y la jurisprudencia de los intereses, los realis.ta5 americanos y escandinavos y, bajo la influencia de ellos, los nuevos realistas de todos los países. Quien quiera saber más sobre el 'asunto, vea los capItulas VI y VII de ese amplio repertorio de las comentes jurídicas modernas que es The Province and Function 01 Law3 de Julius Stone.'o Pero el positivismo jurídico fue atacado, al comienzo del siglo, también por los neo-kantianos, quienes lo acusaron ya no de un abuso de lógica, sino de un mal uso, de un uso inapropiado y fuera del propósito de la lógica. Me ocupo de manera particular de los neo-kantianos, cuya derivación más importante ha sido Kelsen, con su Escuela, porqne me parece que en la Teoría Pura del Derecho de ellos, lejana tanto de la temática del legislador universal, propia de los iumaturalistas, cuanto de la del juez autómata, propia de los positivistas, la conexión ideal entre derecho y lógica asume una tercera forma: quien haya leído la ｬｩｾ･ｲ｡ｴｵ＠ que floreció en torno al neo-kantismo jurídico, sobre todo en Alemania y en Italia, sabe que el problema que entonces se colocó en el primer plano de la filosofía, del derecho fue aquel que se denominó el problema lógico del derecho. Pero, en qué sentido? Para comenzar a exp'licarnos con una metáfora, estaríamos tentados a decir que la lógíca, expulsada de lla planicie de la ciencia jurídica, se retiró a la cumbre de ｾ＠ filoso.. Del escrito en ocasión de la muerte de Rau. de M. J. FLACH, publicado en la Revue Pratique de Droit FraRfais, 1878. La dta está sacada de J. ｂｯｎｾｓｉＡＮ＠ L'école derexégke en droit civil. París. 1924. p. 711. .. Una cuidadosa reseña de la literatura anglosajona se encuentra en el ensayo de Loevinger (véase Bibliografla), cuya tIaduroón espaílola (1954) he consultado. NORBERTO BOBBIO fía, restringió su propósito, pero'no fue del todo vencida, y allí fortificó su ciudadela. Pero puesto que las cumbres generalmente están pobladas de nubés, será menester proceder, para no perderse, con mucha cautela. En relación a este punto nos interesan menos (lo que no quita que sería un buen tema para investigar) algunas analogías que, por influencia directa o indirecta del formalismo jurídico kantiano, fueron desarrolladas entre la noción de lógica y la de derecho. Me refiero sobre todo a una analogía respecto de la estructura que la lógica y el derecho tendrían en común y que podría reconstruirse del siguiente modo: así como la lógica es el conjunto de las relaciones formales entre nuestras ideas o entre las proposiciones en las cuales se expresan, mediante el lenguaje, nuestras ideas, así el derecho puede ser considerado como el conjunto de las relaciones formales que se dan entre las acciones de los hombres en sociedad. Una analogía de este género se encontraba en la base de la conocida tesis stammleriana del derecho entendido como forma de un contenido social variable, representado por las acciones económicas. Otra analogía se derivaba, en cambio, de la júnción, de la lógica y del derecho ｲ･ｳｰ｣ｾｩｶ｡ﾭ mente: así como la lógica tiene la tarea de ordenar nuestras ideas o nuestro discurso permitiéndonos distinguir los raronamientos correctos de los incorrectos, así el derecho tiene la tarea de ordenar las acciones sociales, permitiéndonos di&tinguir las lícitas de las ilícitas. Piénsese, por ejemplo, en la tesis kelseniana del, derecho como orden, como técnica social para el logro de la paz, y en el nexo que establece con uno de los aspectos del formalismo jurídico. , Lo que principalmente nos interesa, debido a que nos parece más pertinente a nuestro tema, es el lugar que en el ámbito de esta corriente se le reservó a la lógica en los diferentes grados del conocimiento jurídico. Se trata de una posición nueva respecto a 1as del pasado, ya que nq se puso más el acento en la lógica del legislador, como hab{an hecho los iusnaturalistas, ni tampoco en la lógica del juez o del jurista en su tarea de interpretación de un ordenamiento jurídico dado, como habían hecho los positivistas. A la lógica se le , reservó un lugar'más limitado, aunque sin embargo muy honorable; o ya en la filosofía del derecho, más exactamente en aquella parte a la que se le atribuyó la: tarea de determi- DERECHO Y LÓGICA nar la forma lógica del derecho; o ya en la teorla general del derecho, entendida exclusivamente como teorlapura o formal. La tarea lógica de la filosofía del derecho fue concebida, por ejemplo, por Del Vecchio, como la determinación del concepto a priori del derecho, condición de pensabilidad de toda posible experiencia jurídica. Se trataba de elaborar un concepto generalísimo del derecho, tan general que se eliminaran de él todas las referencias a determinaciones históricas de éste o aquel ordenamiento, y de elevarlo por tanto a categoría pura o trascendental de toda experiencia jurídiéa. El camino que conduda, en cambio, a la Teoría Pura del Derecho, partió de la distinción entre la esfera del ser y la esfera del deber ser (también aquí refiriéndose explícitamente a Kant): esta esfera del deber ser fue concebida como totalmente autónoma respecto de la del ser y, por tanto, como una esfera que tiene sus entes propios y sus relaciones propias entre estos entes, una ontología propia y una lógica propia. La tarea de elaborar una ontología y una lógica de esta esfera del deber ser, todavía misteriosa e inexplorada, le correspondería a la Teoría Pura del Derecho, la cual, de esta manera se convertiría en una "lógica del derecho" en un sentido muy diferente de aquel que suele atribuirse a la teoría deductiva del legislador propia de los iusnaturalistas, y a la teoría mecanicista de la jurisdicción, propia de los positivistas. El equívoco frecuente de considerar a KeIsen como un formalista a la vieja usanza, se deriva de que no se distinguen los diferentes planos en que se plantea"el problema de las"relaciones entre lógica y derecho: en la teoría de" Kelsen, blanco preferido de :los antiformalistas, hay un rechazo explícito tanto de la teoríá del ordenamiento jurídico como sistema deductivo, como de la teoría mecanicista de la ｪｵｲｩｳｰ､･ｮｾ｡Ｎ＠ Entre los puntos de referencia de este nuevo modo de entender las relaciones entre lógica y derecho a menudo se encuentra citado Hermaun Cohen, quien había enunciitdo la extraña idea (pero cuán reveladora para una historia"de las relaciones entre lógica y derecho) de que la dencia jurídica fuese la matemática de la ciencia del espíritu.Jll Y no hay tampoco que olvidar los intentos, realizados dentro de la dirección husserliana (por ejemplo por Nicolai Hartmann), de n Para estas indicaciones me valgo en particular del. estudio. de R. Ttu!:vEs, 11 diritto come relazione. Turín. 1934. pp. M Y ss. " - NORBEl1.TO BOBBIO elaborar una ética como fenomenología de la esfera del deber ser. Sobre esta misma vía hay que colocar los intentos mayores y menores que, en el ámbito del neo-kantismo, combinado a veces con la doctrina de las esencias puras y de las ontologias regionales, de derivación husserliana, se hicieron para construir una teoría pura del derecho, entendida como elaboración de las conexiones meramente formales, válidas para todo posible ordenamiento jurídico (por ejemplo, Felix Kaufmann y Fritz Schreier). Estos intentos no salieron del limbo de las buenas intenciones hasta que, liberando la investigación de presupuestos filosóficos no suficientemente aclarados y de pretensiones ontológicas no fundadas, nos dimos cuenta que esta lógica del deber ser, que habría debido constituir una especie de teoría del derecho de grado superior, decorada con atributos soletnnes como a priori, trascendental, pura, etcétera, no era más que el núcleo informe de una lógica de las proposiciones normativas, esto es, de una teoría en la que se despojaba al Sollen de su dignidad de categoría suprema de la realidad, y se le consideraba, más modesta y realistamente, como el verbo modal que caracteriza las proposiciones normativas, especialmente las normas jurídicas. Creo que la actual teoría del derecho también le debe este conocimiento en gran parte a Kelsen, aun cuando la lógica de las proposiciciones normativas se esté desarrollando, salvo en la dirección de Garda Máynez, independientemente de él. De todas maneras le corresponde a Kelsen antes que a nadie, quien sin embargo nunca ha usarlo, como ha sido notado, la pretensiosa expresión 'lógica del deber ser',!l2 el haber propuesto problemas concretos de la lógica de las proposiciones normativas, con sus teorías de la norma jurídica como juicio hipotético prescriptivo, de la coherencia del sistema jurídico, de la validez del principio de contradicción entre normas, etc. ,. Las anteriores ｡ｮｯｴｾｩ･ｳ＠ históricas han fi\08trado suficientemente -cosa por lo demás archiconocida..... la variedad de significados del término 'lógica' en la secular vicisitud de las relaciones entre lógica y derecho. Sería interesante examinar si en la variedad de estos significados puede encontrarse algún elemento constante. A mi juicio, eu los recurrentes in... el. l.EGAZ y LACAMIIllA. La lógica como posibilidad, cit.. p. 78 (del resumen). DERECHO Y LÓGICA 21 ten tos de acercar la lógica al derecho vuelven insistentemente algunos motivos fundamentales: I) la exigencia de rigor en el razonamiento jurídico, porque sólo un razonamiento riguroso está en grado de garantizar la objetividad y, por tanto, la imparcialidad del juicio; ｾＩ＠ la convicción, fundada en una amplia e imparcial observación histórica, de que la mayor parte, o cuando menos la parte más conspicua e importante del razonamiento jurídico, esté constituida por juicios analíticos, esto es, se proponga inferir conclusiones verdaderas de premisas puestas como verdaderas, y no enunciar verdades fácticas y ni siquiera suministrar juicios de valor; 3) la concepción del derecho como orden de las acciones, es decir, como una serie de operaciones que, en el mundo de las acciones, cumple la misma función que la lógica en el campo de las ideas (o del discurso). Quiero decir con esto que para comprender el :valor de la relación lógica-derecho convendría quizá examinar con atención los conceptos de rigor, deforma y de orden en la tradición, respectivamente, de la ciencia lógiCa y de la jurídica. Además de estos parentescos hay luego una razón permanente e imborrable que explica el interés de los juristas por la lógica y el acoplamiento de los términos 'lógica' y 'derecho' ea expresiones de uso corriente y acreditado como 'lógica jurídica', 'lógica legal', 'lógica de la jurisprudencia'. 'lógica del derecho', y así sucesivamente. La jurisprudencia, suponiendo, pero no concediendo, que convenga llamarla ciencia, no es una ciencia como todas las demás: su fin principal no es describir hechos, explicar casualmente sucesos del mundo ｾｴｵｲ｡ｬ＠ o social, formular hipótesis. hacer previsiones de" sucesos futuros, sino interpretar discUrsos. La materia principal sobre la que el juez o el jurista trabajan está constituida por los textos que. contienen reglas para la decisión, sean ellos textos legislativos; reeopilaciones de sentencias, tratados de juristas. La jurisprudencia es, en gran parte, d. análisis de un lenguaje casi técnico, organizado en un unIverso de discurso casi sistemático, con el fin de volverlo cada vez más técnico y sistemático:3lI este lenguaje está ya dado junto " '" Para este aspecto del problema eru:uentro indicaciones interesantes en R FIEDLI!lI., ZUT Blt%iehuflg rwischm mathematischer Logik und furisjwudenl! (litografiado), comunicadón presentada en el Institut flIl"matbematische Logik und Grul1dlapforsc:hung de M'ilnster i. W., 1008. .22 NORBEJI,TO ｂｏｾ＠ ｣ｯｾ｡ｬｧｵｮｳ＠ reglas de formación y de transformación que el jurista manipula con el fin de aclarar términos o frases obscuras, integrar contextos lagunosos, corregir o eliminar contradicciones. Aquí, como se ve, es inevitable el encuentro entre lógica, entendida en sentido lato, y jurisprudencia. Las operaciones que lleva a cabó el jurista no versan sobre las cosas, sino sobre el modo en que otros antes de él han habla· do de ciertas cosas. Son operaciones que han sido descritas y estudiadas a lo largo de la tradición en los tratados de lógica, en tanto que en los mismos tratados no se habla de muchas operaciones realizadas por el físico, por el biólogo o por el sociólogo. Sea cual fuere el rigor demostrativo. de los argumentos empleados por los juristas en su trabajo cotidiano, de todas maneras son, operaciones intelectuales sobre cuya naturaleza, estructura y función se han ejercitado los lógicos de todos los tiempos. Si ahoril. pasamos a considerar el estado actual de los estudios de lógica jurídica, es menester ante todo reconocer que la variedad de los modos en que se habla de las relaciones entre lógica y derecho y, en general, de lógica jurídica, está lejos de habér desaparecido.M Pero cuando menos pueden distinguirse bastante fácilmente dos filones distintos de investigaciones, respecto de los cuales continúa hablándose de lógica jurídica, aun cuando aquí y allá se haya propuesto llamarlos con .nombres diferentes: 'lógica de lqs juristas', al primero, 'lógica del derecho', al segundo. Estos dos filones son: I) el más tradicional de las investigaciones sobre el TazonaplÍento de los juristas o sobre las llamadas argumentaciones legales, investigaciones que constituyen una parte conspiCua, a veces predominante, de la teoría de la interpretación; 2) el más nuevo, en creciente y rápido desarrollo, de las in-' vestigaciones sobre la estructura y sobre la lógica de las pro-· posiciones normativas, de la cual :la norma jurídica seria una especie, investigaciones que, bajo el nombre a$lpliamente aceptado Qe 'lógica deóntica", deberían constituir un capítulo introductorio de una teoría general de la norma y del ordenamiento jurídico. Sin querer anticipar o prefonUar un juicio que debería desprenderse de esta misma resefia, mi impresión es que el .. ef. S. SIl\lITIS. Zum Problem einer jUTÍStischen l.Qgik, cit., pp. M Y ss. DERECHO Y LÓGICA segundo de estos dos filones, por su novedad y por la amplitud de las discusiones a las que está dando lugar, es el más interesante. Pero téngase en cuenta el hecho de que la distinción entre los dos filones, aun cuando hasta ahora sea suficientemente clara, es provisional, dependiendo principalmente de una razón de división del trabajo: ,según resultará con bastante claridad de nuestra reseña, de la lógica de los juristas se ocupan por lo general los juristas o los filósofos del derecho; de la lógica deóntica, por lo general, los lógicos. La primera es el producto de una aplicación, realizada en el ámbito de la ciencia y de la enseñanza legales, de la lógica a los procedimientos empleados por los juristas en la interpretación, integración y sistematización de un ordenamiento jurídico dado. La segunda, en cambio, es por lo general el producto de una extensión, en el circulo de los especialistas, de los estudios lógicos de las proposiciones declarativas a proposiciones de diverso tipo. Se sobreentiende que si la distinción es provisional, es deseable un encuentro que, por lo demás, está en muchas partes aconteciendo. Pero si el encuentro ha de ocurrir, ello sucederá solamente sobre la base de un reconocimiento de las relaciones intercurrentes entre uno y otro tipo de investigación. A mi entender esta relación puede ser brevemente delineada del siguiente modo: la segunda invesqgación, aun cuando ha surgido y se está désarrollando independientemente de la primera, podrá representar, en. dos direcciones, una integración de los estudios tradícionalesde los juristas: a) como capítulo preliminar que se ocupa de las condiciones de posibilidad Y de los criterios de validez de una lógica de las n&rmas diferente de la lógica de las aserciones; b) como capitulo final que se ocupa de los problemas del ordenamiento jurídico como sistema, en particular .los problemas de la unidad, de la coherencia y de la .integridad. La lógica de los juristas es el estudio de las reglas de la inferencia válida entre normas de un sistema jurídico dado; pero este estudio'carece hasta ahora de la cabeza, esto es, de un tratamiento inicial cuyo objeto formularla del siguiente modo: "les' posible y bajo cuáles condiciones es posible una. inferencia válida entre normas?"; y de la cola, es decir, de un tratamiento final promovido por una pregunta de este tipo: lcuáles son las características de un sistema jurídico y bajo éuáles i:ondiciones NOR.BER.TO BOBBIO puede hablarse de un ordenamiento jurldico como sistema?" Pienso que un futuro tratamiento de lógica jurldica deberá reunir, coordinándolas, las diferentes investigaciones que todavía hoy se desarrollan por separado ígnorándose mutnamente. Pero, mientras tanto, conviene que se desarrollen investigaciones particulares en los diferentes campos. Para la síntesis, en campos tan complejos y disputados, siempre hay tiempo. 6. Mientras que en los estudios de lógica deóntica (a la cual se dedicarán los § § 8 Y 9) el interés consiste en el planteamiento de problemas nuevos o hasta ahora poco profundizados, en los estudios de la lógica de los juristas (a la cual se dedicarán este párrafo y el sucesivo), si de novedad puede hablarse, ésta únicamente consiste en la utilización de la lógica moderna, esto es, de la lógica simbólica. Desde hace unos diez años la lógica simbólica ha hecho su aparición en el dominio de la metodología jurldica: más aún, puede decirse que la curiosidad por la lógica simbólica es la única razón que explica, más allá de todo resultado previsible, el resurgimiento, en estos años, de la lógica de los juristas, aun cuando se hayan manifestado muchas perplejidades sobre los desarrollos ulteriores. Si queremos ser más precisos. es necesario decir que en la jurisprudencia americana se había revelado, desde hacía mucho tiempo, una cierta sensibilidad por la lógica simbólica. El primero en llamar la atención de los juristas sobre la lógica simbólica parece haber sido Walter Wheeler Cook en ＱＹＷｾ＠ aun cuando este llamado no haya despertado mucho eco a juzgar por el estado de la cuestión tal como ésta se encontraba al cabo de muchos años. como puede ser revelado por artículos como los de Rooney o los de Patterson, de 1941 y de 1942 respectivamente.1I5 Se tiene la impresión de que el primer paso fue un paso equivocado. De acuerdo con estos primeros documentds, en efecto, el interés por la lógica simbólica por parte de·1os juristas americanos habrla tenido un significado pragmático: había nacido de la idea de que la nueva lógica era más apropiada que la lógica tradicional para. darle la razón a las corrientes •• M. T. ROONEY, in the Law (1942). Law and ehe New Logic (1941); E. W. PATl'I!ItSON. Logic . DERECHO Y LÓGICA antiformalistas que prevalecían en la jurisprudencia americana. Ea substancia se le exigía a la lógica moderna una especie de título de legitimación de la escuela realista; pero se le pedía aquello que nunca habría podido dar. sll Aun teniendo en cuenta estos inciertos precedentes, es menester reconocer que el primer intento sistemático de aplicar la lógica simbólica al razonamiento de los juristas fue hecho en Alemania por Klug, "Cuya obra Juristische Logik es de 1951. De este modo la presenta él mismo: "el presente escrito intenta dar el primer paso para valorizar la lógica moderna en la jurisprudencia."37 Durante los mismos años volvían la . mirada hacia los problemas de la lógica jurídica, ya sea Garda Máynez en México, cuya Introducción a la Lógica Jurídica es de 1951, ya sea Magni en Italia, con los tres ensayos Logica, Matematica e Scienza Giuridica de 1950, SoggettQ e persona nel Diritto de 1951 y Per i rapporti Ira Logica Giu-' ridica-e Moderna Sintassi Logica de 1952. ,Quienquiera encontrar una respuesta a la pregunta: "¿Cuáles son las ventajas de la aplicación de la lógica simbólica?", podrá leer el elogio de la lógica simbóliCa hecho en 1955 por un joven jurista, lImar Tammelo, en el ensayo Sketch 101' a Symbolic Juristic Logic, en el que invita a los juristas a ponerse al día: "La lógica simbólica. siendo más exacta y más comprehensiva que la lógica tradicional, permite una más. profunda penetración r!lcional en la experiencia jurídica";38 y todavía: "Los instrumentos de la lógica simbólica parecen ser definitely superiores a los de la lógica tradicional para descubrir y probar los errores dé pensamiento, evitar las simplificaciones y asegurar la :autoconsístenCÍa de las aserciones teóricas de los ju. rístas."S9 En el ámbito de estas investigaciones en torno al razonamiento de los juristas, es difícil indicar una dirección hacia un tipo de problemas más bien que hacia otro. El campo, por lo demás, es vastisimo y coincide, en parte, con 1q uel . . .. Con mayor prudencia T AMMELO, aun estabIedendo una relación: entre jurisprudencia sociológica y nueva lógica, se limita a observar que la aftica al formalismo hecha por la jurisprudencia sociológica puede constituir una invitación a reconsiderar los problemas de la lógica jurldica a la luz de la nueva lógica (Sketch, cit. p. ISo)• ... U. JÚ;oo. Juristische Logik (1001). Cito de la u. edición, 19:;8, p. m. l. Sketch, p. lI04. .. Op. cit., p. lIOS. NORBERTO BO:6BIO que, en otros tiempos, bajo la inHuencia de la ciencia jud.dica alemana, solíase llamar metodología de la ciencia jurídica. Aquí, si es que puede hablarse de una orientación o de una dirección general. podemos tal vez arriesgarnos a poner de relieve esencialmente dos puntos: r) el término 'lógica', referido.a la ciencia jurídica, es tomado en un sentido cada vez más restringido, esto es, con especial referencia al razonamiento deductivo; :z) está por caer, o ya ha .caído irremediablemente, la idea de que el razonamiento deductivo tenga un puesto muy importante en la metodología de la ciencia jurídica. Creo que puede aceptarse como significativa la afirmación de Brusiin, quien, después de haber notado con razón que el término 'lógica' es a menudo usado de manera impropia por los juristas, y. después de haberse preguntado si existen conexiones deductivas en el pensamiento jurídico, responde que si, pero en seguida agrega: "Sería un error grosero sostener que el pensamiento jurídico se agota en las deducdones."4.0 Entre los juristas-Iógicos, que han salido a escena eh estos últimos años, quizá aquel que está dispuesto a hacer mayores concesiones a la logicización de la ciencia jurídica, al grado de pensar que es posible y deseable la axiomatización del derecho, es el holandés F. Paradies, quien por lo demás parece ser una voz aún aislada. En el ensayo Die Technik des Rechts und ihre Logik (1958) se lee: "La legislación, considerada internacionalmente, es una industria. Aún no se ha descubierto que su instrumento es la axiomática. Si nuestro derecho penal se axiomatizara, podrían bastar, para su parte especial, alrededor de ochocientos articulos, etcétera."41 Y todavía: "La axiomatización de la teoría general del derecho suministra a la ciencia jurídica una especie de escritura simplificada (estenografía) que tendrá para ella el mismo significado de las fórmulas químicas para los químicos."42 En varios ensayos, entre los cuales algunos son de carácter hlJtórico, ･ｬｾ＠ giando el espíritu lógico de los jurisconsultos rOmanos, do-: liéndose de la poca importancia que los juristas modernos le dieron a la lógica, Paradies lamenta el estado de desorden en el que se encuentran los actuales ordenamientos jurídicos o. O. u u B1WSlIN, Ober das juristische Denli:m (1951) p. 104- Die Technik, p. 0t? cit., p. 28. JllI. DERECHO Y LÓGICA y entrevé el ideal de la exactitud mediante la difusión del estudio de la lógica y la creación de adecuadas oficinas legiS'- . lativas para la reforma del derecho. En su obra más reciente observa, entre otras cosas, que en 10 .tocante a la legislación se carece de una medida común como aquella que fue establecida con la convención de París para la longitud del metro, y propone: "Podría fijarse, por medio de un cuestionario, la filosofía del derecho de cien o mil juristas conocidos. Naturalmente todas laS respuestas se contradirían las unas a las otras. Pero si se toma una de estas respuestas y se la convierte en la forma normal para nnestra legislación, se habrá dado un buen paso hacia adelante. A ninguna ley debería permitirse el desviarse, inclusive en un solo respecto, de esta norma general. Se debería naturalmente publicar esta norma general y depositaria en el Ministerio de Justicia."48 . 7. En general puede notarse, entre aquellos que se han dedicado a los problemas de los juristas, una posición intermedia. de prudencia, entre los llamados excesos o abusos de la lógica en el derecho y la desvalorización de ella llevada a cabo por las escuelas realistas. El problema ha sido planteado, en términos más precisos, en la siguiente forma: "¿Cuál es el lugar de la lógica en el rawnamiento jurídico?" Frente a esta pregunta pueden distinguirse tres respuestas, una fluida (a), una limitativa (b), y una negativa (e). a) La primera es aquella que hace coincidir la función de la lógicá del derecho, y, por tanto, su lugar, que queda por analizar y por precisar, con una exigencia de rigor no mejor especificada, a la cual la jurisprudencia, al igual que las otras ciencias, no puede substraerse. En esta perspectiva muy amplia convergen los autores más diversos, queparten de concepciones muy diferentes de la lógica. Esta posición intermedia está muy bien representada, por ejemplo, por ｌｯ･ｾｩｮｧｲＬ＠ quien condena tanto la excesiva confianza de la jurisprudencia tradicional en la lógica deductiva como forma típica del razonamiento jurídico, cuanto el nuevo misticismo de los realistas, para quienes no hay lugar en la labor del juez y del jurista más que para la intuición, la impresión, el sentimien•• Sic et Non, Amsterdam, editado por el autor, ensayo. ＱｾＮ＠ p. 10 del segUndo NORBERTO BOBBIO to que dicta ]a regla caso por caso. Y sostiene que la tarea de la aplicación de la lógica al derecho sigue siendo la de reducir los efectos de la incertidumbre de los conceptos de las reglas jurídicas: "El carácter inevitable de la vaguedad y de la incertidumbre no suministra ninguna base lógica a la conclusión de que la certidumbre y la precisión no sean a veces ideales jurídicos dignos de ser perseguidos, como lo son en otras materias, aun cuando no creamos que puedan alcanzarse completamente."44 De una manera no diferente, Klug contrarreplica a los argumentos de los antilógicos observando, justamente, que la llamada polémica en contra de la l&gica está dirigida en realidad en contra de la limitación de las premisas sobre las cuales debería basarse el razonamiento jurídico. Pero de todos modos está firmemente convencido de que la reacción contra los enemigos de la lógica no debe nuevamente conducir a la vieja posición del logicismo jurí. dico. Desde el prólogo trata de poner los puntos sobre las fes: HA la intuición le queda un campo amplio. El procedimiento lógicamente correcto presenta una condición necesaria y por tanto inevitable, pero no una condición también suficiente del conocimiento jurídico."«> Partiendo de la definición de la lógica formal como técnica de la prueba científica, declara que no puede desconocerse la importancia de la lógica para la ciencia jurídica si no se quiere rechazar "en esta esfera la posibilidad de la discusión, la presentación de fundamentos y de pruebas, el desarrollo de teorías:"" También la posición de Magni es caraCterística en este sentido. Entendámonos: en Magni hay una preferencia de｣ｾｲ｡､＠ por el principio de legalidad contrapuesto al de oportunidad (o de equidad), por 10 cual lamenta que "de la convicción de que el juez debe ser el esclavo de la ley se ha pasado cuando menos a una tendencia demasiado amplia a convenir en que el juez puede disponer de la ley como quiera";41 por consiguiente, su exigencia de rigor debe ｳ･ｾ＠ considerada en el contexto de su preferencia ético-poUtica en lo referente al principio de legalidad. Una 'vez aceptado este principio, op. cit., p. 134• op. cit., p. IV• .. LoEVJNGEIl., •• U. KLoo, ｾＭ •• 01'; cit., p. 8· n lnterfweta%ione del dlritto italiano mlle credmu: di religione (1959), . - DERECHO Y LÓGICA se desprende una serie de "compromisos analíticos y semánticos", que constituyen los límites dentro de los cuales se desarrolla una parte del discurso jurídico, y al mismo tiempo da lugar a una serie de "posibilidades analíticas", dentro de las cuales se desenvuelve aquella parte del discurso jurídico que puede considerarse discurso riguroso, aun cuando sigan subsistiendo zonas de indeterminación. Pero "una cosa es reconocer las amplias zonas de indeterminación dejadas por los preceptos jurídicos: y otra cosa es llegar, debido a la inconsistencia de las reglas, a la indeterminación general". 48 En el último artículo general que ha aparecido sobre este tema, intitulado Logic in the Law, el autor A. G. Guest expresa esta opinión intermedia diciendo que "la lógica puede tener y tiene efectivamente algún papel en el proceso del pensamiento jurídico y ciertas objeciones que han sido propuestas en contra de su uso en el derecho no están bien fundadas".411 Aun cuando rechace la idea del derecho como sistema lógico, sostiene que las consideraciones sociales no pueden producir, por sí solas, un sistema de jurisprudencia ordenada sin la ayuda de la lógica. Siguiendo a Ryle llama a los actos lógicos una especie de geografía que explica la fuerza directiva de las proposiciones y sus relaciones recíprocas. La conclusión, un poco genérica, es la siguiente: "En este sentido la lógica nunca puede ser enteramente descuidada en el proceso judicial."llo b) La respuesta limitativa es aquella que se desprende de la identificación del razonamiento lógico con el razonamiento deductivo. En base a esta identificación, el problema en torno al lugar de la lógica en el razonamiento de los juristas se convierte en el problema del lugar del razonamiento deductivo en la ciencia jurídica. En esta dirección se encuentra, por ejemplo, Miró Quesa.da, quien precisa su punto de vista afirmando que hablar de lógica del derecho en lllanera •• 0i' cit., p. 35. En la misma dirección, entre los autores italilnos que . . han llamado por primera vez la atención sobre la importancia de la lógica simbólica para el derecho, V. GLOItGJA,NNI, LOgiC4 matematica e logica giuridiea (1953) • •• A. G. GVEST, Logic in the Law, en: Oxford. EsSll'1$ in ]u'l'Ísprnd.ence. A. Collab0'T4tive Work, editado por A. ·G. Guest. Oxford University Press, 1961. p. 181. GO 0i'. cit., p. 197. NORBERro BOBBIO alguna significa reducir el conocimiento jurídico a un logicismo radical, sino pura y simplemente significa tomar en cuenta el hecho de que el jurista se vale, en su labor de intérprete de normas pertenecientes a un sistema dado, de razonamientos que tienen la fonna de algunos úpicos razonamientos deductivos estudiados por la lógica: "La tarea de la lógica jurídica es concreta y perfectamente delimitada: existen en la práctica del derecho positivo determinados tipos de razonamientos deductivos y es menester evidenciarlos mediante una adecuada técnica de fonnalización. "111 Examina en particnlar tres razonamientos practicados por los juristas que pueden ser considerados como razonamientos deductivos: el argumentum a contrario, el argumootum a definitionc, el argumentum ab absurdo. En la misma dirección se coloca Kalinowski (es curioso que estos lógicos del derecho, son tan pocos, no se .conocen entre ellos).li2 En realidad aquí el intento es diferente: no se trata de hacer ver, en contra de cualquier manifestación de intuicionismo jurídico, que el jurista realiza cuando menos en parte operacioneS lógicas, sino de' mostrar, en contra de aquellos que hablan de la lógica jurídica como de una lógica especial, que en la medida en que puede hablarse, poco o mucho, de operaciones lógicas de los juristas, éstas no fonnan parte de una lógica especial sino de la lógica en general. De todas maneras también Kalinowski llega a la conclusión de. que cuando menos existe un campo de la actividad del jurista -la que Se dirige a la integración de las lagunas- (los otros tres campos son la deteJ;lIlinación del tenor auténtico de las normas, la determinación del significado de las normas, la resolución de las antinomias), en el cual se aplican reglas lógicaS, y examina en particular los argumentos a fortiori, a simili, a contrario.. - e) La respuesta negativa es aquella dada por Perelman y por su escuela: si por lógica se entiende el estudio de los procedimieI;ltos demostrativos, estudio que se ha iio identificando con la lógica matemática, no hay lugar alguno para la . lógica en el razonamiento de los juristas: los argumentos a fonion J a. pan, a contra.rio, de los que se ocupa Kalinowski, si pertenecen a la lógica general según el uso medieval, para Teorla de la deducción ;urldico. (1955). p, ｾｯ＠ en nota. •• InterjmitJJtion furldique et logique deS propósitiom normatives(I959)' 51 DÉRECHO y LÓGICA. nada pertenecen a la lógica matemática.1I3 Pertenecen a la teoría de la argumentación que convendría llamar, siguiendo el uso aristotélico, retórica. Con ello Perelman -nóteseno quiere en manera alguna desanimar a los lógicos a que se ocupen de aquello que hacen los juristas; quiere, por el contrario, limpiar el terreno de los equívocos que hasta ahora han conducido a los estudiosos de lógica jurídica por un camino falso, e invitarlos a roturar el campo de la argumentación retórica, el único en el que nos encontraremos con el razonamiento jurídico. Es obvio que puede perfectamente llamarse lógica eu un sentido más general al estudio de cualquier forma de razonamiento, ya sea el demostrativo, ya sea el persuasivo; lo importante es darse cuenta de que el razo.. namiento demostrativo y el razonamiento de los juristas ocu· pan dos sectores bien dIstintos de esta lógica general, contra· riamente a lo que por lo común han pensado siempre los, juristas y los estudiosos de la lógica del derecho, cuando han hablado tout court de una lógica jurídica. Esta posición de Perelman representa una ruptura más bien neta respecto de la manera común.de.entender la rela· ción entre la lógica de los juristas y la lógica general. Planteémonos el problema en estos términos: "Cuando se habla de lógica jurídica. ¿se pretende hablar de una lógica autónoma, de una lógica especial o de una lógica aplicada?" Si nos limitamos a los hechos, la respuesta correcta debería ser la tercera: por 'lógica jurídica' se entiende comúnmente una lógica aplicada, o bien la aplicación al discurso jurídico de las reglas estudiadas y admitidas por la lógica general. Si se examinan los autores citados en este parágrafo, se verá que explícita' o implícitamente pretenden estudiar el discursO jurídico desde el punto de vista de los resultados a los que han llegado los estudios de lógica en general: son aplicadores. Algunos, como Miró Quesada, lo dicen expresamente: la lógica jurídica "es una especie de lógica aplicada, y coDio tal debe versar sobre las leyes lógicas que permiten efectuar las derivaciones deductivas en el pensamiento jurídico".M También según Klug " ... el hecho de que en lo que sigue se hable de una lógica de los juristas, no puede entenderse en •• Logique formelle, Iogique ¡uridique (1960). . •• F. MIRó QUESAnA, Problemas fundamentales de la lógica juridiai (l954) p. 72• NORBERTO BOBBIO el sentido de que aquí se quiera sostener que haya una lógica particular autónoma de la jurisprudencia, que ésta sea . fundamentalmente diferente de la lógica de las otras ramas de la ciencia y siga leyes propias."1l5 En otro sitio: "si. .. se ha hablado de lógica de las juristas, con ello no se ha indicado una lógica para la cual valen leyes particulares, sino que se ha querido hablar de aquella parte de la lógica que encuentra aplicación en la ciencia jurídica."56 Si existe una diferencia entre la lógica en general y la lógica de los juristas, ésta consiste únicamente -tiene cuidado Klug de advertir- en su extensión diferente, en el sentido de que no todas las partes de la lógica se aplican al derecho, sino sólo aquellas que se refieren a la lógica elemental. Lo cual quizá podría sugerir que en tQdo caso se llamara a la lógica jurídica una lógica parcial. En este mismo orden de ideas se encuentra un artículo reciente de Kalinowski, quien. poniéndose abiertamente en polémica con Perelman y su escuela, pregunta: "¿Existe una lógica jurídica?"; y responde negativamente, expresando la opinión de que no hay más que una única lógica con aplicaciones múltiples, y que, por tanto, no puede hablarse, sino impropiamente; de lógicas especiales, habiendo sólo diversas aplicaciones de las leyes lógicas a la IDatemática, a la filosofía, al derecho, etcétera.51 8. Como se ha dicho, el interés por la lógica de las proposiciones normativas o lógica deóntica es reciente. Aun cnando los artículos de Jorgensen,58 de Hofstadter y McKinsey,511 Menger80 y ROSS,61 repetídam.:nte citados en los escritos posteriores, hayan sido publicados entre 1938 y 1941, el crecimiento, estaría por decir la explosión simultmea de este tipo de estudios se remonta a unos diez años atrás. Adviértase que la Introducción a la lógica jurídica de García Máynez y el Essay in Modal Logic de: Von Wright son de 1951; las Un•• Kwc, op. cit., p. 3. 1 •• op. át" p. 5. .. .. J. KAuNoWSltI. Y a·t·il une logique juridique' (1959). A Kalinowski le han respondido, en la misma revista, conjuntamente. R. FEYs y M. T. MOlTI!. LQgique juridique, systemes juridiques (1959) • .. Imj1eratives and LQgic (1938) • •• On the Logic qJ Imperati:ves (1939)• •• A Logic 01 the Doubtful. On Optative and Imperati:ve Logic (1939)' .. Imperatives and Logic (1941). DERECHO Y LÓGICA tersuchungen über den ModJalkalkül de Becker, de 1952; Hare y Hall publican sus obras archidiscutidas (The Language of Morals y What is Value?) en 195.2; en 1953 Kalinowski publica el ensayo Théorie des propositilms normalives. Estas obras, a las que siguieron rápidamente otras, en parte de los mismos autores, han constituido una amplia plataforma sobre la cual se va construyendo el edificio de la lógica deóntica. Geográ,fica y lingüísticamente pueden distinguirse tres áreas de difusión: el área de lengua espafíola, que encabeza Garda Máynez (Carlos Cossfo ocupa un lugar aparte); el área eslava, que comprende, junto con Kalinowski y otros ｬ￳ｧｩｾｯｳ＠ polacos, al checo Weinberger; el área de lengua inglesa, que se ha desarrollado partiendo sobre todo de los estudiOS de Von Wright, y comprende al conjunto más numeroso y continuamente en aumento (Anderson, Prior. Res-. cher, Dawson, Allen). Entre estas tres áreas los contactos han sido hasta ahora más bien escasos. Quien haya tenido ocasiÓn de leer los escritos pertenecientes a los tres dominios habrá advertido CÓmo los autores de las diferentes áreas, aun ocupándose de los mismos problemas, se ignoran mutuamente. Para ser más precisos, las cosas están del siguiente modo: el área de lengua espafíola y la eslava están individualmente en contacto con la inglesa (tanto Garda Máynez como Weinberger se han ocupado de la lógica deóntica de Von Wright), pero no están en contacto entre ellos. El área de lengua inglesa no está en contacto con ninguna de las otras dos. Los problemas que, por lo general. se encaran en estos escritos son principalmente dos: I) la inferencia entre normas (o imperativos), o bien el silogismo práctico; 2) las modalidades deóilticas. Aun cuando esta distinción no suele ser expresada, y los órdenes de problemas a menudo se mezclan, conviene destacarla y tratar separadamente los estudios que se refieren a ella. El primer ｯｲ､ｾ＠ de problenlas se ocupa de las condiciones y de la natllraleza de una inferencia corr4Cta en un razonamiento en el cual, de dos premisas, cuando me-: nos una es una nonua (o un imperativo). El segundo se ocupa del estudio de los nexos lógicos entre las diferentes modalidades propias de las proposiciones normativas, y de la infe-: renda corrF.Cta de la una a la otra. Por lo,demás, la oportunidad de la distinción se continua y se justifica si se considera la diferente colocación que tienen los problemas respectiva- '34 NORBERTO BOBRIO mente tratados en la teoría general del derecho: la teoría del silogismo práctico t.iene que ver con la estructura y con la validez del razonamiento judicial (a menudo considerado por los juristas como un silogismo): la teoría de las modalidades deónticas se refiere a las llamadas figuras de calificación jurídica -y a sus relaciones. Se trata, tanto en un caso como en el otro, de problemas que tienen su lugar bien preÓS9 y diferenciado en la teoría general del derecho, los primeros en el capítulo sobre la interpretación, los segundos en aquél sobre la estructura del ordenamiento jurídico. De los dos problemas, el segundo es el más vivazmente debatido y también parece el más apto para excitar el espíritu inventivo de los lógicos y de los juristas. Por "silogismo práctico" se entiende aquel silogismo en el cual una de las dos premisas y la ｣ｯｮｬｵｾｩ￳＠ son normas o imperativos (entendiéndose por "norma" una proposición con el verbo en el modo imperativo).82 Prescindo aquí completamente de la cuestión de la diferencia entre' normas e imperativos.611 La discusión sobre el silogismo práctico nació del hecho de que su validez ha sido repetidamente puesta en duda mediante un argumento de este género: las normas (o los imperativos) son proposiciones a las que no pueden atribuirse los valores' verdadero y falso; las reglas del silogismo valen para proposiciones que son verdaderas o falsas y sirven justamente para extraer conclusiones verdaderas o falsas de premisas verdaderas o falsas; ergo, las reglas del silogismo no valen para las normaS o para los imperativos)." Pero. el trabajo de los juristas, ¿no consiste en gran parte en deducir normas de otras normas? En particular el trabajo del juez, en un sistema de tipo legalista, ¿no ha sido él mismo descrito como un silogismo en el cual una conclusión nor· mativa (la sentencia) es extraída de dos premisas de las cuales la primera es una norma. (la ley)? Negar validez aí silogismo práctico, ¿no significa ponerse en condición de ¡no alcanzar ｾ＠ •• Sobre la teoría arl$totélica' del silogísmo práctico y su analogía con el silogismo modal, cf. las consideraciones de KNUNOWSIU, Théorie des propos¡. tioru normatives, eh., pp. llis-l73•• Sobre lo cual, por ejemplo, -H. N. CÁSTAf'iEDA, Un sistema gene1'al de fógiCll normativa (191)7) • .. Para una amplia discusión del problema, ej. M. MOIU'IZ, Der praktische S,llogismw und das juridische Denken (1954).. ' DERECHO Y ulGlCA 35 a comprender una gran parte de la obra de la jurisprudencia? La historia de la discusión en torno al silogismo práctico es la historia de los diferentes intentos llevados a cabo para escapar de esta dificultad, a través de las diferentes respuestas dadas a la pregunta ácerca de cuál sea el status de las normaS (o de los imperativos)_ De estos intentos una amplia y utiI reseña ha sido hecha por Weinberger en el ensayo Die Sol/.$l1itsproblematik in der mooernen Logic (1958).66 Las respuestas más típicas pueden ser agrupadas en torno a estas cinco tesis: I) a la pareja verdadero-falso, propia de las proposiciones en el modo indicativo corresponde, en las normas o en los imperativos, otra pareja de valores, por ejemplo, válido-inválido (Kelsen, García Máynez), o bien apropiadoinapropiado (Castañeda); 2) a la verdad y falsedad de las proposiciones en el modo indicativo corresponde. en las nor· mas y en los imperativos. el cumplimiento o el incumplimiento, de donde la lógica de los imperativos se resuelve en una lógica del cumplimiento y ésta es una lógica de las aserciones (Hofstadter y McKinsey); 3) todo imperativo es . siempre reducible a una alternativa expresable con proposiciones en el modo indicativo en la forma: "o haces x, O.te sucede yU (Bohnert, Visalberghi); 4) imperativo y aserciones tienen una parte en común (frdstica) y una parte que los distingue (néustica) y es sobre la primera y no sobre la segunda que se realizan las operaqónes lógicas (Hare); 5) la lógica de las normas es una lógica modal, construible siguiendo el modelo de la lógica de las modalidades clásicas (Von Wright, Kalinowski).De estas cinco teorías, aquella que ha tenido hasta ｡ｾｯｲ＠ una mayor aceptación y que parece susceptible de mayores desarrollos es la última. 9. El problema más vivamente discutido haaído -como se ha dicber- el relativo a las figuras de calificación jurídica de lo obligatorio, de lo prohibido, de lo permitido, ed:étera. Varios sistemas han sido propuestos contemporáneamente, y en forma diversa, por Garda Máynez, por Von Wright, por Becker y por Kalinowski. Pero véase también a Bate, ya citado, a quien Weinberger no toma en cuenta. Una resefia y discul!ión de las principales teorias también en el último artículo de CAsrAfb:nA, Impe<rativeReaso",ings (lg60k 0$ NOlUlERTO BOBBIO Garda Máynez, quien presenta su propia teoría como. una ontología formal, cuyas afirmaciones son verdades de razón válidas en cualquier ordenamiento jurídico,611 toma en consideración cuatro clases fundamentales de comportamientos normativos: lícito, obligatorio, potestativo, ilícito. Para Von Wright la lógica de las normas, a la que ha dado, derivándolo de Broad; el afortunado nombre de "lógica deóntica".61 . es uno de los cuatro sistemas de lógica modal que se refieren respectivamente a los modos aléticos, epistémicos, deónticos, existenciales: los modos deóntÍCos son cuatro: permitido, prohibido, obligatorio, indiferente. Becker presenta la lógica normativa como una nueva posible interpretación del cálculo modal clásico (la otra interpretación es la estadística) y define cinco modalidades: ordenado- (necesario), permitido (posible), prohibido (imposible). no ordenado (no necesario), indiferente (contingente).68 También Kalinowski determina las figuras de calificación normativa partiendo del uso de los verbos modales: deber, tener derecho, poder (formulando él la hipótesis de una analogía entre las proposiciones normativas y las proposiciones modales clásicas); y admite cinco functores proposicionales normativos, expresados por las fórmulas verbales: no debe hacer (prohibido), puede hacer, puede no hace1' (indiferente), tiene de1'echo'a hacer (permiso afirmativo). debe hacer. (obligatorio), tiene derecho a no hacer (permiso negativo).69 Como se ve por los autores citados, las modalidades normativas son ahora cuatro, ahora cinco. Falta en el sistema de Yon Wright, respecto del de Kalinowski, la modalidad que hemos llamado permiso negativo. Ya lo había observado Blanché, qnien había considerado para cada uno de los cuatro tipos de modos examinados por Von Wright no cnatro sino cinco modalidades: para los modos deóntÍcos, obligatorio, prohibido, permitido, facultativo (permiso negativo) 1 ... ej. sobre todo Introducción a la lógic4 juridica, cit., Lb lógica deóntic4 de G. H. _ Wright 'Y la OfItología formsl del derecho (1953); Los princiPios de la ontología formsl del aerecho ., su expresión simbólica (195S) • .. ef. Á.n &say in Modal Logic (1951) y Deontic Logic (1951). Pero el sustantivo 'DeOfltik: ya fue usado por E. M'Al.LY. Grondgeset:e des Sollens. Graz, Levschner und Lubensky. 19'6• •• UntemJchungen ilber lÜIn Modalblkill (1952) • .. Théorie des J1'I'OPOsitipns nonnativeI (1953).· DERECHO Y LÓGICA 37 e indiferente}O esto es, aquellas mismas aceptadas por Becker y por Kalinowski. Fue sólo más tarde cuando Blanché elaboró, en oposición al tetraedro tradicional de las proposiciones, una constelación hexaédrica de conceptos, que se distinguen en dos triadas de contrarios y de respectivos subcontrarios, la cual lo conduce a añadiruna sexta modalidad, la contradictoria de lo indiferente, definible como aquello que es obligatorio o está prohibido, esto es lo imperativo (o lo regulado).71 Tammelo propone en diferentes ensayos distinguir los ordenamientos jurídicos cerrados de los abiertos, entendiendo por ordenamiento jurídico cerrado aquel en el cual, o existen normas expresas para todo comportamiento permitido (pero se trata de un caso puramente imaginario), o bien existe la llamada norma general de clausura, en base a la . cual todo lo que no está expresamente prohibido está permitido: la razón de la distinción reside en el hecho de que en estos últimos falta la modalidad de lo indiferente o de lo jurídicamente irrelevante, que él llama lo jurídicamente neutral,72 y de este modo las modalidades se habrían reducido a cuatro, llamadas obligatory, prohibited, licensory, permissory (que por lo demás no corresponden a las cuatro sobre las que concuerdan los otros autores). En los estudios en torno a las modalidades de6nticas, un capitulo particularmente interesante -como ya se ha visto por los ensayos de Blanché- es el de la negación. La razón por la cual este problema ha sido particularmente discutido hay' que buscarla en el hecho de que por lo general se ha .creído que las proposiciones indicativas y las normativas se comportan de una manera diferente respecto de la negaCión, y que, por tanto, el análisis de la negación es particularmente idóneo para arrojar luz sobre sus diferencias. Se ha insistido, por ejemplo, en la tesis de que, en tanto que las proposiciones indicativas admiten una sola negAción, las normas admiten dos (creo que esta tesis fue pueSta en ,. R. »LANCHt, Quantity; Modality and Other Kindred Systems 01 Cate· gories (1952) . .. Sur fopposition des concepts (1953): Opposition et négation (1957) • .. Cf. en particular: On the Logical Openness 01 Legal Orden (1959). También On the Logical Structure 01 tht Law Field .(1959); ,f"iomatics of Systems 01 Law and the Logical Bounds 01 Juristic Thinking -(lg1io). NORBERTO BOBBIO circulación por Hall). Weinberger, que se ha ocupado del problema en un ensayo muy amplio, retoma el mismo tema . con una variante: 73 sean una aserción A(p) y una norma S(P). Él piensa que ambas pueden ser negadas de dos modos: ya sea negando respectivamente A y S, es decir, la entera y se proposición, ya sea negando p, es decir su ｣ｯｮｾ･ｩ､Ｌ＠ . tendrá A(P) junto a S(p), y A(p) junto a S(p). La diferencia reside en que mientras que A(p) y A(p) son expresiones equivalentes, S(p) y S(p), al expresar la primera la invalidez de S(p) (y por tanto 'p está permitido'), y S(P) el deber de omitir. p (y por tanto 'p está prohibido'), son expresiones fundamentalmente diversas (están en relación de contradicción).74 Cabría preguntarse si esta referencia a las dos negaciones, que debería indicar una nota distintiva de las normas, tiene todavía algún valor después de que Von Wright, apelando a la distinción aristotélica entre 'x no es blanco' y 'x es noblanco', señaló la posibilidad de una lógica con dos negaciones también para las proposiciones indicativas, distinguiendo una negación débil (que corresponde al primer enunciado) y una negación fuerte (que corresponde al segundo), y considerando la segunda como implicando la primera y no viceversa. TII Esta tesis está polémicamente dirigida precisamente' en contra de "la posición tradicional y ortodoxa entre los lógicos" según la cual "la negación se refiere a una proposición como a un todo, y de que no existe una afirmación de no-P respecto de una cosa que sea distinta de la nega｣ｩｾｮ＠ de que P es verdadero respecto de esta cosa";711 como se ve, está dirigida justamente en contra de la tesis que le había permitido a Weinberger sostener que A(P) y A(p) son equivalentes. "La proposición 'es verdad que x es no-P' es lógicamente más fuerte, o implica la proposición 'no es la verdad que x es P'.H E;n lo que toca a la lógica ､･￳ｮｴｩｾＬ＠ distinción de las dos negaciones permite a VOl). Wright proponer un sistema extenso junto al sistema oúísico. En el sistema extenso la distinción de dos negaciones le consiente .a Vber die Negalion VOI'I Sol1sIitun (1957), pp. 125 Y ss• •• Del mismo auto.. cf. también Théooe des propositions 1Ionnatives (1g60). en polémica directa con el artú:ulo homónimo de KalinoW$ld, dtado en la página .7. •• 011 the Logic ot Negation (1959). dt., p. 3. •• O,. DERECHO Y LÓGICA 39 distinguir un permiso débil de un permiso fuerte, una prohibición débil de una prohibición fuerte, en general normas débiles que consisten en la mera ausencia de la norma contradictoria (el permiso considerado como ausencia de una cierta prohibición, y la prohibición como ausencia de un cierto permiso), y normas fuertes que establecen positivamente reglas de acción (el permiso se convierte aquí en aquello que está positivamente no prohibido, y la prohibición en aquello que está positivamente no pertnitido). Nos queda ahora dar algunas indicaciones sobre una serie de autores que en estos últimos años han elaborado nnevos sistemas de lógica deóntÍca o han integrado aquellos que hemos recordado: algunos de ellos constituyen una familia en tomo al sistema de Von Wrigtb. Particularmente activo -como se advierte por la bibliografía- ha sido H. N. Castañeda, cuyo primer sistema está expuesto en el ensayo de 1957, Un sistema general de lógica nOTmativa.77 Partiendo de la exigencia de resolver problemas prácticos y apuntando hacia investigaciones qe laboratorio,A. R. Anderson (en un primer tiempo con Omar K.hayyam Moore) parte de Bohnert para elaborar un sistema de "lógica de las sancíones"que considera más comprensivo que el de Von Wright; el punto de partida es la idea de que un comportamiento puede definirse como obligatorio (O) si, Y sólo si, su incumplimiento conduce necesariamente a una sanción (5): de donde "Op" es una abreviación para indicar que la negación de p implica S.18 K. J. J. Hintikka introduce en la lógica deóntica los cuantificadores.70 N. Rescher recoge de Von Wrigbt el sistema de lógicadeóntica partiendo de la definición del permiso relativo, es decir, del permiso bajo coodición ('p está permitido bajo la condición C').80 E. E. Daw... Del mismo autor cf. también los ensayos sucesivOG..Que retoman y desarrollan la OOÍIStrucdón de una lógica nonnativa diferente de la lógica de las aserciones. a menudo en poIémi.cá ron otros autores. en particular con GEACH, lmptlf'atives and Deontic Logic (1958). con Rl!:scImt, The Ir.ogic 01 Obligation (1959). con ANDEasoN, Obligaticn and Modal Logic (1g60). fa El sistema fue expuesto primeramente en el artkuIO The FtWm41 ｾｦｉＴＭ l,m 01 NtWm4tive S,stems (1956): pero véase también. <The Formal ｾｦｉＴｬｊｭ＠ of NtWm4tive Concepts (1957): , The Logic of NONnS (1gs8). El sistema de A.nde:non ha sido discutido por A. N. PRIOR. en un apéndice de la obra Time and Modality, 191>7. pp. 140-145I .. Qtul.'ItífitWS in Deonlic Logic (1957). so ｾｮ＠ ｾｸｩｯｭ＠ System far Deonlic Logic (191)8). NORBERTO :SOBBIO son, partiendo de la discusión entre Anderson y Prior. se propone indagar la estructura de la lógica deóntica no como una rama separada de la lógica modal (como la de Von Wrigbt), ni como una lógica alética integrada con algunos axiomas deónticos (como la de Anderson), sino como una lógica modal alética ordinaria.sl L. E. Allen, modificando el sistema de Anderson, sustituye en la definición de obligación la noción de sanción por la de violación, porque en tanto que la ruptura de una norma jurídica conduce siempre a una nueva violación, no está dicho que conduzca siempre a una sanción y toma como punto de partida del sistema la siguiente definición de obligación (referida, como en Anderson, a las proposiciones y no, como en Von Wright, a los actos): "Decir que una proposición es obligatoria es una abreviación para decir que es necesario que si esta proposición es falsa, entonces existe una violación."8Jl Por último L. Apostcl ha propuesto interpretar la lógica deóntica - de Von Wright según el modelo de la teoría de los juegos.88 9. Desde el comienzo hemos presentado esta relación sobre la lógica y el derecho como un estado de cuentas y no como un balance. Un balance es prematuro en una materia romo ésta que se encuentra en un periodo de ､･ｾｯｬＮＸＴ＠ Del examen del trabajo hecho trato de extraer, a lo más, alguna indicación sobre el trabajo por hacer. Me sirvo una vez más de la distinción entre lógica de los juristas y lógica del derecho. Ya he dicho que el interés principal de los estudios de lpgica jurídica parece estar dirigido en estos años a la segunda. Me limito aquí a agregar que también las perspectivas futuras me parecen, en este campo, muy prometedoras. En el ámbito del estudio sobre el razonamiento de los juristas, las investigacioqes de lógica jurídica por lo general le dan la impresión a los juristas de máquinas 1Jmy complicadas y delicadas cuyo costo es superior al rendimiento. La parte del cálculo lógico en el razonamiento jurídico es ele.& Molle! fiw Deomic Logic (1959) • .. Deontic Logic (lgllo). p. 16• os •• Game Theory ami 'he lnterpretation 01 Deontic Logic (lgllo). .. Sobre .las tareas de la lógica jurídica. cf. .las .observaciones de FJl!DLDI. 01'. dt. DERECHO Y LÓGICA mental, y puede tranquilamente ser confiada a la intuición de la persona competente. No tiene necesidad de conocer complicados cálculos matemáticos aquel a quien le basta, para hacer las operaciones que necesita, los diez dedos de la mano. También aquellos que han introducido la lógica simbólica se han limitado hasta ahora a estudiar la pane que tiene la deducción en el razonamiento jurídico. Pero un estudio de este género, aun con los instrumentos más refinados, no llega muy lejos en el conQCimiento de la argumentación jurídica. Saber que los juristas usan, hablando y escribiendo, aquellas operaciones lógicas elementales de las que hacen uso todas las personas razonables cuando hacen un discurso sensato, no nos abre horizontes muy nuevos y luminosos. Creo que en el momento actual más que una aplicación externa de los modelos lógicos ya constituidos, en este sector de estudios seria conveniente una vasta recolección de argumentos sacados de viejos y nuevos libros de juristas y de la jurisprudencia de las cortes de diferentes pafses, un trabajo de exploración y de clasificación partiendo desde abajo. No digo qne un trabajo de este género nos ofrecería muchas sorpresas; pero serviría para OIdenar una materia aún muy confusa, objeto de estudios parciales y no ｾｯｲ､ｩｮ｡ｳＮ＠ En suma, más que a una aplicación de la lógica elemental al razonamiento de los juristas, vería con mayor simpatía, en este campo, a una teoría general de la argumentación jurídica.SIl Por lo que toca a la lógica de las nonnas, me parece forzoso reconocer, en cambio, que ella ha hecho y está haciendo contribuciones útiles a la teoría general del derecho, esto es, a una disciplina que cada vez se va separando más de la ciencia jurídica (tradicionalmente entendida como elaba- . ... Es la dirección en la que se ｭｵ･ｶｾ＠ desde hace algún tiempo Perelman y su escuela. En esta mi.una direa:ión colocaría a un jurista particula:i¡mente seDSl"ble a los aspectos lógicos de los problemas jurldicos, como ENGUClr, que insiste en la diferencia entre lógica formal y lógica material en el 'ensayo Aufgaben einer LQgilt. una Methoclik tks juristischen DenIums (1959): "En todo caso me parece que se impone la exigencia de que se instituya una lógica jurídica con atención a la arquitectura interna del edificio de hts ideas jurídicas como tal, y que se elabore, por consiguiente, un sistema de lógica jur.ldica DO tanto de aeuerdo am una adhesión estrecha a la mnstrucción de un sistema de lógica mIma], sino en oontacto con las argumentaciones jurídicas típicas.n (p. 85). . . NORBERTO BORRIO ración de las regultll decidendi), y se presenta como estudio de las estructuras de las que se compone 'Y en las que se articula un sistema normativo. Muchos problemas de la teoría general del derecho habían llegado a un punto muerto, justamente por la carencia de un planteamiento lógioo-lingüístico más riguroso. que pusiera en claro todas las aporías. discutiera los temas controvertidos. desarrollara las tesis fundamentales. Indico algunos de estos problemas: el status de las proposiciones normativas y el significado de 'sollen'; la naturaleza de la norma jurídica como norma hipotética; la distinción entre los diferentes tipos de normas y sus relaciones; imperativos positivos e imperativos negativos; imperativos y normas permisivas; las modalidades deónticas y . sus conexiones; el ordenamiento jurídico como sistema, con los problemas conexos de la unidad, de la coherencia y de la integridad. Es un vasto campo de investigaciones para cuya profundización me parecen útiles los instrumentos que ofrece la lógica deóntica en su tendencia actual. Sólo agrego una advertencia: que por tratarse de instrumentos de precisión tienen que ser empleados con cautela y con moderación, para no suscitar una vez más las aprehensiones de quien ve, en cualquier discusión de los problemas jurídicos en términos lógicos. una vuelta al temido y menospreciado formalismo de los positivistas o. peor, un confiado e ingenuo abandono a los sueños iusnaturalistas de la legislación universal. 1 BIBLIOGRAFíA DE LóGICA JURíDICA (193 6-1960) Premisa l. La presente Bibliografía consta de una bibliografía en orden aUabético y de una bibliografía en orden cronológico. La primera bibliografía enumera los escritos en orden aUa· bético, según el nombre del autor; otras obras del mismo autor están dispuestas por orden cronológico, por el año de edición; otras obras del mismo autor y año están enumeradas· por orden alfabético, según su título. La segunda bibliografía enumera los escritos en orden cronológico, según el año de la edición; otras obras del mismo año están dispuestas en orden alfabético, según el nombre del autor; otras obras del mismo año y autor están enumeradas en orden alfabético, según su título. Revistas de Lógica Jurídica: Logique et Anal1se. Nouvelle série. Comité de direction: Leo Apostel, Pbilippe Devaux, Robert Feys, Chaim Perelman. Louvain, E. Nauwelaerts. París, Béatrice-Nauwelaerts. Editada desde 1958• MULL. Modern Uses of Logic in Law. Edited by Layman E. Allen witb tbe advice and assistance of Alan R. Anderson, Mary E. Caldwell, Patricia A. James, Harold D. Lasswell, and Leon ｌｩｰｳｯｾ＠ New Haven (Connecticut), Yale Law ScbooL Editada desqe 1959The Jóumal 01 Symbolic Logic. Edited by A. Church. S. C. KIeene, A. A. I.azerowitz, A. N. Prior, J. Robinson. Managing Editor: A. Borgers. Groningen, N. V. Erven, P. Noordhoff, Publisbers. Editada desde 1936.1. JI. 1 En esta última revista apareció la Bibliognfia de Lógica Simbóli.h para el periodo 1666·19115•. ALoNso CHUllCH, "A Bibliography oi Symholic!..ogic". The ]ouNUlI o/ Symbolic Logú:, 1, 1956, pp. l.1u-u8; 3, 1988, pp. 178-192. fndices. lbidem, S, '9S8, pp. '98-ll1l1. De las obras ·poSterlores a 19115, la misma revista continúa la bibliografía mediante reseñas e indicadones, de las que publica índires periódicamente: de Jos autores de las obras o de las teSeñas en ella reseñadas (Index of Reviews) y de quienes reseñan esas obras 4) reseñas (Authors 01 Reviews), cada dos años; con mayor intervalo, de materias (lndex 01 Reulews by Subjects). 45 l. BIBliOGRAFíA EN ORDEN ALFABÉTICO l. AHLMAN, Erik.-"Saamisen klisitteen suhde pillimisen klisitteeseen". [La' relación entre el. concepto de Dü.rftm y el concepto de SollenJ. Ajattu, 11. IMIl. pp. 1)'19. 2. ALLEN. Layman Edward..:.....Symbolic Logic: a Razor·Edged Tool far Drafting and Interpreting Legal Documenrs". The Yale Law ]oumal, 66. 191)7. pp. S,8-87S. !l. "Logic, Law and Dreams". The Lo,w Library ]oumal, .!)lI, 1959. pp. t31. 4. "Deondc Logic". MULL, l. 1!}60. pp. 13-27. 5. ANDERSON. AJan Ross.-The Formal Anal'1sU of NQrnmtive Systems. New Haven (Connectirut), 1956, pp. VI-OO. (Technical Report No. 2, Offiee of Naval Research Contract No. SAR/Nonr-609 (16), Group Psychology Branch.) 6. "Reduction of Denntic Logic to Alethic Modal Logic". The ]ournal 0'1 S"mbolic Logic, 112. 191)7, p. lO!). 7. ALAN Ross ａｾｎＬ＠ Omar Khayyam MoolU!.-"The Formal Analysis oí Normative Conceprs". American Sociolcgical Review, u, 191)7. pp. 9'17· 8. "A Reductlon 01 Dennde Logie to Alethie Modal Logic", Mind, new series, 67. 191)8, pp. 100-1089. "Tbe Logic of Norma". Logique et .tfnalyse, nouvelle sé;rie, 1, 191)8. pp. 84'91. 10. "On . the Logic 01 'Commitment' ". Philosophical Studies, 10. 19!)9pp. ｾＳＧＱＷﾷ＠ 11. A:Posm., Leo.-"Game Theory and the Interpretadon 01 Denntie Logic". nouvelle serie, !lo 1960. pp. 71l-9O'.' Logique el Ｎｴｦｾｳ･Ｌ＠ 12. AUBEIlT, Vilhelm.-"Om rettsvitenskapens logiske grunJag". [Sobre el fundamento lógico de la jurisprudencia]. Tidsskrift of Rettsvitem1t.ap, 56. 1943. pp. 174'1100. 1!!- "Logisk analyse OS sosiologi j rettsvitenskapen".[Análisis ｊＶｧｩｾ＠ y so· ciología en las ciencias jurídicas]. S_k Juristtidning, ?7. 191)2. f!p. 524' 1\3914. I!MA·HILUL; Yenshua.-"A 06 happesukim hamusaríim". [De la natu· raleza dejas proposiciones éticas]. ljun, 5. 1954, pp. 19-23. 11\. BECItEIt, Oskar.-Untersuchungen Uber dJm Modallt.allt.ül. Mcisenbeim am Glan, Westkulturvetlag Antan Hain, 1952. pp. s,. 16. BEDNAItSKI. Felix.-"Propria printipia ethicz methodo axiomatica ardíｮ｡､ｲ･ｾ＠ . .tfnge/icum, 311. 19115. pp. S·20. 47 AMEDEO G. CONTE 17. BEIIG. Jan.-"A Note on Deonde Logic". Mind, new series, 69. 1960. pp. 566-567· Edmund Callis.-"Boolean Algebra (tbe Tedmique lar Manipulating 'and', ·or'. 'not' and Conditions), and Applications to Insur· anee." The RectYrd of the American Institute DI Acttulries, 116. 1957• . parto n, pp. 373-414. 1!)- BElH, Evert WIllem.-"Discuuion". Synthue, 5. 194&1947, pp. 94115. !lO. :BLA:Nmd, Roberl.-"Quantity. Modality and Otha Kindred Systems oi Categories. Mind, new series, 61. 19511. pp. *375. IU. "Sur ¡'opposition des concepts". Theoria, 19, 1953. pp. Sg-130. 211. "Opposition et négation". Revue PhilosoPhique de la France et de l'Étmngtff', 147. 1957, pp. 18>¡-1I16. 23- "Sur la structuration du tableau des ronnectiú interpropositionnels binaires. The 1ou1TUJl of Symbolk Logic, 21. 1957. pp. 17'18. 24. BoDRIO, Norberto.-"Considérations introductives sur le raisonnement des juristes". Tnlducclón francesa de George:s GoriBr. Rwue Inumo.tionale de Philosophie, 8, 1954, pp. 67-83. Reedición en italiano: "Sul nlgionamento dei giuristi", Rivista di Diritto Civile, 1, 1955. pp. 11-111. 25. "La ｬｯｧｩｴｾ＠ giuridica di Eduardo Garda Máynez". Rivistll Intema:Jo'1llllt: di Filosofía 4el Diritto, tena serie, !lO, 1954. pp. 644-66g. Traducción castellana de Luis Recuéns Siches: La lógica juridica de Eduardo GMCÚI. Mdynez., México, Universidad Nacional de Méxiro, 1956, pp. 24. (Suplementos del Seminario de ProblemasCientificos y Filosóficos, 5). 116. BOHNEllT, Herbert Gaylord.-"The Semiotic Statns of Command". Philosophy of Scimce, 111, 1945, pp. 302-!I05. "1. BoNDV, Otto.-"Logical and Epistemological Problems in Legal pbiJoso. phy". The Awtro.lasi4n 10umal 01 Philosophy, 290 1951, pp_ 81'97. 118. BAumIA. José Juan.-"Lógica. historia y norma jurídica". La Ley, 4418. BEllKELEY. 1946. pp. 1 035-1 045. 19- BIWSllN, Otto.-''Das Deduktive in! juristisdlen Denken'" Archiv für Rechts-und Sc>'Zialphilosophie, 59. 1 950- 1 95 1, pp. 324"338. 30. Coa dtu juristische Den"en. Kobenhavn. Ejnar Monksgaards Forlag: HeIsingfors. Atademisc:he Buchaaudlung: Helaingfors. Nordische . Antiquarisc:he Buchhandlung, 1951. pp. 164,. (Societas saentiarum fennica, : Commentllti01les humanarum litt_mm XVU, 5). 111. CAI:.ooEIto, Guido.-J:.a logica del giudice e il SUD controlla in C_lione. Padua, Cedam, 1957, pp. X111lOS. (Studj di Diritto Procesmale, 11.) . ｾＮ＠ CAltAM.l!I..LA, Santino_"Logica del diritto e fiJosoIia del diritto". Rivista Intem4%ionale di Filosofía .del Diritto", tena serie. 35, 19f>8. pp. 7:1-']6. 113"Sulla logica della senterua giuridica". Rivista I'fema:Jorude di Filosofia del Diritto, terza serie, 37. 19OO, pp. 1110-126. ;, 84. CAs.uEs; Angel Jorge.-"Las posibilidades de la lógica jurldica según la lógica de HWl8erl. (El manejo fenomenológico del Derecho en Kauf· mano.)" Revista de l4 Facultad de Df!UCho y CienciM Socis1es (Buenos Aires). 7. 1952. pp. 1!163-1 36g. ｓＵｾ＠ CMrAlilEDA, Héctor Neri.-"La lógica general de las nonnas y la ética. (Esbozo de una teoria)". Universidad de San CarlOlS (Guatemala) [sin indicación del volumen] 1954, n. 30, pp. 129"'196' BIBLIOGRAFfA 36. 49 "A Note on lmperative Logic". Philosophical Studies, 6, 1955, pp. 1-,1· "Nota sobre la lógica de Jos fines y medios", Unwerrid<Jd de San Carlos (Guatemala) [sin indicadón del volumen] 191)6, n. !J9, pp. 63'75· 88. "A Thoory of Morality", Philosophy MIli .Phmomenological Research. 17, 1957- 195 8, pp. 839-!162. 89"On the Logic 01 NOnDll", Methodos, 9- 1957, pp. ·lt0!}- 215· "Un sistema general de Jógica normativa", Diánoia, 8, 1957, pp. 40. 303-383· 41. "Imperatives and Deontic Logic", .tf.nalysis, 19- 1958, pp. 42-48. 411. "The Logic oi Obligation", Philosophical Studies, 10, 195!}, pp. 2 17- 8. 43. "Obligation and Modal Logic". Logíqtu: et .tf.nal)lse, nouvelle série. 8. 1960. pp. 46-48. 44"Ougbt and Assumption in Moral Philosopby", The ]oumal of Philosoph)l, 57, 1960, pp. 791-803. 45. "Imperative Reasonings", Philosophy and Phenommologícal Researc:h, 111, 1!}60-1!}61. pp. 21-4946. Cmu.l:ÁIt. ｖｬ｡､￭ｳｶｾＢｋ＠ logické podstaté práva" [De la esencia lógica del derecho] Sbomllr. vU prdvnlch a stdtních, 411. 1942, pp. 1-58, pp. 103-113. 47. CLlwt. Romane ｌｾＢｏｮ＠ Mr. Tammelo's Conception of Juristic Logic". Joumal of Legal Education. 8. 1955-1956. pp. 491-496. 48. ComtN. Felix S_"Field Theory and Judidal Logic", The Yale ÚJW Journal, 59> 1950, pp. 1188-272. Reedidón pardal en: Readings in Jurisprudenctl and Legal Philosoph)l, pp. 580-586 [rouespondientes a las pp. 2!18244 de la primera edición]. Reedidón. en: Structure, Method afld Meaning, pp. 255'281. Reedidón en: F. S. CaBEN, The Legal Consdence_ Selected Papers oi Felix S. Caben. Edited by Lucy Kramer Caben. Foreword by Felix Frankfurter. Introduction by Eugene V. Rostow. New Haven. Vale Univenl.ty Press, 1960, pp. XVII-SO!). en las pp. 1111'159. 49> Cossfo, ｃ｡ｲｬｯｳｾＢｌ＠ posibilidades de la Jógica jurídica según la lógica de Husserl", Revista de la Facultad de Def'echo (Buenos Aires), 23, 1!}51, pp. 201-241. Reedidón con variantes: "La norma y el ínÍperativo en Hu!l8erI...· Revista Brasileim de Fih>sofia, 10. 1960. pp. 43-9050. . "La lógica jurídica formal en la concepción egológica", La Ley, 98. 1959. número del 20 marzo 1959, pp. 1-7. 51. DAWSON, Edward E..-"A Mode) for Deontic Logic", .tf.nal)lSis, 19- 1959> pp. 73-78. 52. DFD:E!!S. René.-Communication de M. Delr.lr.ers. Refte,.;ions sur un outil. En: Essais de h>gique juridique, en'las pp. 171'1172. SS. DuBISLAV, Walter.-"Zur ｕｮ｢･ｧｲ､ｾｴ＠ der ｆｯｲ､･ｵｮｧｳｩｬｺＢｾ＠ TheoTia, 3. 1987, PP·3SO-M2. .. 54- EDwAItDS. ｐ｡ｵｬｾｔｨ･＠ Logic of Moral Discourse. Wíth. an lntroduction by Sidney Hook. Gleneoe (Dlinois), The Free Press; 1955, pp. 248. 55. EKELoF, Per Olof.-"Juridisk slutledning och termlnologi" [Deducción jurídica y tenninologiaJ. Tidsslr.rift ftw Rett.svitmslr.ap sS, 194!). pp. 37. 211-171. ¡¡6. ENGISCH. KarL-"Logik der número 7, pp. 1-8. ｒ･｣｢ｴｳｷｩｮＺｨ｡ｦｾＢＬ＠ Geistige Áf'beit, 8, 1941, AMEDEO G. CONTE Logische Studien wrGesetzestmwendung. Heidelberg, C. Winter Universitltsverlag, 1943. pp. 118. (Sit%ungsbtrichte der Heiltlelberger Aluulemie der Wissenschaften, Pbllosophlsch·historlscbe Klasse, 19411!Wl. 5.) Segunda edición aumentada de un Nachwort: Heidelberg, C. Winter Unívemilitsverlag, 1960, pp. 1114. (S!t%ungsberichte der Heidelberg"'" Akademie der Wissenschafttm, Pbilosophisch·historische K1asse, .g60. l.) 58. Die Idee der Konkretisierung in Recht IInd Rechtswissensch4ft umere,. :Üit. Heidelberg. C. Winter Universitltsverlag. 1958. pp.. 294(Abh4ndlung_ der Heiderberger AluJdemie der Wissemc/u¡,1ten. Philosophisch-historische fU_, 1953, l.) ¡¡g. Einführung in das juristische Dmen. Stuttgart, Kohlhammer Verlag. 1956. pp. 110. (U,.banbücher, 20.) 60. "Sinn und Tragweite jurlstischer Systematik", Studium 111, 1957. pp. 173-11)0. ｾａｵｦｧ｡｢･ｮ＠ einer Logik und Methodik des juristischen Denkens", 61. Studium generale, 11, 19.59> pp. 76-87. 62. EHGLQ, KareL-Maút logiM. ｖｾ､Ｔ＠ o m)'slenkovém fádu. [Pequeña lógi. ca. La doctrina del orden del pensamiento.] PIaba. Melantrich. 1947. pp. 511• 68. "'POIItUlát a nonna nejsou lOudy" (El postulado '1 la nonna no son juid08.], CMopis pro yrdvni .. sttÍtnl vl!du, :8. 1947. pp. 93'11364Dtu Probkm da LogiA. Wien, Ro M. Rohrer VerJag, 1 960, pp. 67. 61). FI:Ns1!AD, Jena En'k.-Notes cm NO'f'TMtWe Lagic. Oslo, l. Koounisjon Bos H. AschellOUg fe Co. (W. Nygaard), 19.59> pp. 15- (Avh4ndlinger utgitt tw Det Norske Videnslulps-AIuJdemi i Oslo, 1I. Hútorisk-filosofisk Altust:. 1959. l.) 66. "Notes on the Application of. Fonnal Methods in the Soft Sden· teIf', lnquiry, 1, 1959, pp. 54-1>4, 67. F:ns, :R:OOoert_".Expressi.on modale du 'devoir-étre' ", The JOIImtll 01 Symbolic ｌｾ｣Ｌ＠ 10, 19550 pp. 91'9'1. 68. Avant-/WOJ?O«. En: Essdi$ de logique jundU¡ue, en la p • .1161. lis[Respuesta a: A. N. PaIOll, "A Note on theLogic of Obligation"] Rewe philosophique de l.ov;win, troisieme série, 54, 1956, pp. 88-11970. Y Mane-'l'hé.ri:se MO'ITL "Logique juridique, systemes juridi· . ques", LogiqW! et Lbuuy#, nouvelle série, lI, 1959, pp. 14S-147. 71. FOIllDS, PauL-CommuniCGtion de..M. Forien. En: Essais de logique juridique, en las pp. 166-271. 71. GAos, José-"La lógica jurídica de Eduardo Carda Máynez", Filosofia )' LetrfJS, 11& 191)1, n6merps 45'46 , pp. 99"'1114. 78. GAacIA BA.ccA, Juan David_PIanes de lógica juridica;Studia iundiCJJ (Caracas), 1958, n6mero 1, pp. 11-go. . ... 74- CAIlclAMAYNEZ,'Eduardo_"Los principios juddkos de contradicción T de tertero excluido", FilD$Ofla )' Letras, 19. 1950, pp. ＴＷＭＶＲｾ＠ 75. Introdtucción a la. lógica jurldica. Méxko-BuenOll Aires, Fondo de Cultura Ec:on6mica, 1951, pp. 157. 76. "Lógica y ontologia del derecho. Dos nuevos capitulos de la filosofía jurldica", Memori.. del Ccmgreso Cientlfico Mexicano, 14, 1958, pp. 57. ,_ale, 2 5'31. mBLIOGRAFÍA 77. 78. 79. So. 81. 8:. Ss. 84. "La lógica deóntica de G. H. ven Wrigbt y la ontologia formal del dereCho", Revist4 de 14 Facultad de Deucho de Mé,,;co. !l. 1953, pp. 9'"3'1. Reedición en: E. GAIlCfA MÁYNEZ. Ensayos filasófico-jurldicos. Xalapa. México, Universidad VeJ'lICIUzana, 1959. pp. 88: (Biblioteca de la Facultad de FUOIIOfiay Letras. S). en las pp. 18¡)-:U9. Los principios de 14 ontoü>g14 f01'mal del derecho'} su expresión simb6lica. México, Imprenta Universitaria, 1953, pp. 178. e'Cultura Mexicana", Ut.} "Lógica del juicio jurídico", Diánoia, 1, 1955> pp. 3-118. Reedición en: E. GAIlCfA MÁYNEZ, EfISIl.'JOS filosófico-jurídícqs. en las pp. 245-171. Ugica del juicio jurídico. México-Buenos AiIes, Fondo de Cultura Económica, 1955. pp. 197. (Publicadones de Dí4noía.) Principios supremas de 14 ontologla formal del deret:ho , de 14 lógica jurídica. México, Universidad Nac:ioual de Méxieo, pp. 14- (Seminario de Problemas Científicos '1 Filosóficos, 1955. 5.) Reedición en: E. GA:I.CfA MÁYNEZ, Ensayos filosófico-jurldieos. en las pp. 1IlI1-243- Traducción alemana: "Die hOchsten Primipien der formalen Rec:htsontologie und der juriatúchen Logik", A.rchiv fúr Rechts-und Stnialflhilosophie. 41). 19!í!). pp- 19l1-l1 14· Ontología formal del dereclw Y lógica jurídica. En: E. GAaclA MÁYNEZ. Ensayos filosófico-jurídicos, en las pp. SSI-!I4S. • -LógiaJ. del concepto jurídico. Méxic:oJBuenOl Aires. Fondo de Cultora Económica, 1959- pp. 101. (Publicaciones de DUnoia.) GA_. Glacomo..-ｾｄ･ｬ＠ antinonlie". Torino, G. Giappic:belli, 1959pp. 17!1. (Universítd di Ttwi_. Memtwie del1'lstituto Giurldico, serie l/. lOS·) 8!). GIw:H, Peter T _"Imperative and Deontic Logic", A.nalysis, 18, 1958, pp. 49'"5686. GlLMOIlE, 9_"Law, Logic and Experience", HOW4Td Lmu Joumal, S. 1957, pp. tfi-4 1 • 87. GIOJA., Alllbrosio ｌｵ｣｡ｳｾＢ￳ｧｩ＠ fonnal y lógica jurídica", lA 1,." sS. 1950. pp. 1046-105°. "Logica mateDl8tica e logica giuridica". Rivista .In88. GIO!I\.GJI\MII. ｖｩｲｧｬｯｾ＠ temazimtsle di Filot;ofia del Dirieto, tena serie, 30. 1953, pp. 461-4868g; ｇｯｾｭｲＬ＠ ｗ･ｭｲＮＭﾷｾｨｵｮｧ＠ zwilIchen Ontologie und Logik in del Rec:brswissenschaft", Osterreú:hische Zeitschrift líi.r offentlíches Recht, nene Folge, S. 1951. pp. 186:-101. 90. GItEOOJWWKZ. jan.-Zarys logilti d14 prawnoków ｾｵ･ｪｯ＠ de lógica para juristas]. Warszawa, Pánstwowe Wydawnictwo Naukowe. 1965. pp. 111491. . "Kilka uwag w sprawie logiki dla prawników" [AJgunas obselva· cióoes sobre la cuestión de la lógica para los juristas]. Mysl Filojoficr.na., 5. 1 955. nÓDlerO 18 (n. 4 de 1955), pp. 171-173. ｾ＠ 9:. GIlELLING, Kun..:.-"Zur Logit der Sollsát2e", Unity of Science Forum [sin indicación del volumen], 19!19- nÓDlero de enero 19119. pp. 44-47. ｋｾＢｬｭｰ･ｲ｡ｴｩｶｳＲ＠ und Logik. Begegnung einer Kritit". 93. ｇｩｴｾｓｅｎＬ＠ Theorla, 5, 19!19. pp. 195-_. 94- HAu.. Everett. W ｾｗｨ｡ｴ＠ is Yaltle1 A.n &say in Philosophical .d_lysis. Loudon, Routledge and Kegan Paul Ltd, 1952. pp. xm-255. (The Internatioual Ubrary of Psychology, Phüoeophy and.·Scientüic Metbod.) AMEDEO 'G. OONTE 95. H.u..tJlb¡, SOren_On The Logic 01 'Better'. Lund. CWIt Gleerup, Iti). benhavn, E. Munksgaard, 1957, pp. llll. (Library al Tbeoria, 11.) ｾＮ＠ lLuIE, Richard M_The Language of Morals. Oxford, at the Clarendon Press. 1952. pp. VD·1I01l. 97. HhLI!:N, Hasso_"tl'ber die Begriindung eines Systems. mm Beispiel des Rechts", A.rchiv für Rechts. und Smitllphilorophie, lI9. 1951>-1951, pp. 477-4111 • in the Logic of Value", The Graduate gS. HAJITMAN, Robert ｓｾＢｒ･ｳ｡ｲ｣｢＠ School Record (Ohío State Univenñty). 5, 1952, pp. 6-8. !J9. "A Logical Definition of Value", The Journal of Philosophy, XLVUl, 195 1, pp. 4IS·4l1o. lOO. H1IDENrus, Ingemar_"Hypothetisb. befallningar" [Imperativos hipotéticos]• .djatUS", 17. 19511. pp. 49"77. 101. HIN'I'IKltA. K. Jaakko J.-Quantifier$ in Deontic Logic. Helsingfors. 1957, pp. 2J1. (Sodetas sdentiarum fennica. Commentationes humanarum litterarum, XXIII. 4.) , 10ll. HOf$TAM'l!lI, Albert.-Albert Hofstadter. J. C. C. McKimey. "On the Logic of Imperative¡j", Philosophy o{ Science, 6, 1939. pp. 446-457. lOS· Husmu:., Gerbart--Obiektivitlit im Recht. Beitmg %u einer tran8%tm· dentalen lhgik des Rechts. En: G. Husmu:., Recht und Zeit. Fünl rechtsphilosophische Essays. Frankfurt am Main, V. Itlostermann, 1955. pp. 225, en las pp. &7-144. 104. HUTLl!.Y, F. c.-"Logic and Legal Process. A' Critique of 'Law and Logic' as Expounded by Professor JuUus Stone", University 01 Westem .dustralia A.nnual Law Review, 1, 1949, pp. 145-158. 105- JENSEN. O. c.-The Nature 01 Legal .drgument. Oxford, B. Blackwel1. 1957. pp. XV-lOO. 1116. JOIUlENSEN. Jorgen.-"Imperativer og Logik" [Imperativos y lógica]. The01'Ía, 4, 1 988, pp. 183-190. 1 07. "Imperatives and Logic", Erkenntnis, 7, 1937-1938, pp. ｬＡＸＭｉｾＮ＠ 108. :K.AI.lNOWSlU. Jeny_"Zagadnienie aksjomal:fZllC.ií nauki prawa" (El problema de la Uiomatización de la cienda juridica], Roezniki Nauk Spoｾｮｹ｣ｨＬ＠ l. 1949, pp. 29"46. 109'7hooria roan normatywnych" [Teorfa de las proposiciooes nor· mativas], Studia Logica, 1, 1955, pp. 118'146. Errata. Ibídem, pp. 1-2 n.n. Traducdón francesa: Théorie des propositions n0Tm4tWes. Ibídem, pp. 147-182. ErrAta. Ibídem, p. 11 n.n. Resumen ruso: Teonjo. norma· tivnyh predl-ji. lbidem, pp. 183-184. no. ulnterpretacja prawa a logika zdán normatywnych" [Interpretación del derecho y lógica de las proposiciones normadvasJ. ROC%mki Filcnojic%ne, 5, 1957, n. 11, pp. 151-16g. " 111. "lnterprétation jurldique et logique des propositions normatives", Logique el .tff'l4lyse, nouvelle me, 11, 191)9, pp. 128-142. 112. "Y a-t-il une logique jurldiquei"', Logique et .dnalyse, nouvel1e me, 11, 1959, pp. 48-53. liS. Teorio. po%nanw. prakt,C%nego [Teoría del ronodmiento práctico). Lublin, Towarzystwo Naukowe Katolictic:go Uniwersytetu Lubelakic:go. 19OO. pp. 1!!9- ' -," BIBUOORAFÍA 58 114. KLlIMANN, Artur-T6eleid.-6iguskord [Ordenamiento juridico]. Tartu (Dorpat), Abdeemiline Kooperative, 1939, pp. 345. Lehre von den Kontrapositionsschlilssen", Zeitschñft lilr philose>phische FOTSchung. 3, 1948,1949. pp. 1-27. 116. "Juristische LOgikH. Berlfn, GOttingen,Heidelberg. Springer Verlag, 1951, pp. vm-I60. Segunda edición aumentada: BerUn. GOttin· gen Heidelberg, Springer Verlag, 1958. pp. vm-164. Traducción castellana de Juan David GAIlCfA BACCA: Lógica jurldim. Caracas, Editorial Suere, 1961. pp. l!23. (Universidad Central de Venezuela. Publicaciones de la Facultad de Derecho, 25') logiki dla prawniMll1 [Curso de lógica para 117. KOTAlllllNSKI, ｔ｡､･ｵｳｺｾｋｓ＠ juristas), Warszawa, Gebetbner i Wolff, 1951, pp. 255. Segunda edición: Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo "Naukowe, 1953. pp. 194- Tercera edición: 1955> pp. 111!)- Cuarta edición: 1960. pp. 144. 118. LMmNEN, Osvi.-Zum Aujbau. der rechtlichen Gnll'ldlagen. Helsinki [sin mención del editor; editado por el autor.] 1951. pp. 202. U9- l..EDENT, ａ､ｲｩ･ｮｾＢｌ＠ statut logique des propositions impératives" Theorio., 8. Ｑｾ＠ pp. lIGI-!!71. 120. l..EGAz y LACMollIltA. Luis.-"El problema de la lógica juridica en algunas obras recientes". Anuario de Filosofí4 del Derecho", 1, 1954. pp. 297-388. !lIl. "La lógica como posibilidad del pensamiento jurídico", Anuario de Filoso!la del Derecho, 5, 1957, pp. 1-86; 6, 19!)8, pp. 1-48. !lI1. "Lógica y ciencia juridica", Boletim da Facultade de Direito (Coimbra), 83, i958_ 123. LEMMON, E. ｊｾｅＮ＠ J. Lemmon, P. H. Nowell-Smith. "Escapism: The Logial Basis of Etbics", Mind, New series. LXIX, 1960. pp. 2Sg-300. 124. l.:f;;vl. Edward ｈｾＢａｮ＠ Introductíon to Legal Reasoning", The Univertity 01 Chimgo Law Review, 15, 1948, pp. 5°1-574. Reedición: Chicago. The University of Chicago Press, 1950, pp. 74. ＱｾＵＮ＠ LLOYD, Dennis_"R.eason and Logic in the Common Law", The Law Quarterly Revi_. 64, 1948, pp. 468-484. uG: LoEVINGER, Lee J.-"An Introduction to Legal Logic", ｬｾｩｴｭ｡＠ Law Joumal, 21. 1952. pp. 471-512. Traducción castellana: Una int1'Oáuceián a la l,ógíca ;uf'idim. Traducción y prólogo por José Puig Brutau. BarceloniI, Bosch. 1954. pp. 141. ｬｾＧｩＮ＠ MAGNI, Cesare_"Logica. matematica e scienza giuridica, 11 Diritto &clesiastico LXI, 1950, pp_ 193'249128. "Soggetto e persona nel dirltto (Contributo metodologico)", 11 niñtto Ecclesiastico, 62, 1951, pp. 1-52. 12!}Teoría del diritto ecclesiaitico civile. l. 1 londamenti. Padova, Cedam, 1952. pp. 168. ! "Per i rapporti fra logica giuridica e moderna sintassi logica. 130. Epítome di logica giuridica", Rivista Italiano. per le Seienze Giuriáiche, tena serie, Sg, 1952-1953. pp. 62'133. 131. ａＮｶｩ｡ｾｴｯ＠ allo studio analítico del diritto ecclesiastico. Milano, A Giuffre, 1956, pp. 106. 1112. lnterpretaúone del diritto italiarn> mlle credenze di -reiigione. l. Possibilitll operatiue anaUtiche e strutlure d'ardíne delle scelte normatiue. Padova, Cedam, 1959> pp. 141." ll5. ELUG, ｕＱｲｩ｣ｨｾＢｚｵ＠ AMEDEO G. OONTE 13S. MAKKONEN. Kaarle_"Ajatubia juridisen kielen loogisesta analyysista" (pensamientos sobre el análisis lógico del lenguaje de la jurisprudencia]. Lakimies, 1, 1959, pp. 49'"7lt. 1M- MARTIN, R. M_Toward a Systematic Pragmatics. Amsterdam, Narth· Holland Publishing Company, 1959, pp. XV-lO'¡. (Studies in Logic and the Foundations of Mathematics.) 131). MaK1NSEY, J. C. C.-Albert Hofstadter. J. C. C. McKinsey. "On the Logic of Impératives", PhiloSl>f1hy (JI Science, 6, 1989, pp. 446-458. IS6. McLAUGHLIN, R. N_"Further Problems of Derived Obliganon", Mind, new series, 64, 1955, pp. 400-4O!t. lS7. MENGEll, Karl_"A Logic of the Doubtful. On Optative and Imperative Logic:", Reports of ti MathematicaJ Colloquivm (Notre Dame University [Indiana], University Press). lIeCOnd series, issue l. 19!J9. pp. 53-64. lS8. M_rm, David.-"A Correction lO van Wright's Decision Procedure for the Deontl.c System P", ｾｩｮ､Ｌ＠ new series. 65, 1956. pp. 548-550' '89- MILLAS, JOIIGE.-"Sobre los fundamentos del orden lógico-rormal de) derec:ho", Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas 'Y Sociales de la Uni· versidad de Chile, tercera época. S, 1956, pp. !t4-3I1. 140. Mm{) Q.u:Es.\nA,. Francisco_"Problemas fundamentales de la lógica juridica", Reufsta de la Facultad de Dt:recho , Ciencia.s Politicas (Lima), 18. 1954. pp. 66-155. Reedición: Lima, Biblioteca de la Sociedad Peruana de Filosofla. 1956, pp. 7-1<1;. 141. "Teorfa de la deducción juridiQ", Di4noia, 1, 19550 pp. 261-*91. 14!t. "El formalismo y las ciencias normativas", Dúinoia, lt, 1956. pp. 270-281 • 145- MoolU!,Omar Khayyam.-Alan Ros ANnEItsoN, amar Khayyam M_. "The Formal Ana1ysis al Normative Conc:epts", American Sociological ReuieftI, JIt. 1957, pp. 9'"17. 144- MOIU1Z, Manfred_"Der praktische SyllogismWl und das juridische Denken", Theorla, 110, 1954, pp. 78-Ul1. 145, Ober Hohfelds System der iuridi.schen Grundbegrilfe. Lúnd, CWK Gleerup; Kobenhavn, E. Mnnksgaard, 19OO, pp. 115. (Library of Theoria, 7.) . 146. MoTn!, Marie-Thérese..-"La rigueur des raisonnements dans les déhats judicialresN , Revue InttmJatWnakl de Philosophie, 8, 1954. pp. 84"91. 141. "n ragionamenlO dell'avvocalO nei. dibattiti giudiziarl". Traducción italiana de Sergio CorrA. Rivista lntemazionak: di Filoso(ia del mritto, tena serie. 31, 1954. pp. 186-219- _ 148. llobert hYS, Marie-Thélhe MOTl'E-"Logique juridique. S)'stemes juridiques", Logiqtieet Anal.,se, nouvelle série, 1,\ 1959> pp. 148-141. 149-. CornmuniCalíO'lJ dé MEle. Marie-Thbise Molle. En: Essais dé logique iurldique, pp. 161-!t66. ., 1500 NIEtO AuP:rA, Luis Eduardo_Lógica fenomenología ., fonnalismo ¡uridico. "Universidad" (Santa Fe), Publicación de la Univenidad Nacional del Litoral. lO, 1941, pp. 141. . 151. "Lógica y onlOlogfa en la esfera de 10 juridico",. Universidad dé Antioquia, t8, 19511, pp. 1l15'!t40. 152, NOWEl'.L-SMITH, P. B., E. J. Lemmon, P. H. Nowell-Smith. "Escapism: the Logícal Basis of Etbics", Miad, neW series, tig, 19OO, pp. 189'"800. BI.BLIOGRAFÍA 153. OL8ltECllTS-TYTJ:cA, L., ChaTm PE::Iu!LM.AN, L. ()L;aJw:HTS-TYTEC.\. Le. nouvelle rhétorique. TrllÍté de l'argumentation. Parls, Presses univemtaires de France, 191)8, JI volúmenes, respectivamente, pp. l-Mo, l-m; pp. 3&1' 7Jl4. (Logos. Introduction aux études pbilosopbiques.) 11)4. OPPEliHEIM, Felix ｅｾＢｏｵｴｬｩｮ･ｳ＠ of a Logical Analysis of Law", Philosoph'j 01 Science, 11, 1944. pp. 1411,,60. 15¡¡' OSSOWSKA, ｍ｡ｲｩ･ｾＢｅｸ￭ｳｴＭｬ＠ un systeme de monJe qui mérite le nom de systeroe?", Theoria, 26, 1!J60, pp. 21G-lIlls. 156. PARADIES, Fritz.-De iuridische Bewijstheorie "¡erra incognita". [La teoría de la prueba jurídica, "terra incognita".] 's-Gravenbage, W. P. van Stoc:kum, 1941), pp. 16•. 157. Recht en lDgica. Een pleidooi VOOT het nominalisme, het ¡uridische jOfflUllisme en het legisme [Derecho y lógica] Amsterdam. C. V. Swets en Zeitlinger. 11}46, pp. 55. "Die Konformationsregeln der empirlscben Rechtswissenscbaft", 1¡¡S. Meth<>il<n, l. 19f:9, pp. lI5¡r2lig. Tradncaón inglesa de Emst VON GIASI!IISFELI): The Conformatioo, Rules 01 EmpirictJl Jurisprudrnce. Ibídem, pp. 270-ll76• ' Die O hnmtJCht der Recht.sphilosophie una die N otwendiglteit einer anal1tischeri Rechtswissenschajt. Amsterdam [sin mención del editor; editado por el autor], 1958, pp. lIO. 160. Die Technik des Rechts una ihye Lop. Amsterdam [sin mención del editor; editado por el autor], 1958, pp. lI? . 159- 161. 1&. 16§. 14 16¡¡. 166. 167. JuristischtJ7' "Realismw", Amsterdam [sin mención del' editor; editado por el autor]. 1959> pp. 4' Recht und Pjlicht. Amsterdam [sin mención del editor; .editado por el autor], 1959. pp. 4Voo sodlJ<logischn Jurispruden%. Amsterdam [sin mención del editor; editado por el autor]. 1959> pp. 17. PATl'EbON, Edwin ｗｾＢｌｯｧｩ｣＠ in tbe Law". University t>f Penmylvtmia Law Review, 90, 1942, pp. 8751)09. Pl!aELMMi. Cbalm.-Commvnicatian de U. Perelmo.n. Problhnes de lo· gique juri¡lique. En: Essais de Iogique ¡uridique, en las pp. 272-.74. :Chalm PnErMt\H, L. ｏｌｂｕａＺｬＧｓＭｔｾＮ＠ l.n nOtivelle rhltorique. Traité'de rargumentatían. Paris, ｾ＠ universitaires de France, 1958. 2 volómenes, respectivamente pp. l·!SO. J·m; pp. 351'734- (Lagos. Introduction aux études phi1osopbiques.) "La spécifidté de la preuve jurldique", louNl41 des Tribu_, 74. 1959, pp. 661-665. J68. "I.ogique formelle, logique jurldique", Lagique et ｾｮ｡ｉＢＮ＠ nou- vel1e série. 3. l!J60, pp. 226-230' 16g. PO'l'lINO DI CAPlÍANO, ｇ｡･ｴｮｯｾＧｌ＠ rldiro", ｾｲ｣ｨｩｶｯ＠ pp. IS-s6. . Iogica matematica del meto!'lo giudel14 CultUf'/l Italiana, 9 (1 de la .nueva serie), 19f:O, 170- h1oR, Artbur N.-Logic ana the Basis 01 Ethia. Oxford, ad tbe CIarendon Presa, 194:9> pp. XI-11l. . 1'1. "The Paradoxes of Derlved Obligaúou". Uind, new series, 65. 19M, pp. 64,-6¡¡. AMEDEO G. OONTE Deontic Logic. En: A. N. hlOlt, Fm-mal Logic. Oxford, at me Oarendon Press, 1955, pp. 329. en las pp. UD-229173. "A Note on the Logic of Obligation", Revue Philosophique de Louvain", troisieme série, 54. 1956. pp. 86-87. 174. Modal and Deontic Logic. En: A. N. hIoR, Time and· ModaU". Oxford, at the Oarendon Press. 1957, pp. vm-148, en las pp. 140-145. 175. &capism: the Logical, Basis of Ethics. En: Essu}s in Moral Phi· losoph" pp. 135'146. 1'JÓ. PRoJIEaT, ｗ｡ｬｴ･ｲｾＢｌｷ＠ Logic and Communication", Western Re_ Law Review, 9, 1958, pp. 1119- 1 53. . 177. PUCLlAITI, ｓ｡ｬｶｴｯｲ･ｾＢｌ＠ login e i concetti giuridici", Rivista del Di. ritto Commerdale e del Diritto Generale delle ObbUg4%Úmi, 39. 1941, primera parte, pp. 197-1114. Reedición en: S. PuCL1AITI. Diritto civile. Método, teoria, práctica, Milano, A. Giutfre, 1951. pp. 7% en las pp. pp. 6&¡-689· 178. RAN», ｒｯｳ･ｾＢｌｧｩ｣＠ der Forderungssiltze", Revue lntC/'1l4tionale de la Théorie du Droit-lntemati01l4le Zeitschrift filr Theorie des Rechts, nouvelle série-neue Folge, 1, 1939, pp. 308-322. 179- RMcH. K..-uSome Comments on Grelling's Paper 'Zur Logik der Soll· satze' ", Unit., oJ Scienr:e Forum [sin indicación del volumen], 1959, nú. mero de abril 1959, p. 7•• ISo. REsamt, ｎｩ｣｢ｯｬ｡ｳｾ＠ "An Axiom System for Deontic Logic", Philosvphical Studies. 9. 1958, pp. 24-.!I0. Corrigen" Ibídem, p. 64· 181. ROONEY, Miriam Theresa_"Law and the New Logic", Proceedings 01 Ihe American Catholic Philosvphical Assoclation, 16. 1941, pp. 192-221. Reedición sin indice bibliogrMico: Unroersity 01 Detroit Law ]ouY1l4I, 4, 1941, pp. 126-151• 182. ROSENBAUM, ｍｩｲｫｯｾＢｘＮ＠ povaze normativnicb ｶｩＡｴｾ＠ [Sobre la esencia de las proposiciones normativas], FilOSQ/iclri' casopis Ceskoslouenské AluJdemie J'l!d, 5, 1957, pp. 883-886. 18.!!. Ross, ａｬｾＢｭｰ･ｲ｡ｴｩｶｳ＠ and Logic", Theoria, 7, lM1, pp. 53-71. 184"Imperatives and Logic", Philosophy 01 Sciimce, 11. 1944, pp. 30-46185.. ' "On the Logical Nature of Proposition of Value", Theoria, 11. : 1945, pp. 172 -210. 186. "Om ret og retfaerdighed. En indfotelse i den a.nal:ytiske retsfiloso6" [Del derecho y de la justicia], Kobenltavn. Nyt Nordisk Forlag, 1951l, pp. {So. Traducción inglesa de MAJIGAl!.EI' DU'lTON. al cuidado de MAJe KNIGHT: 00 Law and Lustice. London, Stevens and Sons Ltd., 1958, pp. XI-383· ｾ＠ 187. Runz¡NSKY. Aleksander Witold.-Z logiki nOTm [De la Lógifa de las nor· mas.] K.taków, Wydawnictwa Wydzialu Prawa Uniwersytetu Jagie11onsIdego. 1947, pp. 60. (Wydawnictwa Wydzialu Prawa Uniwersytetu Jagiellonskiego, 8.) 188. RYlJoINc. ｅｲｩｫｾＢｔｨ･＠ Sense of 'Smoking Permitted', A Note on Erik Tranoy's 'An Important Aspect of Humanism'" (Theoria 1957:1). Theo. ría, II{, 1958, pp. 188-190. ISg. ScAltPl!LLI, ｕ｢･ｲｴｯｾＢｃｮ､ｵ＠ alla semmtiGa del: Jinguaggio norma172. BmLlOGRAFÍA 57 tivo", Memorie delrAccademi4 delle scienze di Torino, serie tena, tomo 5, parte n. número l. 1959, pp. 1-153- 190. Sc:lHI.E.sINcER ｊｯｨ｡ｮｾＢａｸｩｭｴｫ＠ des Rechts", Revue Intern4tiOfllJle de la Théorle du Droit ·lnterno.tícmale Zcitschrift fiir Theorle des Rechts, 10. 1936, pp. 1!j8-20!1. 19" SELLAIIS, ｗｩｬｦｲ､ｾＢｭｰ･｡ｴｶｳＬ＠ lJItentions and the Logic of 'Ougbt' .., Methodos, 8, 1956, pp. lIlI7-:¡68. 192. SIMfnS, Spiros.-''Das Problem einer juristischen Logik", Ratit> (edición alemana), 3, 19ÓO, pp. 5=-82. Traducción ínglesa: "The Problem of Legal Logic", Rtitio (edición inglesa), 3, 19OO, pp. 60-94. 198. SoIwNBN, ｋ｡ｬ･ｾＢｄｲ＠ Modus und die Logik", Thet>rla, 5, 1939, pp. 202-1104· 194. SroLJAR, SamueI JｾＢｔｨ･＠ LogicaJ Status of a Legal Principie", Univer01 Chicago Law Review, 110, ＱＹｾＳＮ＠ pp. 181-1114. 195. STONE, ｊｵｬｩｳｾｔｨ＠ .. Province and Functíon of Law. Law as Lagic ]us/ice ana Social Control. A Study in ]urisprudence. Sydney, Associated General Publications Pty. Ltd., 1946, pp. LXlv"918. Segunda edición: Sydney, Maitland Publications, 1950, p. LXI"918. Ig1). SToItEIt. Tbomas.-"The Logic of Value Imperatives", Phil05oph., of Science, 13- 1946. pp. 115-4°. 197. ST1I.MIL, lvar.-Om praktiska slutledningar inom juridíken" [Sobre las deducciones prácticas en la jurisprudencia], Tidsslr.rift lar Rettsvitenskap, 71 • 1958. pp. 40-45. 198. 8zTYKGOLD. ｊ･ｲｺｹｾＢｎｧ｡｣ｪ＠ Dormy" [Negación de la norma]. przeglad 6 Filowficzfl'1, 39- 193 • pp. 492-494· 199. TAMl\fELO, I1mar..-Drci rechtsPhilosophische Aufsiitu. Heidelberg, Scherer Verlas. 1948, pp. 36. !loo. Legal Dogmalies al'Ul the Mathesis Universalis. Heidelberg, Schrer Verlas. 1948, pp. 11. Traducción alemana: Rechtsdogmatik "mi die mathesis universalis. En l. TAMMELO, Drei 'I'echtsphilosophische Aufiitze, pp. 17-36. 1101. "Sketch for a Symoolic Jurlstic Logic", ]oumal of Legal Educo· tion, 8, 19M-I956, pp. lI77-3OÓ. 202. ,"On the Logical Openness ol Legal Orden. A Modal Analysis of LaW with Special Refenmce 10 the Logical Status of Non liquet in Intemational Law". The American ]ournal of CMnparative Law, 8. 1959- si" p. 1&¡-20!1. "00 the Logical Structure ol me Law Field", Archiv für Rechtsund Sozialphil"sophie, 45, 1959- pp. 95-101. 1104. ..Axiomatics'of Systems of Law and me Logical Bounds of ｊｾｲｬｳｴｩ｣＠ . Tbínking. (}igustetuluslik aiakiri [sin indicación del volumen]. 1966. número 6, pp. 4-7. . , lI05. TItANOY, Knut Erik.-"An Important AlIpect ol Humanism", Theoria, 113, 1957, pp. 36-SIl• . 2OÓ. "Professor Von Wright om "praktiska slutledníngar" (El profesor Von Wrigbt sobre las "deducciones prácticas'1. Tidsskrift far Rettsvitenskap, 'JO, 1957, pp. 59-'¡ll· 2fY]. "Reply to' Erik Ryding. A Note on E. Ryding's 'The Sense of Smoking Permitted' .. (Theoria 1:9,8:J). Thet>ria, ＲＴｾ＠ 1958. pp. 1!)O-191. llO!l. AMEDEO G. CONTE TURNIIVL1.. Robert ｇｾＢａ＠ Note on Mr. Hare', 'Logic of Imperativa' ", Philosophical Studies, !;, 1954. pp. 88-35. • llO!). "Imperatives, Logic, and Moral Obligation", Philosophy of Scimce, ll'1, 19t1o. pp. 374'390· 210. VAlt:l1OVAARA.. IOaus ｖｾＢｌｯｧｩｫ｡＠ ja ettikka" [Lógica y ética], Ajalus, 10. 1941, pp. 2115-300. l/H. VENl)rrTELLI CAsou, Gian Vincenzo.-"I paradossi stoiromegarid del ｴｔｬｊＩｰｾ＠ e dello riel Digesto. Ossenrazioni su! signific:ato e sulla genuinitadi D. 5°.16.177 e D. 50.17.65; e sul sígnificato di D. M.s:.88" pro A,.chivo giuridiro "Filippo Sera{ItI¡", 158, (27 deJJa sesta serie). 1960. pp. 139"148• lU2. VIEBWEG. Tbeodor ｾｄｩ･＠ juristischen Beispielsliille in Leilmizem A"$ combinatoria. :En: Beit"¡¡ge 1'11" Leibnil.Forschung. en las pp. 88-95. lUIJ. Topik lItId ]unsprutltmlz. München, C. H. Dect, 1953, pp. 75. lU4. VISALBl'lIGH1. ａｬ､ｯｾＢｆｲｭ｡＠ Iogica e c.ontenuto empiric.o negli enunciad valutati"ri. l. La logica deg1i imperativi e deIle norme", Rivista di FiJo.. s0{i4, 47, 1956, pp. 424-453; "Il. YalullUione e 'tmn.slUione''', Ibídem, 48, 1957, pp. 382'41 5: 49. 1958, pp. lJ6-68. Reedición en: A. V1S4IBl!!!t:BJ, ｾ＠ e valutaUone, Torino, Taylor. 1958, pp. lU4. (Documenti e ricen:he. Biblioteca di Cultura Contemporanea), en las pp. 37'1 SO. USo WALLI'lI,WALFJSZ, Mieczyslaw_"Les énoncés des appIéc:iatious et les Dor' mes'", Studia Philosophiu., 2, 1937. pp. 421·4l17. 216. W _ . Anders.-"Some Problema in the Logic:al Analysis of Legal Sc:ience, Theoria, 17. 1951, pp. 246-275. 217. WElN_EII, ｾＢｏｶ｡ｨｹ＠ o logice normativníeb v&" [Consideraciones sobre la lógi.c:a de las proposiciones normativas], Filosofidr.'J CIlIlOpis Cesｾ＠ AMdemie Yld, 4. 1956. pp. 918-926. 218. "Ober die Negation von Sollsiuen, Theoria, lI3, 1957. pp. 102-1311. 219"Die Sollsatzproblen1atik in der modernen Logík. KOnnen Soll· Bitze (Imperative) aJs wahr bezeicltnet werden?" Praha, 19!)8, pp. 161• .(Rozpravy Ceskoslovenské Atademi;l Vl!d, Rada Spolecenskfeb Ved, 68, 1958. 9-) 1ndice; Die Sollsatz.f1'rOblematik in de,- modemm Logik, pp. 1'124- Rau• men en ebeco: Problema/ilta normathmich wt v modernl logice, pp. 12!). 134- }(esumen en JUSO, traducido del ebeco por Eva MLYNAItZOVA; K ooprOJy o fn'&blematikenomuztivnyh pretllo%mij fJ sovremenrwf klgi1&e, pp. lM-I44. KiSnnen SollsiWe (lmperative) /111$ Utahr bGeichnet wenlim1, pp. 145'159. Resumen en ebec.o: Resumé. üe oznacit nOl"lJUllivni (imfleraliuy) :uJ praudivé1, p. 160. Résumen en JUSO, traducido del c:hero por Eva IfLYNAItZOVA; Momo li obowacit' fIOfmatirJ!rye predloumija ｾ＠ (impemtiuy) istinnymi1, p. 160. 220. "Ü>gika normativníCÍ1 va Debo normativni t$rle? ｛ｾｌ￳ｧｩ｣Ｚ｡＠ de las proposiciones normativas o teoda normatival']· Filosófick'J CGS01>is Ceskoslovenské AMdemie Yld, 7, 1959< pp. '1"97. ·llItl. "Logika. Ucebnia: pro právniky" [Lógica. lfanuaJ para juristas]. Praha, Státni pedagogict.é nak1adateIstvi, 1959< pp. 2'17. . 222. Studie k logike normativn(ch wt. [Eitudios aobre la lógica de las proposiciones normativas.] Praha. 1960, pp. 67. (Rozpravy Cestoslovenské Akaden1Íe VI!d, Rada SpoJeeenKyCÍ1 Véd; ']Ó. 1960. l.) :¡oS. mpos tJ8, 59 índice: Predmluva [prólogo.] p. 3. Tellrie ､ｷＧ･ｴｬｲＮｾ｣ｨ＠ vztahu " hypotheticltá normotitmí vlta [Teoría de las relaciones de deducción y el imperativo hipotético], pp. 4-U. Resumen en ruso: Tellrija spetlst:oennyh otnosenij i uspovnoe normammoe pre4laz.enie, pp. 41N6. Resumen en alemán: Theone der Folgerongsbniehungen una der Irypothetische Sollsatll., pp. 48-57- DuI oblasti logik., normatitmlch "llét [Dos C3JDp<l6 de la lógica de }as-proposiciones normativas], pp. 2S-44. Resumen en ruso, . ttaducido por Pavel MATl'AtNA: Dul oblastí logiki normotitmyh predlozenij, PP.46-47. Resumen en alemán: Zwei Gebiete der SollsaWogik, pp. 1)8-&¡. us. "Tbéoñe des prop<l6itions normanves. Quelques remuques au 224. 215. 227. 227. Jut8. sujet de l'interprétation nonnative des systemes K. K. de M. Malinowski", Studia Logica, 9> 19OO pp. 7-ln. Resumen en pOlaco: ''Trona zdan DOrmatywnych" (Strenaenie). Ibídem, pp. U-liSo Resumen en ruso: Teorij" normtJtivnyh predlounij (RtIlI.jume), Ibídem, pp. 24-25. WOLTER, ｗｬ｡､ｩｳｷｾｵｅ＠ logild. Wyklad tUa prawniMw. [Elementos de lógica. Curso para juristas.] Kraków, Towanystwo Bibliotc:ki Sludw:zów Prawa, 1!H8, pp. 144- [En ciclostilo] Segunda edición: Kraków, Uniwersytet Jagiellonski, Panstwowe Zallady Wydawnictw Szi:oinych, 1951. pp. 310 [En cIclosti1o.] Tercera edición: Kraków, Uniwersytet JagieUonski, 19OO, pp. 1104. [En cIclostilo]. WItIGIlT, Georg Henrik Van.' Deontic Mod4lities. En: G. H. Van WIUGIlT• ..fn. Est4y in Modal Logic. Amsterdam. North-Holland Poblishing Company. 1951, pp. VI-go. (Studies in Logié and the Foundations of Mathematics) en las pp. S6-41. "Dcontic Logic", Mind, new series, 60, 1951, pp. 1-15. Reeditado en G. H. VON WIUGHT, MLogical Studies". London, Routledge and Kegan PauI, 1957, pp. IX·I95. en las pp. 58-74"On the Logic of Some AxioJogical and EpistemoJogical Concepts", ..fjatw, 17, 1951I, pp. :13'''34. "Oro s. k. pralttiska slut1edningar" [Sobre las llamadas deduccio· nes prácticas], Tidsskrift 229- . =11°. 2S1. . =S2. f01' Rettsvitenskap, 68, 1955. pp. 465-495- "A Note on Deontic Logic and Derived Obliianon", Mirad, new series, 65, 191)6, pp. 507-509ｾｵ･ｳｴ｡＠ a: K. E. Tranoy, "Professor VOD Wright om 'pralttiska ｾｬｵｴ･､ｮｩｧ｡ｲＧ＠ ".] Tidsskrift for Rettsvitenskap,'Io, 1957, pp. 177-183. On the Logic of NegoJion. Kóbenhavn, Ejnar Munbgaaros For· lag. Helsinki. Ac:ademic Bookstore, Helsingfors. Northen Antiquarlan Boobtore, 1\159. pp. SO. ("Soci.etas Sclendarum Fennica", Cmnmentationes Physieo-Matbematicae, x:m, 4') WIIÓlILEWW, ｂｾｊｦＡｫｙ＠ fn'tzwny i pravmicr.y. [El lenguaje jurldico " jurlstioo.) Kraków, PO!sb A1cademia ｕｭｩｾＮ＠ 1!H8, pp. HII4- Ｈｾｯｬｳｫ｡＠ Abdemia ｕｭｩｾ･ｴｮｯｳ｣ｬＮ＠ Praee Komisji Pmwniczej, S.) 2". ｗｉｬￓｾ＠ ｊ･ｲｺｹｾＢｐ｡ｷｯ＠ a logicma analha ｪｾｫ｡Ｂ＠ [Derecho Y aná- lisis lógico del lenguaje], Z,cie Nauki, 'l. 1949> pp. 466-4:70. 2 34. "W sprawie Wykfadu logiki dla prawników" [A propósito de la n enoeña "" de la lógica a los juristas]. FiIowfi.C%n4, S. 1955. námero 17 (námero S de 1955). pp. llo-1l6. 2.$5Ｂｊｾｫ＠ prawny a teoria dogmatyki pzawa" fLenguaje jurídico y U,s, 60 AMEDEO G. CONTE teorla de la dogmática jurídica]. Panstwo i Prawo, 18. 1958. número 14S número 1 de 1958}, pp. 57-68. 286. O tIlk %WtlnYm sylogi%11lie pro:wniaym. [Sobre el llamado silogismo jurídico.] En: Zagadnienm.pralllfl ko.rnego j teon; prawa, en las pp. 227-241. 287. ZIEMBA, Zdzisfaw_"Logika formalna w mysleniu prawniczym» [La lógica formal en el pensamiento jurídico] Panstwo i Prawo, 1:. 1957. (nú· mero t de 1960), pp. 1I65·28g. 2S8. "'WadliWOlld logicme przepsów prawnych" [Errores lógicos en la redac:dón de normas jurídicas]. Panstwo i Prawo, 15. 1960. número 178 (número 12 de 1960), pp. g85'994. 239. ZlEMBINSIU, Zygmunt-Repetitorium % lopi dla stutkntÓUI pralllfl wedtug W1ltladow PrO¡. Dra. e_JaUla ZnamierowslUego. [Repetitorium de lógica para estudiantes de jurisprudencia.] Pomán, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1952, pp. 210. [En Ciclostila]. 240Problemy logisne UI tIT%tfC1.nictwie sad6w [problemas lógicos de la jurisprudencia], Nowe PraUlO, 9. 1953. número 95 (número u de 1953). pp. 35·48. 241. Zbió1' zo.dan % logilli dla stutkntÓUI prawa [Recopilación de ejerdcios de lógica para estudiantes de jurisprudencia], Poman. Pa'llStwowe Wydawnictwo Naukowe, 1954, pp. 90. [En ciclostilo.1 1142. "O tak _anej wyklado! logicmej" [Sobre la llamada interpretación lógica]. Zesz.yty Naukowe Uniwenytetu imienia Adama Mickiewicm 5, pp. 75'90. [sin indicación del volumen]. 1957. ｮｾ･ｲｯ＠ 1143. "Logika praktycma" [Lógica práctica.] Poman, Panstwowe do.wnictwo Naukowe, 1959. pp. 115 1 • Segunda edición: Poman, Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1960, pp. 1156. 11* ZINOv'EV, A. A-"O logike normativnyh predlozenij" [De la lógica de las proposiciones normativas]. Voprosy filO'Ulfii [sin indicación del volumen], 1958. número 11, pp. 156-159. ll45"IBeitrlige zur Lcibniz-Forschung". Herausgegeben Von Georg! ScHISCHKOFF. Reutlingen, Gryphius-Verlag, 1947, pp. 1140. lI46. "Essais de logique juridique. A. propos de l'usufruit d'une créan· «f", J_mal des Tribunau,,_ 71, 1956, pp. 261-1174. 247. ' "&says in Moral Pbilosophy"_ Edited by A. I. MEtDEN, Seattle, : UniveISity of Washington Press, 1958, pp_ XlI-lU6. JI48. "Mens Rea and Murder by Torture in California", Stantord LaUl Rmew, lO, 1958, pp. 6711-69slI49"Readings in Jurisprudente and Legal ｐｨｩＱｯｳｰ｢ｹＧｾＮ＠ Editedby Mortis Rapbael CoHEN, ｆｾｸ＠ S. CoSEN. New York, Prentice-HaII, lne., 195 1, pp. XVI-\I44. 1 II!)O. "Scritti giuridici in memoria di Piero Calamandrei". Padova, Cedam, 1958, 5 volúmenes, respectivamente, pp. U'41st;' pp- 563; pp. 57 2 ; pp. 5411; pp. 529· 251. "Structure, Method and Meaning. Essays in Honor 01 Henry M. Scbelfer". Edited by Paul HENLE, Borare, M. KALLliN, Susanne K. LANGE1t. New York, Tbe Liberal Art Press, 1951" pp. XVI·soS. 252. "Zagadnienia prawa kamego i teorii prawa [Problenms de derecho penal y de teoría del derecho. Estudios . en bonor del profesor W¡adyslaw Wolter], Warszawa, WydawnictWo 'PraWÍlicZe, 1959, pp. 1141. W,- 2. 19116. 19117. 1988. 19S9· 1940. 1941. 1942. 1945· 1!H+ 19451946. 1947. 1948. 1949195G. 195 1• 1951. 1955· 1954. 1955. 1956. 1957. 1958. 1959· 1960. BIBLlOGRAFIA EN ORDEN CRONOLóGICO 19o, 198. 18, 81, 5g. IU5. 106, 107. 911. OO. 1O;t, 114, IS5. IS?, 118, 179, 195. 169. 56, 150, 177, 181, 185. 210. 1, 46, 11g, 1&4. 12, 57· 154. 18426. 55> 156. 18528, 157, 195. 196. 19. 62. liB. 187. 2;12. 245. 124. 1lI5. 199> 200. 224. 132. 104. 108, 115. 1¡¡8, 170, IIS!48, 74, 87, 127· =7, lIg. SO. 49. 75. 8g, 97, 99> 116, 117, 118, 1lI8, 216. "5, 226. 25 1 • 15. 15. 20. 54. 12. 94, g6, g8. lOO, u6. Il1g. 127, 289In, 58.76. '17. 78• 88. 109, ISO. 151• 186, 194. :118. 240. 14, 24. 25. 85, 1lI0, 140. 144, 146, 147. 171, toS, 24 1 • 16. S6. ,54. 67. '19> 80. 81. go, 91. 108, 136. 141, 171, uS. 1154· S. S7. 47. 52. 59. 68. 69. 7.1. 181, IsS. 189, 142. 149> 16¡¡, 178. 201, '214. :117. al9. 246• 2. 6. 7. 22. 2S, S9> 40. 60. 86. 95. 101. 105. UO. 1111. 148, 174. 205, 106, :11 8. liSO. 187. lI4lI. 8, 9> SI. S8. 4 1, 7S. 85. 122, 158. 159. 160. 166. 175. 176, 180, 197. 20'¡. lUg, 255, 1144. 247. 148.,2óG. 3. 10. 42. 50. 51. 61. 65. 66. 70, 82, 84. 111. 112. 132. Il1S. 1st ICh. 162, 168. 167. 18g, _ . 208. UO. 1121, 1111. 236. 245. 152. ' 40 n. 17. lIS. 4!1. 44. 45. &4. liS. 1118, 145. 152. 155. 168, ｬｾＬ＠ 209. 211, 2211. lIS. 188. 61 249. 191, lila. 188. 148• lI04.