Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação socioespacial para
uma valorização cultural e econômica
Janaína Deane de Abreu Sá Diniz & Claire Cerdan
1. Introdução
Ao longo das últimas décadas no Brasil, de um modo geral, os circuitos de comercialização de
produtos agroalimentares têm se expandido, complexificado e diversificado. As regiões de
produção situadas a montante dos grandes centros urbanos se multiplicaram e os circuitos de
comercialização aumentaram (CERDAN; SAUTIER, 2011). Na maioria das regiões, ainda que
tenha havido um aumento na participação da grande distribuição, formas tradicionais de
transformação e distribuição da produção local ainda vem sendo conservadas, o que pode ser
observado especificamente com produtos típicos dos diferentes biomas brasileiros, onde ainda
existe grande consumo em escala local. Associados às formas tradicionais de produção e consumo,
vem surgindo igualmente alternativas de comercialização em circuitos curtos, como estratégias de
valorização da produção local desses biomas, mas também como iniciativas para garantia da
segurança e da soberania alimentar de populações rurais e urbanas dessas regiões.
Diversos termos relacionados às cadeias curtas têm sido empregados para designar um conjunto de
configurações alternativas que buscam uma ruptura com o sistema agroalimentar dominante,
podendo ser denominados de “iniciativas agroalimentares alternativas”, “sistemas alimentares
locais”, “sistemas alimentares sustentáveis”, “práticas alimentares alternativas”, “cadeias curtas
agroalimentares”, dentre outros (DEVERRE; LAMINE, 2010; RENTING; MARSDEN; BANKS,
2003). Por abordarem novas relações entre produtores e consumidores, eles vem sendo
considerados como novos paradigmas do desenvolvimento rural, principalmente no que se refere
ao debate sobre a relocalização da produção e do consumo.
Exemplos bastante mencionados desses sistemas alternativos são as associações para a manutenção
da agricultura camponesa (AMAP), na França, as lojas de produtores, as feiras camponesas e a
renovação de formas tradicionais de circuitos curtos, como as vendas na beira das estradas,
presença dos próprios produtores nas feiras livres ou o abastecimento de lojas do varejo por
produtores locais (DEVERRE; LAMINE, 2010). No Brasil, também podem ser citadas diversas
experiências atuais de circuitos curtos de comercialização e consumo, nas diferentes regiões do
país, como feiras agroecológicas, grupos de consumo, hortas comunitárias e escolares, entre outros
(DAROLT, 2013; FERRARI, 2011), além das políticas mais recentes de compras institucionais que
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
1
tem priorizado a compra de produtos locais1, mas também o fortalecimento e profissionalização de
organizações coletivas, como associações e cooperativas da agricultura familiar.
De forma complementar à aplicação das políticas de compras institucionais como o Programa de
Aquisição de Alimentos (PAA) e a aquisição de produtos da agricultura familiar pelo Programa
Nacional de Alimentação Escolar (PNAE), o Governo Federal lançou, por meio da Portaria
Interministerial MDA/MDS/MMA n° 239, de 21/07/2009, o Plano Nacional para a Promoção das
Cadeias de Produtos da Sociobiodiversidade – PNPSB (BRASIL, 2009), uma política que também
pode representar um importante mecanismo de desenvolvimento local, sendo um dos desafios a sua
adaptação à lógica e às configurações predominantes nos circuitos de comercialização já existentes
para esses produtos. Desde o seu lançamento, o PNPSB já conseguiu provocar algumas mudanças
em termos de associação com outras políticas, como a sua inserção no novo Plano Nacional de
Agroecologia e Produção Orgânica (PLANAPO), a ser iniciado em 20162.
O PNPSB enfoca os bens e serviços gerados a partir de recursos da biodiversidade local voltados à
formação de cadeias produtivas de interesse dos povos e comunidades tradicionais e de agricultores
familiares. Este plano foi resultado de um longo processo, envolvendo as esferas pública,
empresarial e da sociedade civil, de construção de uma política de conservação e valorização da
biodiversidade brasileira, associada à geração de renda para as comunidades envolvidas. De 2009,
quando foram priorizados a castanha-do-brasil e o babaçu3, até os dias atuais, foram incorporados
produtos de todos os biomas brasileiros, sendo que hoje são apoiados, no âmbito do PNPSB, uma
dezena de arranjos produtivos locais (APL) nos biomas Amazônia, Caatinga, Cerrado e Mata
Atlântica4.
Alguns desses produtos atualmente considerados da sociobiodiversidade possuem histórico de
participação em longas cadeias que anteriormente visavam principalmente mercados de grandes
centros urbanos, alguns inclusive internacionais, sendo o caso da borracha extrativista e da
castanha-do-brasil na Amazônia, ou da piaçava na Caatinga. Em contrapartida, outros produtos,
apesar de estarem vinculados a diversas formas de transformação e consumos tradicionais nos
diferentes biomas, com importante demanda local e regional, ainda não participam de circuitos de
distribuição significativos em outras regiões do país. Existem ainda aqueles produtos que não
1
O artigo 25 da Resolução CD/FNDE n. 26/2013 define que os projetos de grupos de fornecedores locais
terão prioridade sobre os demais grupos, seguido pelos projetos do território rural e do estado, que, por sua
vez, possuem prioridade sobre os projetos de fornecimento de outros estados do país.
2
O Plano é o principal instrumento de execução da Política Nacional de Agroecologia e Produção Orgânica,
Decreto federal nº 7.794/2012.
3
Por representarem cadeias de relevância socioeconômica e ambiental, beneficiando, na época, cerca de 500
mil famílias de extrativistas e gerando R$160.000.000,00 anuais (BRASIL, 2009).
4
http://www.mma.gov.br/perguntasfrequentes?catid=17&start=0. Consulta em 19/06/2015.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 2
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
apresentam nem tradição local nem são conhecidos nacional ou internacionalmente, mas que, em
função de pesquisas que reconhecem sua importância nutricional e terapêutica, começam a
despertar o interesse da população em geral.
As especificidades das cadeias da sociobiodiversidade estimulam a busca por um maior
entendimento sobre em que medida esses produtos podem ser pensados e promovidos no contexto
dos sistemas alimentares alternativos e, mais precisamente, das cadeias curtas, a partir de propostas
que não se mantenham nas configurações convencionais. É importante se identificar as
oportunidades e dificuldades para se propor e consolidar políticas que favoreçam também os
circuitos curtos de comercialização e de consumo locais para esses produtos, levando em conta a
diversidade dos produtos ofertados, e não apenas produtos isolados.
No presente capítulo serão apresentados alguns casos de produtos da sociobiodiversidade a partir
de uma análise sobre o estágio atual de suas cadeias produtivas e canais de comercialização, assim
como das principais dificuldades para que se consolidem nessas estruturas. Ao longo do texto serão
descritos os circuitos de comercialização de quatro produtos da sociobiodiversidade nos biomas
Amazônia e Cerrado5, trazendo alguns aspectos bastante específicos a estes produtos, mas também
semelhantes a outras realidades não apenas brasileiras, quando se trata de encurtamento de canais a
partir da aproximação entre produtores e consumidores.
O texto está organizado em cinco seções, incluindo esta introdução. Na seção 2 é apresentado o
histórico da construção do conceito de sociobiodiversidade e de noções derivadas como “produtos
da sociobiodiversidade” e “cadeias de produtos da sociobiodiversidade”, que, no caso brasileiro,
estão atualmente incorporadas em diversas políticas públicas. A temática específica deste livro,
sobre sistemas alimentares alternativos e cadeias curtas é abordada na seção 3, numa tentativa de
identificar aspectos que mais se relacionem (já em aplicação ou não) às cadeias de produtos da
sociobiodiversidade no Brasil. A seção 4 é dedicada aos casos de quatro produtos da
sociobiodiversidade, nos biomas Amazônia e Cerrado, enquanto que a seção 5, de caráter
conclusivo, traz uma discussão em torno dos desafios e perspectivas para que esses produtos se
mantenham em sistemas agroalimentares alternativos e cadeias curtas, a partir da associação entre
usos tradicionais e ações inovadoras para uma valorização local e regional.
5 Para apresentar os casos específicos dos produtos da sociobiodiversidade nesses dois biomas brasileiros, as
autoras lançaram mão de dados de levantamentos de campo em diversos projetos de pesquisa, com destaque
para os projetos “Inovações sociotécnicas e institucionais para conservação e valorização do bioma Cerrado”,
no âmbito do edital Capes-Embrapa-Fundação Agropolis 2014 e “Agroextrativismo e as cadeias de produtos
da sociobiodiversidade no Brasil: entre a especialização e a perda de biodiversidade”, financiado pela
Agência Francesa de Desenvolvimento (AFD), entre 2013 e 2015.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 3
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
2. Produtos da sociobiodiversidade: construção de um conceito e de políticas públicas
atualmente associadas
Antes de se abordar diretamente o tema dos produtos da sociobiodiversidade, é importante se
apresentar o processo histórico em que esta noção foi ganhando importância, até a associação com
as políticas públicas de conservação da biodiversidade e de desenvolvimento rural nas diversas
regiões brasileiras, com foco nos agricultores familiares e populações tradicionais. Assim,
apresenta-se
inicialmente uma
breve
contextualização
sobre
a
importância
ambiental,
socioeconômica e cultural de alguns produtos provenientes do extrativismo vegetal, relacionando
esta atividade principalmente às ações de promoção de produtos florestais não-madeireiros
(PFNM) e que se mostram fortemente vinculadas à introdução da noção de cadeia de produtos da
sociobiodiversidade nas políticas públicas brasileiras. No segundo tópico, será abordada a gênese
do termo sociobiodiversidade, a partir dos conceitos de biodiversidade ou diversidade biológica e
etnobiodiversidade, assim como outras noções relacionadas.
2.1 Produtos florestais não-madeireiros e comunidades extrativistas: mudanças nas
estratégias de valorização e conservação
A coleta de produtos florestais é uma das primeiras atividades humanas e que, segundo diversos
autores, tem tido sua importância diminuída ao longo dos tempos (HOMMA, 1993; SILLS et al.,
2011), à medida que as populações modificam suas demandas por alimentos, energia,
medicamentos, entre outros, e muitos desses produtos passam a ser substituídos, domesticados ou
até mesmo extintos. Em alguns casos onde houve crescimento da demanda por alguns desses
recursos, que anteriormente eram obtidos exclusivamente em áreas naturais, é possível encontrá-los
atualmente adaptados a sistemas mais organizados, seja na forma consorciada ou em monocultivos.
Entretanto, apesar dessas mudanças nos sistemas de produção e no acesso a esses produtos, a coleta
e uso de PFNM ainda possui relevância econômica e cultural em contextos locais específicos e em
diversas regiões do planeta. Esse é o caso da coleta de frutos e plantas silvestres em alguns países
europeus, valorizada como uma grande herança cultural (GRIVINS; TISENKOPFS, 2014; COKS;
LÓPEZ; DOLD, 2011), ou de diversos produtos, como o açaí na Amazônia e o pequi no Cerrado,
que continuam bastante presentes na alimentação das populações locais.
A Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação (FAO/ONU) define os PFNM
como “bens de origem biológica, exceto a madeira, fornecidos por florestas, bosques e outras
árvores em áreas não florestais”6. Fazem parte de um grupo de produtos que até recentemente não
6
http://www.fao.org/forestry/nwfp/6388/en/. Acesso em 02/07/2015.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
4
era reconhecido como importante fonte de alimentos e nem de renda, principalmente, porque a
maioria dos produtos coletados se destina basicamente à subsistência das famílias rurais ou aos
mercados locais, além de as estatísticas sobre os volumes coletados nas florestas serem
frequentemente incompletas e pouco confiáveis, e da exploração florestal moderna favorecer a
larga escala, associando os PFNM a uma atividade incidental (FAO, 1995).
Apesar de muitos dos PFNM serem principalmente voltados para o consumo local, alguns possuem
um histórico de extração e distribuição com foco principalmente nos mercados internacionais. E
esse também vinha sendo o foco dos primeiros projetos voltados para a promoção dos PFNM em
associação com estratégias de desenvolvimento local e conservação ambiental7, uma vez que os
mesmos tinham como objetivo organizar agricultores/extrativistas em associações e cooperativas
para a produção, transformação e comercialização com foco no mercado internacional (comércio
justo, certificação florestal, etc). Muitos desses projetos passaram por dificuldades, tanto por
estarem inseridos em cadeias longas e globais, com grandes variações de demanda em função de
qualquer mudança nos mercados internacionais, mas também pela pouca experiência em termos de
valorização da produção e relação com o(s) mercado(s) por parte das comunidades extrativistas
(DINIZ, 2008; MAGALHÃES, 2011).
Da mesma forma que outros produtos de consumo mais frequente, durante as últimas décadas, a
maioria dos projetos de promoção de PFNM também era voltada para circuitos globalizados,
deslocalizados, com logística complexa para garantir o escoamento desde sua origem até os novos
mercados desenvolvidos. Assim, cerca de vinte anos depois do lançamento de diversas estratégias
para manutenção da floresta em pé a partir da inserção de PFNM em mercados internacionais,
diversos autores têm afirmado que esses produtos não possuem capacidade para promover o
desenvolvimento local nesta lógica, pois muitos ainda continuam restritos exatamente aos circuitos
e mercados locais (SILLS et al., 2011) e com grandes obstáculos (técnicos, comerciais,
organizacionais, sociais e culturais) para atender outros mercados dentro dos níveis de regularidade
e qualidade exigidos.
Apesar de ainda pouco divulgados, os produtos advindos da (socio)biodiversidade brasileira já
representam uma importante fonte de renda para diversos produtores em diferentes regiões do país.
Entretanto, em vez de se insistir e muitas vezes, na sequência, se desistir de trabalhar na
perspectiva dos mercados internacionais e distantes - com logística extremamente difícil, seria
importante se estudar os fatores que dificultam a manutenção de mercados locais, para que seja
7
A maioria teve início na década de 1990, com destaque para os projetos ligados ao Programa Piloto para
Proteção das Florestas Tropicais do Brasil (PPG7).
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 5
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
promovido um fortalecimento dos circuitos de proximidade, garantindo a conservação dos recursos
e das culturas tradicionais locais.
É nessa perspectiva de reconhecimento da importância cultural e social de determinados produtos
de comunidades tradicionais, mas também de sua relação com os ecossistemas existentes, que o
conceito de sociobiodiversidade foi sendo desenvolvido dentro de um grupo interinstitucional,
coordenado pelo Ministério de Meio Ambiente (MMA). O próximo tópico abordará
resumidamente este conceito e outras noções relacionadas, especificamente no contexto brasileiro.
2.2 Biodiversidade, Etnobiodiversidade e Sociobiodiversidade
A Convenção da Diversidade Biológica (CDB), redigida em1992 e ratificada em 1993, destaca a
necessidade da conservação da biodiversidade, a partir da manutenção dos processos biológicos
essenciais, da preservação da diversidade genética (inter e intra espécies) utilização sustentável de
espécies e ecossistemas (DIEGUES, 2005).
No caso do Brasil, considerado um país megadiverso por conter 22% da biodiversidade vegetal do
planeta (BRASIL, 2009), além de outras espécies animais, também existe uma megadiversidade
sócio-cultural, representada por mais de 200 povos indígenas e populações tradicionais, que
possuem amplo conhecimento sobre o mundo natural, possibilitando o manejo de espécies da flora
e da fauna e a conservação das áreas onde vivem.
Diegues (2005) define etno-bio-diversidade como sendo “a riqueza da natureza da qual participam
os humanos, nomeando-a, classificando-a, domesticando-a, mas de nenhuma maneira selvagem e
intocada” (p. 307). Assim, ao considerar que a biodiversidade está relacionada tanto ao domínio
natural quanto cultural pelas populações humanas, se estabelece uma nova etnociência da
conservação, em que os inventários de etnobiodiversidade devem ser participativos e tenham a
anuência e cooperação das populações tradicionais manejadoras da biodiversidade.
Considerando esta ideia de etnobiodiversidade, entre 2006 e 2008, uma comissão interinstitucional
de profissionais ligados a diferentes organismos e instituições, sob a coordenação da Secretaria de
Extrativismo e Desenvolvimento Rural Sustentável (SEDR), do MMA, se reuniu para desenvolver
políticas de promoção dos produtos e serviços de populações tradicionais, com foco no potencial
econômico desses produtos como uma estratégia de desenvolvimento para diversas comunidades
rurais brasileiras. Assim, em 2009, a noção de sociobiodiversidade é apresentada como sendo a
relação entre bens e serviços gerados a partir de recursos naturais, voltados à formação de cadeias
produtivas de interesse de povos tradicionais e de agricultores familiares. Como política
dinamizadora desta ideia, é lançado o Plano Nacional de Promoção das Cadeias de Produtos da
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
6
Sociobiodiversidade (PNPSB)8, onde produtores, prestadores de serviço, agentes comerciais e
empresários reconhecem neste setor uma oportunidade de negócio que a biodiversidade brasileira
pode oferecer, tanto no mercado nacional como internacional.
Derivam da noção de sociobiodiversidade, as definições contidas no PNPSB para produtos da
sociobiodiversidade e cadeias de produtos da sociobiodiversidade, conforme segue:
Produtos da sociobiodiversidade: bens e serviços gerados a partir de recursos da
biodiversidade local voltados à formação de cadeias produtivas de interesse dos
povos e comunidades tradicionais e de agricultores familiares – PCTAF, numa
relação harmônica entre si, com sustentabilidade, justiça social e respeito às
especificidades culturais e territoriais, que assegurem a manutenção e a
valorização de seus laços sociais, suas práticas e saberes, dos direitos decorrentes,
gerando renda e promovendo a melhoria do ambiente em que vivem e da sua
qualidade de vida (BRASIL, 2009).
Cadeia produtiva da sociobiodiversidade: sistema integrado e harmônico,
constituído por atores interdependentes e por uma sucessão de processos de
educação, pesquisa, manejo, produção, beneficiamento, distribuição,
comercialização e consumo de produtos e serviços da sociobiodiversidade, com
identidade cultural e incorporação de valores e saberes locais dos povos e
comunidades tradicionais e de agricultores familiares - PCTAF e que asseguram a
distribuição justa dos seus benefícios (BRASIL, 2009).
As definições acima, de caráter bastante institucional, tentam associar estes produtos e cadeias
produtivas a situações ideais para o sucesso de políticas públicas voltadas tanto para o
desenvolvimento de populações tradicionais como para a conservação ambiental nos diferentes
biomas brasileiros. Entretanto, para algumas situações nas diferentes regiões brasileiras, estas
definições ainda estão muito distantes, uma vez que, apesar de envolverem populações tradicionais
e produtos também tradicionalmente utilizados e consumidos, a organização da produção e
comercialização em circuitos formais, principalmente em termos locais, ainda é pouco
desenvolvida ou inexistente.
Considerando que o histórico de participação de alguns desses produtos tem sido principalmente
em circuitos longos, tanto em termos de distância entre as regiões produtoras e consumidoras,
quanto pelos diversos níveis de intermediação, é importante se questionar a viabilidade e a
8
Nos dias 19 e 20 de maio do corrente, foi realizado o 2º Seminário Nacional da Sociobiodiversidade, com o
objetivo de debater e elaborar, a partir do acúmulo das ações implementadas no PNPSB, o Programa
Nacional da Sociobiodiversidade, que deve servir de instrumento de integração das diferentes ações
referentes à sociobiodiversidade presentes na Política Nacional de Agroecologia e Produção Orgânica
(PNAPO). A realização do Seminário foi de responsabilidade do Ministério do Meio Ambiente (MMA),
Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS) e Ministério do Desenvolvimento Agrário
(MDA), em conjunto com o Conselho Nacional das Populações Extrativistas (CNS), a Rede Cerrado e
demais parceiros do governo e sociedade civil.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
7
sustentabilidade da inserção desses produtos em sistemas alimentares alternativos, principalmente
quando considerados os circuitos curtos numa perspectiva de alternativa aos sistemas de produção
e distribuição dominantes e de valorização econômica e cultural da produção local. Muitas das
políticas atuais ainda se baseiam em cadeias centradas em um único produto, o que pode levar a
possíveis especializações nos circuitos voltados para a valorização dos produtos da
sociobiodiversidade (CIALDELLA; NAVEGANTES, 2014).
Conforme será abordado nos próximos tópicos, as ações do Estado voltadas para a promoção
dessas cadeias de produtos da sociobiodiversidade, a partir de programas e políticas públicas para
fortalecer a organização da produção e comercialização, não devem deixar de considerar que,
sendo produtos obtidos e consumidos em contextos bastantes específicos, tão ou mais importante
do que buscar mercados em regiões diferentes daquelas de ocorrência de algumas espécies,
envolvendo uma série de aspectos (logísticos, de aceitação e/ou aumento brusco da demanda), é
também garantir e/ou promover os circuitos de comercialização e consumo em escalas locais e
regionais, como uma estratégia não apenas de conservação biológica das espécies, mas também de
manutenção das tradições e das relações existentes entre as populações locais, além dos aspectos
relacionados à saúde que estão atrelados a esses produtos9.
A temática dos sistemas alimentares alternativos e das cadeias curtas será a seguir contextualizada
para os produtos da sociobiodiversidade, considerando-os como produtos que podem interessar a
uma “demanda híbrida de consumo”, no sentido de Renting, Marsden e Banks (2013) e que devem
ser tratados em um contexto de diversidade, evitando a tendência de cadeias (mono) produtivas.
9
Nesse sentido, é válido reforçar a importância da inserção dos produtos da sociobiodiversidade no segundo
PLANAPO, não apenas como um incentivo a estes produtos, mas também como mais uma alternativa de
acesso a produtos originários de sistemas sustentáveis pelas populações locais.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
8
3. Sistemas agroalimentares alternativos e cadeias curtas: novas e tradicionais formas de
acesso aos mercados pelos produtores familiares
Os circuitos curtos são definidos como iniciativas que mobilizam no máximo um intermediário
entre o produtores e consumidores (CHAFFOTTE; CHIFFOLEAU, 2007). Muitas dessas
iniciativas, como observado por Deverre e Lamine (2010), são ainda pouco estruturadas, mesmo no
caso dos circuitos alternativos da Europa. O retorno a algumas formas antigas de comercialização
se mostra pertinente face a uma série de impactos atualmente conhecidos como cadeias
agroalimentares globais, porém também apresenta um desafio, no sentido de viabilizar e manter
essas configurações com menos níveis intermediários ao longo do tempo.
Lamine (2014) observa também que, apesar de o paradigma da relocalização estar associado na
literatura com os sistemas alimentares alternativos, propondo relações mais próximas entre
agricultura e alimento, que favorecem o meio ambiente, ele não necessariamente garante uma
reconexão entre agricultura e alimento, uma vez que as práticas agrícolas e alimentares são
geralmente consideradas de forma assimétrica, além de não se considerar as interdependências
existentes nos sistemas agroalimentares, e nem a diversidade de atores e instituições, pois o foco da
ideia de relocalização estaria na relação direta entre produtor e consumidor e em atores
alternativos.
Neste tópico discutiremos as possibilidades e implicações atuais da comercialização de produtos
originários da agricultura familiar, partindo dos produtores e chegando até os consumidores finais.
Primeiramente serão apresentados aspectos gerais sobre níveis de intermediação nos canais,
seguido por uma contextualização e proposição de alguns indicadores para se analisar o caso dos
produtos da sociobiodiversidade à luz dos sistemas alimentares alternativos e das cadeias curtas.
3.1 Os diferentes níveis de intermediação nos canais de distribuição
Os canais de distribuição podem ser compreendidos como conjuntos de organizações
interdependentes que, em alguma medida, gerenciam os fluxos estabelecidos no processo de
disponibilização de um produto ou serviço do produtor ou fornecedor ao usuário (TELLES;
STREHLAU, 2006). Correspondem às alternativas possíveis para a disponibilização de um produto
para os consumidores finais. No caso de um produtor ter pouca diversidade de itens, ao inserir seus
produtos em um circuito de distribuição com outros produtos e produtores, ofertará maior
diversidade para seus consumidores finais, sendo que esses circuitos de distribuição podem ou não
contar ainda com a participação desse produtor, sendo o caso de quando o produto é passado para
intermediários, quando se acrescenta mais níveis ao canal. Para o consumidor, também é
interessante encontrar uma diversidade de produtos em um mesmo local ou circuito de compra,
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
9
pois significa maiores opções de escolha. Assim, os canais de distribuição, em estruturas formais
ou informais, muitas vezes conseguem atender aos interesses de produtores e consumidores,
mesmo que muitas vezes signifique passar por diversas intermediações.
Em outra situação distinta daquela de produtores isolados, com dificuldade de acesso aos
mercados, e que por isso dependem de agentes intermediários, cada vez mais se encontra
produtores (a maioria de médio a grande porte) inseridos (ou integrados) em circuitos comandados
pela grande distribuição. Mesmo sendo mais organizados, também não deixam de ser dependentes
dessas empresas. Muitas vezes, como os produtores isolados, esses produtores continuam sem
autonomia com relação aos preços praticados, não apenas por não terem noção dos custos de
produção, mas também porque os preços são ditados pelas grandes redes varejistas.
Em resposta a este domínio da grande distribuição, Deverre e Lamine (2010) destacam que os
mercados tradicionais de produtores reaparecem como passíveis de favorecer a manutenção de
pequenos produtores e são apresentados como fatores de resistência aos sistemas centrados em
grandes empresas de distribuição principalmente. Representam, ainda, uma possibilidade de
emergência de novas maneiras para se definir a relação entre produtores e consumidores,
susceptíveis de questionarem os aspectos essenciais desse sistema, como as trocas a longas
distâncias, a homogeneização dos produtos ou a desvinculação dos lugares e suas condições de
produção.
No caso de produtos da sociobiodiversidade, onde ainda existe relativa abundância10 de recursos
nos locais de produção e pouca demanda nos mercados consumidores (locais ou externos), é
necessário que sejam estimuladas e viabilizadas formas alternativas de criação de demanda e de
acesso pelos consumidores, principalmente locais, a fim de se garantir circuitos de proximidade,
que mantém/reforçam os hábitos e tradições locais, além de colaborarem com o desenvolvimento
das regiões produtoras. Também é necessário reduzir os níveis de intermediação e/ou garantir que,
no caso de produtos que seguem para outros mercados, funcionem circuitos alternativos aos dos
grandes sistemas agroindustriais ou redes varejistas.
Esses circuitos alternativos muitas vezes conseguem modificar as relações de dependência dos
extrativistas às cadeias longas, com muitos intermediários, possibilitando maior autonomia às
famílias e grupos que até recentemente não possuíam nenhuma alternativa de acesso aos mercados.
Ploeg, Jinghzong e Schneider (2012) denominam estes mercados emergentes de nested markets,
10
É importante se considerar que esta relativa abundância de recursos existe exatamente porque algumas
regiões produtoras ainda não foram pressionadas para atender a demandas maiores, que podem comprometer
a capacidade de regeneração das espécies.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 10
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
onde circuitos curtos, geralmente possuídos pelos próprios produtores, garantem a ligação entre
produção e consumo de alimentos, permitindo uma maior participação no valor agregado, em
contraste com a maioria dos atuais mercados agrícolas e de alimentos, que estão vinculados a
impérios alimentares.
3.2 Comercialização de produtos da sociobiodiversidade: entre circuitos de nicho globais e
um consumo tradicional local
Apesar de uma parte dos produtos atualmente abrangidos pelo PNPSB já participar de circuitos
estruturados de comercialização, alguns restringem-se a produtos de nicho ou de exportação para
setores específicos, pouco presentes nos mercados convencionais e muitas vezes nos próprios
circuitos locais de comercialização. Em outros casos, participam predominantemente do consumo
das famílias, mas são pouco comercializados, mesmo localmente.
Primeiramente, para que sejam identificadas as possibilidades para cada produto e comunidades
envolvidas, é necessário que nos baseemos em alguns aspectos importantes que indiquem as
especificidades de cada local ou bioma. As particularidades de cada espécie e/ou região devem ser
consideradas para uma valorização dos produtos da sociobiodiversidade em cadeias ou circuitos
curtos. Sonnino e Marsden (2006) citam o queijo parmesão Reggiano da Itália como um exemplo
de produto regional que, a partir de uma (re)construção de sistemas de produção associados,
promoveu desenvolvimento local, com geração de emprego e manutenção de técnicas tradicionais
de produção, geralmente artesanais e com baixo impacto ambiental.
Fournier e Touzard (2013) reconhecem a (co)existência de uma grande variedade de sistemas
agroalimentares, que compreendem desde aqueles inseridos em sistemas agroindustriais
convencionais, até aqueles que se apresentam como uma oposição contemporânea entre sistemas
dominantes e sistemas alternativos. Uma tipologia de modelos alimentares que considera essa
diversidade foi proposta pelos mesmos autores, onde apresentam cinco variantes possíveis:
doméstico (autoconsumo), de proximidade (0 ou 1 intermediário e/ou proximidade geográfica), de
comodidades (pequenas distâncias e baixos investimentos), agroindustrial (produção em massa e
transformação) e de qualidade diferenciada (origem e práticas com preocupações ambientais e
éticas).
Além da tipologia utilizada por Fournier e Touzard (2013), alguns aspectos relacionados aos
sistemas agroalimentares localizados (SIAL) propostos por Cândido, Malafaia e Rezende (2012)
serviram de elementos comparativos para os quatro casos de cadeias da sociobiodiversidade
selecionados, sendo eles: a) configuração geográfica dos produtos nos biomas (regiões específicas
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
11
onde existe maior ocorrência/produção e/ou consumo); b) características intrínsecas ao produto,
oriundas do território ou de outros ativos específicos disponíveis nas regiões de ocorrência; c)
existência de interação entre o âmbito local e global; d) fatores sociais, culturais e históricos que
criam uma identidade para produtos e entre os produtores; e) interação real entre o território e a
cadeia produtiva, com vistas à diferenciação do produto.
Nesse sentido, além da descrição dos casos dos quatro produtos, serão identificados no conjunto de
elementos e de atores associados a esses produtos, aspectos orientadores que devem ser observados
em determinadas cadeias de produtos da sociobiodiversidade, a fim de se identificar a existência
e/ou a possibilidade de construção de cadeias curtas para esses produtos. O fato de determinado
produto ou local já ter alguma forma mais estruturada de comercialização pode favorecer o
fortalecimento de circuitos curtos, mas nada impede que outros aspectos não necessariamente
relacionados à comercialização, incentivem, no médio prazo, o desenvolvimento de cadeias curtas
para alguns produtos da sociobiodiversidade. Como são muitas as possibilidades de aproximação
entre produtores e consumidores, assim como as situações encontradas nos diferentes biomas
brasileiros, é necessário se ter a clareza das potencialidades, limitações e riscos envolvidos em cada
situação estudada.
4. Quatro casos emblemáticos de cadeias de produtos da sociobiodiversidade em dois biomas
brasileiros
Os produtos da sociobiodiversidade escolhidos para uma análise a partir do quadro dos sistemas
alimentares alternativos e das cadeias curtas são bastante representativos para ilustrar as
especificidades regionais, tanto em termos produtivos e de circuitos de distribuição, como em
termos de apoio às suas cadeias por meio de ações e políticas de atores públicos e privados. Ao
contrário de produtos geralmente relatados em experiências de valorização pela qualidade
diferenciada, como as denominações de origem, parte desses produtos, apesar de atingirem
mercados certificados, ainda são principalmente comercializados em circuitos tradicionais.
Por se tratarem, muitas vezes, de relações informais e que iniciam em localidades distantes dos
centros urbanos, esses circuitos muitas vezes permanecem invisíveis perante o Estado e a
sociedade, geralmente devido às dificuldades de se registrar e se contabilizar estatísticas referentes
a atores e processos locais, o que torna ainda mais difícil a proposição de alternativas mais
adaptadas à realidade dessas regiões e populações.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
12
Os casos dos quatro produtos serão descritos separadamente por bioma. Apesar de cada um ter sua
especificidade quanto aos processos de produção, comercialização e consumo, os contextos
regionais são relativamente semelhantes.
4.1 Produtos da sociobiodiversidade na Amazônia: dos ciclos extrativistas predatórios à
valorização do bioma
Com um histórico de sucessivos ciclos extrativistas (vegetais e minerais), a maioria deles
predatórios (HOMMA, 1993), os produtos da sociobiodiversidade do bioma amazônico escolhidos
para esta análise à luz dos sistemas alimentares alternativos e cadeias curtas foram o açaí (Euterpe
oleracea), fruto típico de florestas de várzea e a castanha do brasil (Bertholletia excelsa), de
ocorrência em florestas de terra firme.
4.1.1 Açaí (Euterpe oleracea)
Em diversos locais da Amazônia, o açaí passou, nas duas últimas décadas, de cadeias curtas, típicas
de sistemas domésticos ou de comodidade, para configurações agroindustriais, principalmente nas
capitais da região, porém ainda com poucos casos de qualidade diferenciada. Apesar de ser um
produto consumido atualmente em todo o país e que vem aumentando as quantidades exportadas, a
cadeia ainda possui características fortemente tradicionais, onde as famílias de coletores
representam os principais consumidores do produto. Para se ter uma ideia da importância deste
produto no consumo local, Cialdella e Navegantes (2014) relatam que o consumo médio de açaí em
2013 na região metropolitana de Belém foi de 42,8 kg/hab/ano, ficando acima do consumo da carne
bovina (39 kg/hab/ano) e da farinha de mandioca (34 kg/hab/ano).
Até recentemente, o açaí era considerado um “fruto de pobre”, por ser um alimento de preço
acessível e que fornecia as calorias diárias necessárias, principalmente para a população urbana de
baixa renda (SILLS et al., 2011), e também por não ser muito demandado entre as elites das
cidades amazônicas, não justificando, até recentemente, necessidade de se ofertar o fruto durante
todo o ano. O interesse maior do mercado urbano, até então se concentrava no palmito, retirado do
colmo (miolo) da mesma palmeira, sendo essa atividade classificada por Homma (1993) como
extrativismo de aniquilamento, por causar a extinção da fonte. Atualmente, devido ao maior
interesse pelo fruto, o palmito do açaizeiro só é retirado quando se realiza o manejo dos açaizais, ao
se eliminar as palmeiras mais velhas.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
13
Em termos de sistemas produtivos, tem-se observado o aumento do adensamento dos açaizeiros, e
até mesmo os plantios em monocultivo em algumas localidades11, principalmente com espécies
adaptadas à terra firme, e que geralmente não são muito apreciadas pelas comunidades locais, que
conseguem identificar imediatamente as diferenças sensoriais. O manejo mais adequado também
tem contribuído para a garantia da oferta do açaí fora da safra, mesmo que em menor quantidade.
Por se tratar de um fruto de alta perecibilidade (SILLS et al., 2011; ROGEZ, 2000), o açaí deve ser
beneficiado no mesmo dia ou então resfriado para alcançar mercados mais distantes. Localmente é
consumido na forma de “vinho” (polpa) batido, principalmente acompanhado de complementos
salgados (farinha, peixe ou charque) ou, ainda, com açúcar e farinhas de mandioca ou tapioca,
sendo a base da alimentação de muitas famílias locais. Fora da região amazônica, é consumido na
forma de polpa congelada, adicionada de outros produtos (frutas, guaraná, granola, entre outros).
Os contrastes entre as formas de consumo localmente e fora da região fazem com que se
mantenham, na prática, dois principais modelos de produção e distribuição do fruto: um doméstico,
para atendimento das famílias das áreas rurais e consumidores urbanos da região, que o consomem
diariamente e batido na hora, e outro para atendimento das indústrias e distribuidoras que enviam o
produto congelado e/ou seus derivados para outras regiões do país e do exterior. Esses produtos
seguem padronizados e respondendo a padrões de qualidade e eficiência (SONNINO; MARSDEN,
2006).
As diferenças acima apresentadas são bastante presentes na fase atual da cadeia do açaí, uma vez
que ela sugere, como relatam Sonnino e Marsden (2006), um novo processo de relocalização de
atividades econômicas e práticas, transformações territoriais e batalhas contestáveis em torno de
convenções que, devido à mudança dos consumidores e do mercado, podem provocar mudanças
tanto no mercado local quanto em outras regiões. Conforme destacado por Zaneti (2015), a
inserção desses produtos na alta gastronomia brasileira se deu somente a partir de um processo de
valorização de fora para dentro, ou seja, principalmente quando passaram a ganhar notoriedade
internacional. Um exemplo típico de produto que teve primeiramente um interesse estrangeiro pela
sua utilização foi a castanha do brasil12, sendo o próximo caso abordado.
11
Inclusive com uso de fertilizantes e defensivos químicos, não podendo mais ser considerado um produto
orgânico.
12
Também denominada “castanha do pará”, émais conhecida no mercado internacional por “castanha do
brasil” (brazil nut). Porém, atualmente esta nomenclatura vem sendo contestada por outros países produtores
da Pan-Amazônia, que consideram a denominação “castanha da amazônia” mais justa e correta,
principalmente Bolívia e Peru, que representam os maiores exportadores do produto, junto com o Brasil.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
14
4.1.2 Castanha do brasil (Bertholletia excelsa)
Produto que aproveitou a infraestrutura e atores ligados aos ciclos da borracha na Amazônia, era
tradicionalmente explorado com foco na exportação, com diversos níveis de intermediação e
chegando a ter 85% de sua produção vendida fora do Brasil (DINIZ, 2008). No início dos anos
2000, a crise das indústrias exportadoras, principalmente devido aos rechaços da União Europeia
pelos níveis de aflatoxina acima do permitido, em certa medida acabou contribuindo para a busca
de alternativas de mercados locais.
Associado à crise da indústria, algumas das organizações sociais (associações e cooperativas) que
conseguiram se reestruturar após vários projetos com financiamento internacional fracassados,
começaram a se capitalizar. Em um primeiro momento, com o apoio de programas de compras
institucionais (PAA modalidades formação de estoques e doação simultânea) e, posteriormente, a
partir de um maior envolvimento das comunidades (principalmente mulheres) em atividades de
pré-beneficiamento e beneficiamento local, com produção de biscoitos e farinhas à base de
castanha para a alimentação escolar, principalmente nos estados do Acre e Amapá.
Nesses estados também foram pioneiras as experiências de associações e cooperativas centrais que
reúnem e beneficiam os produtos coletados por outras organizações locais, reduzindo a
participação dos atravessadores que, durante muitos anos abasteceram os circuitos de
intermediação até as indústrias exportadoras. Mesmo que essas ações já tenham provocado
mudanças na cadeia, a estrutura de comercialização para atendimento das principais indústrias
exportadoras ainda está ancorada em uma extensa rede de atravessadores, que mantém relações
complexas com os extrativistas e que ainda coloca no mercado produtos com baixa qualidade e
preços elevados para os consumidores finais de fora da Amazônia.
Diferentemente do caso do açaí, a cadeia da castanha teve início já com a exploração coordenada
por empresas exportadoras, que, com recursos dos países importadores, financiavam toda uma rede
de intermediação que se sustentou durante muitos anos a partir de práticas de aviamento13 e de
patronagem14 (DINIZ, 2008), em uma lógica de comercialização de produtos brutos e a granel
13O
financiamento da produção com base no aviamento teve o seu apogeu na Amazônia durante o primeiro
ciclo da borracha (séculos XIX e XX), sendo caracterizado por uma cadeia hierarquizada com vários agentes
e atores, que servia de suporte a relações comerciais complexas para o fornecimento de mercadorias a crédito
em troca de produtos regionais (escambo) (SILVA, 2010; FILOCREÃO, 2002).
14O termo patronagem empregado no contexto do extrativismo, principalmente na Amazônia, refere-se à
relação de poder existente entre o patrão, aquele que tinha “o domínio do rio” e o extrativista, “isolado e
eternamente preso à sua dívida” (AUBERTIN; PINTON, 2006).
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 15
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
(SONNINO; MARSDEN, 2006), sem nenhuma agregação local de valor. Quando a castanha é
passada aos atravessadores em localidades próximas às áreas de coleta, maior é a diferença de
preços entre o produto bruto e aquele que chega ao consumidor. Se o extrativista já consegue –
individual ou coletivamente – transportar e reduzir a umidade da castanha, é quase garantido que
consiga melhor qualidade e preço para o produto.
Após a criação de unidades de conservação, diversas associações e cooperativas foram instituídas,
com o apoio de organismos internacionais,
iniciando um processo de aproximação dos
extrativistas com diferentes mercados. Acostumados, durante muito tempo, a seguir as ordens dos
patrões para realizar as rotinas durante a safra da castanha, muitos extrativistas enfrentam até hoje
diversas dificuldades para garantir a qualidade dos produtos nas condições de armazenamento e
transporte da Amazônia. A participação das cooperativas extrativistas nas compras institucionais e
em feiras da agricultura familiar tem permitido a identificação de novos mercados e produtos que
podem interessar não apenas ao mercado institucional, mas também consumidores preocupados em
adquirir alimentos muitas vezes detentores de selos de qualidade (ambiental, social e intrínseca),
numa articulação de novas formas de associação/organização política e de governança de mercado
(SONNINO; MARSDEN, 2006).
4.2 Produtos da sociobiodiversidade no Cerrado: agroextrativismo e diversidade de produtos
ainda pouco valorizados
Em diversas regiões do Cerrado, o extrativismo é complementar à atividade agrícola, tendo ajudado
a manter diversas famílias no campo pelo incremento de renda que tem possibilitado nos últimos
anos (BISPO, 2014). Com grupos bem organizados, muitas iniciativas do Cerrado tiveram o apoio
da Rede Cerrado15 e hoje servem de referência para aplicação de políticas de promoção de cadeias
em outros biomas. Entre as diversas associações e cooperativas criadas principalmente em Minas
Gerais, muitas mulheres e homens agroextrativistas passaram a se dedicar à coleta de espécies
vegetais do Cerrado com finalidades comerciais. Diferentemente da Amazônia, durante muitos
anos esta atividade era realizada exclusivamente para atender ao autoconsumo das famílias de
agroextrativistas.
Os produtos do Cerrado selecionados para uma análise sobre sistemas alimentares alternativos e
cadeias curtas foram o pequi (Caryocar brasiliense), com forte tradição principalmente nos estados
15A
Rede Cerrado congrega mais de 330 organizações da sociedade civil que atuam na promoção do
desenvolvimento sustentável e na conservação do Cerrado, representando trabalhadores e trabalhadoras
rurais, extrativistas, indígenas, quilombolas, geraizeiros, quebradeiras de coco, pescadores artesanais, entre
outros.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
16
de Minas Gerais e Goiás, e o baru (Dipteryx alata), fruto recentemente “descoberto” pela alta
gastronomia nacional, mas ainda com pouca tradição de consumo pelas comunidades coletoras
locais.
4.2.1 Pequi (Caryocar brasiliense)
O estado de Minas Gerais tem sido referência para se estudar diversos casos de cadeias curtas para
o pequi, por ter sido o palco de diversas políticas locais e nacionais para estruturação da cadeia
produtiva desta espécie do Cerrado, com destaque para a criação do Núcleo Gestor da Cadeia do
Pequi e do Arranjo Produtivo Local no estado (AFONSO, 2012).
Fruto de consumo tradicional e muito valorizado na culinária pela cultura sertaneja, pode ser
classificado como um produto doméstico nas áreas rurais, mas também de comodidade em áreas
urbanas da maioria dos estados que compõem o Cerrado. Somente recentemente, como resultado
de diversas ações voltadas para a promoção do fruto, como festivais culturais, apoio a organizações
sociais e desenvolvimento de novos produtos, que a cadeia do pequi tem possibilitado uma
aproximação dos produtos e seus atores com outros públicos consumidores. Cândido, Malafaia e
Rezende (2012) destacam que entre as principais cooperativas produtoras de pequi do Norte de
Minas (região do estado produziu 25% do pequi no país em 2009), 80% comercializam localmente
através do PAA, mas também conseguem escoar seus produtos para os grandes centros de
consumo.
Outros usos para o pequi, como na indústria de cosméticos e farmacêutica, já despontam no
mercado. É interessante se comentar o caso da Articulação Pacari, rede socioambiental formada por
diversas organizações comunitárias que praticam medicina tradicional a partir do extrativismo de
espécies do Cerrado. Apesar de não se tratar de processamento de alimentos, é uma das poucas
organizações sociais de agroextrativistas do Cerrado dedicada a fitocosméticos e plantas
medicinais, constituindo uma exceção em termos de agregação de valor por meio de produtos
diferenciados, em circuitos alternativos de comercialização.
Ao pesquisar a inclusão de produtos tradicionais nos circuitos da alta gastronomia de Brasília,
Zaneti (2015) constatou que o pequi não apresenta potencial de inserção nesse mercado, mas se
comporta como um elemento impulsionador de uma busca dos chefs por outros frutos do Cerrado,
como o baru, bastante citado pelos chefs de sua pesquisa e que vem aumentando sua presença nos
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
17
cardápios de restaurantes de haute cuisine, apesar de ser pouco consumido pelas famílias coletoras.
Assim, do contraste da tradição local e difícil aceitação em mercados mais sofisticados
experimentados pelo pequi, passamos ao caso oposto e relativamente recente do baru.
4.2.2 Baru (Ditpteryx alata)
Produto menos conhecido no mercado nacional, mas com cadeia emergente nas regiões de
ocorrência, onde o fruto não possui tradição de consumo pelos seus coletores e nem pela população
local, conforme observado por Bispo (2014) no Vale do rio Urucuia-MG. Nesta região, o baru e
outros produtos da sociobiodiversidade do Cerrado, com exceção do pequi, ainda são coletados
pelas famílias principalmente com finalidades comerciais, sendo pouco valorizados pela população
local, uma vez que o baru era visto até recentemente como alimento para o gado, que apreciava o
sabor adocicado do seu mesocarpo, mas que não conseguia comer suas amêndoas, que se
assemelham em forma e sabor ao amendoim. O baru começou a ter demanda depois que alguns
profissionais da gastronomia passaram a utilizá-lo como ingrediente em receitas sofisticadas. A
espécie também fez parte das Fortalezas da Rede de Ecogastronomia Slow Food16, por meio de
duas associações do município de Pirenópolis-GO, mas que atualmente não estão mais atuando
coletivamente.
Apesar de não possuir tradição de coleta e uso na região, o que é observado pelas práticas e
ferramentas ainda incipientes, a cadeia do baru começa a se organizar, porém ainda encontra
dificuldades para ações coletivas em algumas regiões. Em muitos casos, os coletores possuem
autorização de fazendeiros locais para coletar os frutos nas suas propriedades. Antes esta coleta não
era cobrada, porém, à medida que o fruto vai sendo valorizado, alguns proprietários já vem
solicitando pagamento pelo acesso às árvores de baru e/ou participação nas vendas.
A coleta e a quebra do baru tem merecido estudos para desenvolvimento de equipamentos, uma vez
que as condições pouco ergonômicas (coletores precisam se abaixar para coletar os frutos no chão,
geralmente em pastos), as dificuldades para quebra da casca tornam o trabalho com este produto
pouco produtivo, o que encarece enormemente os custos de produção e, consequentemente, os
preços, não apenas para o consumidor final, mas para outros atores intermediários.
16 Os
projetos das Fortalezas do Slow Food buscam conectar produtores rurais isolados e mercados
alternativos.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 18
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
Dentre os casos selecionados, o baru é aquele que mais carece de ações voltadas tanto para a
valorização e o consumo locais, como para facilitar as condições para a organização em torno de
sua coleta, beneficiamento e comercialização. A maior parte da transformação e comercialização
para os consumidores finais é feita por empreendedores individuais. Os preços elevados com que o
baru consegue chegar ao mercado são causados por dois principais fatores, em parte
complementares: baixa oferta, em função das dificuldades de acesso e escoamento, e organização
social inexistente ou incipiente nas regiões de ocorrência, que dificulta ações coletivas para coleta,
transporte e beneficiamento do produto.
Como pontos em comum entre as quatro cadeias, pode-se destacar, pelo lado da produção, a
associação entre o extrativismo e a agricultura, ou ainda com outras atividades, como a pesca para
subsistência, especificamente no caso dos coletores de açaí. Pelo lado da comercialização, o
aumento da demanda pelos quatro produtos também tem sido vetor de experiências interessantes de
organização coletiva, desenvolvimento de produtos e construção de mercados alternativos nos dois
biomas citados. Entretanto, por se tratarem de produtos e cadeias bastante sazonais e com diversos
aspectos ambientais, socioeconômicos e tecnológicos ainda pouco conhecidos, diversos desafios se
colocam à manutenção desses novos circuitos alternativos que tem surgido.
5. Desafios à sustentabilidade de cadeias de curtas de produtos da sociobiodiversidade
As cadeias de produtos da sociobiodiversidade selecionadas neste capítulo – açaí, castanha do
brasil, pequi e baru - representam realidades distintas daquelas geralmente abordadas na literatura
sobre sistemas alimentares locais e alternativos, por se tratarem de produtos que, apesar de, na
maioria dos casos, já possuírem importante consumo local, não apresentavam ainda uma
organização em circuitos comerciais formais. Durante muitos anos fizeram parte do consumo das
famílias de coletores, mas sem representarem oportunidades para o desenvolvimento rural local.
Apenas a castanha do brasil já possuía interesse fora da região, mas a estrutura da cadeia, com
longas redes de intermediários, era voltada quase que exclusivamente para a exportação. Os outros
produtos apenas recentemente vieram experimentar demandas maiores pelos mercados externos,
principalmente o açaí.
Os produtos da Amazônia passaram a experimentar uma valorização e ações para a promoção de
suas cadeias, principalmente a partir de projetos internacionais que associavam a valorização
desses produtos florestais não-madeireiros à conservação da floresta em pé. Já os produtos e o
próprio bioma Cerrado, por estarem em constante disputa com os projetos de agronegócios
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
19
priorizados para o Centro-Oeste e estados do Nordeste e Sudeste com ocorrência do bioma, se
beneficiaram bem menos deste tipo de projetos aplicados à Amazônia. Além disso, enquanto que a
Amazônia continua despertando o interesse dos mercados com produtos ofertados em larga escala,
o pequi, principal produto da sociobiodiversidade do Cerrado, vem experimentando o
desenvolvimento de sua cadeia, principalmente em Minas Gerais, com foco no atendimento ao
consumo local, o que ainda não chega a ameaçar os sistemas de produção originais pelo aumento
da demanda por esses produtos. Por outro lado, a concorrência com as atividades do agronegócio
ameaça a manutenção dos recursos e das famílias que podem se beneficiar da venda desses
produtos.
Em se tratando de novas formas de promoção e de comercialização dos produtos da
sociobiodiversidade, destacam-se, tanto na Amazônia como no Cerrado, as cooperativas centrais de
comercialização, a organização de festivais temáticos locais e a promoção de feiras de produtores,
com o apoio de governos municipais, estaduais e federal, além de alguns pontos de venda
especializados, de iniciativas privadas, onde esses produtos são comercializados in natura e
processados, possibilitando uma maior divulgação sobre suas propriedades e formas de produção,
assim como o contato com novos produtos.
Adicionalmente, quando se considera as possibilidades de inserção desses produtos nos mercados
institucionais, principalmente via PAA e PNAE, diversos desafios se apresentam17. O primeiro
deles está ligado ao fato de a maioria das políticas ainda se apoiar em estruturas econômicas,
comerciais e de abastecimento clássicas, geralmente baseadas no modelo de uma região geralmente
mais desenvolvida. Sonnino e Marsden (2006), considerando o contexto europeu após a reforma na
Política Agrícola Comum (PAC), destacam a necessidade de situar os sistemas alimentares
alternativos nos seus contextos regulatórios, institucional, sociocultural e espacial. É
imprescindível, portanto, se reconhecer as especificidades estruturais e socioculturais regionais
para que a inserção desses produtos seja garantida na alimentação das escolas e entidades locais,
principalmente via abastecimento dos produtos in natura, o que reduziria os custos logísticos, mas
também a partir de produtos derivados, que poderiam ser produzidos não apenas com foco nos
mercados externos.
Outro desafio está relacionado à existência de uma grande variação da produção de um ano a outro,
impedindo que as organizações agroextrativistas assumam contratos regulares, até mesmo com os
mercados institucionais, que exigem fornecimento constante ao longo do ano. Essas alterações nos
17Para
mais informações sobre os desafios que enfrentam atualmente as comunidades agroextrativistas para
produzir e comercializar seus produtos, recomenda-se a leitura de detalhado material elaborado por Simoni
(2012), publicado pelo Instituto Sociedade, População e Natureza (ISPN).
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação 20
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
ciclos produtivos já são conhecidas pelas comunidades tradicionais, mas ainda permanecem
distantes do conhecimento dos clientes que demandam fornecimentos regulares. É necessário
compreender os ciclos produtivos e criar condições comerciais que estejam adaptadas a essas
variações.
Também é importante evitar que os processos de relocalização da produção e do consumo de
alimentos, no caso dos produtos da sociobiodiversidade, não sejam apropriados por aquelas
organizações mais estruturadas como relatado por Deverre e Lamine (2010) para algumas regiões
dos EUA, onde programas de fornecimentos de alimentos para as escolas pelos produtores locais
(farms-to-school programs) acabaram sendo desenvolvidos somente naquelas coletividades com
melhores condições produtivas e logísticas.Esta situação também é observada no Brasil, sendo
imprescindível se garantir que outros grupos locais sejam incentivados e apoiados, porém com o
cuidado de não deixar esses agroextrativistas dependentes exclusivamente dos mercados
institucionais. Para Sonnino e Marsden (2006), um melhor entendimento conceitual dos canais
alternativos de alimentos é necessário para desenvolver mecanismos regulatórios que consigam
sustentar as práticas (alternativas) associadas, como na convencionalização da agricultura orgânica.
As diferentes oportunidades para as cadeias curtas, não apenas nos mercados locais, devem ser
buscadas. Mas também é importante se reconhecer e garantir as interações, entre produtores e
consumidores de diferentes sistemas complementares, conforme proposto por Fournier e Touzard
(2013). Deve-se considerar que a valorização local de produtos específicos, como os produtos da
sociobiodiversidade, mesmo que não garanta e não se dê exclusivamente em locais próximos à
produção, continua representando uma importante estratégia de geração de renda – e, portanto, de
melhores condições de consumo e alimentação para as comunidades produtoras. O desafio é
garantir que os agroextrativistas continuem inseridos nesses circuitos não apenas como
fornecedores, mas também, como consumidores, pois, como mencionam Tregear et al. (2007),
mais importante do que a oferta do produto em si, é a identidade territorial e suas associações com
o produto, que estão na base da geração de valor e que permitem sua reprodução social.
Por fim, propõe-se uma agenda de estudos, com alguns temas que poderiam ser aprofundados, a
fim de fornecer um maior entendimento sobre as especificidades dessas cadeias e,
consequentemente, se promover/acompanhar processos de encurtamento dos níveis de
intermediação entre agroextrativistas e consumidores finais. Tão importante quanto estudos e ações
com foco na melhoria das condições de coleta, escoamento e beneficiamento, está a demanda por
uma apuração de custos de produção mais realistas para os produtos da sociobiodiversidade. Sabese que, na maioria dos casos, os preços mínimos propostos pela PGPMBio estão aquém daqueles
oferecidos pelo(s) mercado(s).
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
21
Além disso, é essencial que sejam estudadas diferentes estratégias para a ampliação da participação
de alguns destes produtos no consumo local, para uma maior valorização e consumo junto às
famílias extrativistas, possibilitando mudanças culturais e incrementos nutricionais. Essas
estratégias podem ter foco na produção, ao se incentivar pesquisa e desenvolvimento de novos
produtos derivados destas espécies, mas também podem focar nas diferentes formas de consumo.
Para que estas propostas de estudos sejam viabilizadas, é fundamental que seja conseguida uma
integração entre instituições e políticas públicas já existentes, não apenas nos ministérios e órgãos
diretamente envolvidos, como MDA, MDS e MMA. A título de exemplo, as pesquisas voltadas
para a melhoria da qualidade do açaí (ROGEZ, 2000) não somente impulsionaram a inserção desse
produto em outros mercados fora da região amazônica, como também possibilitaram identificar os
gargalos à redução dos riscos de consumo, principalmente para os consumidores das áreas urbanas,
garantindo a manutenção de uma das mais peculiares estruturas de cadeia curta do país.
Referências
AUBERTIN, C.; PINTON, F. Des nouvelles frontières du développement durable: la construction
des espaces de droits en Amazonie brésilienne. Colloque International Les frontières de la
questionfoncière: enchassement social des droits et politiques publiques. 17-19-mai, 2006.
ENSAM/INRA, Montpellier.
AFONSO, S.R. A política pública de incentivo à estruturação da cadeia produtiva do pequi
(Caryocar brasiliense). Tese (Doutorado em Ciências Florestais) – Faculdade de Tecnologia,
Universidade de Brasilia, Brasília, 2012.
BISPO, T.W. Agroextrativismo no Vale do rio Urucuia-MG: formas de organização da
produção e da distribuição. Dissertação (Mestrado em Agronegócios) – Faculdade de Agronomia e
Medicina Veterinária, Universidade de Brasília, Brasília, 2014.
BRASIL. Plano Nacional de Promoção das Cadeias de Produtos da Sociobiodiversidade.
MDA, MMA, MDS, Julho, 2009.
CÂNDIDO, P.A.; MALAFAIA, G.C.; REZENDE, M.L. A exploração do pequi na região norte de
Minas Gerais: abordagem por meio do Sistema Agroalimentar Localizado, Revista IDeAS, v.5,
n.2, 2012, p. 118-138.
CERDAN, C.; SAUTIER, D. Systèmes d’intermédiation et valorisation économique des produits.
In: Caron, P. ; Sabourin, E. (coord.), Paysans du sertão : mutations des agriculteurs familiales
dans le Nordeste du Brésil. Montpellier : CIRAD/Embrapa, 2011, p. 135-152.
CIALDELLA, N.; NAVEGANTES, L. La rouée vers l’açaí. Revue Tiers Monde, N° 220,
Oct/Dec, 2014, p. 121-138.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
22
DAROLT, M. R. Circuitos curtos de comercialização de alimentos ecológicos: reconectando
produtores e consumidores. In: Niederle, P.A.; Almeida, L.; Vezzani, F. M. (org.). Agroecologia:
práticas, mercados e politicas para uma nova agricultura. Curitiba: Kairos, 2013, p. 139-170.
DEVERRE, C.; LAMINE, C.. Les systèmes agroalimentaires alternatifs. Une revue de travaux
anglophones en sciences sociales. Économie Rurale, n. 317, 2010, p. 57-73.
DIEGUES, A. C. S. Sociobiodiversidade. In. FERRARO JUNIOR. L.A. (org.) Encontros e
Caminhos: Formação de Educadoras(es) Ambientais e Coletivos Educadores. Brasília: Ministério
do Meio Ambiente, 2005, p. 305-312.
DINIZ, J.D.A.S. Avaliação-construção de projetos de desenvolvimento local a partir da
valorização dos produtos florestais da Amazônia brasileira: caso da castanha-do-brasil. Tese
(Doutorado em Desenvolvimento Sustentável) – Centro de Desenvolvimento Sustentável,
Universidade de Brasília, Brasília, 2008.
FERRARI, D. L. Cadeias agroalimentares curtas: construção social de mercados de qualidade
pelos agricultores familiares em Santa Catarina. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Rural) –
Programa de Pós-graduação em Desenvolvimento Rural, Universidade Federal do Rio Grande do
Sul, Porto Alegre, 2011.
FILOCREÃO, A.S.M. Extrativismo e capitalismo na Amazônia: a manutenção, o funcionamento
e a reprodução da economia extrativista do sul do Amapá. Macapá: Secretaria de Estado do Meio
Ambiente, 2002.
FOURNIER, S.; TOUZARD, J.-M. SYAL et globalisation: quelle valeur heuristique de l’approche
SYAL pour apreender la complexité des systèmes alimentaires? VI Congresso Internacional
Sistemas Agroalimentares Localizados, Florianópolis, 2013.
GRIVINS, M; TISENKOPFS, T. Global and local wild blueberry supply chains in Latvia.
Riga: Baltic Studies Centre, 2014. Disponivel em:www.glamur.eu. Consultado em 07/06/2015.
HOMMA, A.K.O. O extrativismo vegetal na Amazônia: limites e oportunidades. Brasília:
Emprapa, 1993.
MAGALHÃES, R.M. Obstáculos à exploração do baru (Dipteryx alata Vog.) no Cerrado
Goiano: sustentabilidade comprometida? Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável) –
Centro de Desenvolvimento Sustentável, Universidade de Brasília, Brasília, 2011.
PLOEG, J.D.; JINGHZONG, Y.; SCHNEIDER, S. Rural development trhough the construction of
new, nested, markets: comparative perspectives from China, Brazil and the European Union. The
Journal of Peasant Studies, Vol. 39, No. 1, Jan. 2012, p. 133-173.
RENTING, H.; MARSDEN, T.K.; BANKS, J. Understanding alternative food networks: exploring
the role of short food supply chains in rural development. Environment and Planning A, 2003, v.
35, p. 393-411.
ROGEZ, H. Açaí: preparo, composição e melhoramento da qualidade. Belém: EDUFPA, 2000.
SILLS, E.; SHANLEY, P.; PAUMGARTEN, F.; DE BEER, J.; PIERCE, A. Evolving perspectives
on non-timber forest products. In: Shackleton, S.; Shackleton, C.; Shanley, P. (eds.) Non-timber
forest products in the global context. Heidelberg: Springer, 2011.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
23
SILVA, J.R. Redes de aviamento da borracha e a organização espacial de Fortaleza do
Abunã/Amazônia. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Programa de Pós-graduação em
Geografia, Porto Velho: Universidade Federal de Rondônia, 2010.
SIMONI, J. Entraves regulatórios na produção agroextrativista. ISPN, 2012. Disponível em
http://www.ispn.org.br/arquivos/entraves005_r1eWeb.pdf.
SONNINO, R.; MARSDEN, T. Beyond the divide: rethinking relationships between alternative
and conventional food networks in Europe. Journal of Economic Geography 6, 2006, p. 181-199.
TELLES, R.; STREHLAU, V.I. Canais de Marketing e Distribuição. São Paulo : Editora
Saraiva, 2006.
ZANETI, T.B. Das panelas das nossas avós à alta gastronomia. Jundiaí : Paco Editorial,
2006.
DINIZ, J.D.A.S.; CERDAN, C. Produtos da sociobiodiversidade e cadeias curtas: aproximação
socioespacial para uma valorização cultural e econômica. In: GAZOLLA, M.; SCHNEIDER, S. Cadeias
curtas e redes agroalimentares alternativas: negócios e mercados da agricultura familiar. Porto
Alegre: Editora UFRGS, 2017, p. 259-280.
24