Università degli studi di Milano-Bicocca
Facoltà di Psicologia
Corso di Laurea in Scienze e Tecniche Psicologiche
Femminicidio: i fattori di rischio e il ruolo
dell’empatia
Relatore: Prof. Marcello Gallucci
Numero caratteri: 60.348
Tesi di Laurea di:
Alessia Gramai
Matricola n. 736878
Anno Accademico 2012/2013
INDICE
Introduzione………………………………………………………...pag. 4
Capitolo 1: Femminicidio: definizione, nascita e sviluppo
del termine……………………………………………pag. 6
1.2: I dati italiani
Capitolo 2: Femminicidio e violenza: fattori di
rischio……………….....………………………..……pag. 10
2.1: The Confluence Model of Sexual Aggression
2.2 Aspettative legate al genere
2.3 Miti legati allo stupro, concezione del sesso come stupro,
motivazione al dominio e attitudini che giustificano la violenza sulle
donne
2.4 La psicopatologia
2.5 Conclusioni
1
Capitolo 3: L’empatia e la violenza sulle donne…………………pag. 20
3.1: L’empatia: definizioni, modelli; come interagisce con altri fattori
3.2 L’empatia e la violenza: una correlazione negativa
3.3 Empatia e Deumanizzazione
Capitolo 4: Conclusioni e prospettive…………………………...pag. 28
4.1 Scale di valutazione, metodi di indagine
4.2 Trattamenti basati sull’empatia
Bibliografia ……………………………………………..……….....pag. 32
Sitografia………...………………………………………………….pag. 40
Ringraziamenti………….………………..........................................pag. 41
2
ABSTRACT
Il femminicidio definisce l’uccisone di una donna in quanto donna. Sotto la superficie
tale uccisione nasconde tutta una serie di fattori di rischio e di protezione ritrovabili a
livello culturale, sociale, interpersonale. Tra questi è stato analizzato il ruolo
dell’empatia e i processi di deumanizzazione sottostanti alle dinamiche che vedono la
donna soggetta a fenomeni di femminicidio.
Femicide means the kiling of women because of their belonging to this gender. This kind
of murder is deeply related to risk and protection factors that operate at cultural, social
and interpersonal level. One of these factors, empathy, is here analyzed together with
the related dehumanizing behaviours.
3
INTRODUZIONE
“in Italia una donna su 3 ha subito violenza sessuale, fisica o psicologica […] e la violenza, non la malattia
o gli incidenti stradali, è la prima causa di morte tra le donne fra i 15 e i 60 anni”
Ileana Alesso, 2012
Più di cento le donne uccise in Italia nel 2012. Uccise perché donne, dicono alcuni.
Uccise nella loro casa, spesso dai mariti che avevano promesso di amarle “finché morte
non ci separi”; dai fidanzati che magari per mesi le avevano corteggiate; da ex che si
mostravano dolorosamente riluttanti a mettere la parola “fine” alla loro storia d’amore.
Questo nuovo fenomeno di allarme sociale viene definito Femminicidio, intendendo con
tale termine l’uccisione di una donna in quanto donna (Russell, 1992). Non si parla solo
degli omicidi di donne commessi da parte di partner o ex partner, ma anche di tutti quei
casi di donne uccise perché troppo ribelli al ruolo impostogli, o uccise per regole e
norme religiose, o per omofobia. L’OMS dichiara che la prima causa di uccisione nel
mondo delle donne tra i 16 e i 44 anni è l’omicidio (da parte di persone conosciute).
Negli anni Novanta il dato non era noto, e alcune criminologhe decisero di “nominare”
questo fenomeno, in quanto non ascrivibile alle restanti tipologie di omicidio volontario.
Sotto la superficie l’uccisione di una donna nasconde tutta un’altra serie di fenomeni che
vedono la donna oggetto di soprusi, violenze, sottomissioni, subordinazioni di vario
grado e varia portata, ritrovabili a livello culturale, sociale, interpersonale. Fenomeni che
non sempre portano alla morte della donna, ma che la rendono sempre più “uccidibile”,
ponendola in un clima di vulnerabilità, debolezza, sottomissione. Le forme di violenza
sono molteplici, come molteplici sono i fattori di rischio che possono concorrere a tali
comportamenti di violenza.
Cosa si cela dietro questa specifica forma di violenza? È un problema delle donne o
degli uomini? Quali sono i fattori di rischio che portano il singolo a perpetuare un
crimine “di genere”? E quali gli elementi socio-culturali che sottendono tali gesti?
4
In questa sede si esplorerà il ruolo dell’empatia e come tale costrutto si relaziona a
comportamenti di violenza sulle donne. In generale, esplorando la letteratura sul tema
dell’empatia, si può facilmente notare che i due elementi siano in correlazione: bassi
livelli di empatia sono collegati a un alto rischio di violenza, e predicono un desiderio
inespresso di commettere aggressioni sessuali (Deitz, Daley, Blackwell, Bentley, 1982).
Da sottolineare è che l’empatia da sola non basta: tanti sono i fattori di rischio che
portano la violenza ad innescarsi e perpetuarsi, come vedremo nei primi capitoli che
presentano i fattori collegati alla violenza femminicida.
I quesiti che saltano alla mente sono tanti, il fenomeno dei Femminicidi è dilagante e
controverso: la strada da fare è ancora tanta.
Ma è importante intraprenderla.
5
CAPITOLO I
FEMMINICIDIO: DEFINIZIONE, NASCITA E SVILUPPO
DEL TERMINE
“…numeri allarmanti mentre noi restiamo muti. […]Ma quali delitti passionali?!
Il termine giusto non è omicidio/se uccidi una donna è un FEMMINICIDIO;
e tu uomo che rispetti i tuoi simili in coro/non difendere le donne, devi lottare con loro.”
Kiave, “Il termine esatto”
Il termine “femminicidio” deriva dalla similissima parola “femicidio”, utilizzato per la
prima volta da Diana Russell nel 1976, nella campagna per la costruzione di un tribunale
internazionale sui crimini contro le donne (Karadole, 2012). La parola “Femicide” era
già in uso a fine ‘800 e stava ad indicare l’uccisione di una donna. Un’ulteriore
precisazione del concetto è stata fornita nel 1992 dalla stessa Russell, che definì il
femicidio “l’uccisione, da parte di un uomo, di una donna in quanto donna”. Ne
evidenziò quindi la natura “sociale”, insieme a Mary Anne Warren, che utilizzò il
termine Ginocidio (Gynocide o Gendercide): il concetto ha anche una connotazione
socio-sistemica che evidenza come esista una struttura culturale e di potere finalizzata
all’eliminazione delle donne come genere. (Danna, 2007). Anche Daniela Danna ne
parla in questi termini, non solo considerando l’omicidio, ma anche tutte quelle forme di
violenza sulle donne e sul femminile, considerato come corpo, come idea, come sistema
di scelte, come soggettività. Alcune studiose americane e canadesi si sono invece
approcciate a tale fenomeno considerando i micro-sistemi di cui fanno parte: parlarono
di “Spousal Homicide” per il femicidio legato a dinamiche di coppia, di “Family-Related
Homicide” per quello legato a dinamiche familiari.
È bene precisare che il concetto di Femicidio comprende le morti di donne in quanto
donne, sia quelle perpetrate da singoli, sia quelle perpetrate da istituzioni o pratiche
6
sociali, quali aborti forzati e mutilazioni genitali (essi vengono effettuate attivamente
anche da donne); il concetto di femminicidio invece comprende tutte le forme di
“violenza sulle donne miranti ad annientarne la soggettività sul piano psicologico,
simbolico, economico e sociale” (Karadole, 2012). Rientrano, nel concetto di
femminicidio, le molestie in strada (street harassment), sul lavoro, la violenza
psicologica, quella fisica, le molestie sessuali, lo stupro: il femminicidio è un
neologismo che indica ogni forma di discriminazione e violenza rivolta contro la donna
in quanto appartenente al genere femminile. Il termine è diventato famoso grazie alla
diffusione dei fatti di Ciudad Juarez,, città al confine tra il Messico e gli Stati Uniti, dove
dal 1992 più di 4500 donne sono scomparse e 650 stuprate, torturate e poi uccise, e
abbandonate ai margini del deserto, nel disinteresse delle istituzioni. Il fenomeno fu
studiato dall’antropologa Marcela Lagarde, considerata la teorica del femminicidio.
Sostiene che la violenza sulle donne sia “illegale ma legittima”. Le sua analisi e le
cronache di Ciudad Juarez evidenziano come tale fenomeno sociale venga
silenziosamente fatto perdurare, stigmatizzando la donna nella sua posizione
subordinata, e quindi discriminata e facilmente “uccidibile” (“Casa delle donne per non
subire violenza”, Bologna).
Il confine tra i concetti di femicidio e femminicidio è labile, e spesso si legano l’uno
all’altro in un rapporto di tragica logica e consequenzialità cronologica, nonché di
circolarità: se comportamenti e atteggiamenti violenti verso le donne sfociano spesso nel
femicidio, anche lo stesso femicidio, e soprattutto la sua rappresentazione mediatica,
rinforza tali comportamenti. La stampa che tratta di femicidi infatti spesso li considera
episodi isolati aventi a che fare con il privato della coppia o della famiglia. Episodi che
solo un “raptus” di follia può aver portato. Raptus, momento singolo, la rabbia
passeggera e momentanea, la “pazzia” che compare all’improvviso. Insieme a “raptus”
compare spesso l’espressione “delitto passionale”: è la gelosia, o il “troppo amore” la
causa del femicidio. Secondo il tono generico che spesso assume la stampa nazionale c’è
quindi, spesso, una “lettura romanzata” del femicidio, presentato come fatto privato,
questione familiare finita nell’eccesso. Vedremo più avanti come il linguaggio della
stampa si correli con il provare o meno empatia per la vittima e per la sua controparte,
l’omicida.
7
Ma davvero il femicidio e i correlati di violenza sottesi al gesto estremo sono “panni
sporchi da lavare in casa”? Le allarmanti statistiche e le analisi sociologiche, culturali,
psicosociali e criminologiche dicono di no. Dietro ai femminicidi, e femicidi, c’è il
problema della violenza di genere, del possesso e del controllo del corpo della donna,
l’incapacità di accettarla come soggetto autonomo (Karadole, 2012). In questa struttura
sociale, da molti definiti come “patriarcale” e in cui l’uomo decide e subordina la donna,
le decisioni autonome da parte di quest’ultima vengono considerate “golpiste”, ribellioni
da sopprimere, anche con la forza. C’è quindi una visione, da parte degli uomini che
commettono violenza, della donna come nemica, delle donne come “avversarie, che
devono essere sfidate e conquistate”. (Danna, 2007).
1.2: I dati italiani
E’ molto difficile raccogliere dati italiani relativi ai femicidi e femminicidi: le fonti sono
poche, e le pochissime ricerche effettuate hanno valutato più la posizione della vittima
(“approccio vittimologico”, Karadole 2012) che la violenza in sé, vista da un’ottica
multipla. I dati sono pochi perché “poca” è anche la considerazione data al fenomeno:
come già detto, è spesso socialmente considerata un fatto privato che deve restare
all’interno delle mura domestiche. In Italia solo l’EURES, ente privato di ricerca,
raccoglie periodicamente i dati sull’omicidio volontario in Italia; dalle loro statistiche,
rilevando il sesso delle vittime, si possono trarre dei dati validi e utilizzabili. Si scopre
così che, confrontando l’andamento dei femicidi in valori assoluti, nel triennio
2007/2010 il fenomeno è fortemente aumentato. La “Casa delle donne- Per non subire
violenza” di Bologna ogni anno effettua un’indagine1, mediante gli articoli della stampa
nazionale e locale, al fine di rilevare sistematicamente dei dati di donne uccise “in
quanto donne”. Dalle loro indagini emerge che l’ambiente domestico e il rapporto di
coppia sono i “luoghi” che possono essere più fatali per una donna. Scrive la Karadole
1
AA.VV “Casa delle donne, per non subire violenza” Bologna.
http://www.casadonne.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=125
8
che delle 127 donne uccise nel 2012, 97 avevano un rapporto di intimità con il proprio
assassino. Se aggiungiamo anche i femicidi commessi da ex partner, il numero aumenta.
Alcuni dati presi dalle indagini de “La casa delle donne-per non subire violenza” di
Bologna affermano che nel 31% dei casi l’omicida è il compagno o l’amante, nel 23%
dei casi l’ex, nel 14% dei casi un familiare (padre, fratello o figlio). Tra i moventi
abbiamo la separazione per il 19% dei casi, conflitto (12%), problemi psichici (10%),
raptus (13%) e gelosia (10%). Altro elemento che fa riflettere è quello della presenza di
precedenti violenze nella relazione tra i due soggetti, fattore che spesso è di difficile
indagine anche per la persistente difficoltà della donna a denunciare e/o a cercare
protezione. Nel 2009 in più del 28% dei casi vi sono storie di violenza a carico del
marito nei confronti della donna uccisa o in precedenti relazioni. Tale dato risulta
comunque sottostimato se consideriamo che, come riporta la ricerca ISTAT per il 2006
più volte citata, nel 93% dei casi le violenze da partner non vengono denunciate; inoltre
è alta la percentuale dei casi in cui la donna non parla con nessuno, nemmeno in rapporti
confidenziali e amicali, della violenza subita (AA.VV “Casa delle donne per non subire
violenza” 2012). Nel 2013 si intravede la nascita di osservatori per i femminicidi italiani
(o meglio, per i femicidi), come sulla pagina Facebook “No alla violenza sulle donne”2.
Posto quindi che i fenomeni di femicidio, e il “satellitare” femminicidio siano di natura responsabilità?- sociale, ci si chiede come tali fenomeni sociali entrino a far parte delle
dinamiche interpersonali di coppia, di relazione madre-figlio, padre-figlia, sorellafratello, e portino a uccisioni, violenze, stupri, in un circolo vizioso di misoginia e non
rispetto per il genere femminile in toto. Quali sono i fattori di rischio legati al
femminicidio? Qual è il “fil rouge” psicologico, temperamentale, attitudinale che
accomuna gli uomini che perpetuano violenza sulle donne?
2
AA.VV “No alla violenza sulle donne”
https://www.facebook.com/notes/no-alla-violenza-sulle-donne/donne-assassinate-e-femmicidi-2013-documentoin-costante-aggiornamento/659316254084258
9
CAPITOLO II
FEMMINICIDIO E VIOLENZA: FATTORI DI RISCHIO
“La violenza ha poco a che fare con il desiderio sessuale, nulla con l’amore.
Ha molto a che fare con una pulsione aggressiva rinchiusa nel profondo, dove dobbiamo imparare ad entrare.”
Cristina Obber, Non lo faccio più, 2012
Il fenomeno della violenza sulle donne è oggetto di studio della psicologia da alcuni
decenni. L’obiettivo di tali studi è stato quello di “capire per prevenire”, ma anche, come
spesso accade in psicologia, di avere un supporto empirico per dei modelli
ipotizzati/teorizzati precedentemente. I modelli che ne derivano sono principalmente
cinque.
Abbiamo un modello BIOLOGICO, che si inserisce nella costellazione di teorie relative
ai comportamenti criminali, antisociali, psicotici. Con questo modello la violenza sulle
donne viene spiegata da fattori biologici. Sono poche le conferme empiriche per tale
modello, ma in linea generale i fattori biologici sono sempre da considerare. Il secondo
modello è quello PSICOPATOLOGICO, che si focalizza su fattori individuali più per
quanto riguarda la dimensione psichica e dinamica che le variabili biologiche. Si dà
quindi estrema importanza alla storia personale del soggetto che agisce violenza. In tal
prospettiva la violenza sulla donna può essere parte di un sistema ben più variegato di
deficit funzionali. Nell’approccio SISTEMICO la famiglia viene studiata come se fosse
un sistema dinamico fatto di componenti interdipendenti. Il comportamento di un
membro è collegato dinamicamente a quelli degli altri membri: oggetto di analisi è
quindi la comunicazione, la relazione e le abilità di problem solving della coppia.
Nell’approccio SOCIOCOGNITIVO si dà importanza ai comportamenti agiti, a come e
quando sono stati appresi. Vengono analizzati comportamenti inappropriati e
disfunzionali, che, se sviluppati in giovane età e rafforzati col tempo, vengono replicati
in molti contesti di interazione sociale. Con studi sperimentali relativi a questo modello
si è scoperto che gli uomini che agiscono violenza sulle donne hanno in larga parte
assistito a scene di violenza in famiglia durante l’infanzia. C’è chiaramente da ricordare
10
che l’apprendimento sociale non può spiegare, da solo, il fenomeno della violenza
femminicida. C’è infine un approccio definito FEMMINISTA, che pone il focus sui
rapporti di potere tra uomo e donna che la società contribuisce a cristallizzare. Secondo
tale approccio la struttura sociale “patriarcale” viene ripresa nei micro-sistemi sociali,
come la famiglia: al suo interno i rapporti di potere uomo-donna sono esercitati, anche
attraverso la violenza.
Lo scopo prefissato in questa sede non permette di ampliarli tutti, saranno trattati
trasversalmente lungo tutti i capitoli e lungo le analisi dei fattori di rischio della
violenza; importante è però ricordare che tutti i modelli spiegano una “prospettiva” di
violenza, una sfaccettatura, in vista dell’assessment e del trattamento sia delle vittime sia
degli abusatori.
2.1. The Confluence Model Of Sexual Aggression
Benché questi 5 modelli abbiano acquisito con gli anni un valido supporto empirico,
nessuno, da solo, riesce a spiegare il fenomeno. È risultato necessario quindi un modello
plurisfaccettato che accogliesse tutte le sfumature del fenomeno della violenza
femminicida. Tale modello viene definito “The Confluence Model of Sexual
Aggression” (Malamuth, Heavy, Linz, 1996) e si basa sull’assunto che siano numerose,
e interrelate, le variabili che portano alla violenza sulle donne. Può anche essere
applicato nel caso di aggressioni non sessuali e deriva da prospettive femministe ed
evoluzioniste (Anderson C., Anderson K., 2008). C’è quindi una convergenza di fattori,
tra cui la motivazione a commettere un gesto aggressivo e violento, la riduzione
dell’inibizione che blocca dal commetterlo, e le variabili che predicono la possibilità di
realizzare concretamente l’impulso violento (Malamuth, 1986). L’aggressione, sessuale
o non sessuale che sia, segue due “percorsi” precisi: uno legato alla promiscuità sessuale
maschile o “Engagement in impersonal sex”, in cui il sesso è visto come “un gioco da
vincere”; l’altro legato alla “mascolinità ostile”, caratteristica di quegli uomini che
provano astio e diffidenza nei confronti delle donne, e si sentono insicuri nei loro
11
confronti: sentendosi minacciati cercano di mostrare assertività e dominazione per
evitare di sentirsi controllati a loro volta. Il “Confluence Model” include anche la
variabile di stress legata alle aspettative verso i ruoli di genere maschile, la concezione
dello stupro, l’eventuale equivalenza tra sesso e stupro, la motivazione al dominio, le
attitudini che permettono di rendere “meno grave” la violenza sulle donne, nonché le
esperienze sessuali pregresse e la presenza di eventuali tratti di personalità anti-sociale e
psicotiche (Malamuth, 1986). Attraverso la ripresa di tali variabili, e dei modelli
presentati all’inizio del capitolo, si può effettuare una lettura trasversale di quelle che
sono state le ricerche più complete sul fenomeno.
2.2 Aspettative Sociali Legate ai Ruoli di Genere.
Si intende per “ruoli di genere” una serie di comportamenti e relative norme associati ai
maschi e alle femmine, rispettivamente, in un dato gruppo o sistema sociale (Reiter,
1975) e in qualche modo imposti, direttamente o indirettamente, dalla società
(Simoncelli, 2006). Tra questi comportamenti troviamo per esempio l’aggressività e la
dominazione per i maschi, e la sottomissione e la debolezza per le femmine. Il ruolo
sessuale più appropriato per gli uomini è legato al potere, e Griffin (1979) arriva ad
affermare che
“L’erotismo maschile va perfettamente a nozze con il potere: non solo l’uomo deve essere più alto e più forte di una
donna, ma deve anche dimostrare la sua supremazia in qualsiasi gesto che viene percepito come amoroso”
Nello studio di Murnen, Wright, e Kaluzny (2002) sono state analizzate alcune variabili
legate alla Mascolinità: riprendendo Killmartin (1994) la mascolinità viene caratterizzata
dall’aggressività, dalla tendenza allo scopo (è “goal-oriented”), scevra di emotività e
tendente all’oggettificazione della donna, al fine di averla “a distanza” sul piano emotivo
(Brannon, 1976), ma a portata di mano per i rapporti sessuali. Non esiste un modo
12
univoco di aderire alla mascolinità: i livelli di adesione sono circa cinque. Non tutti i
livelli sfociano poi necessariamente nella violenza di genere: i più alti livelli di
correlazione si trovano nel livello definito da Krahe (2000) di Ipermascolinità
(hypermasculinity) e Ideologia Patriarcale (patriarchy ideology). L’Ipermascolinità, o
“costellazione della personalità macho” (“macho personality constellation”) è un
esempio di estrema adesione al ruolo di genere maschile. Il macho crede fermamente che
la violenza sia “roba da uomini” (Mosher e Sirkin, 1984). Più alto è il livello di adesione
a tale costellazione maggiore è la possibilità che si presentino aggressioni sessuali
(Mosher e Anderson, 1986; Mosher e Sirkin, 1984). Mosher e Thomskin proposero un
modello di sviluppo di tale personalità, in cui sembra fondamentale, per la sua
formazione e strutturazione, la concezione di “debolezza e femminilità” relativa ai
sentimenti, soprattutto quelli di paura e di stress. Tale concezione della mascolinità,
dominante e aggressiva, ha l’egemonia sulla mascolinità stessa, nel senso che risulta
essere la più forte e “quella più desiderabile” (Connell, 1996), e come analizza
Beltramini (2011) a partire dagli studi di Flood (2002) si possono ritrovare in tale
concezione alcuni “indicatori” che costituiscono questa Mascolinità: la competizione e
l’essere forti e dominanti (Connell, 2006); la tendenza a preferire ed esaltare la
“normalità sessuale” (quindi di conseguenza c’è l’adesione all’ omofobia e culto
dell’eterosessualità); adesione al modello virile (basato sul quantitativo di relazioni
sessuali e sulla narrazione delle proprie prestazioni sessuali); la non accettazione della
vulnerabilità; e infine, la violenza sulle donne. Quest’ultimo indicatore che Beltramini
indica è supportato casisticamente: la violenza sulle donne è più frequente nei paesi nel
quale il concetto di mascolinità è maggiormente legato alla dominazione, alla durezza,
all’onore maschile Di contro, esistono società in cui al maschio non vengono associate
accezioni di violenza, forza, dominazione e la violenza sulle donne –come sui pari, o sui
bambini- non sembra assolutamente contemplata (Danna, 2007). Nella nostra società e
cultura, invece:
“…gli uomini che si identificano con un’immagine tradizionale della mascolinità, che presentano
attitudini ostili e sessiste nei confronti delle donne, che vedono l’aggressività come un attributo
maschile e desiderabile e che aderiscono ai miti sullo stupro, hanno una probabilità maggiore di
essere fisicamente e sessualmente molesti o violenti.” (Heise, 1998).
13
2.3 Miti legati allo stupro, concezione del sesso come stupro, motivazione
al dominio e attitudini che giustificano la violenza sulle donne
“Solo promuovendo l’idea di una sessualità mutua, liberamente scelta, di un’interazione pienamente consapevole […]
la società può creare un’atmosfera libera dalla minaccia dello stupro”
Burt, 1980
I miti legati allo stupro sono delle false credenze specifiche relative allo stupro, alle
vittime dello stupro e agli stupratori (Burt, 1980). Esempi di tali miti sono: “Alle donne
piace essere stuprate, e se non lo volessero potrebbero dire di no” o anche “Le donne che
si vestono in maniera provocante e vengono violentate se la sono cercata”. Burt costruì
una scala per misurare l’adesione a tali miti, chiamata Rape Myth Acceptance (RMA).
Questa scala ha un’alta correlazione con l’AIV (Acceptance of Interpersonal Violence
Scale) e con l’ASB (Adversarial Sex Beliefs Scale) e in linea generale con la scala
relativa all’aggressione sessuale (SA), in quanto contiene attitudini e opinioni che la
giustificano. Burt argomentò che tali convinzioni fossero importanti nella creazione di
un clima sociale Rape-Prone (‘propenso’ allo stupro). Secondo Lonsway e Fitzgerald
(1994) i miti dello stupro sono necessari nella società patriarcale che vuole sottomettere
e controllare le donne. I miti legati allo stupro sono forti e ben radicati nella società
occidentale, ma non bastano a spiegare la violenza, lo stupro, gli omicidi di genere. Ci
dev’essere una situazione specifica che porti questi “miti” a concretizzarsi nelle
situazioni di violenza (Hall e Hirschman, 1991). Secondo Neidig, Friedman e Collins la
violenza nasce quando i ruoli “di genere” vengono attaccati o indeboliti: quando cioè i
maschi si mostrano deboli, vulnerabili, vengono lasciati, o insultati, o perdono il lavoro.
Ma non basta, questo non spiega tanta violenza, perpetrata anche in mancanza di
dinamiche simili. Perché quindi questi uomini che hanno accolto i miti sullo stupro
stuprano e agiscono violenza sulle donne? Malamuth e colleghi parlano di “mascolinità
ostile”, una costellazione cognitiva che risulta essere presente in molte culture
occidentali e che combina fattori quali il desiderio di controllo, di dominio, e un
14
atteggiamento insicuro, di difesa e aggressivo verso le donne. L’ideologia patriarcale che
vuole la donna “subordinata” (Sugarman, Frankel, 1996) accoglie tali miti e li fa suoi,
accanto alle stereotipie di genere e alla perpetuazione dei cosiddetti “tratti di genere”,
socialmente costruiti e ciclicamente riproposti. La ricerca di Burt denuncia il fatto che
l’accettazione della violenza interpersonale e dello stupro sia correlata con la poca
conoscenza che si ha relativamente ai postumi traumatici. Ma non solo: alcuni stupratori
(soprattutto coloro che agiscono violenza su donne a loro conosciute) utilizzano lo
stupro come mezzo per umiliare e ferire la donna. Nonché come arma di guerra: basti
pensare all’uso sistematico dello stupro nella guerra che interessò la Bosnia-Erzegovina
fino al 1995. Ancora non c’è giustizia per le donne violate né una punizione per i militari
che hanno usato questa potente arma di attacco di massa (Documentario di Amnesty
International, “Still on the Frontline” 2013).
Per quanto riguarda la concezione del sesso come stupro risulta utile analizzare le
ricerche già citate di Malamuth e Burt, ma anche alcune che hanno cercato di valutare la
correlazione tra la preferenza per una sessualità “violenta” e l’attitudine a
comportamenti violenti verso le donne. La ricerca di Malamuth, Hald e Koss (2012) è
volta a indagare la fruizione di pornografia violenta e la sua correlazione con
l’accettazione della violenza contro le donne. Le ipotesi erano tre: la prima intendeva
confermare l’associazione tra quantitativo di fruizione della pornografia e ASV
(Attitudes Supporting Violence Against Women); la seconda vedeva la pornografia
violenta come fattore di rischio per soggetti con alti livelli di ASV e alti punteggi in altre
scale individuali relative a RMA (Rape Mith Acceptance) e SA (Sexual Aggression
attitudes); la terza, prevedeva una circolarità, soprattutto per i soggetti con alti livelli
nelle scale sopra citate, tra ASV e fruizione di pornografia: quest’ultima viene vista
quindi sia come fattore di rischio che come conseguenza. I risultati confermarono la
prima ipotesi, e in parte anche la seconda e la terza: gli uomini ad alto livello di rischio
(che presentavano quindi anche caratteristiche antisociali, alta esposizione alla violenza,
alti livelli di Hostyle Masculinity e di Impersonal Sex (scale del Confluence Model of
Sex Aggression, Malamuth, 1991), presentavano differenze intergruppali in funzione al
consumo di pornografia. Più alto era il consumo di pornografia violenta e più alto era il
livello di ASV. Gli autori della ricerca evidenziano come, per indagare le caratteristiche
di rischio dei soggetti, siano state utilizzate definizioni di aggressività e violenza non
15
esplicite. Veniva per esempio chiesto quanto fosse apprezzato l’utilizzo del dirty talking
(“il parlare sporco”) nella pornografia violenta, lo sculacciare, imbavagliare, il causare
soffocamento: tutte cose che, se ripetute in maniera così cronica e pervasiva come nella
pornografia odierna fanno passare dei messaggi denudati della loro natura erotica ma
pregni di violenza, di giustificazione alla violenza sulle donne, e rinforza l’accettazione
del dominio, del controllo sulle donne stesse. Come previsto dalla terza ipotesi, la
pornografia violenta e un alto livello di ASV entrano in un circolo vizioso, difficile da
scalfire soprattutto su quei soggetti che hanno una visione ostile e/o di dominazione
della sessualità e delle donne, che spesso vedono come suddivise in “madonne” o
“prostitute”: una dicotomia ingabbiante che può riproporsi e cristallizzarsi ancora se la
pornografia estrema si basa troppo, e in maniera incessante, solo su degradazione e
aggressione della donna.
Cosa succede invece nelle dinamiche di violenza all’interno di una coppia, o di una
diade in cui è la donna ‘conosciuta’ (la moglie, la fidanzata, la sorella, la madre) a subire
violenza da parte di un altro significativo? Secondo le ricerche di Finkel ed Eckhardt
(2011) e secondo il loro modello chiamato “I3 Theory”, ci sono molti fattori all’interno
di tali dinamiche di violenza: alcuni fattori sono di rischio e altri di protezione. Non
vengono considerati in maniera categoriale, ma, un po’ come nel Confluence Model di
Malamuth, concorrono a seconda delle circostanze, delle interazioni, del momento
presente, a evitare o ad “accendere” la violenza. Si parla insomma di fattori che
spingono e altri che inibiscono; quando questi ultimi sono numericamente inferiori o
meno forti dei primi, la violenza scatta (non in termini di raptus improvviso, quanto più
come una reazione “in potenza” che diventa “atto” quando sono presenti le condizioni).
Tra i fattori relazionali che disinibiscono la violenza c’è la mancanza di empatia, data
spesso dal basso grado di “commitment” nella coppia.
16
2.4: La Psicopatologia
“Ci sono ancora i padri-padroni, che s’aggrappano con tutta la forza dei loro muscoli a un potere
millenario e anacronistico. C’è una minoranza di uomini con disturbi psichiatrici, che andrebbero
diagnosticati e curati. Ci sono gli irriducibili che picchiano, schiavizzano, in alcuni casi uccidono e non si
chiedono nemmeno perché”
Corriere della sera, Archivio, “<<Perché lo abbiamo fatto>> parlano gli uomini”
Disturbi psichiatrici che andrebbero diagnosticati e curati: anche questi possono causare
la violenza sulle donne. Per Porter, Campbell, Woodworth e Birt (2002) alcuni sex
offender (stupratori o molestatori) andrebbero classificati come affetti da Sex
Psychopathy. Per Psicopatia in generale s’intende una costellazione di caratteristiche
relazionali di manipolazione, egocentrismo; caratteristiche affettive come la mancanza di
empatia, di rimorso, o di senso di colpa; caratteristiche comportamentali come
l’impulsività, l’irresponsabilità, i comportamenti criminali. I casi che espongono
riprendono tali pattern della psicopatia, ma non in toto: gli psicotici sessuali, secondo gli
autori, non provano empatia o rimorso per le loro vittime, ma non hanno problemi di
rabbia incontrollata o di impulsività, né tantomeno c’è una parafilia. I comportamenti di
questi soggetti sembra guidata più dalla ricerca di sensazioni forti che da parafilie o da
rabbia incontrollata, e affermano che la grande eterogeneità che si trova nei casi di
aggressioni sessuali o crimini sessuali possa essere spiegata dalla psicopatia soprattutto
nel caso di crimini gravissimi come i femicidi singoli o seriali. Un altro elemento
importante che gli autori hanno sottolineato è che la recidività del comportamento
criminale colpisce i soggetti psicopatici e non gli altri uomini che hanno perpetrato
violenza spinti da altri variabili (come abbiamo visto, cognitive e situazionali di varia
natura). Il loro lavoro auspica la creazione di un costrutto di Psicopatia Sessuale, ma per
ora non c’è una conferma empirica per la presenza di un vero e proprio disturbo, benché
siano riportati numerosissimi casi di stupratori/violenti/femicidi con un disturbo di
personalità. Uno studio effettuato su una popolazione di stalkers ha evidenziato il fatto
che la maggior parte, se comparata con un gruppo di controllo con soggetti non
appartenenti
alla
popolazione
criminale,
presenta
moltissime
caratteristiche
psicopatologiche. Come per esempio tratti di personalità borderline: quindi problemi con
17
l’emotività e la gestione della rabbia, e uno stile interazionale di tipo manipolativo. I
soggetti della ricerca presentano inoltre la presenza di problematiche relazionali e minori
capacità di problem solving: quest’ultimo fattore potrebbe spiegare la ripetitività dei
gesti di stalking, il seguire e spiare la vittima designata, l’incapacità di risolvere un
conflitto in maniera responsabile e l’impossibilità di superare difficoltà personali e
interpersonali in maniera adattiva.
La psicopatia si è rivelata particolarmente rilevante per la criminologia e le pratiche
giuridiche, in quanto collegata a tantissimi crimini, anche di natura sessuale: Declercq,
Willemsen, Audenaert, e Verhaeghe (2012) hanno analizzato tale relazione legandola al
comportamento predatorio, ovvero a tutti quei casi di aggressioni “calcolate”, che
partono da impulsi endogeni e non come reattivi a stimoli esterni. La maggior parte delle
vittime di aggressioni predatorie da parte di soggetti con psicopatia sono sconosciuti,
estranei (Hare, Wong, Williamson, 1987): e l’aggressione è il frutto di un’attivazione
emotiva intensa che non è stata stimolata dall’esterno, bensì è creata da pattern cognitivi
e comportamentali, e di personalità come la grandiosità, l’arroganza, il desiderio di
dominio, la manipolazione, l’incapacità di creare legami emotivi sinceri con altri e la
mancanza di senso di colpa e mancanza d’ansia.
Il legame tra crimini sessuali e psicopatia è ricordato anche da Perdue e Lester (1972),
che utilizzando il MMPI-2 trovarono punteggi importanti nella scala 4 (deviazioni
psicopatiche)
in
abusatori
sessuali.
Ma
la
psicopatia
non
tocca
tutti
gli
stupratori/femicidi: non deve essere eretta a giustificazione. Scully and Marolla
(Convicted rapists attitudes towards women and rape, 1982) effettuarono una ricerca
all’interno delle carceri, e riportano che gli stupratori accettavano i rape myths più dei
criminali non stupratori, ma che i restanti atteggiamenti e “miti” relativi alla figura della
donna dei due gruppi non erano poi così diversi.
18
2.5 Conclusioni
Variabili individuali, eventuale psicopatia, messaggi che arrivano dalla società, modelli
di mascolinità a cui doverosamente aderire, confluiscono e interagiscono tra loro: con
alcuni soggetti si arriva alla violenza, con altri no; alcune donne vivono la violenza in
maniera continua e sistematica, altre solo ogni tanto, altre mai. La violenza sulle donne è
un argomento scottante, transculturale, trasversale a molti aspetti della vita e della
società. Implica il far male a un'altra persona, a un altro essere umano, che riteniamo
forse troppo diverso per non essere capito e “risparmiato”. Forse troppo diverso da non
sentire nessuna umanità in lei, nessun legame emotivo, nessun legame empatico.
Considerando la multidimensionalità del costrutto di empatia, la risposta non è
assolutamente lineare: tanti abusers, sex offenders e sexual killers riescono a riconoscere
i sentimenti altrui, ma nonostante questo non si fermano nell’agire violenza, come se
l’empatia si “bloccasse” davanti a una donna, influenzata da tutti i fattori di rischio visti
precedentemente.
Che ruolo ha l’Empatia nelle dinamiche di violenza sulle donne e nei femicidi?
19
CAPITOLO III
L’EMPATIA E LA VIOLENZA SULLE DONNE
3.1 L’empatia: definizioni, modelli; come interagisce con altri fattori
L’empatia è una complessa proprietà psicologica in cui sono combinate facoltà come
l’osservazione, la memoria, la conoscenza pregressa e il ragionamento, al fine di
penetrare a fondo nei pensieri e nelle sensazioni degli altri (Ickes, 1995). Capire le
emozioni, i desideri, le intenzioni altrui si rivela fondamentale nella creazione e nel
mantenimento di legami sociali con gli altri: è infatti una funzione regolativa per la
socialità umana, in quanto permette di “entrare” nell’altro, nella sua prospettiva, ma in
maniera “vicaria” (Forgiarini, Maravita, Gallucci, 2011). Le componenti dell’empatia
sono multiple, per Davis (1980, 1983) sono 4: fantasia e immaginazione (quella che
mettiamo in moto immedesimandoci nei personaggi dei film o dei libri), capacità di
acquisire la prospettiva altrui, pensiero empatico, reazione (comportamentale) alla
persona che soffre il disagio. Per Marshall, Hudson, Jones e Fernandez (2007) il
processo empatico consta di quattro fasi: 1) riconoscimento dello stato emotivo dell’altra
persona; 2) capacità di adottare la prospettiva dell’altra persona; 3) provare
compassione, o un sentimento analogo a quello provato dall’altro; 4) entrare in azione
per migliorare lo stato emotivo altrui (se negativo). L’empatia ha importanti implicazioni
per la crescita morale e la condotta, nonché per la vita sociale: l’abilità cognitiva di
acquisire in maniera “vicaria” un altrui punto di vista serve a ridurre il conflitto e a
inibire l’aggressività. (Neidig, Friedman, Collins, 1986). Non è considerabile un tratto di
personalità, quanto piuttosto una facoltà psicologica specifica per ogni persona e per
ciascuna situazione (Cottrell, 1942), attivata o inibita secondo il “frame” situazionale e
circostanziale. Se fosse invece sempre agli stessi livelli e in ogni contesto, si avrebbe un
livello di “Empatia Promiscua”, per Hoffman (2000) inutile e inadattiva. All’estremo
opposto rispetto all’Empatia Promiscua abbiamo la quasi assenza di empatia,
20
riscontrabile in disturbi psichiatrici quali Disturbo della Personalità Antisociale,
Disturbo della Personalità Narcisistico, e Disturbo della Personalità Borderline, e nei
disturbi dello spettro autistico (Decety, Moriguchi, 2007).
Secondo un’accurata analisi di Marshall, Marshall, Serran e O’Brien (2007) l’empatia è
presenta complessi legami con il senso di colpa, la vergogna, e l’autostima. E ha delle
implicazioni precise nei casi dei sexual offenders, come vedremo più avanti.
L’empatia è una capacità psicologica che va “allenata” e protetta: sono numerose le
ricerche che sottolineano come l’esposizione alla violenza familiare sia un fattore di
rischio per la personalità e la capacità empatica dell’individuo e che, al contrario,
sottolineano come genitori responsivi, empatici, che si prendono cura dei figli in maniera
autentica siano fondamentali per la crescita di adulti empatici.
Infatti:
“Responsive and nurturing parenting is the key to optimal early childhood development; it allows the
young brain to develop in a way that is less aggressive and more emotionally stable, social and empathic.
Good
early
childhood
development
leads
to
good
human
development.”
(“Roots of Empathy: responsive parenting, caring societies” Mary Gordon, 2003).
Rimarcando l’importanza dell’empatia per le relazioni sociali, per le relazioni
interpersonali, e per l’inibizione dell’aggressività, approfondiamo ora il ruolo
dell’empatia nella violenza sulle donne, comparando le diverse ricerche fatte negli anni.
3.2 L’empatia e la violenza: una correlazione negativa
Nel corso degli anni le ricerche hanno sottolineato la presenza di deficit di empatia nei
sexual offenders, negli stupratori, negli uomini violenti. Come detto in precedenza, la
violenza è presente anche e soprattutto tra le mura domestiche: gli uomini violenti
agiscono quindi sulle donne “di casa”, mogli, sorelle, figlie. Finkel ed Eckhardt nel 2011
21
hanno proposto un modello che spiega la violenza domestica e le dinamiche violente di
coppie in una relazione coniugale: hanno analizzato i fattori che bloccano la violenza, e
gli altri che invece la catalizzano. Tra i fattori disinibenti abbiamo l’empatia, ovvero la
capacità di sentire quel che il partner sente: in una situazione di conflitto insomma, tra
fattori circostanziali che istigano (offese da parte del partner, provocazioni), tratti di
personalità ereditati o appresi (facilità ad arrabbiarsi, impulsività), l’empatia, al pari di
un grosso impegno (committment) nella coppia, può favorire il risolversi della situazione
conflittuale senza sfociare nella violenza, né verbale né fisica.
Un’altra analisi, condotta da Clements, Holtzworth-Munroe, Schweinle e Ickes (2007)
ha approfondito il costrutto di Empathic Accuracy (Thomas & Fletcher, 1997), inteso
come la capacità di una coppia di leggere e capire in maniera appropriata lo stato
affettivo e cognitivo dell’altro membro della coppia. Effettuarono tre batterie di
esperimenti, e i gruppi studiati erano tre: coppie violente, coppie non violente ma con
elevati stati di distress emotivo, e coppie non violente e senza livelli di distress.
L’Empathic Accuracy venne analizzata secondo tre modalità: l’analisi in laboratorio di
una discussione tra i membri della coppia, con successivi questionari alla coppia stessa;
l’osservazione della coppia e delle loro interazioni da parte di un osservatore esterno;
l’analisi della risposta empatica del maschio della coppia nei confronti di altre donne. Si
trovò che nelle coppie violente l’Empathic Accuracy dei maschi era molto bassa: la
partner veniva percepita come ostile e aggressiva (anche quando l’osservatore esterno
non la giudicava tale) e numerose erano le distorsioni cognitive relative all’altrui modo
di porsi e all’altrui modo di pensare. Clements, Holtzworth-Munroe, Schweinle e Ickes
hanno sottolineato il ruolo delle distorsioni cognitive presenti all’interno delle coppie
violente: tali distorsioni non permettono un’ adeguata decifrazione dei messaggi
comportamentali e/o degli stati d’animo delle loro compagne. Analoghi punteggi sono
stati rivelati per quanto riguarda l’Empathic Accuracy verso donne sconosciute:
venivano mostrati dei video in cui dei target donna mostravano emozioni o pattern
comportamentali di un certo tipo: gli uomini del gruppo ‘violento’ mostravano meno
empatia e molte distorsioni cognitive, quali il vedere la donna come ostile, bugiarda,
manipolatoria.
22
La ricerca di Covell e Scalora (2001) si dedica ai sexual offenders (stupratori e
molestatori), e ha delle accentuate analogie con la ricerca di Clements, HoltzworthMunroe, Schweinle e Ickes per quanto riguarda il legame tra empatia e distorsioni
cognitive. A queste Covell e Scalora aggiungono le abilità sociali, lacunose nei sexual
offenders, i quali infatti non riescono ad avere relazioni interpersonali stabili
emotivamente e con un adeguato livello di intimità. Presentano anche deficit nella
regolazione emotiva, collegata all’empatia. La mancanza di empatia permette al
molestatore, allo stupratore e al violento di eliminare qualsiasi ansia, senso di colpa o
perdita di autostima conseguentemente alle proprie azioni. L’empatia in letteratura è
stata collegata spesso anche alla mancanza di controllo degli impulsi e all’aggressività,
nonché alla mancata accuratezza nella percezione di stimoli sociali. Come abbiamo visto
precedentemente, i maschi con alto livello nella scala di AIV (Acceptance of
Interpersonal Violence) sono quelli che più accettano i Rape Myths (Burt, 1980) e che
quindi hanno meno capacità di lettura dei comportamenti delle donne, valutando gli
atteggiamenti di queste ultime come ostili e aggressivi.
Anche Marshall e colleghi (2009) parlano dei legami tra empatia, senso di colpa e
autostima: il loro modello delinea un processo di attivazione/disattivazione della risposta
empatica in un sexual offender, a seconda dell’iniziale livello di autostima. Se
l’individuo che agisce violenza o stupra ha una bassa autostima, ci sono due possibilità,
riconoscere o non riconoscere il male fatto all’altra persona: nel primo caso abbiamo il
riconoscimento del dolore altrui, la vergogna, la sopraffazione della vergogna che
rimane a livello del Sé e lo sovrasta, facendo star male il sexual offender, ma senza
metterlo in grado di attuare dei comportamenti riparatori. Nel secondo caso invece
abbiamo la vergogna, e un successivo blocco nel riconoscimento del dolore provocato;
quindi, nessuna possibilità di manifestare un comportamento empatico. Nel caso invece
di un livello di autostima alto o normale, le possibilità sono sempre due: la mancanza di
risposta empatica data dall’indifferenza o da una personalità sadica, che mira a non
intaccare l’autostima adeguata, ma forse labile; o una risposta empatica, unico caso
positivo del modello di Marshall e colleghi, in cui al posto della vergogna c’è il senso di
colpa, un successivo riconoscimento del dolore provocato, la possibilità di assumere la
prospettiva della vittima, e il successivo innesco empatico di comportamenti di
riparazione.
23
Marshall e colleghi ci tengono a sottolineare che l’ultimo esempio sia pressoché raro nel
caso di sexual offenders, ma che questi ultimi possono innalzare le proprie capacità
empatiche con trattamenti mirati, basati sull’imparare a riconoscere la sofferenza delle
proprie vittime e il valore della propria vergogna. Il fatto che i sex offenders non
provino senso di colpa, bensì vergogna (e quindi meno capacità empatiche, e meno
riconoscimento della sofferenza causata) può essere spiegata da una lacunosa
acquisizione del confine tra Sé e Altro: l’empatia richiede di identificarsi con
l’esperienza emozionale di un'altra persona ma senza perdere i propri confini. Nelle
persone con abilità empatiche immature, un fallimento nel distinguere tra stati
emozionali del Sé e dell’Altro può far sì che si soffermino solo sul loro personale stato
di distress, inibendo l’attività empatica (Covell, Scalora, 2002). Nella ricerca di Pryor
(1987) intitolata “Sexual Harassment Proclivities in Men”, diventa chiaro il
collegamento tra attitudine allo stupro e alla molestia sessuale e deficits nelle capacità
empatiche: vennero misurate le correlazioni tra le quattro dimensioni (cfr, capitolo 3)
dell’empatia della scala di Davis (1980, 1983) e la LSH (Likelihood to Sexual
Harassment, propensione alla molestia sessuale). La LSH risultò essere correlata
negativamente con la capacità di assumere la prospettiva altrui (seconda scala di Davis),
come se per i sexual offenders risulti difficilissimo se non impossibile “mettersi nei
panni” della propria vittima. Nella ricerca vengono anche sottolineati i collegamenti tra
accettazione dei Rape Myths e LSH, e l’autore li associa a un’insensibilità empatica di
base che non permette di capire il malessere delle donne molestate (Pryor, 1987) al fine
di proteggere la dominazione maschile, dominazione che non permette sensi di colpa.
Il senso di colpa per la violenza sulle donne spesso viene mitigato dai media, che di
violenza e femminicidi parlano ormai tutti i giorni. In una ricerca dal titolo “Twice Hurt:
How Newspaper Coverage May Reduce Empathy and Engender Blame for Female
Victims of Crime”, di Anastasio e Costa (2004) sono stati analizzati 148 articoli di
giornale: uomini e donne sono ritratti in maniera diversa, primi piani e mezzi busti per i
primi (che iconoclasticamente indicano dominazione e intelligenza) , mezzi busti ampi
con visione del seno o addirittura a figura intera per le donne. Analizzando poi articoli
che trattavano di violenza e femicidi Anastasio e Costa trovarono che la vittima veniva
silenziosamente colpevolizzata, per esempio dicendo per quanti anni la donna avesse
vissuto la violenza da parte del partner: questo porta il lettore a pensare che “se la sia
24
cercata”. La violenza inoltre viene sempre fatta passare per “personale” e collegata a
degli episodi passati di conflitto della coppia, come per esempio quando la donna ha
espresso la volontà di lasciare il tetto coniugale; sottolineando solo questa dinamica e
con accezione abbandonica si giustifica la violenza e si continuano a perpetuare gli
stereotipi sulla donna (Meyers, 1997). Spesso si parla dell’assassino come di un uomo
che soffre, con una”ossessione passionale” per la moglie, e spesso si parla della vittima
come causa di questa ossessione. Molto spesso poi, a fronte di un’ampia descrizione
dell’uomo che ha ucciso, manca una descrizione appropriata della vittima: manca
un’accurata personalizzazione di quest’ultima ed eccede invece per quanto riguarda il
femicida. Ciò fa sì che si riesca a provare empatia per l’uomo, ma non per la vittima. E
questo invece sarebbe molto importante per le donne vittime di femminidicio.
Come affermano Michela Murgia e Loredana Lipperini:
“C’è una responsabilità anche nel centellinare alla donna uccisa il nome proprio e continuare a definirla
come la moglie, la compagna, la fidanzata o ex del suo assassino. Le donne sono persone, non funzioni;
chi ti uccide non lo fa perché ti ama, ma perché non riesce a concepirti fuori dalla tua funzione”
(“L’ho uccisa perché l’amavo” FALSO!, Ed.Laterza, 2013, pag. 9)
Le capacità empatiche si rivelano quindi fondamentali nell’evitare dinamiche di
violenza, e femicidi: se tutti gli elementi dell’empatia sono presenti si riesce a esser
consapevoli degli stati emotivi altrui e si attiva un autentico senso di colpa nel caso di
dolore provocato in prima persona, o una vicinanza emotiva alla vittima.
3.3 Empatia e Deumanizzazione
Il fallimento nelle capacità empatiche potrebbe essere associato con la percezione che
l’altro sia poco profondo ed emotivamente impoverito, e che quindi non abbia umanità o
“calore umano”: questi son i principali fattori della Deumanizzazione. La
Deumanizzazione è un processo che, a livello interpersonale e sociale, fa sì che i membri
25
dell’outgroup vengano considerati come “animali” o come “meno umani”, e quindi
come “inferiori” rispetto ai membri dell’ingroup (Haslam, 2006; Leyens et al., 2000).
Queste rappresentazioni legittimano azioni violente e discriminatorie: i membri
dell’outgroup vengono considerati come meno capaci di provare emozioni e dolore, e
quindi meno meritevoli di rispetto e considerazione (Costello, Hodson, 2009).
La Deumanizzazione si collega all’empatia: riuscire a considerare le altre persone come
pienamente umane (umanizzazione) richiede di apprezzare la mente altrui, gli altrui
intenti, pensieri e sentimenti (Fiske, 2009) e, come abbiamo visto, per farlo abbiamo
bisogno di capacità empatiche. Per Fiske, considerare un'altra persona come umana
significa attribuirle calore, umanità, competenza: dapprima si valuta emotivamente se
l’altro ha buone intenzioni, è amichevole, sincero, merita fiducia. In secondo luogo si
valutano cognitivamente la competenza, la capacità, e l’essere agenti attivi della propria
vita. Una specifica forma di deumanizzazione è l’oggettivazione, con la quale si
considerano gli altri come “automi” (oggetti, macchine, robot). I target di questo tipo di
oggettivazione sono i gruppi molto competenti ma considerati poco “calorosi”, poco
“umani”, come le persone ricche, o gli Asiatici e gli Ebrei, conosciuti per la loro
produttività e preparazione. Tra questi gruppi, oggetti di deumanizzazione “meccanica”
(Haslam, 2006), ci sono anche le “nontraditional women”: le professioniste, le lesbiche,
le femministe, le grandi seduttrici. Sono viste come “fredde” ma competenti, e vengono
considerate come minacciose e meno “umane” da quegli uomini con un alto livello di
sessismo ostile. Attitudini sessiste ostili predicono una minore attribuzione mentale per
le donne di questo tipo. L’attribuzione mentale fa capo alla Theory of Mind (Premack e
Woodruff, 1978) e alla mentalizzazione, ovvero alla capacità di attribuire all’altro
l’esistenza di una loro mente, l’attività e i contenuti di quest’ultima. Tali capacità
vengono attenuate soprattutto per i target femminili “sessualizzati”, come quelli che
vediamo ogni giorno in tantissime pubblicità e nei media. (Cikara, Eberhardt, Fiske,
2010). Nella loro ricerca, Cikara, Eberhardt, e Fiske analizzano i target sessualizzati,
cioè la rappresentazione della donna utilizzata per promozioni e pubblicità a fini
commerciali. Secondo le autrici, i target sessualizzati vengono considerati in base alla
loro utilità; in questo modo viene loro tolta l’etero-percezione di autonomia e agency
(definibile come la soggettività umana intenzionata all’azione). Chiaramente, la risposta
ai target sessualizzati femminili dipende da chi li percepisce: alcuni uomini più di altri
26
sono predisposti a deumanizzare i target femminili sessualizzati. Secondo Haslam le
donne vengono deumanizzate nella pornografia, che spesso le rappresenta come oggetti,
senza considerazione morale, legittimando lo stupro, la violenza, la vittimizzazione.
Nussbaum
(1999)
identifica
sette
componenti
dell’oggettivazione
femminile:
strumentalità e proprietà, che implicano il considerare l’altra come un oggetto, o uno
strumento; negazione dell’autonomia e inerzia, che implica il considerarle senza agency
e senza autodeterminazione; funzionalità, che implica il vedere le persone come
interscambiabili perché ciò che conta è la loro funzione; violabilità, che fa sì che i
confini altrui siano considerati violabili, e oggetto di conquista e sopraffazione;
negazione della soggettività, che implica il credere che le altrui esperienze e le altrui
emozioni possano essere ignorate (Haslam, 2006). La deumanizzazione della donna però
non è legata solo alla pornografia, quanto all’intera società: in tutte le culture sono
considerate meno “umane”, facenti parte di un ordine di esseri viventi inferiori , e la
femminilità è spesso equiparata all’animalità, alla natura, all’infanzia. Anche secondo
Haslam la deumanizzazione di cui è oggetto la donna è di tipo meccanico, poiché non le
si riconosce la reale natura umana, fatta di calore, agency, umanità; ma anzi spesso, sia
nel sessismo benevolente, sia nel sessismo ostile, le donne vengono associate a termini
come inerzia, passività, superficialità. Tale tipo di deumanizzazione fa sì che le donne
vengano considerate psicologicamente e socialmente distanti: e questo porta
all’indifferenza per la loro sofferenza, e alla mancanza di empatia.
Una mancanza di empatia che incontra i fattori di rischio analizzati nel Capitolo II, porta
ai Femminicidi e Femicidi, e a numeri allarmanti di questi anni.
27
CAPITOLO IV
CONCLUSIONI E PROSPETTIVE
Abbiamo visto come il fenomeno del femminicidio sia composito e complesso: non
include solo l’uccisione delle donne in quanto tali (chiamato da alcune autrici
“Femicidio”), ma anche tutte le dinamiche satellitari di violenza fisica e psicologica, di
sopraffazione, di subordinazione sociale che toccano la donna in quanto donna.
Dinamiche che si ritrovano a livello culturale, sociale, familiare. L’analisi della
letteratura sul tema del femminicidio ha permesso di individuare alcuni fattori di rischio:
il rapporto tra i generi costruito da aspettative e stereotipi, che vede uomini e donne
costretti a cristallizzarsi in categorie e caratteristiche da seguire in maniera
stigmatizzante; il perpetuarsi di un certo tipo di mascolinità basata sulla forza e sulla
violenza; i miti legati allo stupro e al sesso come stupro; la violenza usata come mezzo
di sopraffazione, dominio, controllo; l’ostilità nei rapporti interpersonali, di coppia e no;
la psicopatologia; la mancanza di empatia e la deumanizzazione della donna. Tali fattori
di rischio s’intrecciano, incontrano le variabili individuali, le storie degli uomini e delle
donne che hanno a che fare con la violenza femminicida.
L’empatia si rivela un elemento importante per la prevenzione: quando presente,
permette di rendere i conflitti di coppia superabili in maniera non violenta, di capire
l’Altro/a, di sentire il suo disagio, il suo distress, o qualsiasi altro stato emotivo;
permette di capire la sofferenza altrui e di attivarsi per l’Altro/a. Permette di mettersi nei
panni dell’Altro/a, lasciando intatto il proprio Sé, e permette quindi di riconoscerlo/a
appieno come essere umano, vivente, senziente, agente della propria vita.
Risulterebbe importante, a mio avviso, uno studio più completo e approfondito relativo
alla modalità con cui un individuo si rapporta più o meno empaticamente alle donne, su
come l’individuo attiva l’empatia, sulle distorsioni sociali che la inibiscono: come
abbiamo visto, la deumanizzazione (collegata con la mancanza di empatia) deve molto
all’immagine della donna che la cultura ha costruito. Andrebbe valutato il livello di
empatia nelle famiglie, tra partner in cui si ritrovano dinamiche di violenza. Anche
28
un’analisi della società, e sui processi che questa effettua nel creare o nel diminuire
l’empatia verso il genere femminile, andrebbe condotta sistematicamente: quanto giova
all’empatia il vedere un nudo femminile nella pubblicità di un qualsiasi prodotto di
consumo? O il vedere donne “di contorno” in un programma televisivo? O il leggere
cotidie di femicidi in termini di “passione”, “amore”, “gelosia”?
4.1 Scale di valutazione, metodi d’indagine
Per valutare e misurare l’empatia esistono varie metodologie. Tra quelle incontrate nel
corso dell’analisi troviamo l’EQ, l’IRI, questionari, tecniche di neuroimaging e analisi
delle attivazioni fisiologiche attraverso skin conductance.
L’EQ (Empathy Quotient), di Baron- Cohen e Wheelwright (2004) è un questionario
costituito da sessanta item, tra cui 20 con funzione di distrattori. Esempi degli item sono
“Amo prendermi cura delle altre persone”, “Trovo facile mettermi nei panni degli altri”
oppure “L’amicizia e l’amore sono cose di poca importanza, preferisco lasciarle
perdere”, “vedere gli altri piangere non mi disturba”. Risulta utile per analizzare le
differenze individuali, legate al genere, al gruppo di appartenenza.
L’IRI (Interpersonal Reactivity Inventory) è stato sviluppato da Davis (1980, 1983) e
misura quattro dimensioni dell’empatia, come abbiamo visto nel capitolo III.
Per valutare invece l’empatia provata per le vittime di femminicidio andrebbe costruito
un questionario che, come nella ricerca di Anastasio e Costa (2004) indaghi il
perspective taking del soggetto nei confronti della vittima, valutando le caratteristiche
dell’articolo.
Infine, anche per lo studio dell’empatia si rivelano importanti le tecniche di
neuroimaging: nell’analisi di Decety e Moriguchi (2007) vengono utilizzate tecniche di
fMRI e TMS per studiare le aree legate all’empatia e la loro struttura funzionale, e
fondamentali sono stati gli studi su soggetti affetti da disturbi di personalità antisociale,
29
borderline, narcistica, nonché soggetti con disordini dello spettro autistico e alessitimia.
Anche le tecniche di skin conductance, come nello studio “Racism and the Empathy for
Pain on Our Skin” di Forgiarini, Gallucci, Maravita (2011) possono rivelarsi utili per
analizzare le variazioni dell’attivazione dell’empatia a seconda dello stimolo presentato.
4.2 Trattamenti basati sull’empatia
L’empatia viene citata spesso come costrutto utilizzato in ambito educativo e formativo
con coloro che hanno perpetuato violenza sulle donne. Alcuni metodi rieducativi si sono
incentrati sul far comprendere l’impatto della violenza agita (effetti a breve e lungo
termine, DPTS) sulla donna; altri sulla costruzione di una capacità empatica funzionale
verso le donne vittime della propria e altrui violenza. Il trattamento ideale è quindi
quello che cambia gli atteggiamenti, non solo i comportamenti. Il trattamento che
riguarda i sex-offenders lavora poi su valori come l’onestà, la responsabilità, il rimorso,
il senso di colpa, sia a livello individuale che sistemico. La mancanza di empatia è un
deficit dai mille frutti: quando l’empatia manca, anche il parenting –e la prole di
conseguenza- ne risente. (Roots of empathy, 2004) In alcune comunità la costruzione
dell’empatia si è rivelata un buon predittore per un esito positivo del trattamento. Come
affermato da Hogan (1969) l’empatia ha delle implicazioni per la crescita morale e la
condotta interpersonale. È implicata nella riduzione dei conflitti, in quanto promuove la
collaborazione, l’aiuto all’altro, il conforto. E spesso è anche valutata essenziale per
superare ed evitare la deumanizzazione (Haslam, 2006), soprattutto quella di tipo
meccanicista, che abbiamo visto colpisce il genere femminile.
Diverso è il caso in cui chi perpetua violenza presenta una patologia psichica. Wong e
Hare hanno affermato che lo sviluppo di empatia nel trattamento di questi soggetti sia
correlato con la recidività. Qui gli interventi dovrebbero essere indirizzati a trovare dei
modi che facciano cambiare il modo di vedere la violenza, che deve essere trasformata
in un “costo” e non come un “beneficio”.
30
Ma per gli uomini fautori di femicidi che non rientrano nelle categorie della
psicopatologia, oltre ai training basati sull’empatia servirebbero forse trattamenti più
completi, basati anche sull’autostima. O più semplicemente su una nuova forma di
socialità, forse essenziale in anni caratterizzati da solitudine e abbandono, e dalla smania
del possesso. Come Murgia e Lipperini riportano, riprendendo lo psicoanalista Massimo
Recalcati:
“[…] quando un uomo […]perseguita, colpisce, minaccia o ammazza la donna che l’ha abbandonato, mostra che per
lui il legame non era affatto fondato sulla solitudine reciproca, ma agiva solo come una protezione fobica rispetto alla
solitudine”
Dice Anna Costanza Baldry, responsabile del servizio antistalking di Roma e intervistata
da Riccardo Iacona che questi omicidi parlano a tutti noi e ci raccontano di uomini che si
sentono offesi nella loro mascolinità, che reagiscono con violenza alle donne. È quindi
importante lavorare anche sul concetto di mascolinità attuale. Una concezione che forse
va rivista, insieme a tanti altri aspetti comunitari, sociali, individuali, educativi.
In vista di una cultura meno violenta, misogina, e meno femminicida.
31
Bibliografia
AA.VV: AA.VV “Casa delle donne, per non subire violenza” Bologna.
http://www.casadonne.it/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=17
2&Itemid=125
Ileana Alesso, Il Quinto Stato. Storie di donne, leggi e conquiste. Dalla tutela
della democrazia paritaria, 2012
Phyllis A. Anastasio and Diana M. Costa: Twice Hurt: How Newspaper
Coverage May Reduce Empathy and Engender Blame for Female Victims of
Crime Sex Roles, Vol. 51, Nos. 9/10, November 2004 ( 2004)
Craig A. Anderson and Kathryn B. Anderson: Men Who Target Women:
Specificity of Target, Generality of Aggressive Behavior, AGGRESSIVE
BEHAVIOR Volume 34, pages 605–622 (2008), 2008 Wiley-Liss, Inc.
Simon Baron-Cohen and Sally Wheelwright: The Empathy Quotient: An
Investigation of Adults with Asperger Syndrome or High Functioning Autism,
and Normal Sex Differences. Journal of Autism and Developmental Disorders,
Vol. 34, No. 2, April 2004 (© 2004)
Lucia Beltramini: La Negazione Della Violenza Nella Costruzione Della
Mascolinità. XXIV Ciclo Del Dottorato Di Ricerca In Neuroscienze E Scienze
Cognitive ‐ Indirizzo Psicologia. Università Degli Studi Di Trieste. Anno
Accademico 2010/2011
32
Mark S. Carich, Dawn Fisher, Margaret R. Kohut: Sexual Murders and Sexual
Serial Killers:Towards a mind-body developmental theory. Serial killers:
Understanding Lust Murder di Philip C. Shon e Dragan Milovanovic, Capitolo 3,
pp 53-71
Centre for children and family in the justice system www.lfcc.on.ca per il testo
Theory-Derived Explanations Of Male Violence Against Female Partners:
Literature Update And Related Implications For Treatment And Evaluation di
Alison Cunningham, Peter G. Jaffe, Linda Baker, Trish Dick, Sue Malla, Nadia
Mazaheri, Samantha Poisson. London Family Court Clinic (September 1998).
Ultima visita il 16/06/2013
Mina Cikara, Jennifer L. Eberhardt, and Susan T. Fiske: From Agents to Objects:
Sexist Attitudes and Neural Responses to Sexualized Targets. Journal of
Cognitive Neuroscience 23:3, pp. 540–551
Kahni Clements, Amy Holtzworth-Munroe, William Schweinle,, William Ickes:
Empathic accuracy of intimate partners in violent versus nonviolent
relationships. Personal Relationships, 14 (2007), 369–388. Printed in the United
States of America. Copyright 2007 IARR. 1350-4126=07
Kimberly Costello and Gordon Hodson: Exploring the roots of dehumanization:
The role of animal--human similarity in promoting immigrant humanization
DOI: 10.1177/1368430209347725 Group Processes Intergroup Relations 2010
13: 3 originally published online 13 November 2009
33
Nicole L. Cundiff and Meera Komarraju: Gender Differences in Ethnocultural
Empathy and Attitudes Toward Men and Women in Authority, Journal of
Leadership & Organizational Studies 2008 15: 5
Danna Daniela, Ginocidio. La violenza contro le donne nell'era globale, 2007,
154 pagine, editore Elèuthera
Jean Decety and Yoshiya Moriguchi: The empathic brain and its dysfunction in
psychiatric populations: implications for intervention across different clinical
conditions. BioPsychoSocial Medicine 2007, 1:22 doi:10.1186/1751-0759-1-22
Fr´ed´eric Declercq, Jochem Willemsen, Kurt Audenaert and Paul Verhaeghe:
Psychopathy and predatory violence in homicide, violent, and sexual offences:
Factor and facet relations. Legal and Criminological Psychology (2012), 17, 59–
74. 2010 The British Psychological Society
Klaus Drieschner, Alfred Lange: A REVIEW OF COGNITIVE FACTORS IN
THE ETIOLOGY OF RAPE: THEORIES, EMPIRICAL STUDIES, AND
IMPLICATIONS. Clinical Psychology Review, Vol. 19, No. 1, pp. 57–77, 1999
Copyright © 1999 Elsevier Science Lt
Teri J. Elkins,1 James S. Phillips, and Robert Konopaske : Evaluating Gender
Discrimination Claims:Is There a Gender Similarity Bias? University of Houston
Joellyn Townsend MetLife, New York Sex Roles, Vol. 44, Nos. 1/2, 2001 °c
2001 Plenum Publishing Corporation
34
Eli J. Finkel, Christopher I. Eckhardt: Intimate Partner Violence To appear in: J.
A. Simpson & L. Campbell (Eds.), The Oxford Handbook of Close
Relationships. Oxford: New York.
Mary Gordon: Roots of Empathy: responsive parenting, caring societies.
Presented at the 1296th Meeting of the Keio Medical Society in Tokyo,
November 26, 2002
Nick Haslam: Dehumanization: an integrative review. Personality and social
psychology review. 2006 vol. 10 n°3, 252-264. Lawrence Erlbaum associates,
inc.
Aisha L. Howard, Eva R. Kimonis, Luna C. Muñoz, Paul J. Frick: Violence
Exposure Mediates the Relation Between Callous-Unemotional Traits and
Offending Patterns in Adolescents. J Abnorm Child Psychol (2012) 40:1237–
1247 DOI 10.1007/s10802-012-9647-2
Riccardo Iacona: Se questi sono uomini: Italia 2012. La strage delle donne.
Chiarelettere (2012)
Philip L. Jackson, Andrew N. Meltzoff, and Jean Decety: How do we perceive
the pain of others? A window into the neural processes involved in empathy.
Published by Elsevier Inc. doi:10.1016/j.neuroimage.2004.09.006
35
Cristina Karadole: Femicidio: la forma più estrema di violenza contro le donne.
Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza – Vol. VI – N. 1 – GennaioAprile 2012
Mary P. Koss, Kenneth E. Leonard, Dana A. Beezley, Cheryl J. Oros
:Nonstranger Sexual Aggression: A Discriminant Analysis of the Psychological
Characteristics of Undetected Offenders. Sex Roles, Vol. 12, Nos. 9/10, 1985
Sarah F. Lewis, William J. Fremouw, Kevin Del Ben, and Chastity Farr: An
Investigation of the Psychological Characteristics of Stalkers: Empathy,
Problem- Solving, Attachment and Borderline Personality Features. J Forensic
Sci 2001;46(1):80–84
Loredana Lipperini, Michela Murgia: <<L’ho uccisa perché l’amavo.>>Falso!.
Editore Laterza, Collana Edòla Laterza. (2013)
Neil M. Malamuth & Gert Martin Hald & Mary Koss: Pornography, Individual
Differences in Risk and Men’s Acceptance of Violence Against Women in a
Representative Sample. Sex Roles (2012) 66:427–439 DOI 10.1007/s11199-0110082-6
Neil M. Malamuth, Christopher L. Heavey, Daniel Linz: The Confluence Model
Of Sexual Aggression: Combining Hostile Masculinity And Impersonal Sex. Sex
offender treatment, Byological disfunction, Intrapsychic conflict, Interpersonal
Violence, pp 13-37
36
W.L. Marshall, L.E. Marshall, G.A. Serran and M.D. O’Brien: Self-esteem,
shame, cognitive distortions and empathy in sexual offenders: their integration
and treatment implications. Psychology, Crime & Law, Vol. 15, Nos. 2 & 3,
February-March 2009, 217-234.
Sarah K. Murnen,, Carrie Wright, and Gretchen Kaluzny:If “Boys Will Be
Boys,” Then Girls Will Be Victims? A Meta-Analytic Review of the Research
That Relates Masculine Ideology to Sexual Aggression. Sex Roles, Vol. 46, Nos.
11/12, June 2002 ( C ° 2002
Peter H. Neidig, Dale H. Friedman, and Barbara S. Collins: Attitudinal
Characteristics of Males Who Have Engaged in Spouse Abuse. Journal of Family
Violence, Vol. 1, No. 3, 1986
Cristina Obber: Non lo faccio più: la violenza di genere raccontata da chi la
subisce e da chi la infligge. Edizioni Unicopli (2012)
Cristina Obber: “Il silenzio nemico delle donne” Documentario di Amnesty
International,
“Still
on
the
http://giulia.globalist.it/Detail_News_Display?ID=52211
Frontline”.
Ultima
visita
al
20.06.2013.
Patricia A. Oswaldsubtle: Sex Bias In Empathy And Helping Behavior.
Psychological Reports, 2000,87,545-551. O Psychological Reports 2000
37
PMC, archivio di letteratura scientifica biomedica e scienze di vita
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3108582/ per la ricerca “Racism
and the Empathy for Pain on Our Skin” di Maravita A., Gallucci M., Forgiarini
M. (2011). Ultima visita al 16/06/2013
PMC, archivio di letteratura scientifica biomedica e scienze di vita:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19199417 per la ricerca “How do we
empathize with someone who is not like us? A functional magnetic resonance
imaging study” di Lamm C, Meltzoff AN, Decety J. Ultima visita al 16/06/2013.
Stephanie D. Prestona and Frans B. M. de Waalb: Empathy: Its ultimate and
proximate bases BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES (2002) 25, 1–72 ©
2002 Cambridge University Press
Stephen Porter, Mary Ann Campbell, Michael Woodworth, Angela Birt: A new
psychological conceptualization of the sexual psychopathy. Capitolo 3 di
Advances in Psychology Research Vol 15. Pp 51-66.Copyright 2002 by Nova
Science Publishers, Inc.
John B. Pryor: Sexual Harassment Proclivities in Men. Sex Roles, Vol. 17, Nos.
5/6, 1987
Linda Rueckert , Nicolette Naybar: Gender differences in empathy: The role of
the right hemisphere. Department of Psychology, Northeastern Illinois
University, 5500 N. St. Louis Avenue, Chicago, IL 60625, USA Brain and
Cognition 67 (2008) 162–167
38
Daniel G. Saunders and Richard M. Hamill: Violence Against Women: Synthesis
of Research on Offender Interventions. June 2003 NCJ 201222
Barbara
Spinelli:
La
Ventisettesima
http://27esimaora.corriere.it/articolo/perche-si-chiama-femminicidio-2/
Ora:
Ultima
visita al 16/06/2013
39
Sitografia
Bollettino di guerra per le vittime di femminicidio http://bollettino-diguerra.noblogs.org/ Ultima visita al 16/06/2013
Facebook,
pagina
“No
alla
violenza
sulle
donne”
https://www.facebook.com/notes/no-alla-violenza-sulle-donne/donneassassinate-e-femmicidi-2013-documento-in-costanteaggiornamento/659316254084258
40
Ringraziamenti
A Gino e Luca, che mi sorridono ancora.
A Giampiero, Antonella, Vittoria, che mi hanno supportato anche economicamente.
A Riccardo, agli anni che passano, alla sua casa, alle metafore, ai sorrisi bagnati di
stupore.
.A Ekka, Guido, Elena, Gloria, Mattia, GianMarco, Laura, Walter e Casa Edolo tutta,
qualcuno escluso.
A Quinzi, Carli, Lau, Tommi e ai troppi pochi amari bevuti.
A Roberta, Alice, Giorgio, Raffa, Milena, Sara, per i gossip, le polemiche, l’affetto
saltuario ma grasso.
Alle voci amiche e a quelle che non sopportano le molestie.
A chi non riesco e a chi non voglio ringraziare.
Ai paesi che non si dimenticano, alle loro facce inebrianti; e alla mia terra violata, che
seppur lontana sta sempre dentro.
A Cassandra, a Didone, a Lele Mai, e a me: un rimproverato grazie.
41