Wie Siebenbürgen
verschwand
Ungarn, Rumänien und der »Transsilvanismus«
Gabor Egri
Es ist einfach und herkömmlich, und auch nicht ohne Grund, den Vertrag von Trianon
als nur einen Höhepunkt der jahrhundertelangen ungarisch-rumänischen Feindselig
keiten zu betrachten, Feindseligkeiten, die logischerweise später zu anderen Krisen,
wie dem Zweiten Weltkrieg und dem Zweiten Wiener Schiedsspruch führten. Dass
beide Staaten sich gegenseitig als Opponenten, von Zeit zu Zeit als auch Feinde wahr
genommen haben, ist in der Historiographie gründlich dokumentiert.
Das Verlust Siebenbürgens, und damit etwa 1,4 Millionen ungarisch-sprachiger
Einwohner des Landes, symbolisch sehr gewichtiger Städte und Regionen wie Klau-
senburg/Kolozsvär/Cluj, Nagybanya/Frauenbach/Baia Mare, Szeklerland, und auch
von Wirtschaftszentren wie dem Banat oder Großwardein, schockierte die ungari
sche Gesellschaft und Politik zutiefst. Die Wirkung des Friedensvertrags war
umso
erschütternder, als im System der ethnischen Auto- und Heterostereotypen der Ungarn
die Rumänen seit Jahrhunderten als minderwertig und für Staatsbildung ungeeignet
betrachtet wurden, was auch bedeutete, dass einer der Grundpfeiler der ungarischen
Selbstwahmehmung infrage gestellt wurde. (Solche Stereotypen gab es natürlich auch
umgekehrt, da in der rumänischen Selbstwahrnehmung die Ungarn als asiatische Bar
baren, als Hunnen betrachtet und den lateinischen Rumänen gegenübergestellt wur
den.) Deswegen war der Verlust der Provinz nicht nur ein praktisches Desaster, es war
auch symbolisch unvorstellbar und untragbar, einen Teil (Zentral)Europas dem Balkan
anzuschließen.
Vor diesem Hintergrund ist es keinesfalls überraschend, dass Ungarn während der
Zwischenkriegszeit Revisionspläne pflegte und Rumänien und die Rumänen propa
gandistisch in finsteren Farben malte. Rumänien reagierte mit Hysterie auf den unga
rischen Irredentismus, die manchmal auch zu willkürlichen Sicherheitsmaßnahmen
gegen nationale Minderheiten führte. Doch wenn man das Leben in Siebenbürgen
genauer anschaute, konnte man konstatieren dass wesentliche Elemente aus Öster
reich-Ungarn in der Provinz überlebten und sich im Alltagsleben häufig manifestier-
45
ten. Jenseits des Alltags waren politischer Regionalismus und kultureller »Transsil
vanismus« die Erscheinungsformen dieses Phänomens. In diesem Essay versuche ich
dessen Überleben bis heute zu erklären.
Von der symbolischen zur praktischen Trennung:
Irredentismus, Hysterie und ethnische Säuberungspläne
Ungarns staatliche Außenpolitik forderte vom Anfang an entweder die Milderung
oder eine vollkommene Revision des Friedensvertrags. Doch wegen der Isolation des
Landes und der dringend nötigen Finanzhilfe, um die Wirtschaftskrise zu bewältigen,
machte Istvan Bethlens Regierung ab 1921 Anpassung an die neue Weltordnung zu
ihrer Priorität. Während der Periode zwischen Ende 1919 und der Unterzeichnung des
Friedensvertrags versuchte Bethlen verzweifelt, eine Personalunion mit Rumänien un
ter der Hohenzollem-Dynastie zu errichten. Obwohl dieser Plan ebenso wie andere Re
visionsversuche scheiterte, blieb der wirtschaftliche Wiederaufbau unvermeidlich und
die wichtigste Aufgabe der Politik. Deswegen wurden revisionistische Organisationen
einer Zentralstelle, von Pal Teleki geleitet, unterstellt, und mit offiziösen Leitlinien
für die Propaganda ausgestattet. Keinesfalls bedeutete diese Zurückhaltung aber einen
Verzicht auf Revisionspläne. Bethlen glaubte an eine Annäherung an Großbritannien,
das Land, das nach Bethlens Meinung am einfachsten zur Unterstützung Ungarns be
wegt werden konnte, weil es im britischen Interesse lag, den französischen Einfluss in
Osteuropa zu beschränken. Britische Mithilfe hinsichtlich der Völkerbund-Anleihe,
die die Stabilisierung der Krone und später die Einführung der neuen Währung, Pengö,
ermöglichte, schien Bethlens Pläne zu rechtfertigen, aber weitere Schritte in Richtung
einer britisch-ungarischen Zusammenarbeit und territoriale Änderungen blieben aus.
Deswegen wandte sich Bethlen an Italien und dessen Diktator Mussolini, der auch
eine Änderung der europäischen Ordnung, die er als nachteilig für sein Land ansah,
anstrebte. Da sich die italienische Außenpolitik zunächst aber gegen Jugoslawien rich
tete, unternahm Mussolini nur wenig gegen Rumänien, in dem er auch einen mögli
chen Verbündeten erkannte. Doch Mussolinis öffentliche Unterstützung und geheime
Waffenlieferungen ermunterten Bethlen, der einen außenpolitischen Kurswechsel im
Jahr 1928 ankündigte. Parallel dazu, aber nicht von der ungarischen Regierung insze
niert, betrieb der britische Pressemagnat, Lord Rothermere seine Kampagne für eine
Revision der ungarischen Grenzen, die aber durch ihre Lautstärke manchmal auch die
ungarische Politik belastete. Rothermere wurde nach Ungarn eingeladen und gefeiert,
auch die Idee der Krönung seines Sohnes mit der Stephanskrone tauchte auf. Dieser
Siegeszug des englischen Magnaten zeigte auch, wie einfach die Emotionen mit Hilfe
der Propaganda angefeuert werden konnten.
Diese Ereignisse bedeuteten, dass eine friedliche Revision der Grenzen jetzt auch
das Ziel der offiziellen ungarischen Regierungspolitik war, und dies auch bis zum
Ende des Zweiten Weltkrieges blieb. Die Begründung dieser Politik waren angebliche
und wirkliche Diskriminierungen der ungarischen Minderheit in den Nachbarländern,
wie es ein beachtlicher Teil der Propaganda behauptete. Logischerweise wurde Rumä
nien darin als ein Staat der Unterdrückung gezeichnet, in dem die Minderheiten unter
ständiger Verfolgung litten. Um deren Leiden zu beenden, war territoriale Revision
die einzige Möglichkeit; denn der Völkerbund weigerte sich angeblich, sich um seine
vertragliche Verpflichtung des Minderheitenschutzes zu kümmern.
46
Die Zielsetzung der rumänischen Politik war der der ungarischen Politik diame
tral entgegengesetzt. Obwohl auch den Politikern des Altreiches bewusst war, dass
Großrumänien, nicht zuletzt wegen seiner Multiethnizität und des unterschiedlichen
Entwicklungsniveau zwischen den Provinzen, auch wegen des rumänisches Regio
nalismus ein sehr fragiles und unsicheres Land war, das zuerst im Inneren gefestigt
werden musste, so blieb die Lösung, einige Gebiete loszuwerden, um Homogenität zu
gewinnen, immer ein Anathema. Dieses Unsicherheitsgefühl, ohne Kompromissfähig
keit mit Ungarn, ohne eine Minderheitenpolitik, die durch großzügige Konzessionen
die Nationalitäteneliten zu gewinnen versuchte, führte dazu, dass nichts anderes übrig
blieb, als die Minderheitenfrage in eine Sicherheitsfrage umzuwandeln, was vor allem
durch den Staatssicherheitsapparat, und auf politischer Ebene durch Gegenpropaganda
erreicht werden sollte.
Letztere wurde durch einen antirevisionistisches Verband (Lega Antirevisionistä)
einer
Massenorganisation erweitert (ebenso wie die Ungarische Revisionistische
zu
Liga
- Reviziös Liga - unter der Führung des Schriftstellers Ferenc Herczeg), die
seit ihrer Gründung im Dezember 1933 Massendemonstrationen in den wichtigsten
Städten organisierte
- neben der Propagandaaktivität, die die Regierung finanziell un
terstützte. Die Staatssicherheit
- Siguranta- versuchte, angeblichen verdächtigen Irredentismus zu beobachten und zu verhindern: der Begriff Irredentismus war aber vage
und unpräzise, meistens erfasste es jegliche Aktivität der Minderheiten ohne Diffe
renzierung, oder einzelne Personen wurden als Irredentisten betrachtet wegen einer
unbedeutenden Tat in der Vergangenheit, nicht selten vor Jahrzehnten. Daraus ergab
sich eine willkürliche Verwendung des Begriffs, mit allen vorstellbaren Konsequen
zen: Schauprozesse, Schikanierung, administrative Strafen, aber auch überraschende
Nachgiebigkeit und informelle Kompromissbereitschaft auf lokaler Ebene.
Schon diese Ereignisse waren wenig vorteilhaft für das ungarisch-rumänische Ver
hältnis. Was aber nach dem Zweiten Wiener Schiedsspruch
- der Entscheidung Nazi
deutschlands und Italiens am 30. August 1940, Nordsiebenbürgen (mit etwa Million
Rumänen von 2,5 Millionen Einwohnern) wieder an Ungarn anzuschließen kam, war
noch einige Jahren früher unvorstellbar:
Etwa 200 000 Menschen starke Flüchtlingswellen in beide Richtungen, Unter
drückungsmaßnahmen gegen die Intelligenz, in Südsiebenbürgen auch gegen alle Un
garn, beiderseitige Pläne für ethnische Säuberung durch einseitige Deportation oder
durch Bevölkerungsaustausch, nach September 1944 auch ein Krieg mit Waffen und
paramilitärischer Gewalt gegen Ungarn in den rückeroberten Gebieten Ende 1944. Be
sonders die Flüchtlingswellen wirkten sich schlimm aus, weil in Rumänien die mehr
als zweihunderttausend Vertriebenen eine verbitterte und kompromisslose Propaganda
gegen Ungarn führten, und mit einfachen Gesten, wie z.B. regelmäßige Ausflüge aus
Torda/Thorenburg/Turda, um die Stadt Klausenburg von oben, von einem Gipfel zu
sehen, die antiungarischen Gefühle in der rumänischen Gesellschaft festigten.
1
»Transsilvanismus« und siebenbürgische Gemeinsamkeit:
wo die Monarchie noch lange anhielt
Soweit ist es die gewöhnliche Geschichte einer immer tieferen Trennung Ungarns
von Rumänien, die schließlich zum Krieg führte und zusammen mit der Erinnerung an
die Ceau§escu-Ära, besonders in den 1980er Jahren, auch heute noch dieses Verhältnis
vergiften kann. Innerhalb dieser Geschichte, die eigentlich das Bild eines ewigen Kon-
47
flikts auf diese Periode transponiert, gibt es sehr wenig Platz für Nuancen, und noch
weniger für friedliches Zusammenleben, von der Möglichkeit einer siebenbürgischen
inter- oder transethnischen Gemeinschaft gar nicht zu reden.
Wenn man aber eine alternative Perspektive sucht, und statt der höheren Ebene
der Politik und der diskursiven Gruppenidentität einen Blick auf das Alltagsleben
wirft, manifestiert sich etwas Unerwartetes - die Persistenz des Erbes von ÖsterreichUngarn als Basis für manche soziale Praxis, die sehr häufig auch ethnische Grenzen
überschritten oder neugezogen hat. Dies trug dazu bei, dass Ungarn aus Siebenbürgen
und Ungarn aus Ungarn einander immer ferner fühlten.
Was bedeutete diese weit verbreitete Praxis und diese sozialen Normen, auf wel
chen Feldern des Lebens war es wichtig und wie beeinflusste es die Minderheitenexis
tenz in Großrumänien? Es war keinesfalls eine Gesellschaft, in der interethnischer
Kontakt auf allen Gebieten selbstverständlich war. Die Nationalitäten Siebenbürgens,
d.h. Rumänen, Ungarn, Sachsen-Deutsche hatten ihre eigenen Systeme und Institutio
nen, die nationale Kultur und Identität reproduzierten, - wie Schulen, Kirchen, wissen
schaftliche Assoziationen, Lesekreise, Zeitungen und Zeitschriften usw. Diese boten
nicht nur den Rahmen, wo die eigene Sprache erlernt und weitgehend für nationale
kulturelle Zwecke benutzt, ja auch gefördert war, durch diese Institutionen waren die
einzelnen als Ungarn, Rumänen, Sachsen-Deutsche sozialisiert.
Der Staat versuchte auch die Wirtschaft sehr schnell zu nationalisieren und nicht
rumänische Besitzer der Firmen und Betriebe aus ihrer Position zu verdrängen. Es
wurde aber bald klar, dass ohne das Kapital, die Kenntnisse und die Erfahrung der
nichtrumänischen Eigentümer eine wirksame Organisation der Wirtschaft fast unmög
lich war. Deswegen genügte es am Ende auch bei den strategisch wichtigsten Betrie
ben, wie z.B. den Eisenwerken von Reschitza, eine Minderheit von nichtrumänischen
Aktien an rumänischen Banken und Firmen loszuwerden, und rumänische Politiker in
die Direktions- und Aufsichtsräte aufzunehmen. Doch blieb ein überraschend großes
Feld im Alltagsleben von direkter Nationalisierung verschont - mindestens im Sinne
der Existenz einer gemeinsamen Alltags- und Unterhaltungskultur, die sich nicht nur
als Praxis manifestierte, und Normen für soziales Verhalten auf diesem Gebiet anbot,
sondern in besonderen Situationen auch eine Art Zusammengehörigkeitsgefühl unter
Siebenbürgem erwecken konnte.
Eines der Zentren dieses sozialen Raumes war das Kaffeehaus, und darin die Mu
sik sei es Zigeuner- oder in den 1930er Jahren immer mehr Jazz -, aber auch die
Lektüre von Zeitschriften und gemeinsame Unterhaltung, ohne Rücksicht auf Ethnizität. Musik war auch außerhalb des Kaffeehauses sehr wichtig: Operette, leich
tere Theaterstücke, Musikprogramme der neuen Rundfunkstationen, vor allem aber
jene von Budapest, waren beliebt. Mehrere Dokumente der Staatssicherheit deuten
darauf hin, dass solche Produkte aus Ungarn vor und nach 1918 auch unter Rumä
nen sehr beliebt waren. Universitätsprofessoren, wie Silviu Dragomir (Geschichte),
oder Augustin Maior (Physik, auch ein Funkamateur) aber auch Bauern in den Dör
fern entlang und in der Nähe der Grenze hörten der Musik aus Budapest zu. Ärzte,
Mittelschullehrer, höhere und mittlere Staatsbeamte, Privatangestellte amüsierten
sich mit Zigeunermusik und die Kapellen spielten Lieder, die die Staatssicherheit
als irredentistisch betrachtete und mit schweren Strafen bedrohte, nicht selten über
Aufforderung von Rumänen (Unter solchen Liedern war manchmal auch die unga
rische Nationalhymne). Theatertruppen, die herkömmliche leichtere Theaterstücke
aus Ungarn aufführten, das Badeleben im Sovata oder Buzias - noch einmal mit
48
Musikkapellen und Theateraufführungen am Abend
aber auch im Stadtbad oder
die
Sportereignisse
Strand,
wie
Tennisturniere
Fußballspiele haben alle
oder
am
Menschen angezogen.
Solche sozialen Verbindungen und Netzwerke halfen den Minderheiten, die nati
onalisierende Staatspolitik abzuwehren. Wo man ein gutes Verhältnis mit den loka
len Repräsentanten des Staates hatte, wurden repressive Maßnahmen nicht oder nur
scheinbar verwendet, aus der Zeit der Dualismus stammende soziale Hierarchien wur
den aufrechthalten. Dieser Typ von informellem Kompromiss ging so weit, dass in den
Jahren 1934-35, als die Bukarester Regierung möglichst viele Minderheitenbeamte
aus dem Staatsdienst entlassen wollte, deren rumänische Vorgesetzte die Betroffenen
mit allen Mitteln und nicht ohne Erfolg verteidigten. Es ist keine Überraschung, dass
manche Rumänen, die aus dem Altreich, aus Bukarest, lasi, Tägoviste oder Craiova
nach Siebenbürgen reisten oder sich dort ansiedelten, erschüttert waren, weil das All
tagsleben in der Provinz noch immer von einer Kultur, die sie als ungarisch ansahen,
geprägt war.
Dieser fremde Charakter Siebenbürgens blieb bis dem Zweiten Weltkrieg und auch
danach immer wieder erwähnt, und als wesentlich nichtrumänisch beschrieben. Was
aber diese Altreichsrumänen wirklich skandalisierte, war das Benehmen der Sieben
bürger Rumänen, die sich immer wieder jener angeblich nichtrumänischen Praxis an
geschlossen. Dazu bot dieser Unterschied auch die gute Möglichkeit für Siebenbürger
Rumänen, Altreichsrumänen in jeglichen Situationen praktisch und symbolisch abzu
grenzen. Wenn man plötzlich eine Konversation in Ungarisch begann oder ein ungari
sches Lied sang, brachte dies eine wesentliche Differenz, und mit Hilfe des Repertoires
eine andere Ethnizität zum Ausdruck.
Daraus ergaben sich wechselseitige Ressentiments und gegenseitige Anschuldi
gungen, mit denen man sehr leicht die rumänische Ethnizität der anderen bestritt. Es
war politischer Regionalismus, der dieses Gefühl auch in der Politik ausdrückte, mit
dem Ziel, den nationalstaatlichen Zentralismus zu lockern. Obwohl es eine politische
Zusammenarbeit zwischen ethnischen Minderheiten und rumänischen Regionalisten
nur sehr selten gab, diente der »Alltagstranssilvanismus« als gewichtige und einfach
fassbare Ausdrucksform des Regionalismus.
Inzwischen kam es zur Entfremdung der Ungarn an beiden Seiten der Grenzen.
Begegnungen im Ungarn vor 1940, und nach August 1940 in Nordsiebenbürgen,
mündeten in ähnlichen Ressentiments und Verfestigung von politischem Regiona
lismus. Mindestens im Diskurs wurden Rumänen und die Gesellschaft Rumäniens
als ausgeglichener, sozialer, mobiler, und damit auch näher zur Minderheitenerfah
rung der Ungarn im Rumänien wahrgenommen als jene von Ungarn: dies führte aber
nochmals zu einer neuen Spaltung der Nation, diesmal eine Trennung von Ungarn
und Ungarn.
Zwischen diesen neuen quasi-ethnischen Grenzen hatte Siebenbürgen und dessen
Gesellschaft soziale Praxis und Normen des Alltagslebens von Österreich-Ungarn ge
erbt oder zumindest mit einem solchem Erbe diskursiv verknüpft. Zur Erhaltung dieses
Konstrukts spielten die Mittelschichten eine Schlüsselrolle, die Provinz war »ihr Sie
benbürgen«, das sie gegen Fremde jeder Richtung und Nationalität bewahren wollten.
Es erklärt aber auch, warum dieses Konstrukt so schnell zerbrach und verschwand.
Verantwortung dafür trug die Politik, aber nicht einfach Revisionismus, Irredentismus
und Hysterie. Die Ursache war eine Art Absage oder Kündigung von beiden Seiten
mit dem und nach dem Zweiten Wiener Schiedsspruch. Einerseits begann Ungarn
49
ebenso wie Rumänien eine Politik, die auf die Verdrängung der Mittelschichten der
Minderheiten aus allen sozialen und wirtschaftlichen Positionen abzielte und damit
den Sozialisierungsrahmen der nationalen Identitäten zu eliminieren versuchte. Die
ser Zielsetzung folgend sollten beide Siebenbürgischen Mittelschichten - trotz aller
regionalistischen Ideen - die Nationalstaaten stützen, da diesen die nötigen Ressour
cen zur Abwehr, oder im Falle der Rumänen, zur Rückeroberung des Nordens, fehl
ten. Damit sollten die neuen, während der Zwischenkriegszeit errichteten und gefes
tigten Trennlinien innerhalb der ungarischen und rumänischen Nation geschwächt,
gleichzeitig aber die Grenze zwischen Ungarn und Rumänen gestärkt werden.
Andererseits wurde diese Mittelschicht, die rumänische wie auch die ungarische,
von den ersten repressiven Maßnahmen der Kommunisten nach 1945 betroffen, was zu
ihrer Eliminierung in Gefängnissen, oder zumindest zum völligen Verlust des sozialen
Status, und damit auch zum Verschwinden jenes Milieus führte, in dem vorher der
Alltagstranssilvanismus verankert war. Die Kommunistische Partei Rumäniens etab
lierte eine neue, bis zum Anfang der 1960er Jahre weitgehend interethnische Elite an
der Macht, die auch eine gemeinsame Kultur hatte. Die soziale Praxis und die sozialen
Normen der Zwischenkriegszeit wurden nur teilweise übernommen oder überliefert,
und jedenfalls als bourgeoise Überreste stigmatisiert. Diese neue Elite war sehr tief in
dem neuen kommunistischen Rumänien integriert, jeder Versuch, unter ihnen ethnische
Toleranz nach der nationalistischen Wende von Gheorghe Gheorghiu-Dej und später
von Nicolae Ceausescu aufrechtzuhalten, war wegen Parteidisziplin erfolglos. Für jene,
die weder der Partei angehörten noch Ceausescus Ethnokommunismus dulden wollten,
war es nur auf Grund der Ethnizität möglich, Widerstand gegen den Staat zu leisten.
Ungarn und Rumänen aus Siebenbürgen blieben endlich getrennt und allein.
Literatur
Balogh, Beni L. (2012) Küzdelem Erdelyert. A magyar-romän kapcsolatok 6s a nemzetisegi kerdes
1940-1944. Akademiai Kiadö, Budapest.
Balogh, Beni L. (Hrsg.) (2013) 2013, Kiszolgältatva. A del-erdelyi magyar kisebbseg 1940-1944
között. Pro Print, Csfkszereda.
Bärdi, Nändor (2013) Otthon es haza. Tanulmänyok a romäniai magyar kisebbseg törteneteböl. Pro
Print. Csfkszereda.
Case, Holly (2009), Between States. The Transylvanian Question and the European Idea during
WWII. Stanford University Press, Stanford CA.
Egry, Gabor (2008), Serelmek, felelmek, kisällami szuverenitas-dogma: A romän politikai gondolkodäs
magyarsägkepe a ket viläghäborü között. Limes, XXI, 78. 87-98.
Egry, Gabor (2008), Az erdelyiseg »szfnevältozäsa«. Kfserlet az Erdelyi Part ideolögiäjänak es
identitäspolitikäjänak elemzesere, 1940-1944. Napviläg, Budapest
Egry, Gabor (2013), Navigating the Straits. Changing Borders, Changing Rules and Practices of
Ethnicity and Loyalty in Romania after 1918. Hungarian Historical Review, 3.449^176.
Egry, Gabor (2015), Endangered by Alienation? Raising a Minority Elite between Nationalizing
Higher Education Systems: The New Generation of Hungarians in Interwar Romania. In: Bieber,
Floran; Heppner, Harald (Hrsg): Universities and Elite Formation in Central, Eastem and South
Eastem Europe. LIT Verlag, London, Wien, Berlin, Zürich, Münster, 39-58.
Egry, Gabor (2015), Etnicitäs, identitas, politika. Magyra kisebbsegek nacionalizmus es regionalizmus
között Romäniäban es Csehszloväkiäban 1918-1944. Napviläg, Budapest.
Egry, Gabor (2017), The World between us: State Security and the Negotiation of Social Categories in
Interwar Romania. East Central Europe/L'Europe Du Centre Est, 44. 1,17 46.
Egry, Gabor (2017), Unholy Alliances? Language Exams, Loyalty, and Identification in Interwar
Romania. Slavic Review 76.4. 959-982
50
Egry, Gabor (2019), Tükörpolitika. Magyarok, romänok es nemzetisegpolitika Eszak-Erdelybcn,
1940-1944. Limes, 2. 97-111.
Eiler, Ferec (2009), A nepszövetsegi nemzetközi kisebbsegvedelmi rendszer müködese az elsö
evekben. In: Bärdi Nändor, Fedinec Csilla, Szarka Läszlö (Hrsg.) Magyra kisebbsegek a
20. Szäzadban, Gondolat, Budapest, 2009,60-62.
Hegedus, Nikoleta (2012), The Hungarian School and Language as Seen by the Transylvanian Romanians in the Dualist Period. Studia Universitatis Babe§-Bolyai-Historia. Special issue, 57-66.
Kührer-Wielach, Florian (2014), Siebenbürgen ohne Siebenbürger? Staatliche Integration und neue
Identifikationsangebote zwischen Regionalismus und nationalem Einheitsdogma im Diskurs der
Siebenbürger Rumänen. 1918-1933. Oldenbourg Verlag, München.
Lengyel,Zsolt K. (1993), Auf der Suche nach dem Kompromiss. Ursprünge und Gestalten des frühen
Transylvanismus. Verlag Ungarisches Institut, München.
Leustean, Lucian (2002), Romtnia, Ungaria si Tratatul de la Trianon. Polirom, Iasi.
Leustean, Lucian (2003), Romania si Ungaria m cadrul »Noii Europe« (1920-1923). Polirom, Iasi.
Livezeanu, Irina (2000) Cultural Politics in Greater Romania. Regionalism, Nation-Building and Ethnie
Struggle 1918-1930. Comell University Press, Ithaca-London.
Pogäny, Agnes (2018), Az ällami penzpolitika Magyarorszägon, 1918-1924. In: Body, Zsombor
(szerk.) Häborüböl bekebe: a magyar tärsadalom 1918 utän : Konfliktusok, kihi'väsok, vältozäsok
a häborü es az összeomläs nyomän MTA Bölcseszettudomänyi Kutatöközpont Törtenettudomänyi
Intezet, Budapest, 81-127.
Romsics, Ignäc: Bethlen Istvän. Politikai eletrajz. Helikon, Budapets, 2019.
Särändi, Tamäs (2013), A nemzetisegi közeposztäly helyzete Eszak-Erdelyben 1940 öszen. Modern
Magyarorszäg, 1. 141-164.
Särändi, Tamäs (2014) Nemzetisegpolitikäk märlege. A magyar es a romän lakossägot 1940-1944
között ert serelmek vizsgälata a nemet-olasz tiszti bizottsägok müködesenek tükreben. Magyar
Kisebbseg, 1.73-127.
Seres, Attila (2002), Antirevizionista kalotaszegi legenyek rezsüt feltartott kezzel. Pro Minoritate, 2.
119-138.
Väri, Andräs (1994) Die Palette ethnyscher Stereotypen in Ungarn 1790-1848. Überlegungen zu den
Thesen John Breuillys. In: Schmidt-Hartmann, Eva (Hrsg.), Formen des nationalen Bewußstseins
im Lichte Zeitgenössischen Nationalismustheorien. Oldenbourg, München, 173-196.
Zeidler, Miklös (2001), Arevfziös gondolat. Budapest, Osiris,
Zeidler, Miklös (2003), A Nemzetek Szövetsege es a magyar kisebbsegi petfeiök. Etnopolitika. In:
Bärdi Nändor, Fedinec Csilla (Hrsg), Etnopolitika. A magänerdek es közerdek viszonya Közep- es
Kelet-Euröpäban. Teleki Läszlö Alapftväny, Budapest, 59-84.
51