Publicado en: A.M. Nogués Pedregal (coord.): Cultura y turismo. Págs. 9-26.
Signatura ediciones, Sevilla, 2003 (ISBN 84-95122-57-X)
INTRODUCCIÓN: ANTROPOLOGÍA, CULTURA Y TURISMO
Antonio Miguel Nogués Pedregal
Universitas Miguel Hernández
La antropología, en tanto que disciplina humanística del conocer, es un modo
comprensivo de acercarse al mundo. Y el mundo es, como ya apuntara
Wittgenstein, todo lo que acontece. Desde esta premisa, la antropología indaga
en la diversidad de los grupos humanos abordando, como un conjunto, las
esferas de la vida social de los grupos, las manifestaciones expresivas y
racionales, los modos de relación social, los decires y haceres, abordando en
fin, todo ese compendio de prácticas sociales, contextos, realidades y hechos
que dan sentido al proceso de la vida en sociedad. A ese conjunto de esferas,
manifestaciones, modos, decires, haceres, circunstancias y contextos es a lo
que denominamos cultura. Además la cultura es un producto histórico, y como
tal, en cada contexto histórico han prevalecido y prevalecen unas determinadas
maneras de articular el conjunto. Por tanto es lícito afirmar que, sin
pretenciosidad alguna pero tampoco sin rubor, la antropología estudia la cultura
en todo tiempo y lugar, es decir, las culturas.
Hablar de cultura en este sentido y relacionarla con turismo suele levantar
bastantes suspicacias entre aquellos antropólogos que, fieles seguidores de
Boorstin, siguen considerando al turismo y a todo aquello que lo rodea como la
“apoteosis de lo falso”1 (Crick,1989: 308). No obstante esta crítica, la
preocupación por el turismo y sus conexiones más directas tales como la
búsqueda de un desarrollo limpio y sostenible de los territorios, la preocupación
por unos museos atractivos y dinámicos, la restauración de obras de arte,
restos arqueológicos o enseres etnográficos, la rehabilitación de monumentos
artísticos, la regeneración de las áreas de costa, el repoblamiento de zonas
rurales, las adaptaciones del calendario festivo, el diseño de la política cultural
de una ciudad o, en definitiva, el engalanamiento de los destinos2, se han
1
“aphoteosis of the pseudo”
Tomo de Santana Talavera esta imagen quien, en su aportación en este volumen, escribe muy
acertadamente “los destinos y los que desean ser destinos se engalanan y afanan en atraer, como la flor
con sus colores y néctar, cuantos más visitantes mejor.”
2
1
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
convertido en los lugares comunes a través de los cuales justificar la
instrumentalidad de la antropología académica como un recurso social válido y
subvencionable. Toda una paradoja que nace de la irreflexión a la que nos
somete esta acelerada y precipitada necesidad de ubicar la antropología
académica en el mundo de los medios y los fines. Desafortunadamente, este
desmesurado interés por redefinir la disciplina desde los principios de
eficiencia3 y utilidad, ha transformado el estudio antropológico del turismo en
objeto de deseo tecnocrático y, consecuentemente, le resta fuerza como
elemento que invite a la reflexión y logre la deseable y necesaria “repatriación”4
de la antropología como disciplina para la crítica social y cultural (Marcus y
Fischer, 1986: 113).
La numerosa presencia de estudios de viabilidad e informes técnicos entre la
bibliografía especializada y de referencia en castellano, así como la alta
valoración que éstos reciben desde todas las instancias, hace que, en la
actualidad, prevalezcan entre los nuevos proyectos de investigación académica
aquellos que subrayan los aspectos relacionados con la gestión empresarial, la
mejora de la competitividad y excelencia turística, la planificación y ordenación
de territorios, el diseño de modelos de explotación turística que rompan la
estacionalidad, el descubrimiento de nuevos productos, o la puesta en valor de
bienes de carácter patrimonial. De hecho, son muy pocos los proyectos de
investigación académica subvencionados que, por ejemplo, ahonden en los
procesos sociales y culturales generados por los procesos turísticos en destino
con el solo objetivo del conocimiento, o que se centren en ampliar los marcos
de referencia e interpretación teóricos para mejorar nuestra compresión
antropológica de la cultura y la sociedad. Pese a este panorama, o
precisamente ante este panorama, sería deseable que las disciplinas humanas
y sociales cimentaran su sólida tradición crítica, abandonasen la racionalidad
económica impuesta, y mostrasen su eficacia5 como recurso para el debate y el
pensamiento.
3
Desde la economía, la eficiencia es la utilización racional de los recursos productivos, adecuándolos con
la tecnología existente.
4
“repatriation“
5
Poder para obrar y actuar.
2
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
Desde las investigaciones de Dean MacCannell (1973) hasta las de John Urry
(1990) la centralidad del turista, y por extensión del turismo como fenómeno
planetario, ha sugerido a la sociología toda una línea que subraya la eficiencia6
del estudio científico social del turismo para lograr una comprensión más
profunda de la sociedad posindustrial. De igual forma, y aunque la vinculación
del turismo al desplazamiento físico haya reducido en demasiadas ocasiones la
complejidad al hecho territorial, la geografía mira la sociedad a través de los
comportamientos espaciales o la imagen de las localizaciones turísticas (Luis,
1987). En este sentido, la geografía humana crítica, aunque desconocida para
la mayoría de quienes desde la antropología nos dedicamos a comprender el
turismo, aporta reacciones tan eclécticas y de tanta capacidad explicativa como
la de Michel Chadefaud (1987), quien aporta una visión que combina la
explicación
histórica
con
el
análisis
estructural,
y
el
valor
de
las
representaciones mentales como mediación simbólica de los intereses de los
grupos sociales.
Amparándome en que “el pequeño [pequeñísimo en el caso de España], pero
creciente número de antropólogos interesados en el turismo no se han
preocupado demasiado por las fronteras disciplinarias”7 (Nash y Smith, 1991:
13), y rechazando de plano cualquier matiz corporativista y exclusivista que se
quiera otorgar a estas palabras, considero que el estudio antropológico del
fenómeno del turismo permite responder cómo la sociedad y la cultura son
producidas y reproducidas a través de la intención y acción humanas (Ortner,
1984: 158)8; desvelar en las formas narrativas míticas esa lírica racional que
caracteriza los mensajes de la industria turística y actúa como mecanismo de
dominación simbólica sobre lo exótico; analizar el “desplazamiento de la
verdad” (Foucault, 2002: 20) desde los discursos de gestión y proliferación de
distintos patrimonios hasta su asunción como cultura propia; incorporar la
noción de patrimonio antropológico “en un permanente proceso de transmisión,
difusión y apropiación por parte de los actores sociales” (Rodríguez Becerra,
6
Capacidad o facultad para lograr un efecto determinado.
“The small, but growing number of anthropologists interested in tourism have not been very concerned
with disciplinary boundaries.”
8
“[H]ow society and culture themselves are produced and reproduced through human intention and
action.”
7
3
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
1999:116); desbrozar la “cacofonía de signos, una de-socialización del signo y
de lo significado”9 (Picard, 2002: 125) que provoca las variadas definiciones de
cultura surgidas so capa de la etiqueta “turismo cultural” en productos dirigidos
a residentes y visitantes; o comprender el sentido de las prácticas que se
suceden en los territorios turísticos a través de la producción y reproducción
culturales (Willis, 1993 [1981]).
Con las aportaciones a este libro buscamos la complementariedad entre los
estudios que privilegian el análisis y la crítica a los aspectos administrables de
la cultura (patrimonio cultural, costumbres, territorio, artes populares, etc.), y
aquellos para los que los contextos turísticos generan unos procesos de
significación distintivos, y contribuye a la producción de cultura en tanto que
realidad etnográfica cambiante, sentida y percibida10.
En este sentido, en mayor o menor medida, con términos parecidos y desde
ópticas y disciplinas hermanas, cada uno de los capítulos de este libro plantea
la realidad del turismo como un fenómeno dinámico, vinculado a la idea de
desarrollo territorial, y estructurante en el sentido que plantea Giddens11. E
inciden, directa o indirectamente, en la diferencia entre cultura y producto
turístico en tanto que “sinécdoque de nuestra identidad cultural” (Nogués, 2000:
211). Una diferencia que se difumina en muchos de los textos de moda que
abordan estas cuestiones y que, según la definitiva reflexión de José Luis
García (1998), olvidan que la construcción del patrimonio cultural es también
cultura.
De ahí el original título de este libro. Una apuesta simple por indagar en
diferentes facetas de la relación entre cultura y turismo; manteniendo nexos
con las propuestas de desarrollo; y distinguiendo, al mismo tiempo, el valor
central que la noción de cultura mantiene dentro de la antropología.
9
“[C]acophony of signs, a de-socialization of the sign and the signified.”
Una exposición de la evolución del concepto de patrimonio, las visiones y sus definiciones puede
consultarse en Rodríguez Becerra, 1999.
11
De acuerdo con su teoría, las estructuras no existen en un determinado momento del tiempo o del
espacio, sino que son conformadas por una red de acciones interdependientes en proceso continuo.
Define el autor la estructuración como las "condiciones que gobiernan la continuidad o la transformación
de las estructuras, y por lo tanto la reproducción de los sistemas" (1979:66)
10
4
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
En el primer capítulo se presenta un modelo de análisis que vengo madurando
desde que en 1991 comenzara el trabajo de campo de lo que posteriormente
fue mi tesis doctoral12, y que denomino la conversión del lugar a través del
espacio turístico. Es una hipótesis interpretativa que (1) distingue entre el
análisis del turismo como industria y como contexto socio-cultural, (2)
desterritorializa parcialmente la comprensión de los procesos y prácticas
turísticas y, (3) como instrumento de trabajo, permite ordenar los datos
etnográficos en diferentes planos y esferas, y explicar la dinámica del turismo
en cada territorio. A continuación se plantean las líneas de lo que llamamos
“desarrollo ecológico-cultural” en el grupo de investigación Etnomedia-CD13 y
cuyo fundamento considera que “el territorio objeto de un proceso de desarrollo
sólo es sentido como propio en la medida en que este proceso desvele
aquellas memorias históricas y culturales que lo cualifican y lo hacen suyo. Los
procesos de desarrollo al uso no tienen en cuenta que la sociedad es una
producción en el tiempo y la cultura un devenir, y quiebran la idea de
continuidad cultural.”
Esta idea de continuidad cultural fue, a grandes rasgos, lo que Hobsbawm y
Ranger trataron cuando coordinaron The Invention of Tradition, un libro que
desde su publicación en 1983 ya reunía las condiciones para convertirse en un
clásico de referencia obligada. No podemos decir que la invención de la
tradición tal como fue considerada por los colaboradores al volumen estuviera
en su origen vinculada al hecho del turismo. Al menos no exclusivamente. No
obstante, como muestra Agustín Santana en su capítulo, es innegable admitir
el efecto que el turismo tiene, y ha tenido, sobre la creación de nuevas formas
de espectáculo “que dirigen el conjunto cultural, el patrimonio cultural –sea cual
sea éste- hacia la representación para el consumo satisfactorio de los visitantes
temporales.”
12
Estudio socio-antropológico sobre algunos aspectos relacionados con el turismo en Zahara de los
Atunes. La configuración de la realidad: anfitriones, huéspedes y antropólogo. Tesis Doctoral. Universidad
de Sevilla, 1995. Sin publicar.
13
Grupo de Investigación Etnografías y Mediaciones de Comunicación y Desarrollo dirigido por el profesor
Antonio Mandly de la Universidad de Sevilla, y adscrito al Plan de Investigación de la Junta de Andalucía
(SEJ-343).
5
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
Ahondando en la diferencia entre cultura y producto turístico, y en los siempre
espinosos temas de la autenticidad (MacCannell, 1976) y la mercantilización de
la cultura (Greenwood, 1978), Santana Talavera abunda en la distinción entre
cultura, patrimonio cultural “que será más fácil de integrar en la oferta turística
cuanto más separado esté de la población local”, y souvenir, “que no cumple
ninguna función práctica en la cultura local ni, en principio, representa nada
para los moradores del área”. La diferencia que plantea estriba en la relación
significativa y procesual que se establece entre los turistas-clientes y los
referentes en el destino. “Así, frente a la idea de un turismo como motor de
cambios perjudiciales e impuesto desde el exterior, en su texto se “muestra una
cultura dinámica cuyos sujetos no pueden ser considerados elementos pasivos
de la misma. Sus experiencias y vivencias, sus pequeñas y grandes
adaptaciones, sus estrategias productivas y su imaginación, los hacen agentes
de la innovación y el cambio.”
Tras numerosas monografías y estudios etnográficos sobre las celebraciones
públicas y comunales, ya no resulta extraño oir hablar de la revitalización de las
formas expresivas de la cultura que se percibe en Europa desde mediados de
los setenta (Boissevain, 1992). Igualmente tampoco resulta descabellado
apuntar que la expansión del turismo hacia áreas periféricas o los procesos de
desarrollo han transformado las formas de relación social en las comunidades.
De hecho, el surgimiento para unos, la explotación para otros, o la invención
para otros, de los productos culturales se examinan en el marco de las
relaciones que se dan en los nuevos contextos favorecidos por los procesos
turísticos y de desarrollo subvencionado, donde las formas—digamos—
tradicionales de relaciones de poder, se manifiestan y expresan en nuevos
escenarios.
Uno de estos nuevos escenarios es el que dibujan Elías Zamora y Rafael
Merinero en su capítulo sobre la ruta del bandolero José María “el Tempranillo”.
Situados en el medio cultural de una comarca andaluza localizada a caballo
entre Málaga, Sevilla y Córdoba, ambos autores parten de una crítica del
concepto de patrimonio para, a continuación, ejemplificar con un caso concreto
de desarrollo en pequeños territorios el desplazamiento del interés hacia “las
6
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
producciones culturales que no formaban parte del mundo del arte, definido en
términos de la cultura de élite, y construyeron como objetos dignos de ser
contemplados aquellos que formaban parte de la conocida como ‘cultura
popular’ definida en términos de la tradición,” primero, por las clases urbanas y,
después, por los agentes inductores del desarrollo “como eje de una oferta
turística (…) para obtener recursos y mejorar las condiciones económicas del
territorio.”
Un planteamiento crítico que recuerda los comentarios ante la visión reducida
de cultura, a aquella de la burguesía, que rezumaba la noción de habitus de
Bourdieu. Así, el texto más concluyente en este sentido afirma que “el concepto
de patrimonio está preñado de la idea de la superioridad de la cultura ilustrada
y urbana sobre la iletrada y rural; que puede ser el resultado de ciertas
ideologías urbanitas, con tintes románticos y conservacionistas, que se otorgan
la capacidad de construir la realidad (redactar una Ley es la más eficaz forma
de hacerlo) a veces en detrimento de los sujetos históricos, de los pueblos que
hacen la historia.”
Ahondando en el argumento de la agencia, y exponiendo la noción de
desarrollo en justa relación con la historia local, Danielle Provansal se detiene
en la etnografía y presenta un texto que, dentro de la mejor tradición
antropológica14, describe los procesos de desarrollo en el Campo de Níjar
(Almería) en el contexto más amplio en el que estos se insertan (estadosnaciones, regiones, conjuntos económicos y políticos continentales, realidades
geográficas, etc.). Paso a paso va desgranando las distintas formas de
relaciones políticas y sociales que, desde la anárquica ocupación del territorio
por los cultivos intensivos hasta los planes de protección medioambiental del
Parque Natural o los proyectos de viabilidad turística, han ido conformando
distintas visiones y percepciones del paisaje.
Los hechos etnográficos demuestran que el enfrentamiento de intereses sobre
el territorio ni solo ni siempre está relacionado con la ocupación económica del
14
Me refiero principalmente a los trabajos pioneros de Nash, 1973 y Smith, 1984.
7
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
mismo, sino que cada uno de los agentes implicados actúan “a partir de su
propia concepción del espacio, a partir de su historia particular y de su posición
en el conjunto de la sociedad global.” Puntualizaciones que restituyen la
estrecha y necesaria relación entre cultura y turismo para comprender las
representaciones sociales de la identidad en torno a un paisaje sentido en
términos “utilitarios” o en términos de patrimonio propio.
Aunque las sociedades y culturas de destino conformen y estructuren las
formas y las prácticas turísticas que se desarrollan en sus territorios, no es
posible que haya turismo sin turistas. En el capítulo de Antón Álvarez se
introduce la figura del turista vinculado con la peregrinación a Santiago de
Compostela. De hecho, la similitud estructural entre el viaje turístico y la idea
de peregrinación ha sido uno de las grandes líneas de investigación en materia
de sociología del turismo. De nuevo fue MacCannell quien se encuentra entre
los primeros en desarrollar la idea de “que el viajar es una forma de ritual para
la sociedad y que el turismo absorbe algunas de las funciones sociales de la
religión en el mundo moderno.”15 (1973: 589), y presentó directamente la
conexión entre los viajes y las peregrinaciones afirmando que “el motivo que
está detrás de una peregrinación es similar al que está detrás de un viaje
turístico: ambos son búsquedas de experiencias auténticas.”16 (1973: 593). Y
aunque fue Nelson Graburn quien vinculó antropológicamente el turismo con
los ritos y las ceremonias partiendo de los análisis Arnold van Gennep,
sostengo que la idea fue aplicada con mayor acierto por Eric Cohen, entre otros
sociólogos, tras adaptar los ensayos de Mircea Eliade y algunos de los trabajos
de Victor Turner.
En esta línea del turismo como ritual, si bien no hace referencia explícita a ésta,
Álvarez Sousa indaga en algunos aspectos interesantes de las prácticas
religioso-turísticas del Camino de Santiago y sus formas que, según escribe,
han ido mudando “según cambia la estructura de la sociedad y las
15
“[T]hat sightseeing is a form of ritual respect for society and that tourism absorbs some of the social
functions of religion in the modern world.” El término sightseeing, refiere al hecho de viajar para ver
lugares de interés.
16
“The motivo behind a pilgrimage is similar to that behind a tour: both are quests for authentic
experiences.”
8
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
organizaciones encargadas de promover el Camino.“ A lo largo del texto,
bosqueja la evolución de la peregrinación en tanto que práctica social en su
triple dimensión de camino espiritual donde “la mayoría de los que vienen,
acaban reconociendo el elemento de purificación y elevación espiritual que en
ellos infunde el Camino”; el hecho turístico pues “en la actualidad no se puede
considerar al margen de la práctica turística”; y a partir de la visita papal en
1982, como recurso básico de “uno de los grandes ejes de desarrollo regional.”
En línea con el interés por el desarrollo territorial que demuestran todas las
aportaciones a este libro, Álvarez esboza unas interesantes preguntas cuya
solución pasa necesariamente por combinar las motivaciones individuales de
los peregrinos, entre las que predominan las culturales, y los intereses para el
desarrollo de Galicia de forma que “predomine la compensación y no el
desequilibrio.” En este sentido, las fuertes inversiones realizadas desde la
Xunta exponen la clara apuesta de futuro que convierte al Camino de Santiago
en un “recurso religioso-cultural.”
Abundando en la transformación que los elementos del mundo de lo sagrado,
sean peregrinaciones, orfebrería, catedrales o imaginería, adquieren en el
marco de una sociedad secularizada, el capítulo de García Zarza revela la
doble dimensión, religiosa y secular, de la muestra itinerante de Las Edades del
Hombre. Por un lado, el iniciador del proyecto de la exposición, el Padre
Velicia, pretendía recobrar “el diálogo, la comunicación que siempre había
existido entre los iconos y los creyentes,” de forma que se contara ”una historia
a través del arte y una historia cuyos protagonistas no fueran los estilos, ni las
épocas, ni los autores, sino el hombre.” Un objetivo que trasciende la exhibición
de arte religioso, y que adapta la pastoral a la racionalidad de un nuevo
contexto posindustrial y su incesante búsqueda de alternativas para un
desarrollo social y económico sostenible. La exposición, a través de la
mediación significativa del espacio turístico, se habría transformado en un
territorio turístico donde se compagina, durante el tiempo turístico, la
evangelización con el disfrute estético. Un tiempo, como indiqué más arriba,
que para algunos autores posee matices religiosos porque suple la necesidad
de un tiempo cualitativamente distinto al cotidiano, rompe las constricciones
que la estructura impone en los ritmos de trabajo y formas de comportamiento y
9
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
relación sociales. Las Edades del Hombre, según el análisis de García Zarza,
cumpliría aquella función psicosocial del ocio que Dumazedier describiera
asociada a “la realización, fomentada o no, de potencialidades humanas no
dirigidas (…) que se concibe como un fin en sí misma.” (1975[1968]: 405)
La segunda dimensión plantea los elementos de lo sagrado, desnaturalizados y
en el mundo de los medios y los fines, como un instrumento para la
consecución del desarrollo turístico de Castilla y León. De tal forma que
Eugenio García Zarza, escribe desde el conocimiento directo sobre las
repercusiones más directas que ha tenido esta exposición itinerante sobre las
ciudades-sede y la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Entre estas
destaca la recuperación de Castilla y León como destino turístico en el contexto
de España, la reactivación económica de las ciudades-sede, y la modelación
urbanística en las zonas adyacentes a los lugares de exposición. En el plano
expresivo-cultural, la muestra ha facilitado la aparición de un sentimiento de
identidad en torno a la “significación histórica” del patrimonio como “parte
fundamental de su cultura, historia y sus señas de identidad regional.”
En esta segunda dimensión de la puesta en valor directa de recursos
materiales es donde se inscribe el capítulo de Susana Gómez sobre Mértola
(Portugal) y que está redactado desde la propia experiencia como arqueólogainvestigadora y agente dinamizador en éste. El proyecto está destinado “a
hacer de la cultura y del patrimonio un vector primordial de desarrollo local
tanto desde el punto de vista económico como social.”
Enmarcado ideológicamente en el periodo de la utopía creado tras la
Revolución de los Claveles el proyecto de Mértola es un buen ejemplo
etnográfico de la transformación de bienes culturales, via administración, en
recursos patrimoniales, y el efecto multiplicador que ésta tiene sobre el
territorio. Susana Gómez describe los pasos que han llevado a Mértola a
erigirse en modelo de referencia para ejemplificar el desarrollo de pequeños
territorios a partir de una gestión sostenible de los recursos endógenos, y la
compatibilidad entre la actividad científica, la rentabilidad económica a través
del número de visitantes, la puesta en valor del patrimonio local, y las nuevas
10
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
oportunidades de empleo para jóvenes. No en vano el plano museográfico
adoptado “concibe a todo el pueblo en sí mismo como un museo” y se apoya
en un principio que evidencia la “utilidad del proyecto para la comunidad como
motor de desarrollo turístico, pero también a lo que implica de dignificación de
la cultura rural y de promoción de la autoestima de la comunidad.”
En la bibliografía sobre turismo en España existe una sutil, pero creciente
identificación entre turismo cultural y de interior que nace como oposición a la
equivalencia, lógica por otra parte, de turismo de solyplaya y turismo de costa.
Esta combinación de falsas sinonimias trae consigo dos consecuencias básicas
que hay que considerar y valorar cuando se aborda, desde la antropología, una
etnografía del turismo. La primera consecuencia es que limita el turismo cultural
a la experiencia estética de los elementos culturales administrados en tanto
que referentes de un mundo en proceso de desaparición, y no a la vivencia de
la cultura expresiva del cual son referentes. De aquí derivan algunos de los
aspectos tratados en esta introducción y que en el resto de los capítulos se
argumentarán y expondrán con un mayor grado de coherencia. Vinculada con
ésta, la segunda consecuencia cualifica como cultural sólo a los contenidos que
dan sentido al turismo no costero, e introduce directamente la mediación del
espacio turístico en la construcción del territorio turístico y en la configuración
simbólica del lugar en las zonas de costa. Esta proposición induce a pensar
que, reducida al absurdo y por exclusión, en las zonas costeras “no hay nada
que ver porque no hay cultura.”
Resulta fácil prefigurar las implicaciones de facto que tiene este juego del
lenguaje sobre los procesos culturales en zonas turísticas de costa. Por una
parte, y sin ser exhaustivo, el solapamiento de discursos varios sobre qué es
cultura, qué resulta atractivo al turista, o qué es digno de conservación, provoca
esa “cacofonía de signos” que desestructura el sentimiento de comunidad y
difumina los referentes empleados para dotar de contenido la idea de cultura.
Por otra parte, descienden las posibilidades de elaborar proyectos viables que
palien las catastróficas consecuencias de la nula planificación urbanística, la
saturación de todos los indicadores no econométricos, o el sometimiento social
y expresivo a la tiranía de la estacionalidad. Y todo lo anterior en un contexto
11
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
ideológico que, por acabar, acepta como valor deseable la noción de
“desarrollo sostenible” y, al hacerlo, se percibe como una fase evolucionada del
proyecto modernizador hegemónico, sanciona el rumbo tomado, acepta como
irreversible el cúmulo de despropósitos cometido, y dificulta la aplicación de
desarrollos regenerativos que rectifiquen lo consumado en las zonas costeras.
Por este motivo, un libro que plantea el estudio de la cultura en áreas turísticas,
no podía dejar de incluir en su planteamiento unos capítulos que abordasen la
comprensión de las relaciones entre la producción de cultura y el turismo en las
zonas costeras, en el siempre complejo marco de la presión inmobiliaria. A esta
tarea se dedican los dos últimos capítulos. En primer lugar, Salvador Medina se
interna en el litoral malagueño para, desde dentro, construir un texto que
conjuga la memoria como elemento constitutivo de la realidad y la aparición de
nuevos referentes culturales con la llegada de los residentes extranjeros. El
oportuno análisis de algunos términos empleados en la construcción del
territorio turístico como zona residencial para extranjeros, se individualiza en el
retrato de un residente y en cómo éste dibuja en su libro a la población local. La
combinación ofrece esa dimensión práctica y dinámica de lo que la cultura es
para y desde la antropología.
El capítulo de Antonio Aledo cierra el libro a modo de conclusión reflexionando
sobre la relación entre cultura y desarrollo en zonas de turismo costero, y
trazando una precisa genealogía de los conceptos de desarrollo. Partiendo de
la acertada precisión de Escobar entre antropología del y para el desarrollo,
Aledo despeja el papel que podría desempeñar la antropología “en el momento
homogeneizador de la globalización“ teniendo muy presente el proceso
dialéctico que conforman la práctica social del desarrollo, el discurso
ideológico, y el imaginario generado en torno a éste. Un papel que encuentra al
valorar la empatía como aportación distintiva de la antropología. Este
acercamiento al lugar del otro, que rechaza el mito esencialista de la
congelación cultural consustancial a los discursos sobre el otro exótico (sea
éste un discurso turístico o para el desarrollo), desemboca en la idea de un
desarrollo definible no en términos de propiedad sino en términos de
pertenencia cultural. Para ello, viene a concluir Aledo, es imprescindible
12
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
seleccionar unos objetivos que sean deseables en los términos culturales de la
comunidad receptora.
Cada una de las aportaciones que conforman el libro presenta una perspectiva
crítica del fenómeno estudiado, lo cual no significa que la conclusión final, si la
hubiera, deba ser que el turismo, en tanto que manifestación de los procesos
de desarrollo, es perjudicial para la cultura.
Ya he repetido en alguna ocasión que no debe ser tarea del antropólogo elevar
a la categoría de enunciado científico aquellos juicios de valor elaborados a
partir de la etnografía. Es una delgada línea que no debería franquearse. El
antropólogo no debería motivar las actitudes, los comportamientos, las
actuaciones o las manifestaciones que explica, ya que la justificación pertenece
al plano de los valores morales y, como tal, no posee un contenido de
naturaleza cognoscitiva válido. Esta deseable ausencia de justificaciones no
significa en absoluto que el antropólogo no pueda expresar su opinión. Más
bien al contrario. Precisamente por su acercamiento comprensivo a la
complejidad de los contextos culturales tiene la obligación moral de
manifestarla pública y abiertamente.
Entiendo que las opiniones del antropólogo, y muy especialmente éstas que
estoy exponiendo, no pertenecen al plano de la antropología como disciplina
humanística
sino
al
plano
de
la
argumentación
como
técnica
de
convencimiento. Con un uso más o menos acertado de la retórica, cualquier
persona puede intentar convencer a otra de los defectos en su planteamiento,
de su inadecuada comprensión de los hechos o de la pobre explicación con la
que responde ante un determinado fenómeno. Por este motivo, a algunos
antropólogos
nos
gusta
diferenciar
entre
aquellas
proposiciones
que
contribuyen al conocimiento, es decir, aquellas que se fundamentan en, y rigen
de acuerdo con los principios de la lógica científica, y aquéllas (la absoluta
mayoría) que conforman nuestra realidad cotidiana y que, a través de
metáforas, giros, guiños, trazos y silencios, expresan emociones y pareceres.
Esta diferencia, es básica para entender el papel de crítica que debe
desempeñar la antropología en la realidad intercultural que vivimos.
13
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
Por estas razones, la única conclusión con validez científica que me atrevería a
extraer de este volumen, es la hipotesis que explica el fracaso de los procesos
de desarrollo al uso, en términos de la quiebra de la idea de continuidad
cultural que supone no tener en cuenta que la sociedad es una producción en
el tiempo, y la cultura un devenir.
Bibliografía
Boissevain, J. (ed)
(1992) Revitalizing European Rituals. Routledge, Londres.
(1986) Tourism as anti-structure. Working Paper, 43. Amsterdam.
Giddens, A.
(1979) Central Problems in Social Theory. Action, structure and contradiction in
social analysis. University of California Press, Berkeley.
Chadefaud, M.
(1987) Aux origines du tourisme dans les pays de l'Adour : (Du mythe a
l'espace: un essai de géographie historique). Département de géographie et
d'aménagement de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour, Pau.
Cohen, E.
(1979) “A phenomenology of tourist experiences”. Sociology, 13:179-201.
Crick, M.
(1989) “Representations of International Tourism in the Social Science: Sun,
Sex, Sights, Savings and Servility”. Annual Review of Anthropology, 18: 307-44.
Dumazedier, J. [1968]
(1975) “Ocio”. Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Vol.7: 402407. Aguilar Ediciones, Madrid.
Eliade, E.
(1974) [1955] El simbolismo del centro. Taurus, Madrid.
(1973) [1967] Lo sagrado y lo profano. Guadarrama, Madrid.
Foucault, M. [1970]
(2002) El orden del discurso. Tusquets, Barcelona.
García García, J.L.
(1998) “De la cultura como patrimonio al patrimonio cultural”. En Política y
14
Cultura y turismo (Signatura, Sevilla, 2003)
Sociedad, 27:9-20.
Graburn, N.H.
(1977) “Tourism: the sacred journey”. En V. Smith (ed.), Host and guests. The
Anthropology of Tourism, Blackwell, Oxford. Págs 17-31.
Hobsbawm, E. y Ranger, T. (eds.)
(1983) The Invention of Tradition. Blackwell, Oxford.
Luis Gómez, A.
(1987) “La evolución internacional de la geografía del ocio”. Geocrítica, 69: 754.
MacCannell, D.
(1973) “Staged authenticity: arrangement is social space in tourist settings”.
American Journal of Sociology, 79(3): 589-603.
(1989) [1976] The Tourist. A New Theory of the Leisure Class. Shocken Books,
Nueva York.
Marcus, G.E. y Fischer, M.J.
(1986) Anthropology as Cultural Critique. The University of Chicago Press,
Chicago.
Nash, J.
(1973) We eat the mines and the mines eat us: Dependency and exploitation in
Bolivian tin mines. Columbia University Press, Nueva York.
Nash, D. y Smith, V.
(1991) “Anthropology and Tourism.” Annals of Tourism Research, 18: 12-25.
Nogués Pedregal, A.M.
(2000) “Una propuesta estratégica de relación entre anfitriones y huéspedes: el
patrimonio y el turismo en un marco de desarrollo regional”, Demófilo, 33/34:
201-219.
Ortner, S.
(1984) “Theory in Anthropology since the sixties.” Comparative Studies in
Society and History, 26(1): 126-166.
Picard, D.
(2002) “The Tourist as Social Fact.” En G.M.S. Dann (ed.), The Tourist as a
Metaphor of the Social World. CAB International, Wallingford. Págs 121-134.
Rodríguez Becerra, S.
(1999)
“Patrimonio
cultural
y
patrimonio
antropológico.”
Revista
de
15
Introducción: antropología, cultura y turismo
A.M. Nogués
Dialectología y Tradiciones Populares, 54: 107-123.
Smith, C.
(1984)
“Local history in global context: Social and economic transitions in
western Guatemala.” Comparative Studies in Society and History, 26(2):193228.
Turner, V.
(1973) “The Center Out There: The Pilgrim’s Goal”. History of Religions. 12(3):
191-230.
Urry, J.
(2000) The Tourist Gaze. Leisure and Travel in Contemporary Societies. Sage,
Londres.
van Gennep, A. [1909]
(1960) The rites of Passage. (Trad. por Monika Vizedom y B.L. Cafee).
University of Chicago Press, Chicago.
Willis, P. [1981]
(1993) “Producción cultural no es lo mismo que reproducción cultural, que a su
vez no es lo mismo que reproducción social, que tampoco es lo mismo que
reproducción”. En H. Velasco et al. (ed.), Lecturas de antropología para
educadores. Trotta, Madrid. Págs 431-461.
16