Potencial mitigacion GEI Mexico 2020 COP

Potencial de mitigación g de gases g de efecto invernadero en México al 2020 en el contexto de la cooperación internacional 28 de Octubre de 2010 Ciudad de México Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido ▪ Resumen de las barreras de implementación identificadas para las medidas de abatimiento más importantes p Regreso a Contenido (pág. 1) 1 Razón de ser y objetivos del presente documento • El 11 de diciembre de 2009, el presidente de México C. Felipe Calderón Hinojosa anunció que México se declara listo para asumir el compromiso de que, si se cuenta con el financiamiento y la transferencia de tecnologías g necesarias,, México asumiría el compromiso de alcanzar una reducción, respecto de su tendencia de emisiones de gases de efecto invernadero, de hasta 30 por ciento para el año 2020. Con este anuncio, México se agregó al contexto mundial de metas de reducción de emisiones al 2020. • El presente documento presenta a detalle el análisis realizado que dio origen y soporte técnico al anuncio antes mencionado. • Para el desarrollo de este trabajo, trabajo el INE revisó y evaluó a fondo junto con McKinsey los supuestos y cálculos de las opciones de crecimiento de bajo carbono para México, con la finalidad de determinar el potencial de mitigación al 2020. • Esta evaluación incluyó un amplio rango de medidas: autofinanciables, de bajo, mediano y alto costo. 2 Razón de ser y objetivos del presente documento • El presente documento tiene como objetivos principales: a) Describir la línea base de emisiones de México; b) Describir el potencial total de mitigación de México al 2020, 2020 diferenciando el potencial al cual México podría comprometerse con recursos propios, del potencial que requerirá apoyo y recursos internacionales; c) Ilustrar algunas de las principales barreras de implementación que deberán ser superadas para capturar el potencial de abatimiento estimado. • Ahora que México se ha comprometido a reducir en 30% sus emisiones al 2020, supeditado al apoyo financiero y tecnológico de países anexo 1, 1 el INE está avocado a iniciar la preparación de un programa comprensivo de desarrollo de bajas emisiones de CO2 que trace la ruta específica calendarizada de las medidas de reducción que requerimos para cumplir con esta meta. 3 Principales suposiciones e información utilizada (1/2) • Para la elaboración del presente documento se asumió que el PIB nacional crecerá en 2.3% anualmente entre 2006 y 2020, de acuerdo a tendencias históricas. • Es importante destacar que q e el factor con mayor ma or respuesta resp esta en los análisis de sensibilidad realizados es justamente el PIB, por lo que en el momento de elaboración se utilizó el estimado que se consideró más adecuado, de acuerdo a tendencias históricas. Sin embargo, b l línea la lí b base t d í que revisarse tendría i y actualizarse t li construyendo escenarios complementarios con distintos factores de crecimiento del PIB, en caso de considerarse necesario. • La línea base podría aumentar alrededor del 25% a 2020 si el crecimiento del PIB fuera del 5% anual en el mismo periodo. • Por otro lado, existen indicios claros que sugieren que algunas de g clave q que se implementarán p en la siguiente g década las tecnologías para reducir emisiones podrían bajar significativamente sus costos, como históricamente ha ocurrido con nuevas tecnologías, por lo que igualmente la línea base tendría que revisarse y actualizarse para reflejar estos cambios. 4 Principales suposiciones e información utilizada (2/2) • El análisis aquí presentado puede igualmente refinarse y/o actualizarse en función de que se concreten diversos acuerdos actualmente en discusión en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. • Asimismo, para la gran mayoría de las medidas de reducción se ha utilizado la mejor información nacional disponible, sin embargo, en algunos pocos casos donde faltó información específica de México, t tuvo que recurrirse i a fuentes f t de d información i f ió internacional, i t i l mismas i que ha resultado muy robustas y contundentes ofreciendo una buena aproximación para completar los análisis. • Consideramos que este trabajo es la base para revisar los supuestos y el nivel de ambición al que México podría aspirar para reducir emisiones con esfuerzos propios en el mediano plazo, así como el que se podría alcanzar con recursos externos. • Este trabajo también constituye un insumo fundamental para la elaboración de la “Estrategia de Desarrollo de Bajas Emisiones” de México (Low Emissions Development Strategy – LEDS), misma que en las próximas semanas estará anunciando el INE. 5 Propiedad intelectual • Con base en este trabajo, los diferentes actores e instituciones Mexicanas podrán determinar el porcentaje de reducción con respecto a la línea base al 2020 que será posible alcanzar con recursos y esfuerzos propios y aquel complementario con recursos internacionales que permita llegar a la meta del 30%, para lo cual se requerirá apoyo tecnológico y financiero, f d fundamentalmente t l t para cubrir b i los l costos t i incrementales t l asociados i d con las l acciones tecnológicas y de política con menor intensidad de carbono comparado con opciones menos costosas pero de mayores emisiones. • El INE invita ta a todo aque aquel interesado te esado a su sumarse a se a este es esfuerzo ue o apo aportando ta do ideas e información, y contribuya así al enriquecimiento de este documento. • La propiedad intelectual de este trabajo pertenece al Instituto Nacional de Ecología, por lo que cualquier uso del presente material debe citarse adecuadamente de la siguiente forma: “Instituto Instituto Nacional de Ecología, Ecología (2010). Potencial de mitigación de gases de efecto invernadero en México al 2020 en el contexto de la cooperación internacional”. • El documento se encuentra disponible en la siguiente página web del INE*: htt // http://www2.ine.gob.mx/descargas/cclimatico/Potencial_mitigacion_GEI_Mexico_2020_COP.pdf 2i b /d / li ti /P t i l iti i GEI M i 2020 COP df • El trabajo fue coordinado por parte del INE, por el Dr. Adrian Fernandez Bremauntz y el Dr. Antonio Mediavilla Sahagún, y por parte de la consultora por el Lic. Pablo Ordorica y el Dr. Francisco Barnes Regueiro. *Nota: se requiere la versión más actualizada disponible del lector de documentos PDF 6 Trabajo a Futuro durante 2010 • El INE está ya trabajando en complementar la cartera de proyectos identificada en este trabajo para profundizar en el análisis del grado de factibilidad y el diseño de las rutas de implementación de las medidas, así como en el diseño de políticas y estrategias para remover posibles barreras de implementación de carácter legal y/o institucional. institucional • En dichas rutas se señalarán las tareas que le corresponderían al legislativo, al gobierno federal y al sector público y privado; así como provenientes yya sea de recursos fiscales,, las necesidades financieras p créditos y donaciones, tanto nacionales como de fuentes internacionales. • Todo esto, enfocado nuevamente a aportar elementos técnicos para enriquecer la agenda presidencial en el contexto de la COP16, COP16 a celebrarse en Cancún durante noviembre y diciembre próximos y a la integración del “LEDS” de México. j importante p del nuevo esfuerzo será integrar g a • Finalmente,, otro objetivo la industria privada nacional en el proceso de desarrollo, ya que es justamente en ese sector productivo donde se avizora existen grandes oportunidades de reducción de emisiones mediante la implementación de medidas de uso eficiente de la energía, que además resultarían en una inversión ó altamente redituable para las empresas implementadoras. 7 ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido ▪ Resumen de las barreras de implementación identificadas para las medidas de abatimiento más importantes p Regreso a Contenido (pág. 1) 8 Acuerdo de Copenhague • Aunque los Países Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) sólo “tomaron nota” de este acuerdo, se le considera como un paso muy importante hacia la construcción de un consenso internacional en la materia, especialmente al ver el número abrumador de países que se han asociado a él, él incluyendo a todos los mayores emisores de gases de efecto invernadero. • En el texto del acuerdo de Copenhague se establece la meta global de no g a un calentamiento de más de 2ºC. llegar • Para el logro de esta meta de calentamiento, consistente con una meta de concentración de emisiones de 450 ppm CO2 eq, de acuerdo al 4º Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) los países desarrollados (Anexo I) deben reducir sus emisiones (IPCC), entre 25-40% por debajo de los niveles de 1990 en el 2020, y de 80-95% en 2050. Asimismo, se ha indicado que los países en desarrollo (y en especial los mayores emisores de gases de efecto invernadero) deben lograr una desviación “sustancial” en sus emisiones. • También se fija un acuerdo para el financiamiento en el corto plazo (de 30 mil millones de dólares entre 2010 y 2012), y en el mediano plazo (llegando a 100 mil millones de dólares anuales en el 2020). 9 ¿Qué ha hecho México? (1 de 2) • La Estrategia Nacional de Cambio Climático (ENACC, (ENACC 2007) identifica medidas, precisa posibilidades y rangos de reducción de emisiones, propone estudios necesarios para definir metas más concretas de mitigación y esboza las necesidades del país para avanzar en la construcción de capacidades de adaptación. adaptación • Sus principales objetivos son: • Identificar oportunidades de reducción de emisiones y desarrollar proyectos de mitigación; • Reconocer la vulnerabilidad de los respectivos sectores y áreas de competencia e iniciar proyectos para el desarrollo de capacidades nacionales y locales de respuesta y adaptación; • Proponer líneas de acción, políticas y estrategias, que sirvan de base para la elaboración de un Programa Especial de Cambio Climático que se inscribiría en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. • El Programa Especial de Cambio Climático (PECC, (PECC 2009) es una iniciativa del Gobierno Federal elaborada de manera voluntaria, unilateral y con recursos propios, que muestra el interés de México para contribuir a la solución del problema del cambio climático, el cual constituye una de las mayores amenazas para el desarrollo, desarrollo el bienestar humano y la integridad del capital natural. 10 ¿Qué ha hecho México? (2 de 2) • El PECC es transversal, compromete a todas las dependencias del Gobierno Federal en el combate al cambio climático, con acciones, metas y metodologías claras. Contiene objetivos y metas nacionales vinculantes en mitigación y adaptación al cambio climático para el periodo 2008-2012, que representan oportunidades para impulsar el desarrollo sustentable, sustentable la seguridad energética, procesos productivos limpios, eficientes y competitivos, y preservar los recursos naturales. • El Programa incluye un capítulo de largo plazo, en el que se plantean opciones i con prospectiva ti para reducir d i emisiones i i rumbo b all 2020 y 2050; 2050 sin i embargo, no incluye metas oficiales de mediano plazo (2012 a 2020). • La Cuarta Comunicación de México ante la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (2009), reporta los avances del país en materia de cambio climático, a partir de la publicación de la Tercera Comunicación en 2007. • Uno de los componentes clave de este documento es el Inventario Nacional de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero, Invernadero actualizado al año 2006. 2006 • Cabe destacar que México es el único país No Anexo I que ha publicado más de 2 comunicaciones nacionales, además de que ya trabaja en la preparación de la 5ª comunicación nacional. 11 Compromisos internacionales - NAMAS • En los últimos años, años como parte de la hoja de ruta de Bali y las negociaciones hacia la COP 15 en Copenhague, se ha planteado que los países en desarrollo en general y las economías emergentes en particular como son China, India, Brasil, Sudáfrica, Indonesia, Corea del Sur y México plantearan sus Acciones Nacionales Adecuadas de Mitigación p g ((Nationallyy Appropriate Mitigation Actions – NAMAS). • El artículo 4.7 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático señala que la medida en que las Partes que son países en desarrollo lleven a la práctica sus compromisos ante la Convención dependerá de la manera en que los países desarrollados cumplan con sus compromisos de apoyarlos con recursos financieros y transferencia de tecnologías. Esto implica que podría haber al menos 2 tipos de NAMAS: • Financiadas con apoyo internacional (supported) • Financiadas con recursos propios de cada país (unsupported) • Durante 2009 se dio una creciente expectativa por conocer el grado de ambición que tendrán las NAMAS de estos países emergentes. emergentes • Ante esta situación, en el 2º semestre de 2009 el INE se dio a la tarea de llevar a cabo un análisis que pudiera sustentar una decisión sobre una propuesta p p al 2020 q que p pudiera hacer México en la COP15. • En las últimas semanas de 2009, otros países emergentes dieron a conocer las siguientes metas: 12 Compromisos de reducción de emisiones anunciados por economías emergentes País Brasil Reducción 36-39% de sus emisiones con respecto a BAU en 2020 Sudáfrica 34% de reducción respecto a BAU en 2020 Indonesia 26% con respecto a BAU de forma unilateral en 2020 Corea del Sur 30% comparado con BAU en 2020 China 40 a 45% de reducción en su intensidad de emisiones en 2020 comparado a 2005 India 20-25% de reducción en su intensidad de emisiones en 2020 comparado a 2005 Nota Condicionado a tener apoyo financiero Condicionado a tener apoyo financiero Hasta en 40% condicionado a tener apoyo financiero Con sus propios recursos El mismo año base que seleccionaron los EUA (2005) fue usado por China 13 Compromiso de México anunciado en la reunión de Copenhague ‐ COP15 • El análisis coordinado por el equipo de Cambio Climático del INE contó con el apoyo de McKinsey, gracias al generoso apoyo financiero por parte de la fundación Climateworks, y sirvió como base para determinar el potencial de mitigación de México al 2020. Esta evaluación incluyó un amplio rango de medidas: autofinanciables, de bajo, mediano y alto costo. • Como resultado de éstos análisis se estimó que México podría reducir en por lo menos un 10% (probablemente hasta un 12-13%) sus emisiones en 2020 con respecto p al business as usual ((BAU)) con sus p propios p recursos y capacidades, p , aunque para ello deberá introducir en el corto plazo algunos cambios en leyes e instituciones clave. Adicionalmente, si se cuenta con apoyos internacionales se podrían incrementar los esfuerzos de mitigación al 2020 en un 20%, para llegar a un total de 30%. • El 11 de diciembre de 2009, el presidente de México, C. Felipe Calderón Hinojosa, anunció que nuestro país se declara listo para asumir el compromiso de que, si se cuenta con el financiamiento y la transferencia de tecnologías necesarias, México asumiría el compromiso de alcanzar una reducción, respecto de su tendencia de emisiones de gases de efecto invernadero, invernadero de hasta 30 por ciento para el año 2020. Con este anuncio, México se agregó al contexto mundial de metas de reducción de emisiones al 2020. • Las metas propuestas por México son voluntarias, y su cumplimiento está condicionado al logro de un acuerdo que garantice apoyo financiero, financiero tecnológico y de desarrollo de capacidades. 14 ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido ▪ Resumen de las barreras de implementación identificadas para las medidas de abatimiento más importantes p Regreso a Contenido (pág. 1) 15 Línea Base • Con base en las últimas versiones disponibles de información, la línea base de México parte de 709 Mt CO2e en 2006, y se incrementa a 772 Mt CO2e en 2012 y 872 Mt CO2e en 2020. • La línea base, o escenario tendencial de México, representa las emisiones de GEI que México generaría considerando un crecimiento tendencial (conservador) de la economía y sin tomar en cuenta la implementación de medidas de abatimiento. • La construcción de la línea base parte de los valores actuales de emisiones para cada sector sector, calculados en el Inventario Nacional de Emisiones de GEI (INEGEI). A partir de estos valores, se utilizan metodologías de cálculo internacionales así como fuentes públicas nacionales para realizar la proyección a futuro. • Dado que las fuentes públicas de información son actualizadas periódicamente (p.ej: Prospectivas del Sector Energético), la línea base de emisiones debe ser también actualizada con el objetivo de incorporar dichos cambios. 16 La línea base de emisiones ha sido revisada para fortalecer futuras versiones del PECC y la elaboración de Planes de Crecimiento de Bajo Carbón (PCBC)(1) Línea base PECC Emisiones línea base MtCO2e Línea base Revisada 995 1,000 2.7% 969 ~1% variación en 2020 900 882 872 786 800 772 709 700 Emisiones per capita (tCO2e) 600 2006 ▪ ▪ Línea base de emisiones acumuladas del PECC: 21.3 GtCO2e Línea base revisada de emisiones acumuladas: 21.2 GtCO2e 2012 2020 2030 PECC 68 6.8 71 7.1 76 7.6 80 8.0 Revisada 6.8 7.2 7.5 8.2 1 El aumento en la quema de gas en regiones marinas explica el pico de emisiones en 2009 Fuente: 20090701 Emisiones línea base PECC energía.xls; CONAPO; Análisis Equipo de Trabajo 17 Resumen de resultados por sector • En esta revisión INE-McKinsey, se estima que México podría mitigar hasta 261 MtCO2e en 2020, lo cual representa una reducción de 30% con respecto a la línea base de referencia. • Los detalles de estos cálculos se presentan más adelante dentro de esta misma presentación. • El potencial de abatimiento identificado se distribuye entre los distintos sectores de la siguiente manera: a) Generación Eléctrica, 60 MtCO2e (23%); b) Forestal, F t l 58 MtCO2e (22%); (22%) c) Transporte, 37 MtCO2e (14%); d) Desechos, 26 MtCO2e (10%); e) Industria, 25 MtCO2e (10%); f) Agricultura 20 MtCO2e (8%); g) Petróleo y Gas, 19 MtCO2e (7%); y h) Edificios, 17 MtCO2e (6%). 18 De acuerdo a la línea base revisada, México tiene el potencial de reducir emisiones por ~ 261 MtCO2e en 2020 y ~ 523 MtCO2e en 2030 Potencial de mitigación proyectado MtCO2e Potencial de mitigación Identificado MtCO2e 995 Sector 2020 2030 1,000 Escenario BAU Generación de Energía 60 112 Forestal 58 96 Transporte 37 79 Residuos 26 88 Industria 25 59 Agricultura 20 39 200 Petróleo y Gas 19 23 100 Edificios 17 27 872 900 800 -30% 709 -53% 53% 700 611 600 500 472 400 Escenario de Abatimiento 300 0 2005 Total 2010 2015 2020 2025 261 523 2030 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base (BAU) actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: SOURCE: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 19 Generalidades sobre curvas de costo de abatimiento • Uno de los temas más importantes cuando se analiza el tema de la mitigación del cambio climático, es conocer el costo económico estimado para alcanzar un “desarrollo de bajo carbón”, así como los costos de cada una de las alternativas o medidas de mitigación individuales que pueden implementarse en los diferentes sectores de la economía. • En este sentido, las “curvas de costos de abatimiento” (CCA) representan una herramienta sumamente útil para analizar la economía del cambio climático, climático ya que permiten observar de manera gráfica los costos de abatimiento de emisiones, así como el potencial de abatimiento de cada una de las medidas de mitigación. • El costo de abatimiento se define como el costo económico de reducir una unidad de emisiones de CO2e, expresado generalmente en dólares americanos o euros por tonelada de CO2e reducida. El potencial de abatimiento por su parte es la reducción total de que se p produciría al aplicar p la medida emisiones de CO2e q correspondiente. • En la figura se observan una serie de medidas de abatimiento o reducción de emisiones en forma de barras. El ancho de las barras indica el potencial de abatimiento de la alternativa, alternativa medido en este caso en Gigatoneladas (Gt) de CO2e; la altura de la barra indica por su parte el costo marginal por tonelada abatida. 20 Generalidades sobre curvas de costo de abatimiento • Si se toman en cuenta las diferentes medidas de mitigación que pueden ser implementadas, se puede conocer el potencial de abatimiento total de emisiones en un determinado año, aspecto fundamental en la toma de decisiones cuando se pretende implementar un objetivo de mitigación determinado. determinado • Al conocer el costo y potencial de abatimiento, es posible conocer cuáles son las medidas con costos menores y alto impacto en la que serían las más eficientes y reducción de emisiones, medidas q atractivas en una estrategia de mitigación, es decir, las alternativas que producirían la mayor reducción de emisiones al menor costo por unidad de emisión. • Es importante señalar también que existen medidas con costos negativos (columnas debajo de cero, en la sección de la izquierda de la gráfica) lo que significa que el costo de inversión es menor al ahorro que la implementación de la medida producirá. • En resumen, las CCA son una valiosa herramienta que permite contar con elementos de análisis para planear una política de desarrollo de bajo carbón, ya que permite conocer los costos y el potencial de mitigación de las diferentes medidas que pueden implementarse. 21 En 2020, Mexico puede reducir hasta ~261 MtCO2e a través de 131 medidas de abatimiento en todos los sectores Curva d C de costos t d de abatimiento b ti i t de d GEI para México Mé i en 2020 Cost, EUR/t CO2e 150 Uso directo del gas de rellenos sanitarios Desechos,generación de electricidad con gas de relllenos sanitarios Vacuna antimetanogenica 100 Concentración Aforestación de solar térmica tierras de pastoreo Reforestación de Desechos, quema de gas bosques en rellenos sanitarios degradados Mejores prácticas agronómicas SCADA (redes inteligentes) Gas natural por combustóleo en la generación eléctrica Proyectos de eficiencia en la industria Control de vehículos importados 50 Solar Fotovoltaica Reducción de la deforestación G t Geotermia i por conversión ió d de pastizales ti l Pequeñas hidroeléctricas 0 0 0 -50 50 Eficiencia vehicular, ligeros Manejo de nutrientes en tierras de cultivo Electrodomésticos, residencial Cogeneración, nuevas construcciones 100 Eficiencia energética en Petróleo & Gas LEDs, residentcal Electrónicos, residencial 100 150 Energía eólica en200 Reducción de la tierra agricultura intensiva Gestión de LDV (Eficiencia vehicular) Bioetanol Manejo de pastizales Reducción R d ió d de lla d deforestación f t ió por la quema y tala en la agricultura bosques Tratamiento de aguas residuales 250 Captura y di disposición i ió de carbón Sistemas de transporte público Potencial de abatimiento, Mt CO2e/año Control de iluminación, nuevas construcciones LFC por Incandescentes Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0; Análisis Equipo de Trabajo 22 En 2030, México puede reducir hasta 523 MtCO2e por medio de 131 medidas de abatimiento en todos los sectores Solar Fotovoltaica Curva de costos de abatimiento de GEI para México en 2030 Costo, EUR/t CO2e Reducción de la deforestación Reciclar residuos por la quema y tala en la agricultura Otras industrias Manejo de Manejo de nutrientes praderas en tierras de cultivo Pequeñas hidroeléctricas Desechos, quema Generación de Biiocombustibles de gas en rellenos electricidad con gas de sanitarios relllenos sanitarios 100 80 60 40 20 0 0 -20 -40 -60 60 -80 -100 -120 -140 -160 20 40 60 Mejores prácticas en la agronomía Sistemas modernos de transporte público CSC LDV Eficiencia vehicular B4 Concentración solar térmica SCADA (Redes inteligentes) Reforestación de bosques degradados 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380 400 420 440 460 480 500 520 540 Compostaje nuevos Eficiencia vehicular , ligeros residuos Energía eólica Vacuna antimetanogenica Reducción de la marina Potencial de Gas natural por Desechos, uso directo del gas de deforestación por Tratamiento b tól en lla combustóleo ll sanitarios it i rellenos abatimiento, b ti i t conversión de pastizales de aguas Mejores prácticas en la labranza y generación eléctrica Mt CO2e/año residuales manejo de residuos Geotermia Co-generatción, adaptaciones Control de iluminación, adaptaciones Co-generación, nuevas construcciones Reducción de la agricultura intensiva Energía eólica en tierra Efi i Eficiencia i energética éti en Petróleo & Gas Consumo de electrónicos, residencial LEDs, por Incandescentes, residencial LFC por Incandescentes Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0; Análisis Equipo de Trabajo 23 El potencial de mitigación identificado representa una reducción de 30% con respecto a la línea base de referencia al 2020 Proyección del potencial de mitigación Potencial de mitigación Millones de Toneladas de Dióxido de Carbono equivalente (MtCO2e) Línea base de referencia 872 900 772 800 712 Generación Eléctrica 60 23% Forestal 58 22% -30% -50.7 700 600 S t Sector Millones de Toneladas Dióxido de Carbono Porcentaje equivalente i l t (MtCO2e)) del d l total t t l Mitigación del PECC al 2012 611 Escenario de abatimiento 500 400 300 Transporte 37 Desechos 14% 26 Petróleo & Gas 19 Agricultura 20 10% 7% 7% 200 Industria 25 9% 100 Edificios 0 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 17 Total 7% 261 100% 1 El pico en emisiones observado en 2009 se explica por al aumento de la quema de gas en las regiones marinas FUENTE: Curva de costos de abatimiento de GEI; Análisis Equipo de Trabajo 24 Generación de energía, residuos y silvicultura son los sectores con mayor potencial de abatimiento en 2030 Total de emisiones MtCO2e Costo USD/tCO2e Potencial de abatimiento MtCO2e 2020 2030 995 1,000 900 800 709 700 600 500 472 400 Agricultura 20 39 Edificios 17 27 Silvicultura 58 96 Industria 25 59 Petróleo y gas 19 23 Generación 60 112 Transporte 37 79 Residuoos 502 26 88 Total 261 523 300 Emisiones después del abatimiento 200 100 0 2006 2010 2015 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 2020 2025 2030 25 Potencial de reducción y propuesta de México • México p podría comprometerse p a capturar p con recursos p propios p hasta 111 MtCO2e de este potencial de abatimiento, equivalente a una reducción del 13% con respecto a la línea base de referencia. Este potencial considera iniciativas de abatimiento en todos los sectores, y que México debería ser capaz q p de financiar internamente al tratarse de iniciativas que representan un beneficio económico neto para el país. • Entre estas iniciativas se encuentran, por ejemplo: a) Mayor penetración de ciertas energías renovables en la generación eléctrica lé t i d dell país, í como pequeñas ñ hid hidroeléctricas lé t i b) Mejoras en eficiencia energética en hogares y edificios comerciales al sustituir focos incandescentes por fluorescentes o de LEDs c) Mejoras en eficiencia energética en el sector industrial, así como cogeneración en el sector de petróleo y gas d) Aplicación de normas y estándares de eficiencia para vehículos nuevos y para un mejor control en la importación de vehículos usados e) Aprovechamiento y/o quema del gas generado en rellenos sanitarios f)) Mejoras j en p prácticas agrícolas g como lo son un mejor j manejo j de nutrientes en tierras de cultivo así como mejores prácticas de labranza y manejo de residuos • Se estima que para capturar este potencial de 111 MtCO2e, será q un capital p incremental,, con respecto p al requerido q en la línea requerido base, de cerca de treinta mil millones de Euros en el periodo 20102020. 26 Potencial de reducción y propuesta de México • El resto del p potencial de abatimiento identificado de 150 MtCO2e,, y equivalente a una reducción del 17% con respecto a la línea base de referencia, proviene de iniciativas que no representan un beneficio económico neto, por lo que para capturarlo México requerirá de apoyo p y deberá enfocarse de la comunidad internacional. Este apoyo principalmente en el financiamiento de infraestructura (acceso a créditos blandos, financiamiento a fondo perdido y/o acceso a mercados de carbono), así como en el desarrollo de capital humano y transferencia tecnológica. • Entre estas iniciativas se encuentran, por ejemplo: a) Mayor penetración de energía eólica y solar en la generación eléctrica del país b) Reforestación, Reforestación aforestación y reducción en la deforestación c) Modernización y mejoras en la eficiencia del transporte público d) Implementación de sistemas de generación eléctrica distribuida (smart grid) • Para capturar este potencial adicional de 150 MtCO2e, e se estima que será requerido un capital incremental, con respecto al requerido en la línea base, de cerca de sesenta mil millones de Euros en el periodo 2010-2020. 27 México podría comprometerse a reducir hasta 111 MtCO2e en 2020 con recursos propios, una reducción de 13% con respecto al escenario BAU, con esfuerzos y recursos propios Alcance del compromiso Proyección de emisiones MtCO2e / año Potencial de abatimiento en 2020 MtCO2e / y % del BAU CAPEX incremental requerido (2010-2020) Billones de Euros (1) 900 México podría comprometerse con esfuerzos y recursos p propios p 800 700 Compromiso sólo si se tiene acceso a créditos blandos y/o donaciones 600 500 400 Compromiso sólo con donaciones 111 13% 27.8 103 12% 8.5 47 5% 51.7 261 30% 88 300 200 Total 100 0 2006 2012 2020 1 Incrementales al gasto de capital requiros en el escenario BAU in BAU Fuente : Análisis Equipo de Trabajo 28 A Alto (>30 € / tCO2e) Moderado (0-30 €/tCO2e e) Nega ativo (<0 € / ttCO2e) Costo de A Abatimiento (€ € por tCO2e) Para comprometerse al potencial total, México requeriría de cooperación internacional en términos de financiamiento, desarrollo de recursos humanos y transferencia tecnológica Condiciones para el compromiso: Condiciones para el compromiso: • Disponibilidad de donaciones y/o • Acceso a mercados de carbón y/o • Co-beneficios Co beneficios significativos para gobierno y sociedad • Disponibilidad de donaciones y/o • Acceso a mercados de carbón y/o • Co-beneficios significativos para gobierno y sociedad Condiciones para el compromiso: Condiciones para el compromiso: • • • • • Disponibilidad de becas y/o • Acceso a mercados de carbón y/o • Co-beneficios significativos para gobierno y sociedad Disponibilidad de créditos blandos Disponibilidad de becas y/o Acceso a mercados de carbón y/o Co-beneficios significativos para gobierno y sociedad Condiciones para el compromiso: Condiciones para el compromiso: • México podría internamente financiar sus iniciativas de mitigación • Cooperación internacional para el desarrollo de capacidades (infrastructura, RH, transferencia tecnológica) y/o mitigar las barreras de implementación • Acceso a cualquier fuente de financiamiento • Cooperación internacional para el desarrollo de capacidades (infrastructura, RH, transferencia tecnológica) y/o mitigar las barreras de implementación Bajo (<30 € / tCO2e) Alto (>30 € / tCO2e) Intensidad de Capital (€ per tCO2e) Fuente: Análisis Equipo de Trabajo Detalle por sector 29 México podría mitigar hasta 261 MtCO2e dependiendo de la disponibilidad de diferentes opciones de financiamiento, como créditos blandos y/o donaciones Mexico potential commitment 29 Altto (3) (>30 € / tCO2e) 18 4 4 Gene ración 1 0 Petróleo Industria Trans&Gas porte 0 Edificios Moderado (3)) (0-30 €/tCO2e e) 10 4 0 1 Residu os Silvicul tura Agricul tura 0 0 0 Petróleo Industria Trans&Gas porte Gene ración 48 103 Edificios 0 Residu os 0 Silvicul tura 0 Agricul tura 4 26 0 Gene ración 5 3 Petróleo Industria Trans&Gas porte 11 10 1 Edificios 1 Residu os Silvicul tura Agricul tura 11 0 2 Petróleo Industria Trans&Gas porte 0 Edificios 0 Residu os 0 Silvicul tura 0 Agricul tura 9 15 20 15 13 12 9 8 0 Gene ración 0 Gene ración 102 Negativo (2) (<0 € / ttCO2e) Abatimiento (€ por tCO2e) Costo de A 14 Petróleo Industria Trans&Gas porte Edificios Residu os Bajo (<30 € / tCO2e) Silvicul tura Agricul tura Gene ración 0 1 5 Petróleo Industria Trans&Gas porte 3 Edificios 0 0 0 Residu os Silvicul tura Agricul tura Alto (>30 € / tCO2e) Intensidad de capital (€ per tCO2e) (1) Incluye las iniciativas comprometidas por el Gobierno Mexicano enel PECC, cuyos costos de abatimiento son moderados y altos (2) Iniciativas económicamente atractivas para el país (3) Iniciativas que no son económicamente atractivas para el país Fuente: Análisis Equipo de Trabajo 30 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (1/2) Potencial abatimiento MtCO2e Aprovechamiento de gas de rellenos sanitarios Participación del total % Capital incremental requerido Miles Millones Euros 2.2 11% 5% 10.2 9% 4% 9.0 8% 3% Cogeneración 8.7 8% 3% Control de importación vehículos usados 7.7 7% 3% 0 Mejora en mantenimiento y procesos en petróleo y gas 7.5 7% 3% 0.1 Eficiencia energética g en petróleo y gas 72 7.2 6% 3% 15 1.5 Bioetanol 6.8 6% 3% 1.3 Iluminación eficiente (LEDs y CFLs) Eficiencia energética y migración a combustibles limpio México podría cubrir con esfuerzos propios i 12.0 Participación de la categoría % Eficiencia en vehículos 5.0 4% 2% Mini-hidroeléctricas 4.6 4% 2% Mejores prácticas agrícolas 4.3 4% 2% 26% 11% 100% 40% ** Otros* Otros 111.6 Subtotal * incluye medidas del PECC ** Debido al redondeo de decimales las cifras pueden variar FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 28.5 2.7 4.8 3.1 6.0 1.3 0 4.9 27.8 ** 31 Consideraciones en las principales palancas de abatimiento para México al 2020 (1/4) Palanca de abatimiento Principales consideraciones al 2020 ▪ ▪ ▪ ▪ México podría cubrir con esfuerzos propios i ▪ ▪ Aprovechamiento de gas de rellenos sanitarios Iluminación eficiente (LEDs y CFLs) Eficiencia energética y migración a combustibles limpios Cogeneración g Control de importación vehículos usados ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ Mejora en mantenimiento y procesos en petróleo p p y gas FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo ▪ ▪ Uso de gas para generación eléctrica: captura del ~8% del total de emisiones de desechos municipales en rellenos sanitarios al 2020 Uso directo de gas: captura del ~16% del total de emisiones de desechos municipales en rellenos sanitarios al 2020 Sustitución del 100% de incandescentes por CFLs al 2020 Penetración de LEDs de 18% al 2020 (sustitución de CFLs e incandescentes) Iniciativas enfocadas al sector industrial nacional (sin incluir PEMEX) Concentrado p principalmente p en la industria p petroquímica, q alimentos, papel y celulosa, y azucarera. Asume en promedio un ahorro anual de consumo de 13 TWh Considera que a partir del 2012 se establece norma vehicular que requiere que la eficiencia de vehículos importados iguale o supere la del parque vehicular nacional Asume 400,000 vehículos importados por año Programas de inspección directa y mantenimiento de compresores mejorando en un 15% las emisiones por fugas Reemplazo p del 75% de sellos tradicionales p por sellos secos 32 Consideraciones en las principales palancas de abatimiento para México al 2020 (2/4) Palanca de abatimiento Principales consideraciones al 2020 ▪ ▪ Eficiencia energética en petróleo y gas ▪ ▪ México podría cubrir con esfuerzos propios p p ▪ ▪ ▪ Bioetanol ▪ Eficiencia en vehículos ▪ ▪ Minihidroeléctricas Mejores prácticas agrícolas FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo ▪ ▪ ▪ Proyectos de eficiencia energética para nuevas construcciones para el proceso de exploración y producción, con un potencial de mejora en eficiencia del ~15%. Se espera una implementación del 50% al 2020 Proyectos de eficiencia energética en procesos de refinación refinación, con un potencial de ~15% y una penetración del 50% al 2020 Producción de bioetanol a partir de la caña de azúcar considerando una penetración promedio de ~10% de bioetanol en la mezcla de combustibles hacia el 2020 Norma de eficiencia vehicular en vehículos nuevos a gasolina Mejora gradual en la eficiencia de vehículos nuevos ligeros a gasolina en un 18% ~2.2 GW instalados a 2020 a partir de presas ya existentes o sistemas de riego sin equipo de generación eléctrica Se consideran el manejo de nutrientes en tierras de cultivo, pastizales y arroz; y mejores prácticas de labranza y manejo de residuos Mayor aportación viene del manejo de nutrientes en tierras de cultivo considerando una extensión de 5,000,000 al 2020 33 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (2/2) Potencial abatimiento MtCO2e Reforestación y reducción de deforestación México podría cubrir con préstamos blandos 26.8 Manejo de bosques 21.4 Sust. combustóleo por gas para electricidad Manejo de pastizales y practicas agronómicas Generación distribuida (smart grid) 13.6 10.3 83 8.3 Otros 22.8 Subtotal 103.1 Eólica y solar México podría cubrir con financiamiento a fondo perdido 21.8 Metro y BRT 8.0 Participación de la categoría % Participación del total % Capital incremental requerido Miles Millones Euros 26% 10% 1.4 21% 8% 0.6 13% 5% 0.5 10% 4% 0 8% 3% 22% 9% 4.6 100% 41% * 8.5 46% 8% 17% 3% 14 1.4 23.9 15.1 Eficiencia de vehículos 49 4.9 10% 2% Captura y Secuestro de Carbón 4.2 9% 2% 1.1 8.1 17% 3% 1.9 47.0 100% 19% * 51.7 Total 261.7 * Debido al redondeo de decimales las cifras pueden variar 100% 100% 88.0 Otros Subtotal FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 98 9.8 34 Consideraciones en las principales palancas de abatimiento para México al 2020 (3/4) P l Palanca de d abatimiento b ti i t P i i l consideraciones Principales id i d de abatimiento b ti i t a 2020 • Reforestación, aforestación • Reducción de deforestación: ~50% de reducción al 2020, equivalente a y reducción de 160,000 Ha por año deforestación • Reforestación: ~2,500,000 Ha reforestadas entre 2010 y 2020, equivalente i l t a una capacidad id d d de reforestación f t ió d de 260 260,000 000 H Ha/año / ñ • Aforestación: ~800,000 Ha aforestadas entre 2010 y 2020, equivalente a una capacidad de aforestación de 80,000 Ha/año México podría cubrir con préstamos blandos • Sust Sust. combustóleo por gas para electricidad • Sustitución gradual de combustóleo por gas para generación eléctrica en principales termoeléctricas del Pacífico (e.g. Manzanillo, Mazatlán) • Manejo de pastizales yp practicas agronómicas g • Manejo de pastizales: ~15,000,000 Ha con pastoreo eficiente, mayor productividad ((sin fertilización), p ), irrigación, g , prevención p de incendios forestales • Prácticas agronómicas: ~3,600,000 Ha con mejora en productividad en diversos cultivos, rotación acelerada, penetración de cubiertas tipo invernadero • Generación distribuida (smart grid) • Reducción de pérdidas en la transmisión y distribución eléctrica de ~16% a ~11% (de acuerdo con estándares internacionales) FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 35 Consideraciones en las principales palancas de abatimiento para México al 2020 (4/4) México podría cubrir con financiamiento a fondo perdido Palanca de abatimiento Principales consideraciones de abatimiento a 2020 • Eólica y solar • Eólica: ~10 GW instalados a 2020 (regiones con mayor potencial Oaxaca, Baja California, Veracruz, Tamaulipas y Quintana Roo) • Solar: ~4.5 GW instalados a 2020 (p (principalmente p en estados con mayor y potencial como Sonora, Chihuahua, Durango y Baja California) • Metro y BRT • Mayor penetración en sistemas de metro y BRT en las principales 15 ciudades del país, por ejemplo: – México D.F.: ~3 nuevas líneas de metro y ~50 nuevas líneas de BRT – Guadalajara: ~1 nueva línea de metro y ~12 nuevas líneas BRT – Monterrey: ~11 nuevas líneas de BRT • Eficiencia de vehículos • Mayor penetración de vehículos pesados más eficientes (p.ej. Programa de sustitución de vehículos de la SCT). Mejora en eficiencia del parque vehicular hi l d de entre t ell 6 6-10% 10% con respecto t a lílínea b base • Captura y Secuestro de Carbón • Aplica al sector petrolero (principalmente exploración, producción y refinación) • Captura de ~15% del CO2 generado por consumo de combustibles en principales instalaciones petroleras FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 36 ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido ▪ Resumen de las barreras de implementación identificadas para las medidas de abatimiento más importantes p Regreso a Contenido (pág. 1) 37 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (1/4) Potencial abatimiento MtCO2e México o podría cubriir con esfuerzzos propios Generación eléctrica* ND 5% 2% Mini-hidroeléctricas Mini hidroeléctricas 46 4.6 4% 2% 13 1.3 9% 4% 1.3 2% 1% 4% 2% 7% 3% 13% 6% 90 9.0 8% 3% 8.7 8% 3% 3% 1% 19% 8% Eficiencia energética en petróleo y gas Mejora en mantenimiento y procesos en petróleo y gas Total Eficiencia energética y migración a combustibles limpio Cogeneración Otras 10.5 2.4 48 4.8 7.5 14.7 3.7 T t l Total Transporte Capital p incremental requerido Miles Millones Euros 5.9 Cogeneración Industria Participación p del total % Medidas PECC (eólica) Total Petróleo y gas Participación p de la categoría % 21 4 21.4 Control de importación vehículos usados 7.7 7% 3% Bioetanol 6.8 6% 3% 4% % % 2% 18% 7% Eficiencia en vehículos Total * incluye medidas del PECC FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 5.0 19.5 0.2 13 1.3 0.1 1.6 48 4.8 3.1 1.6 95 9.5 0 1.3 6.0 7.3 38 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (2/4) Potencial abatimiento MtCO2e Edificios Iluminación eficiente (LEDs y CFLs) México o podría cubriir con esfuerzzos propios Electrodomésticos, residencial Otras 10.2 18 1.8 4.0 Total Desechos 16.0 Aprovechamiento A h i t d de gas de rellenos sanitarios Reciclado 12.0 0.4 Total Forestal* Participación p del total % 9% 4% 2% 1% 4% 2% 14% 6% 11% 5% 0% 0% 11% 5% Capital p incremental requerido Miles Millones Euros 2.7 04 0.4 2.3 5.4 2.2 0.7 2.9 PECC (Manejo forestal sustentable) 4.3 4% 2% ND PECC (Otros) 4.7 4% 2% ND 8% 3% ND Total Agricultura 12.4 Participación p de la categoría % 9.0 Mejores prácticas agrícolas 4.3 4% 2% 0 Vacuna antimetanogénica 3.4 3% 1% 0 7% 3% 0 T t l Total 77 7.7 111.6** Subtotal * incluye medidas del PECC ** Debido al redondeo de decimales las cifras pueden variar FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 100% 40% ** 27.8 ** 39 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (3/4) Potencial abatimiento MtCO2e México o podría cubriir con préstam mos blandos Generación eléctrica Sust. Combustóleo por gas para electricidad Generación distribuida (smart grid) Otras 13.6 Forestal Agricultura Otras 10 3 10.3 0.7 Total Desechos Q Quema de gas g en rellenos sanitarios Otras Otros Ot sectores 3% 4% 2% 26.0 25% 10% 26 8 26.8 26% 10% 21% 8% 47% 18% 10% 4% 0 1% 0% 0 11% 4% 0 8% 3% 1% 1% 48.2 Manejo j de p pastizales y prácticas agronómicas 11.0 81 8.1 1.5 Total 9.6 9% 4% T l Total 86 8.6 8% 3% 103.1* Subtotal * Debido al redondeo de decimales las cifras pueden variar FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 0.5 8% 21.4 Total Capital p incremental requerido Miles Millones Euros 5% 4.1 Reforestación y reducción de deforestación Manejo de bosques Participación p del total % 13% 83 8.3 Total Participación p de la categoría % 100% 41% * 14 1.4 1.6 3.5 14 1.4 0.6 2.0 04 0.4 0.2 0.6 24 2.4 8.5 * 40 Desglose de potencial de abatimiento y capital incremental requerido (4/4) México podríía cubrir con ffinanciamientto a fondo perrdido Potencial abatimiento MtCO2e Generación eléctrica Eólica y solar Otras 22.0 1.4 Total Transporte Metro y BRT Eficiencia de vehículos 23.4 8.0 4.9 Total Petróleo y gas Otros sectores 12.9 Participación de la categoría % Participación del total % 46% 8% 3% 1% 50% 9% 17% 3% 10% 2% 27% 5% Capital incremental requerido Miles Millones Euros 23.9 0.1 24.0 15.1 9.8 24.9 Captura y secuestro de carbón 4.2 9% 2% 1.1 Total 4.2 9% 2% 1.1 14% 2% 1.9 100% 19% * Total 6.5 47.0* Subtotal * Debido al redondeo de decimales las cifras pueden variar FUENTE: Análisis Equipo de Trabajo 51.7 * 41 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 42 Generación de energía tiene un potencial estimado para reducir 60 MtCO2e en 2020 y 112 MtCO2e en 2030 Potencial de mitigación proyectado MtCO2 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2005 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e 177 Emisiones Grupo BAU 2020 2030 159 Renovables -38% -63% 99 65 Escenario de Abatimiento 2015 2020 2025 80 Cambio de combustible 14 14 Redes inteligentes 8 11 Otros 1 7 Total 2010 37 60 112 2030 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: SOURCE: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 43 Generación de energía puede capturar hasta 112 MtCO2e en 2030 a través de 17 acciones, principalmente por la penetración de energías renovables Cambio de combustiible Renovables Redes inteligentes Curva de costos de abatimiento para la Generación de Energía g en 2030 Costo, EUR/t CO2e 100 90 80 70 60 50 Geotermia 40 30 20 10 Pequeñas hidroeléctricas 0 -10 0 5 10 15 20 25 Otros Hay un potencial adicional de 7.1 MtCO2 en renovables con costos a ser estimados Solar Fotovoltaica Eólica marina Redes Inteligentes Oil to gas shift 30 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 35 40 45 Concentración Solar térmica Eólica en tierra 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 Potencial de abatimiento MtCO2e 44 El potencial de abatimiento de la energía eólica marina es calculado asumiendo una base máxima instalada de ~20 GW en 2030 BAU Base instalada GW   0 03 0.3 0.6 1.2 1.5 2.0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Capacidad instalada en el escenario de abatimiento GW 19.9 20.6 2025 2030 10 3 10.3 4.0 0 0.3 2005 2010 2015 2020  Es una fuente de energía g de cero emisiones CFE y SENER estiman que el potencial total es de alrededor de14GW de14GW, el cual podría alcanzar los 20 GW si se desarrollan sitios de generación interconectados Hoy la generación eólica está concentrada principalmente en el Istmo de Tehuantepec. Sin embargo, han sido identificadas areas potenciales en los estados de Baja California, Veracruz, Tamaulipas y Quintana Roo Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Prospectivas de la Sener 2008-2017 45 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de la generación eólica marina Información adicional / Fuentes Intensidad de emisiones incremental CO2e / kWh ▪ Intensidad de emisiones de las tecnologías g de abatimiento tCO2/ kWh Volumen de abatimiento tCO2e/año Producción incremental de las medidas de abatimiento kWh ▪ Intensidad de emisiones de la mezcla convencional carbón-gas en el escenario de abatimiento * tCO2/ kWh Producción de la medida en el escenario de abatimiento kWh/year Producción de la medida en el escenario BAU kWh/año Capacidad instalada de la medida en el escenario de Abatimiento kW Horas de operación Horas en un año Capacidad de la medida en el escenario i BAU kW Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Sener Prospectivas 2008-2017 ▪ ▪ ▪ Intensidad de la mix carbón-gas es el promedio ponderado de la intensidad de carbón y gas por la producción de carbón y gas en el escenario de abatimiento Estimación de McKinsey basada en el IPCC 20 GW en 2030 / Estimaciones de SENER 32% / Estimaciones de Vestas Valores de Sener para 2005, 2010 y 2015 . Valores de UNDP, EER y Dena para 2020, 2025 and 2030 46 El potencial de abatimiento de la Concentración Solar Térmica (CST) asume una carga base máxima instalada de ~10 GW en 2030 Prospectiva 2008-2017 de SENER indica un proyecto de CCT de 0.01 GW como parte de la planta Agua Prieta II BAU Base instalada GW  México tiene una de las tasas de insolación más altas en el mundo. Con un promedio de de 5 Kw/m2 se puede alcanzar un potencial máximo de 37 GW 0 0 0.01 0.01 0.01 0.01 2005 2010 2015 2020 2025 2030  Hay limitaciones importantes en Capacidad instalada escenario de abatimiento GW 10.0  El norte de México (Sonora, Chihuahua, Durango, y Baja California) y Oaxaca tienen los potenciales más grandes para la CST 6.7 3.0 0 0 2005 2010 2015 4.5 2020 2025 términos de madurez de la tecnología a gran escala, costos competitivos y la naturaleza intermitente del suministro 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Sener Prospectivas 2008-2017 47 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de la Concentración Solar Térmica (CST) Información o ac ó ad adicional c o a / Fuentes ue tes Intensidad de emisiones incremental tCO2e / kWh ▪ Intensidad de emisiones de la medida de abatimiento tCO2/ kWh Volumen de abatimiento tCO2e/año Producción incremental de la medida de abatimiento kWh ▪ Intensidad de emisiones de la mezcla convencional carbón-gas en el escenario de abatimiento* tCO2/ kWh Producción de la medida en el escenario de abatimiento kWh/año Producción de la medida en el escenario BAU kWh/año Capacidad instalada de la medida en el escenario de abatimiento kW Horas de operación Horas en un año Capacidad de la medida en el escenario i BAU kW Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Sener Prospectivas 2008-2017 ▪ ▪ ▪ Intensidad en el mix carbón-gas es el promedio ponderado de la intensidad de carbón y gas por la producción de carbón y gas en el escenario de abatimiento Estimación de McKinsey basada en el IPCC EIA, Análisis de equipo McKinsey Estimaciones basadas en aportaciones de expertos EIA, Análisis de equipo McKinsey 48 La medida de pequeñas hidroeléctricas es calculada con una carga base máxima instalada de ~10GW en 2030 BAU Base instalada GW  0 0 03 0.03 0 03 0.03 0 04 0.04 0 04 0.04 0 04 0.04 2005 2010 2015 2020 2025 2030  10.0  Capacidad instalada en el caso de abatimiento GW 4.7 0 0.5 1.1 2005 2010 2015 2.2 2020 2025 México podría aprovechar las represas existentes y la infrestructura de riego que no cuentan con equipo de generación de electricidad De acuerdo a SENER, el potencial de México para pequeñas hidroeléctricas se estima en ~20 20 GW Esta tecnología, en combinación con la eólica y solar, podrían ser cuestionadas ti d por ell tema t de d la intermitencia 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Análisis Equipo de Trabajo, ESHA 49 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de las pequeñas hidroeléctricas Información o ac ó ad adicional c o a / Fuentes ue tes Intensidad de emisiones incremental tCO2e / kWh ▪ Intensidad de emisiones de la medida de abatimiento tCO2/ kWh Volumen de abatimiento tCO2e/año Producción incremental de la medida de abatimiento kWh ▪ Intensidad de emisiones de la mezcla convencional carbón-gas en el escenario de abatimiento* tCO2/ kWh Producción de la medida en el escenario de abatimiento kWh/año Producción de la medida en el escenario BAU kWh/año Capacidad instalada de la medida en el escenario de abatimiento kW Horas de operación Horas en un año Capacidad de la medida en el escenario i BAU kW Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Prospectivas SENER 2008-2017 ▪ ▪ ▪ Intensidad en el mix carbón-gas es el promedio ponderado de la intensidad de carbón y gas por la producción de carbón y gas en el escenario de abatimiento Estimación de McKinsey basada en el IPCC ESHA (European Small Hydropower Association) Estimaciones basadas en aportaciones de expertos SENER / ESHA (European Small Hydropower Association) 50 La medida de Geotermia está basada en una capacidad base máxima instalada de ~4 GW en 2030 Base instalada BAU GW Capacidad C id d instalada i t l d actual de geptermia 0.96 GW  1.2 1.3 1.5 1.6 0.8 1.1  2005 2010 2015 2020 2025 2030  Capacidad instalada escenario de abatimiento GW México es uno de los líderes en generación con geotermia Las reservas provadas son de 1.3 GW y las probables de otros t 4.5 4 5 GW No presenta el problema de intermitencia como en otras fuentes de energía renovables 4.0 3.0 0.8 2005 1.3 2010 1.7 2015 22 2.2 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Análisis Equipo de Trabajo, ESHA 51 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de la geotermia Información adicional / Fuentes IIntensidad de emisiones incremental tCO2e / kWh ▪ Intensidad de emisiones de la medida de abatimiento tCO2/ kWh Volumen de abatimiento tCO2e/año Producción incremental de la medida de abatimiento kWh ▪ Intensidad de emisiones de la mezcla convencional carbón-gas en el escenario de abatimiento* tCO2/ kWh Producción de la medida en el escenario de abatimiento kWh/año Producción de la medida en el escenario BAU kWh/año Capacidad instalada de la medida en el escenario de abatimiento kW Horas de operación Horas en un año Capacidad de la medida en el escenario i BAU kW Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Prospectivas SENER 2008-2017 ▪ ▪ ▪ Intensidad en el mix carbón-gas es el promedio ponderado de la intensidad de carbón y gas por la producción de carbón y gas en el escenario de abatimiento Estimación de McKinsey basada en el IPCC UDI / 1.3 GW de reservas probadas y 4.5 GW de reservas probables b bl Estimaciones basadas en aportaciones de expertos UDI 52 El potencial de abatimiento de la medida SCADA (redes inteligentes) asume que México reducirá en 5% sus pérdidas de transmisión y distribución Generación de electricidad bruta de México proyectada en 2030 TWh Pérdidas transmisión y distribución 2006 % India 25.0 415 Brasil 16.6 -5.5% México 16.2 392 Rusia 11.8 Canadá 7.3 China 6.7 UE-27 6.7 US 6.2  Disminuir en 5% las pérdidas de tranmisión y distribución reduciría los requerimientos de generación en 5.6% 5 pp Japón 4.6 Meta propuesta: 11.2 % 2030 5% de reducción Fuente: CFE; Sarah Darby (University of Oxford) “Making it obvious: designing feedback into energy consumption”; McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0; McKinsey analysis 53 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 54 Petróleo y Gas tiene un potencial estimado de reducir 19 MtCO2e en 2020 y 23 MtCO2e en 2030 Potencial de mitigación proyectado MtCO2 90 85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 Corto plazo 25 20 15 10 5 0 2005 2010 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e Cluster* Escenario BAU 70 68 -28% -33% 33% 49 Escenario E i d de abatimiento 47 Largo plazo Reducción de d quema de 1 gas 2020 2025 0 2030 0 CSC 4 8 Eficiencia energética 7 8 Co-generación 5 4 Fugas de metano 1 1 Otros 2 2 Total 2015 2020 19 23 2030 1 Reducción de quema de gas representa un potencial muy alto 2012, declinando luego abruptamente Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 55 Petróleo & Gas puede capturar hasta 23 MtCO2e en 2030 por medio de 14 medidas CSC Fugas de Metano Cogeneración Reducción de quema de gas Curva de costos de abatimiento de GEI para Petróleo & Gas en 2030 Costo, EUR/t CO2e Eficiencia energética en refinerías Otros 100 50 Captura y secuestro de carbón(CSC) 0 0 -50 -100 Mejoras en planeación 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Cogeneración 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Potencial de abatimiento MtCO2e Proyectos de eficiencia energética que requieren CAPEX al nivel de unidad de procesos Eficiencia energética porimproved mejor Energy efficiency from mantenimiento de los sistemas de maintenance and process control control Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 56 La medida de captura y almacenamiento de carbón asume una participación de 40% en 2030 Cuota de implementación en escenario BAU (%) 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030  Tasa de implementación prevista (%) 40% 30% 20% 0% 2005 5% 2010 10% 2015 2020 2025  La probabilidad de capturar el potencial varía entre 55 y 65% según el estudio de factibilidad * debido principalmente a que si bien es cierto la tecnología para la captura t CO2 está tá comercialmente disponible para los grandes emisores, la tecnología de almacenamiento es todavía inmadura De acuerdo a Halliburton, PEMEX ha identificado 75 proyectos t que podrían, dí en ell future, hacer que México se convierta en el país líder en CAC 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 * Evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México 57 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de Captura y Almacenamiento de Carbón Información adicional / Fuentes Emisiones totales de la producción de petóleo no convencional MtCO2e/año Volumen capturado con CAC MtCO2e/año Emisiones adicionales por las cuales CAC ha sido instalada MtCO2e/año Participación de las emisiones capturadas con CAC (%) Volumen total de abatimiento para CAC MtCO2e/año Emisiones directas adicionales MtCO2e/año Emiisones adicionales de CAC MtCO2e/año Sitios considerados adecuados para la CAC (%) Porcentaje de la Implementación incremental* Porcentaje de sitios de producción considerados lo suficientemente grandes Porcentaje de sitios de producción considerados lo suficientemente cerca Estimación basada en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* Porcentaje de sitios de producción con factibilidad técnica de instalar CAC Energía térmica adicional requerids MWh/tCO2 capturado V l Volumen capturado con CAC tCO2 capturado/año Intendidad de carbón de la producción de energía térmica en refiniación K CO2e/MWh KgCO /MWh Electricidad adicional requerida MWh/tCO2 captured Emisiones indirectas adicionales MtCO2e/año ▪ Volumen capturado con CAC tCO2 capturado/año Intensidad de carbón del sector energía KgCO2e/MWh Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 * Valor adjustadoto tomando en cuenta la capacidad de de captura con CSC en 2015 **Evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México ▪ ▪ Estos valores representan las emisiones adicionales producidas p p por la implementación de CSC Estimación basada en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* 58 Las previsiones de la medida Reducción de la Quema de Gas con una tasa de ejecución de 100% en 2030 Cuota de implementación en el escenario BAU (%)  0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 PEMEX ya está inyectando CO2 en los pozos petroleros en lugar de quemarlo Tasa de implementación prevista (%) 100% 100% 100% 100% 2015 2020 2025 2030 25% 0% 2005 2010 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 Evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México 59 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento de la reducción de la quema de gas Información o ac ó ad adicional/ c o a / Fuentes ue tes Intensidad de carbón de la quema MtCO2e/BCM ▪ Volumen total de gas quemado BCM Volumen de abatimiento por poner en el mercado el gas quemado MtCO2e/año Volumen total de gas que puede ponerse en el mercado BCM Tasa de q quema continua (%) Parte del gas que puede ser puesto en el mercado (%) Porcentaje de sitios de gran tamaño suficiente para un sistema de recolección Porcentaje de sitios lo suficientemente cerca de un centro de transporte Tasa de implementación incremental (%) ▪ ▪ ▪ ▪ Entrevistas en PEMEX 95% / Estimaciones basadas en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* 90% / Estimaciones basadas en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* 70% / Estimaciones basadas en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* Estimaciones basadas en las aportaciones de expertos validados en el estudio de factibilidad* Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México 60 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 61 Transporte tiene un potencial para reducir 37 MtCO2e en 2020 y 79 MtCO2e en 2030 Potencial de mitigación proyectado MtCO2 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e Escenario BAU 300 296 Grupo* -27% 250 237 2020 Eficiencia vehicular 2030 17 47 -16% Transporte público 8 16 150 Otros 12 15 100 Total 218 200 200 Escenario de abatimiento 37 79 50 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. FuenteMcKinsey GHG abatement cost curve v2.0 62 Transporte puede capturar hasta 79 MtCO2e en 2030, principalmente por las mejoras en la eficiencia vehicular y una mayor penetración del transporte público Eficiencia vehicular Transporte público Otros Curva de costos de abatimiento para Transporte en 2030 EUR/ CO2e EUR/t 80 Sistema moderno de transporte público (Metro y BRT) 60 LDV paquete gasolina 3 40 HDV paquete diesel 4 Biocombustibles, switchgrass 20 0 -20 -40 0 5 10 15 20 25 30 Biocombustibles, azúcar de caña LDV paquete gasolina 2 -60 35 40 45 50 LDV paquete gasolina 4 55 60 65 70 75 80 Potencial de abatimiento MtCO2e -80 LDV Paquete gasolina1 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 63 Sistemas modernos de transporte público (Metro y BRT) (1/2) BRT Metro Potencial de sistemas modernos de transporte # de lineas Total del potencial de lineas modernas de transporte público por ciudad # de lineas 7 114 Cd. De México Guadalajara 24 2 1 Monterrey 22 14 Puebla 2 1 Toluca 10 1 9 Tijuana 1 León 8 Juárez 1 8 1 Torreón 7 Querétaro 6 San Luis Potosí 6 Mérida 5 Mexicali 5 Aguascalientes 5 Tampico 5 - Cd. De México Guadalajara Monterrey Puebla Toluca Tijuana León Juárez Torreón Querétaro San Luis Potosí Mérida Mexicali Aguascalientes Tampico 19 4 3 2 1 1 1 128 27 24 14 10 9 9 1 8 1 7 1 6 6 5 5 5 5 Fuente: Análisis Equipo de Trabajo y elaboración propia con datos de INEGI 12.0 3.0 2.0 1.0 19.2 Cd. de México Guadalajara Monterrey Puebla Toluca Tijuana León Juárez Torreón Querétaro San Luis Potosí Mérida Mexicali Aguascalientes Tampico 4.1 3.7 3 7 2.1 1.6 1.5 1.4 1.3 1.1 1.0 1.0 0.9 0.9 08 0.8 0.8 # de ciudadanos por linea de transporte público Millones Líneas modernas existentes # de lineas Cd. De México Guadalajara 2.0 Monterrey León 15 ciudades más grandes de México Población 2005 (millones) 0.15 14.0 # de ciudadanos por línea de metro Millones 1.0 64 Sistema de transporte público moderno (Metro y BRT) (2/2) BRT Metro 2012 Lineas BRT en 2012 en llas Li 10 principales ciudades # de lienas 2 Cd. De México 1 Guadalajara 1 Monterrey 1 Puebla 1 Toluca 1 Tijuana 1 León 1 Juárez 1 Torreón 1 Querétaro Potencial de abatimiento por linea de BRT MtCO2 0.05 2020 and 2030 Potencial de abatimiento en 2012 MtCO2 x Cd. México Guadalajara Monterrey Puebla Toluca Tijuana León Juárez Torreón Querétaro TOTAL 0.10 0.05 0 05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.55 Total de lineas potenciales de transp público moderno por ciudad # de lienas 7 114 Cd. De México Guadalajara 24 2 1 Monterrey 22 2 Puebla 14 1 10 Toluca 1 Tijuana 9 x 1 León 8 1 Juárez 8 1 7 Torreón Querétaro 1 6 San Luis 6 Potosí Mérida 5 Mexicali 5 Aguascalientes 5 Tampico 5 Potencial total de abatimiento MtCO2 10 ciudades principales 14.7 15 ciudades principales 16.0 Potencial de abatimiento con escenarios de bajas y altas probabilidades MtCO2 2020 2030 3.7 8.0 16.0 7.4 Bajo Alto Potencial de abatimiento por línea de BRT MtCO2 0.05 Escenario de bajo potencial ▪ 10 principales ciudades ▪ 25% implementación 2020 ▪ 50% implementación 2030 Potencial de abatimiento por línea de Metro MtCO2 0.25 Escenario alto potencial ▪ 15 principales ciudades ▪ 50% implementación 2020 ▪ 100% implementación 2030 Fuente: Análisis Equipo de Trabajo y elaboración propia con base en Reporte MetroBus 65 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 66 Edificios tiene un potencial estimado para reducir 17 MtCO2e en 2020 y 27 MtCO2e en 2030 Potencial de mitigación proyectado MtCO2 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e 40 Grupo 37 35 Escenario BAU Iluminación 32 30 2030 10 10 Electrónicos y 3 electrodomésticos 25 -53% Modernizaciones 15 Nuevos edificios 15 10 10 5 2010 2015 2020 6 -72% 20 0 2005 2020 2025 Escenario de abatimiento Total 3 9 1 2 17 27 2030 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 67 Edificios puede capturar hasta 27 MtCO2e en 2030 principalmente con medidas de beneficios netos El t ó i Electrónicos y electrodomésticos l t d é ti Iluminación Nuevos edificios Modernizaciones Curva de costos de abatimiento de GEI para edificios en 2030 Cost EUR/t CO2e Cost, 40 20 0 -20 0 -40 -60 -80 -100 -120 -140 -160 Calentadores solares de agua Electrodomésticos, residencial 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Potencial de abatimiento MtCO2e Adaptación en el control de il minación comercial iluminación, Cambio incandescentes a LEDS, residencial Consumo de equipo electrónico, residencial Cambio de incandescentes a LFCs, residencial Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 68 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 69 Industria tiene un potencial estimado de reducir 25 MtCO2e en 2020 y 59 MtCO2e en 2030 Potencial P i l de d mitigación ii ió proyectado d MtCO2 Potencial P i l de d abatimiento b i i identificado id ifi d MtCO2e Escenario BAU 142 150 Grupo* 2020 2030 Cemento 1 7 Química 4 9 Hierro y acero 2 6 140 130 120 120 -42% 110 -20% 100 90 95 80 Escenario de abatimiento 70 60 Otras industrias 18 38 50 40 Total 30 25 59 20 10 0 2004 2008 2012 2016 2020 2024 2028 2032 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 70 Industria puede capturar hasta 59 MtCO2e en 2030 dividido entre las principales medidas Química Hierro y acero Cemento Otras industrias Curva de costos de abatimiento para Industria en 2030 Cost, EUR/t CO2e Post combustión CCS- Nueva capacidad 100 Post combustión CSC- Adaptaciones Estimación con un enfoque top-down considerando el promedio ponderado de las tres industrias detalladas 80 60 CAC, adaptaciones Para refinar el cálculo del potencial de abatimiento para otras industrias se necesita un análisis detallado por industria Eficiencia energética, general 40 20 Combustibles alternativos, desechos Otras industrias* 0 -20 0 5 10 15 -40 25 30 35 40 Co-generación (azúcar) Sistemas de motores, nuevas construcciones -60 -80 20 45 50 55 60 Potencial de abatimiento MtCO2e Co-generación - Adaptaciones Co-generación – Nuevas construcciones Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 71 Las industrias cementera, química y acerera pueden mitigar en conjunto hasta 7 Millones de Toneladas de CO2e para el 2020 a través de 20 medidas Hierro y Acero Industria Química Industria Cementera Curva de costos de Abatimiento de GEI en 2020 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente 60 40 20 0 -20 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 Potencial de Abatimiento MtCO2e -40 -60 -80 S t Sector Potencial de Abatimiento 2020 Mt CO2 3.8 Química 2.1 Acero y Hierro Cementera 1.0 FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 S t Sector CAPEX 2010-2020 MM E Euros Química 1,400.2 Acero y Hierro Cementera 1,358.6 343.4 72 La industria cementera puede mitigar hasta 1 Millón de Toneladas de CO2e para el 2020 a través de dos medidas Curva de costos de Abatimiento de GEI para la industria cementera en 2020 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente Recuperación de calor remanente 20 15 10 5 0 -5 0 0.25 0.50 0.75 1.00 -10 -15 Potencial de Abatimiento MtCO2e Combustibles alternativos – Desperdicios FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 73 Descripción de las medidas de mitigación en la industria cementera CombusC b Combustibles a tibles partir de Alterna- desperdicios tivos Biomasa Recupep C l residual Calor id l ración de calor CCS CCS Nueva ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ CCS Existente Uso de combustibles alternativos, tales como residuos municipales, desperdicios industriales, o biomasa para sustituir el uso de combustibles fósiles en los hornos de cemento, reduciendo las emisiones promedio provenientes de la combustión en la producción de caliza cocida (clinker). Se asume que los biocombustibles son neutrales respecto a emisiones de CO2e, basándose en el ciclo de vida y consideraciones de alternativas de uso para los casos de biocombustibles y combustibles a partir de residuos respectivamente. Uso de calor residual en el p proceso de cocción de la caliza p para la g generación de electricidad usando turbinas de gas impulsadas por el calor de los gases de escape. Captura y secuestro de Carbono (CCS por sus siglas en inglés), almacenando las emisiones producto de la combustión en el proceso de cocción de la caliza. Los sistemas de captura p y secuestro de carbono p pueden construirse en p paralelo con la edificación de nuevos hornos, o se pueden adaptar a los ya existentes; sin embargo, esta última opción presenta mayores costos de implementación. FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 74 Medidas de Abatimiento en la Industria Cementera Medida Potencial de Abatimiento 2020 Mt CO2e Recuperación de calor residual Potencial de Abatimiento 2030 Mt CO2e 01 0.1 Bio-combustibles Alternativos 0 Post Combustión CCS- Existentes 0 P t Combustión Post C b tió CCS – Nueva N 0 Combustibles alternativos a partir de desperdicios FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 02 0.2 0.6 1.1 22 2.2 0.9 2.6 CAPEX 20102020 MM Euros CAPEX 20202030 MM Euros 181 1 181.1 95 9 95.9 0.0 100.1 0.0 464.9 00 0.0 1 136 6 1,136.6 162.3 337.9 75 La industria acerera (acero y hierro) puede mitigar hasta 2 Millones de Toneladas de CO2e para el 2020 a través de 9 medidas Curva de costos de Abatimiento de GEI en 2020 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente Eficiencia Energética II (general) Fundición Directa – nueva 60 Eficiencia Energética (general) 40 Reducción en fundición – existentes 20 0 -20 0 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 Reducción en fundición – nueva -40 1.50 1.75 2.00 2.25 Sustitución de coque – existentes -60 Sustitución de coque – nueva -80 80 Cogeneración – existentes Potencial de Abatimiento MtCO2e Cogeneración – nueva FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 76 La industria acerera (acero y hierro) puede mitigar hasta 6 Millones de Toneladas de CO2e para el 2030 a través de 11 medidas Curva de costos de Abatimiento de GEI en 2030 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente 60 40 Reducción en Fundición – existentes Eficiencia Energética (general) 20 0 -20 -40 -60 0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 Reducción en fundición – nueva 3.5 4.0 4.5 Sustitución de coque – existentes Sustitución de coque – nueva -80 5.0 6.5 5.5 6.0 CCS – existentes CCS – nueva Eficiencia Energética II (general) Fundición directa – nueva Cogeneración – existentes Cogeneración – nueva FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 Potencial de Abatimiento MtCO2e 77 Descripción de las medidas de mitigación en la industria acerera (acero y hierro) (1/2) C Cogeneración ió ▪ ▪ ▪ Fundición Directa ▪ ▪ Reducción en fundición ▪ ▪ Eficiencia Energética I CCS ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ Los procesos de manufactura por Altos Hornos/ Hornos de oxígeno básico (BF/BOF por sus siglas en inglés) generan gas como un subproducto. Este gas puede ser recuperado, limpiado y empleado para la generación de electricidad. Se pueden integrar sistemas de cogeneración al proceso de manufactura del acero en los hornos BF/BOF para reducir la demanda total de energía. La fundición directa es una técnica que integra el proceso de fundición con el rolado en caliente en un sólo paso, reduciendo la necesidad de precalentar antes del rolado. Dos nuevas técnicas de fundición directa son la fundición de precisión y la fundición de tiras La reducción en fundición es una técnica que integra la preparación de coque con la reducción del mineral de hierro para reducir la energía usada en la etapa de producción del hierro. La reducción en emisiones se logra mediante debido a que se requiere menos combustible con la reducción en fundición que con métodos tradicionales. Mejoras anuales directas en eficiencia energética con respecto al caso de referencia producto de varias medidas individuales, tales como: Cambios estructurales de BF/BOF a producción con hornos de arco eléctrico (EAF), Mantenimiento preventivo, Flujo de procesos mejorado (administración, logística y sistemas), Sistemas motrices, Quemadores eficientes, Sistemas de bombeo, Administración de la capacidad capacidad, Recuperación de Calor Calor, Recuperación de calor residual de sinterización sinterización, Control de la humedad del carbón, Inyección de carbón pulverizado. Captura y secuestro de carbono (CCS) captura carbono proveniente de la combustión y lo almacena El almacenaje j de CO2 es una tecnología g q que se encuentra en una etapa p de desarrollo,, p pero se predice que puede ser almacenado en formaciones geológicas o en forma de carbonatos minerales La captura mediante reacciones químicas que “limpian” los gases de escape. FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 78 Descripción de las medidas de mitigación en la industria acerera (acero y hierro) (2/2) Sustitución S tit ió de d Coque Eficiencia Energética II ▪ ▪ ▪ Sustitución del coque empleado en hornos BF/BOF por combustible a partir de biomasa, neutrales con respecto a emisiones de carbono. Mejoras anuales directas en eficiencia energética con respecto al caso de referencia producto de varias medidas individuales individuales, tales como: Inyección de oxígeno en hornos de arco eléctrico, precalentamiento de esquirlas, análisis laser de esquirlas, aislamiento de hornos, reducción en fugas de aire, control de niveles de oxígeno mejorados, recuperación de calor en líneas de recocido, monitoreo de gases de escape, quemadores con recuperación FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 79 Medidas de abatimiento en la Industria Acerera (acero y hierro) Medida Potencial de Abatimiento 2020 Mt CO2e Sustitución de coque existentes 0.1 Sustitución de coque, nueva 0 Reducción en fundición – existentes 0.1 0.3 Reducción en fundición - nueva 0.1 Fundición directa - nueva 0.2 Cogeneración - nueva 0.3 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 142.7 0.0 0.3 103.6 0.0 0.3 131.7 213.9 394.9 641.3 102.4 166.4 0.0 152.3 270.0 402.9 0.0 294.5 213 2 213.2 345 3 345.3 0.7 0 0.8 0.9 0.4 0 Eficiencia energética g (general) FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 1.2 06 0.6 CAPEX 20202030 MM Euros 0.2 0.4 Eficiencia Energética II (general) CCS - existentes CAPEX 20102020 MM Euros 0.1 Cogeneración - existentes CCS - nueva Potencial de Abatimiento 2030 Mt CO2e 15 1.5 80 La industria química puede mitigar hasta 4 Millones de Toneladas de CO2e para el 2020 a través de 19 medidas Curva de costos de Abatimiento de GEI en 2020 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente Intensificación de procesos, energía, nivel 3 Optimización de catalizadores, energía, nivel 3 Descomposición de etileno - existentes 40 N O Descomposición de ácido nítrico – existentes 2 Descomposición de etileno, 30 nueva 20 N2O Descomposición de ácido nítrico – nueva 10 0 -10 0 0.5 1.0 1.5 2.0 3.0 3.5 4.0 2.5 -20 CHP - existentes Potencial de Abatimiento -30 MtCO2e CHP – nueva -40 Cambio de Combustóleo a gas -50 Sustitución de carbón por biomasa – – existentes -60 existentes Cambio de combustóleo a gas -70 Intensificación de procesos, energía, – nueva nivel 2 Sistemas motrices – existentes Optimización de Catalizadores Catalizadores, energía energía, Sistemas motrices – nueva nivel 2 Sustitución de carbón por biomasa – nueva FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 81 La industria química puede mitigar hasta 9 Millones de Toneladas de CO2e para el 2030 a través de 23 medidas Curva de costos de Abatimiento de GEI en 2030 Costo, Euros/Tonelada de Dióxido de Carbono equivalente CCS Amoniaco – nueva Intensificación de procesos, energía, nivel 3 Energía directa – nueva CCS Amoniaco – existentes Optimización de catalizadores catalizadores, energía energía, nivel 3 60 Descomposición de etileno - existentes N2O Descomposición de ácido nítrico – existentes Descomposición de etileno - nueva N2O Descomposición de ácido ác do nítrico co – nueva ue a 40 20 0 -20 -40 -60 -80 0 1 2 3 4 CHP - existentes CHP – nueva Cambio de combustóleo a gas – existentes Cambio de combustóleo a gas – nueva Sistemas motrices – existentes Sistemas motrices – nueva 5 6 7 8 9 CCS energía directa – existentes Intensificación de procesos, energía, nivel 2 Optimización de catalizadores, energía, nivel 2 Sustitución de carbón por biomasa – existentes Sustitución de carbón por biomasa – nueva Potencial de Abatimiento MtCO2e FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 82 Descripción de medidas de mitigación en la industria química (1/2) Si t Sistemas motrices ti ▪ Ácido adípico ▪ Ácido Nítrico ▪ Cambio de combustible ▪ CCS Amoniaco ▪ CCS Directo ▪ Intensificación de Procesos ▪ Introducción de medidas de ahorro energético en sistemas motrices motrices, tales como sistemas de velocidad ajustables, motores más eficientes y optimización de los sistemas mecánicos. Descomposición del gas de efecto invernadero N2O (subproducto de los procesos para la manufactura de ácido adípico) p p ) en oxígeno g y nitrógeno g mediante el uso de catalizadores. Aplicación de medidas de filtrado para descomponer N2O de los gases de síntesis en la producción de ácido nítrico, donde el N2O es un subproducto de la reacción. Cambio directo del uso de sistemas impulsados por carbón a sistemas impulsados por biomasa, y de sistemas alimentados con combustóleo por sistemas alimentados por gas, reduciendo la intensidad de las emisiones de carbono por MWh generado. Introducción de sistemas de captura y secuestro de carbono emitido en el proceso de síntesis de amoniaco. Aplicación p de sistemas de captura p y secuestro de carbono p para los g gases de escape p provenientes de los equipos de generación de potencia en plantas químicas. Intensificación de procesos en la industria química que provoquen una disminución en las emisiones anuales de carbono. Las mejora proviene de la acumulación de mejoras a partir de medidas did específicas ífi tales t l como procesos continuos, ti procesos de d control t l mejorados, j d mantenimiento preventivo, quemadores y calentadores más eficientes y mejoras logísticas. FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 83 Descripción de medidas de mitigación en la industria química (2/2) Optimización O ti i ió de d Catalizadores CHP Descomposición de Etileno ▪ ▪ ▪ Optimización de catalizadores en los procesos químicos que provoquen una disminución en las emisiones anuales de carbono en comparación con el caso base. Las mejora proviene de la acumulación de mejoras a partir de medidas específicas tales como mejoras en la estructura química de catalizadores, diseñados para lograr temperaturas de reacción más bajas, y mejoras en las reacciones en cadena. CHP, cogeneración ó combined heat and power (por sus siglas en inglés), es una técnica que aprovecha las fugas energéticas en un proceso de producción (como las fugas térmicas) para aumentar la eficiencia del sistema en su totalidad y reducir la cantidad de combustible necesario para generar energía. Las mejoras en la descomposición de etileno incluyen actualización de hornos hornos, mejores materiales en el tubo de descomposición y mejoras en las técnicas de separación y compresión que provocan un ahorro energético en el proceso. FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 84 Medidas de abatimiento en la industria química Medida Optimización de catalizadores, proceso, nivel 1 N2O Descomposición de ácido nítrico, nueva CCS Amoniaco, nueva Sistemas motrices, existentes N2O Descomposición de ácido nítrico, existente Potencial de abatimiento 2020 Mt CO2 0 0 0 0.1 0.1 Optimización de catalizadores, energía, nivel 3 0.1 Intensificación de procesos procesos, energía energía, nivel 3 01 0.1 Optimización de catalizadores, energía, nivel 2 0.1 Intensificación de procesos, energía, nivel 2 0.1 Cambio de combustóleo a gas, existentes Optimización de catalizadores, energía, nivel 1 Intensificación de procesos, energía, nivel 1 CCS Amoniaco, existentes 0.2 0.1 0.1 0 Cambio de combustóleo a gas, nuevas 0.1 Sustitución de carbón por biomasa, existentes 0.4 CHP,, existentes 0.4 Descomposición de etileno, existentes CCS Energía directa, nuevas 0.5 0 Descomposición de etileno, nuevas CHP, nuevas Si t Sistemas motrices, ti nuevas CCS Energía directa, existentes Sustitución de carbón por biomasa, nuevas FUENTE: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 Potencial de abatimiento 2030 Mt CO2 0.4 0.3 04 0.4 0 0.5 0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 01 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3 0.3 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.7 0.8 09 0.9 1.0 1.1 CAPEX 2020-2030 MM Euros 0.0 0.1 0.0 42.0 0.8 22.6 23 1 23.1 14.7 15.0 21.3 0.0 0.0 0.0 2.3 17.3 562.2 109.6 0.0 56.9 382.1 124 3 124.3 0.0 6.0 CAPEX 2020-2030 MM Euros 0.0 0.1 18.4 0.0 0.0 19.5 20 9 20.9 17.3 18.3 0.0 0.0 0.0 73.9 8.3 0.0 0.0 0.0 97.5 63.8 688.3 189 8 189.8 247.9 7.7 85 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 86 Residuos tiene un potencial para reducir 26 MtCO2e en 2020 y 88 MtCO2e en 2030 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e Potencial de mitigación proyectadaoMtCO2 145 Escenario BAU 150 140 131 130 120 110 2020 Gas rellenos sanitarios -20% 102 100 Grupo* -61% 105 90 80 70 60 56 50 Escenario de abatimiento 40 20 Reciclado y compostaje 2 Tratamiento de aguas residuales 4 Total 2030 41 38 9 26 88 30 20 10 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Nota: El potencial de abatimiento fue revisado tomando en cuenta la línea base BAU actualizada y la evaluación de factibilidad para los sectores considerados. Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v2.0 87 Residuos puede capturar hasta 88 MtCO2e en 2030 por medio de 6 medidas, de las cuales ~83% tienen costo negativo o cero Reciclaje y compostaje Gas rellenos sanitarios Curva de costos de abatimiento para Desechos en 2030 Tratamiento aguas residuales C t EUR/t CO2e Cost, 40 Tratamiento de aguas residuales 30 Quema de gas de rellenos sanitarios 20 10 Compostaje de desechos 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 -10 Reciclaje de desechos -20 Generación de electricidad con gas de rellenos sanitarios -30 -40 Potencial de abatimiento MtCO2e Uso directo del gas de rellenos sanitarios Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 88 La medida reciclaje de nuevos residuos estima que en 2030, 82% del material reciclable será reciclado y procesado Tasa de implementación en el escenario BAU (%)  8% 10% 15% 20% 2005 2010 2015 2020 25% 30% 2025 2030 El reciclaje se traduce en menores emisiones debido a la reducción de materiales y energía necesarios en los procesos de producción Tasa de implementación en el escenario de abatimiento (%) 82% 41% 15% 21% 8% 10% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Fuente: Análisis Equipo de Trabajo mediante la evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México 89 Metodología simplificada para el cálculo del potencial de abatimiento del reciclaje Información/ fuentes Volumen incremental de nuevos residuos producto del reciclaje Mt de residuos/año Potencial de abatimiento de reciclaje MtCO2e/año Abatimiento promedio potencial del reciclaje MtCO2e/Mt de residuos Volumen de residuos metálicos Mt of residuos/año Tasa de implementación incremental (%) Abatement Abatement Porcentaje de potentialfrom from potential abatimiento por el recycling material recycling material reciclaje de XX material X MtCO2e/Mt of residuos Shareofofrecycled recycled Share y Tasa deimaterial material t l X material X reciclado X (%) Volumen de generación de residuos per capita ton de residuos/capita/ año Población # de personas Porcentaje de implementación en el escenario de abatimiento Porcentaje de i l implementación t ió en el escenario BAU ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ Extrapolación basada en estimaciones de SEDESOL CONAPO Estimación basada en aportaciones de expertos y estudio de factibilidad* Estimación basada en aportaciones de expertos y estudio de factibilidad* Estimación basada en aportaciones de expertos. Incluye plástico, vidrio, metal and papel SEDESOL Fuente: Análisis Equipo de Trabajo mediante la evaluación de la viabilidad de realizar el potencial de mitigación de abatimiento de GEI identificado para México 90 La Quema de Gases en rellenos sanitarios supone una cuota de aplicación de 20% en 2030 Cuota de implementación en Línea Base  • Considera la implementación gradual de la NOM-083 en rellenos sanitarios 0% 0% 2005 2010 2% 2015 4% 2020 6% 7% 2025 2030 Cuota de implementación en escenario de abatimiento 19% 20% 20% 2020 2025 2030 12%  Cuota de implementación en Línea Base considera que la NOM-083 (fracción 7.2) será aplicada gradualmente (~5% en 2010, 100% en 2030) considerando id d un mínimo í i de d quema de 7% del total del gas1 La cuota de implementación en el escenario de abatimiento esta basada en la EPA y revisada por el estudio de factibilidad*. 4% 0% 2005 2010 2015 1 De acuerdo a Climate Action Reserve: “Landfill Project Protocol Development – Mexico”, ~7% de la quema de gas es considerado como Línea Base Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 91 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Quema de Gases en rellenos sanitarios Matriz de capacidad incremental Información adicional / fuentes Emisión de GEI por quema en rellenos en escenario de abatimiento MtCO2e/año Emisión incremental de GEI por quema en rellenos MtCO2e/año Potencial de abatimiento de la quema de gases en rellenos MtCO2e/año Emisión de GEI por la quema de gases en Línea Base MtCO2e/año Emisión base de GEI por quema de gases MtCO2e/año Cuota de implementación en escenario de abatimiento Porcentaje Emisión base de GEI de rellenosMtCO2e/a ño Cuota de implementación en escenario de Línea Base Porcentaje Potencial de abatimiento p por quema Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico ▪ ▪ ▪ ▪ INEGEI 2006, proyección Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* INEGEI 2006, proyección Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* 92 Uso directo del Gas en rellenos sanitarios supone una cuota de implementación del 30% al 2030 Cuota de implementación en Línea Base  0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 La cuota de implementación en el escenario de abatimiento esta basada en la EPA y revisada por el estudio de factibilidad*. Cuota de implementación en escenario de abatimiento 30% 30% 2025 2030 16% 9% 0% 2% 2005 2010 2015 2020 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 93 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento del Uso Directo del gas en rellenos Matriz de capacidad incremental I f Información ió adicional di i l / fuentes f t Emisión incremental de GEI por rellenos con uso directo del gas MtCO2e/año Potencial de abatimiento del uso directo del gas en rellenos MtCO2e/año Potencial de abatimiento por el uso directo de las emisiones en rellenos Porcentaje Emisión de GEI por rellenos con uso directo en escenario de abatimiento MtCO2e/año Emisión de GEI por rellenos con uso directo di t en Línea Base MtCO2e/año Emisión base de GEI por rellenos donde el gas puede ser usado directamente MtCO2e/año Cuota de i l implementación t ió en escenario de abatimiento Porcentaje Emisión base de GEI por rellenos donde el uso directo puede ser aplicado MtCO2e/año Cuota de implementación en Línea Base Porcentaje Emisión base de GEI por rellenos MtCO2e/año Cuota de rellenos donde el uso directo del gas puede ser aplicado Porcentaje ▪ ▪ INEGEI 2006, proyección Estimado basado en datos de expertos. Emisión base de GEI por rellenmos MtCO2e/año Cuota de rellenos donde el uso directo puede ser p aplicado Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 * Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico ▪ ▪ Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* EPA 94 La generación de electricidad en rellenos sanitarios asume una cuota de implementación del 32% para el 2030 Cuota de implementación en Línea Base  0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 La cuota de implementación en el escenario de abatimiento esta basada en la EPA y revisada por el estudio de factibilidad*. Cuota de implementación en escenario de abatimiento 32% 20% 0% 1% 2005 2010 5% 2015 8% 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 95 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la generación de electricidad en rellenos sanitarios Matriz de capacidad incremental Información adicional / fuentes Potencial de abatimiento de la generación de electricidad en rellenos MtCO2e/año Emisión incremental de GEI por rellenos usados para la generación de electricidad MtCO2e/año Potencial de abatimiento del uso de la emisión en rellenos para la generación de electricidad Porcentaje Fuente: Global V2.0 team Emisión de GEI en rellenos usados en la generación de elect. en el escenario de abatimiento MtCO2e/año Emisión de GEI en rellenos usados en la generación de elect. en Línea Base MtCO2e/año Emisión base de GEI en rellenos donde la generación de elect puede ser aplicada. MtCO2e/año Cuota de implementación en escenario de abatimiento Porcentaje Emisión base de GEI en rellenos donde la generación de elect puede ser aplicada MtCO2e/año Cuota de implementación en Línea Base Percent Emisión base de GEI en rellenos MtCO2e/año Cuota de rellenos donde la generación de elect es posible Porcentaje j Emisión base de GEI en rellenos MtCO2e/año Cuota de rellenos donde la generación de elect es posible Porcentaje ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ INEGEI 2006, proyección Estimado basado en datos de expertos. INEGEI 2006, proyección Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* EPA 96 El Compostaje supone una cuota de implementación del 85% para el 2030 Cuota de implementación en Línea Base  0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 La cuota de implementación en el escenario de abatimiento esta basada en la EPA y revisada por el estudio de factibilidad*. Cuota de implementación en escenario de abatimiento 85% 64% 22% 0% 3% 2005 2010 2015 32% 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 97 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento del Compostaje Matriz de capacidad incremental Información adicional / fuentes Volumen de desecho orgánico Mt de desecho/año Volumen incremental de nuevo desecho orgánico por compostaje Mt de desecho/ año Cuota incremental de implementación Porcentaje Potencial de abatimiento del compostaje MtCO2e/año Volumen de generación de desechos Mt de desecho/año Cuota de desecho orgánico (nuevo) Porcentaje Cuota de implementación en escenario de abatimiento Porcentaje Cuota de implementación en Línea Base Porcentaje Potencial de abatimiento por compostaje p j MtCO2e/Mt de desecho Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ Extrapolación basada en estimados de población de y SEDESOL SEDESOL Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* Estimado basado en datos de expertos y validado en el estudio de factibilidad* factibilidad Fundación Clinton y estimados de expertos 98 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 99 En Agricultura, se estima un potencial de reducción de 20 MtCO2e en 2020 y 39 MtCO2e en 2030 Proyección del potencial de mitigación MtCO2 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e 64 65 Cluster 2020 2030 58 60 Línea Base 55 50 Restauración de tierras 1 1 Manejo de arroz y labranza 1 4 -33% 45 61% 40 Mejores prácticas agronómicas 39 35 30 25 25 Escenario de Manejo del abatimiento ganado 13 4 25 9 20 15 Total 20 39 10 5 0 2004 2008 2012 2016 2020 2024 2028 2032 Nota: El potencial de mitigación fue revisado considerando la Línea Base actualizada y la factibilidad para algunos sectores Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 100 Agricultura puede capturar hasta 39 MtCO2e en el 2030 a través de 10 acciones, 5 a un costo negativo Restauración de tierras Manejo de arroz y labranza Mejores prácticas agronómicas Manejo del ganado Curva de costo de abatimiento de GEI para Agricultura en 2030 Costo EUR/t CO2e Costo, 50 40 Manejo de arroz por inundaciones poco profundas Restauración de suelos degradados Manejo de pastizales 30 20 Manejo de arroz y nutrientes 10 0 -10 0 5 10 15 20 -20 -50 30 Prácticas Agronómicas 40 35 Potencial de abatimiento MtCO2e Vacuna antimetanogenica -30 -40 25 Suplementos alimenticios Manejo de nutrientes en pastizales Manejo de nutrientes en tierras agrícolas Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 101 El manejo de pastizales asume una penetración de ~28 ha para el 2030 Millones ha húmedo-cálido 0 0 2.2 2005 2010 2015 8.5 14.0 15.9 2020 2025 2030 Millones ha húmedo-frío 0 0 0 0 0 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 10.3 11.7 2020 2025 2030  Aumento en la intensidad del pastoreo, aumento en la productividad (excluyendo la fertilización), riego de pastizales, manejo de incendios e introducción de especies. Millones ha seco seco-cálido cálido 0 0 1.6 2005 2010 2015 6.2 Millones ha seco-frío 0 0 0.1 0.5 0.8 0.9 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 102 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento del Manejo de Pastizales Matriz de capacidad incremental Información adicional / fuentes ▪ Área de pastizal Millones ha ▪ Volumen de abatimiento por manejo de pastizales MtCO2e/año Potencial de abatimiento específico por manejo de pastizales MtCO2e/ha/año Cuota incremental de implementación Porcentaje Cuota de implementación en el escenario de abatimiento Porcentaje ▪ Base de datos de FAO / Dividido por tipos de clima (húmedo-seco, cálido-frío). Valores del IPCC / Dividido por tipos de clima (húmedo-seco, cálido-frío), valores constantes en el tiempo Estimado basado en datos de un panel de expertos basado en restricciones técnicas relevantes Cuota de implementación en Línea Base Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 103 La Vacuna Antimetanogenica para el ganado asume una tasa de implementación del 100% para 2030 Cuota de implementación en Línea Base  0% 0% 0% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Actualmente la vacuna antimetanogenica no esta lista para comercializarse, sin embargo se estima que para 2020 pueda ser aplicada al 50% del ganado Cuota de implementación en escenario de abatimiento 100% 75% 56% 0% 0% 0% 2005 2010 2015 2020 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 2025 2030 104 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Vacuna Antimetanogenica para Ganado Matriz de capacidad incremental Información adicional / fuentes ▪ Emisión de GEI de la fermentación entérica del ganado por región MtCO2e/año Potencial de abatimiento de suplementos alimenticios para el ganado MtCO2e/año ▪ Promedio de los ahorros en emisión por la vacuna Porcentaje Cuota incremental de implementación Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 Cuota de implementación en escenario de abatimiento b ti i t Porcentaje Cuota de p implementación en Línea Base Porcentaje ▪ ▪ Estimado basado en la base de datos del SIAP y los factores de emisión del IPCC Base de datos de la EPA Estimado basado en datos de panel de expertos Asume 0 para todos los años 105 La medida de Mejores Prácticas Agronómicas asume una penetración de ~7 ha al 2030 Millones ha húmedo-cálido 0 0 0.5 2005 2010 2015 2.1 3.6 4.2 2020 2025 2030 Millones ha húmedo-frío 0 0 0 0 0 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2.6 3.0 2020 2025 2030  Mejora en la productividad y variedad de cosechas, rotación extendida de cosechas y reducción en tierras sin sembrar; sistemas de cosecha menos intensivos; uso extendido de cosechas cubiertas Millones ha seco seco-cálido cálido 0 0 0.4 2005 2010 2015 1.5 Millones ha seco-frío 0 0 0 0.1 0.1 0.1 2005 2010 2015 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 106 Mejores prácticas agronómicas – Potencial de abatimiento Matriz de capacidad incremental I f Información ió adicional di i l / fuentes f t ▪ Área de cultivo* Millones ha ▪ Volumen de abatimiento por mejores prácticas agronómicas MtCO2e/año Potencial de abatimiento específico por mejores prácticas agronómicas tCO2e/ha/año Cuota incremental de implementación Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0 *No incluye arroz, suelos orgánicos, suelos degradados. Cuota de implementación en escenario de abatimiento b ti i t Porcentaje ▪ Estimado basado en la base de datos del SIAP y factores de emisión del IPCC Valores del IPCC / Dividido por tipos de clima (húmedo-seco, cálido-frío), valores constantes en el tiempo Estimado basado en datos de un panel de expertos basado en restricciones técnicas relevantes Cuota de implementación en Línea Base Porcentaje 107 Contenido ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido – Generación de energía – Petróleo & Gas – – – – Transporte Edificios Industria Residuos – Agricultura – Silvicultura ▪ Resumen de las barreras de implementación p identificadas p para las medidas de abatimiento más importantes 108 El sector Forestal tiene un potencial de reducción de 58 MtCO2e al 2020 y 96 MtCO2e al 2030, principalmente por iniciativas REDD que pueden volver negativas las emisiones al 2022 Proyección del potencial de mitigación MtCO2 Potencial de abatimiento identificado MtCO2e 80 66 70 64 60 Cluster* Línea Base 50 40 2020 Deforestación evitada 2030 43 68 -87% 30 20 Aforestación 4 9 Reforestación y manejo forestal 10 19 -150% 150% 10 0 2005 -10 10 9 2010 2015 2020 2025 2030 -20 Total 58 96 -30 -40 40 -32 Escenario de abatimiento Nota: El potencial de mitigación fue revisado considerando la Línea Base actualizada y lel análisis de factibilidad en sectores seleccionados Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 109 El sector forestal puede capturar hasta 96 MtCO2e al 2030, donde el 70% tiene un costo moderado Deforestación evitada Af Aforestación t ió Reforestación y Manejo forestal Curva de costos de abatimiento de GEI para el sector forestal al 2030 Costo, EUR/t CO2e 70 Aforestación en tierras de cultivo 60 Manejo forestal 50 Reforestación en bosques degradados 40 Deforestación reducida por conversión de pastizales 30 20 10 Aforestación en pastizales Deforestación reducida por conversión de agricultura d ttumba de b y quema Reducción p por conversión De agricultura intensiva 0 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 Potencial de abatimiento MtCO2e Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 110 La reducción en la conversión a la agricultura intensiva asume una tasa de implementación del 90% al 2030 Tasa de implementación 0% 10% 2005 2010 35% 55% 2015 2020 Área convertida en Línea Base 0.13 2005 0.13 2010 0.13 2015 0.13 2020 Á Área en escenario de abatimiento 0.13 2005 0.12 2010 0.08 2015 75% 2025 90%  2030 millones ha 0.12 2025 0.12 2030  El Plan Estratégico Forestal 2025 tiene una tasa de implementación de 75% para 2025. Los valores para otros años fueron estimados basándose en el análisis del equipo de trabajo y validados por SEMARNAT Los valores son estimados basándose en un valor promedio del carbono de 273 MtCO2e/MHa millones ha 0.06 0.03 0.01 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Plan estratégico forestal 2025, CONAFOR *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 111 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Reducción en la Conversión a la Agricultura Intensiva Información adicional / fuentes Deforestación por región en Línea Base Gt CO2e/año Oportunidad de abatimiento Gt CO2e/año Fracción del flujo de carbono atribuible a la agricultura intensiva Porcentaje Tasa de implementación Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 ▪ ▪ ▪ CONAFOR Valores del IPCC divididos por sub categoría de tierra Plan Estreatégico Forestal 2025 / SEMARNAT 112 La Reducción de Deforestación por Conversión de Pastizales asume una tasa de implementación del 90% al 2030 Tasa de implementación 0% 10% 2005 2010 35% 55% 2015 2020 Área convertida en Línea Base 0.10 2005 0.10 2010 0.09 2015 0.09 2020 90% 75% 2025  2030 millones ha 0.09 2025 0.09 2030  El Plan Estratégico Forestal 2025 tiene una tasa de implementación de 75% para 2025. Los valores para otros años fueron estimados basándose en el análisis del equipo de trabajo y validados por SEMARNAT Los valores son estimados basándose en un valor promedio del carbono de 273 MtCO2e/MHa Á Área en escenario de abatimiento millones ha 0.10 2005 0.09 2010 0.06 2015 0.04 0.02 0.01 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Plan estratégico forestal 2025, CONAFOR *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 113 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Reducción de Deforestación por la Conversión de Pastizal I f Información ió adicional di i l / fuentes f t Deforestación por región en Línea Base Gt CO2e/año Oportunidad de abatimiento Gt CO2e/año Fracción del flujo de carbono atribuible a pastizal Porcentaje Tasa de implementación Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 ▪ ▪ ▪ CONAFOR Valores del IPCC divididos por sub categoría de tierra Plan Estreatégico Forestal 2025 / SEMARNAT 114 La Reducción en Deforestación por la Conversión de Agricultura de Tumba y Quema asume una tasa de implementación del 90% al 2030 Tasa de implementación 0% 10% 2005 2010 35% 55% 2015 2020 Área convertida en Línea Base 0.08 2005 0.07 2010 0.07 2015 0.07 2020 Á Área en escenario de abatimiento 0.08 2005 0.07 2010 0.05 2015 75% 2025 90%  2030 millones ha 0.07 2025 0.07 2030  El Plan Estratégico Forestal 2025 tiene una tasa de implementación de 75% para 2025. Los valores para otros años fueron estimados basándose en el análisis del equipo de trabajo y validados por SEMARNAT Los valores son estimados basándose en un valor promedio del carbono de 273 MtCO2e/MHa millones ha 0.03 0.02 0.01 2020 2025 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Plan estratégico forestal 2025, CONAFOR *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 115 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Reducción de Deforestación por la Conversión de Agricultura de Tumba y Quema I f Información ió adicional di i l / fuentes f Deforestación por región en Línea Base Gt CO2e/año Oportunidad de abatimiento Gt CO2e/año Fracción del flujo de carbono atribuible a la agricultura de tumba y quema Porcentaje Tasa de implementación Porcentaje Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 ▪ ▪ ▪ CONAFOR Valores del IPCC divididos por sub categoría de tierra Plan Estreatégico Forestal 2025 / SEMARNAT 116 La Restauración de Bosque Degradado asume ~5 millones ha al 2030  millones o es ha a Área ea reforestada e o estada 0 0 2005 2010 Potencial basado en el supuesto de una capacidad de reforestación anual de 0.26 millones ha 1.28 2015 2.56 2020 3.84 2025 5.12 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Plan estratégico forestal 2025, CONAFOR *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 117 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Restauración de Bosque Degradado Información adicional / fuentes Suelo aforestado acumulado ha Máx acervo de tierra disponible para reforestación ha ▪ Estimado de McKinsey Capac dad Capacidad anual de reforestación ha/año ▪ Estimado de McKinsey ▪ Valores del IPCC MIN Previously reforested land ha Oportunidad de abatimiento Gt CO2e/year Tasa de secuestro del carbono por suelo reforestado tCO2e/ha/año Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 Tiempo transcurrido años 118 La Aforestación en Pastizales asume ~1.5 millones ha al 2030  millones o es ha a Área ea aforestada a o estada 0 0 2005 2010 Potencial basado en el supuesto de una capacidad anual de aforestación de 0.08 millones ha 0.40 2015 0.81 2020 1.21 2025 1.61 2030 Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve v 2.0, Plan estratégico forestal 2025, CONAFOR *Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 119 Metodología de cálculo simplificada del potencial de abatimiento de la Aforestación en Pastizales Información adicional / fuentes Suelo aforestado acumulado ha Máx acervo de pastizal di disponible ibl para aforestación ha ▪ Estimado de McKinsey ▪ Estimado de McKinseyy ▪ Valores del IPCC MIN Suelo previamente aforestado ha Oportunidad de abatimiento b ti i t Gt CO2e/año Tasa de secuestro del carbono por pastizal aforestado tCO2e/ha/año Fuente: McKinsey GHG abatement cost curve 2.0 Capacidad anual de aforestación ha/año Tiempo transcurrido años 120 ▪ Objetivos de este documento ▪ Contexto Internacional ▪ Línea Base y Planes de mitigación al 2020 y 2030 ▪ Detalle adicional de potencial de abatimiento por sector y capital incremental requerido ▪ Resumen de las barreras de implementación identificadas para las medidas de abatimiento más importantes p p Regreso a Contenido (pág. 1) 121 Barreras a la implementación de medidas de mitigación • Adicionalmente a los requerimientos financieros, existe una serie de barreras de carácter político/legal, institucional y tecnológico, que será necesario superar para capturar el potencial de abatimiento estimado. El conocimiento de estas barreras representa el punto de partida para elaborar las rutas críticas de implementación de las diferentes medidas de abatimiento. • Las barreras de carácter político/legal consideran la dificultad de implementar o modificar tanto marcos regulatorios como subsidios e incentivos fiscales. Algunos ejemplos de barreras de carácter político/legal identificadas son: a) En el sector de generación eléctrica, la legislación actual establece que el suministro de electricidad debe realizarse a partir de las fuentes de menor costo, lo que desincentiva la penetración de energías renovables, ya que en el cálculo del costo de generación no se contabiliza el costo del impacto ambiental asociado al uso de combustibles fósiles fósiles. b) En el sector transporte, existen regulaciones a nivel estatal sobre las tarifas de transporte público que no son lo suficientemente elevadas para generar un retorno de capital atractivo para aumentar y mejorar la calidad y eficiencia de la red de transporte público actual. 122 Barreras a la implementación de medidas de mitigación c) En el sector de edificios (hogares y edificios comerciales), el subsidio existente a la tarifa eléctrica representa un incentivo negativo para la migración de los consumidores a tecnologías más eficientes. d) En el sector industrial y petrolero, es necesario modificar el marco legal e institucional actual para permitir a la industria comercializar de forma económicamente atractiva los excedentes de energía generados a través de la cogeneración. e) En los sectores forestal y agrícola, existe una contradicción entre los objetivos y legislación de los mismos mismos. Uno de los objetivos del sector agrícola es expandir la frontera agrícola, lo cual podría motivar la deforestación. Asimismo, el sector agrícola busca aumentar la productividad para reducir la demanda de tierra necesaria para esta actividad actividad. Sin embargo embargo, al mejorar la productividad de la tierra aumenta también su valor, lo cual produciría incentivos para deforestar. 123 Barreras de carácter institucional • Por otro lado, lado las barreras de carácter institucional hacen referencia a la necesidad de robustecimiento organizacional de las instituciones responsables de la implementación, p , p principalmente p a nivel estatal y municipal. Algunos ejemplos identificados son: a) En el sector de desechos desechos, existe una limitada capacidad institucional en la mayoría de los municipios para planear, ejecutar y/o operar sistemas eficientes de recolección y manejo de residuos, como también para desarrollar proyectos de captura y aprovechamiento de gas en rellenos sanitarios sanitarios. b) En el sector transporte, no existen suficientes recursos e incentivos en los estados para aplicar eficazmente programas de verificación a nivel nacional para garantizar el cumplimiento de las normas y estándares de eficiencia vehicular (incluyendo autos importados usados). 124 Barreras de carácter tecnológico • Por último, último las barreras de carácter tecnológico consideran la experiencia limitada de México en el uso de ciertas tecnologías, así como la madurez en el desarrollo e implementación p a nivel g global de tecnologías en estado de investigación. Dos ejemplos específicos identificados son: a) En el sector de generación eléctrica, la tecnología requerida para los sistemas de generación distribuida (smart grid) aún requiere madurar para permitir una implementación a gran escala Adicionalmente escala. Adicionalmente, México no cuenta con conocimiento ni experiencia en estos sistemas, por lo que será necesario contar con el apoyo de líderes en estas tecnologías para su evaluación e implementación nacional. b) En el sector forestal, se requiere implementar un sistema de monitoreo en tiempo real de la deforestación a pequeña escala, requisito indispensable para alentar a los inversionistas i t interesados d en este t sector t a nivel i l iinternacional. t i l 125 Las potenciales barreras a la implementación fueron identificadas a nivel sector y están basadas en otros estudios y entrevistas Descripción  Categorización de las barreras de acuerdo a su naturaleza en la siguiente división: Objetivos  Identificación de barreras potenciales a superar para lograr capturar el potencial de abatimiento b ti i t a nivel i l sectorial t i l  Generación de electricidad  Petróleo y gas – Industria: Cogeneración  Petróleo y gas – Industria: CCS  Industria  Edificios  Transporte  Desechos  Forestal  Agricultura  Políticas-legales-institucionales Políticas legales institucionales  Coordinación, negociación, esquemas regulatorios, incentivos, etc Barreras de implementación  Tecnológicas-infraestructura  Madurez de la tecnología, carencia de infraestructura, etc  Sociales  Resistencia y conflictos de grupos sociales, adopción, etc Fuentes  Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico  Low L C Carbon b G Growth th Pl Plan  MEDEC  Pronase  Entrevistas  INE - DGIPEA  Sector industrial privado  Financieras-económicas  Inversiones elevadas elevadas, subsidios subsidios, etc Recomendaciones de acción  Recomendaciones preliminares de acción a seguir para superar algunas de las barreras de implementación identificadas 126 Generación de electricidad Descripción D Description i ti Incluye la generación eléctrica con plantas más eficientes que usan recursos fósiles, así como energías renovables Barreras: Políticas Financieras Tecnológicas Sociales Recomendaciones de acción ▪ El sistema eléctrico nacional está diseñado para operar de manera centralizada ▪ Dificultades para obtener permisos de generación a nivel local y federal ▪ La planeación energética busca tecnologías de menor costo, y no aplica el enfoque de portafolio ▪ No se consideran cobeneficios y costos de infraestructura “ex plant” por lo que los costos de producción de energías renovables son mayores que otro tipo de fuentes ▪ Volatilidad en precios del GN para las plantas de ciclo combinado ▪ La intermitencia en la mayoría de las tecnologías de producción de electricidad con energías renovables ▪ No hay suficiente capacidad de transmisión en áreas con gran potencial de energías renovables ▪ Posibilidad P ibilid d d de conflictos fli t sociales i l por problemas de derecho de propiedad y pago de terrenos ▪ Establecer en la prospectiva sectorial de energía, metas graduales específicas en el incremento en la participación de las energías renovables y de cero emisiones en el total de la capacidad instalada y generación de electricidad. ▪ Diseñar e implementar estrategias de financiamiento que permitan acceder a los fondos de los proyectos MDL (u otros) para implementar este tipo de medias ▪ Incluir en la ley de generación de energía eléctrica una metodología robusta1 para estimar e internalizar de manera específica los costos ambientales derivados de la generación de energía con combustibles fósiles. Fuente: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas equipo de trabajo INE 127 Petróleo y gas - Industria / Cogeneración Descripción Description ▪ Incluye proyectos de cogeneración en diversas industrias (cemento, alimentos, textil, farmacéutica, petroquímica, etc.) y en refinerías de PEMEX Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Para la industria privada existe un tope Políticas / Legales Financieras ▪ ▪ de 30 MW como capacidad máxima de generación de energía a suministrar a la red de CFE Falta de incentivos fiscales Complicados trámites procesales para la obtención de permisos para cogeneración ▪ Costos iniciales elevados (dificultad para la obtención de financiamiento) ▪ Elaboración de un marco regulatorio que favorezca e impulse la cogeneración ▪ Evaluación del tope actual de 30 MW ▪ Evaluación del precio de compra de la energía (definida o preferencial en algunos casos) ▪ Descuentos D t en iimpuestos t federales f d l por MW d de cogeneración instalada ▪ Evaluación de aranceles en componentes ▪ Transparentar y hacer expeditos los trámites de interconexión y porteo. ▪ Diseñar un esquema de inversión para el desarrollo de la infraestructura de transmisión requerida Tecnología / I f Infraestructura t t ▪ Infraestructura para interconexiones a las redes eléctricas ▪ Difusión limitada en la industria sobre Sociales ▪ Difundir las ventajas de la cogeneración y la proyectos y en empresas p de alto factibilidad de p consumo energético ▪ Apoyo en el diseño de capacitación para el diseño de plantas de cogeneración los beneficios y desarrollo de proyectos de cogeneración Fuente: PRONASE, Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas al sector privado 128 Petróleo y Gas / Industria - CCS (Captura y secuestro de carbón) Descripción D Description i ti ▪ Incluye proyectos de captura y secuestro de carbón en Petróleo y Gas e Industria Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Tecnología en etapa de desarrollo sin aplicaciones a gran escala ▪ Incertidumbres técnicas en cuanto a: ▪ Fugas F potenciales t i l y daños d ñ ambientales (Ej.: acuíferos) ▪ Sitios potenciales para el Tecnológicas almacenamiento de CO2 ▪ Potencial de captura de CO2 en las cuencas limitado al agotamiento de los hidrocarburos ▪ Infraestructura requerida para Financieras ▪ p CO2 de diversos p puntos de transportar generación (Tanto instalaciones de PEMEX como plantas termoeléctricas, petroquímicas y cementeras) Costos de implementación elevados comparado p con otras alternativas ▪ Impulsar estudios de CCS con el objetivo de: ▪ Identificación de sitios de captura de carbón seguidos por evaluaciones técnicas y financieras de los mismos ▪ Identificación de infraestructura requerida para el t transporte t de d CO2 desde d d sitios iti generadores d h hasta t cuencas para su captura ▪ Dar seguimiento cercano a la evolución de la captura y secuestro de carbón en otros países con el objetivo de replicar mejores prácticas y transferir tecnología y procesos para su implementación de una manera costoefectiva en México ▪ Elaboración de la estrategia nacional de captura y que incluya: y secuestro de carbón q ▪ Detalle de ruta de implementación con priorización de sitios, tiempos de ejecución, áreas responsables y potenciales fuentes de financiamiento ▪ Evaluación de viabilidad de proyectos incluyendo consideraciones tecnológicas y financieras, alcance potencial, extensión geográfica y análisis de fugas e impactos ambientales Fuente: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico 129 Industria Descripción Description ▪ Incluye proyectos de eficiencia energética en la industria Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Carencia de política integral de eficiencia Institucion ales / Legales energética en la industria que provea incentivos económico-fiscales ▪ Desaprovechamiento de materiales (valorización de residuos) que pueden ser reutilizados Financieras ▪ Falta de financiamiento ▪ Elaboración de un marco institucional que: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ ▪ Defina reglas para incentivar proyectos de eficiencia energética De certidumbre de largo plazo a tarifas de energéticos Defina un esquema q de compensación p ((descuentos en el precio de energéticos o condonación de impuestos) Atraiga a instituciones financieras para detonar el desarrollo de proyectos de reducción de GEI Otorgue certificaciones acreditando ahorro energético en las empresas Fomente el desarrollo de compañías de servicios en energías y el uso de la “mejor tecnología” ▪ En cuestión del manejo de residuos: ▪ ▪ ▪ Fuente: Entrevistas al sector privado industrial. Entrvistas equipo de trabajo INE Aplicación de la regulación para el manejo de residuos Promover los convenios de colaboración entre la Federación y los Estados de la República para favorecer la separación y acopio de residuos valorizables Fortalecer la gestión de los residuos urbanos abriendo a la participación privada al manejo 130 Edificios Descripción Description Incluye proyectos que aprovechen de manera mas eficiente la energía necesaria en edificios nuevos y existentes, por ejemplo los diseños de edificios inteligentes, aprovechamiento de la energía solar, así como eficiencia energética en iluminación y equipo en general Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Crear desincentivos a la tenencia de aparatos poco eficientes a través de una norma de consumo mínimo de energía. Políticas ▪ Los subsidios de electricidad para los FinancieFi i ras consumidores del sector comercio y servicios, así como los residenciales de medianos y altos ingresos desalientan las inversiones de eficiencia energética ▪ Diseñar e implementar estrategias de financiamiento que permitan acceder a los fondos de los proyectos MDL (u otros) para implementar este tipo de medias ▪ Aplicación A li ió y cumplimiento li i t d de normas d de eficiencia fi i i energética más rigurosas en nuevas edificaciones. ▪ Las diferentes medidas de eficiencia energética conllevan altos costos iniciales Tecnológicas Sociales Fuente: Source: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas equipo de trabajo INE 131 Transporte / Eficiencia Energética Vehicular Descripción D Description i ti ▪ Incluye mejoras tecnólogicas para la eficiencia de los vehículos. Norma de eficiencia energética para vehículos nuevos a gasolina Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Resistencia de la industria automotriz Políticas Financieras ▪ ▪ al límite de emisiones de una posible norma de eficiencia energética vehicular. Insuficiente regulación en el desempeño ambiental de vehículos en uso, nacionales e importados Aumento en los costos de producción que se refleja en el precio de los vehículos Tecnológicas desempeño y permitir la libre acción para cumplir con ellos) para lograr las metas establecidas por la norma de eficiencia energética ▪ Homogeneizar y reforzar los requisitos de desempeño ambiental de los vehículos (nuevos y usados, nacionales o importados) en todo el país ▪ Diseñar un programa de retiro acelerado de vehículos para ofrecer un incentivo económico a aquellas personas que decidan renovar su auto por uno más eficiente ▪ Educación y difusión de información sobre la ▪ Poca conciencia social para el uso de Sociales ▪ Ofrecer incentivos (establecer estándares de ▪ importancia de la eficiencia energética vehicular y del desempeño ambiental de los vehículos vehículos ambientalmente amigables La tasa de renovación de vehículos es muy baja Fuente: Source: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas equipo de trabajo INE 132 Transporte / Sistemas de transporte público Descripción Description ▪ Sistemas de transporte público colectivo como el Metro y el Metrobús (BRT) Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Resistencia de los grupos actuales dueños de las concesiones del transporte público. Políticas ▪ Tarifas controladas que generan Financie Financieras ▪ incentivos perversos y se reflejan en la baja eficiencia eficiencia, calidad y crecimiento del sector. La inversión inicial para proyectos como el Metro o los BRT suelen ser elevadas. para ofrecer beneficios a los actuales dueños de concesiones y garantizar la operación de un servicio seguro, limpio y de calidad ▪ Revisar el marco de regulación de tarifas del transporte público para fomentar la reinversión en procesos de mejora en eficiencia, calidad y logística ▪ Buscar la colocación de bonos de carbono resultantes de la reducción de emisiones como mecanismo de autofinanciamiento ▪ Lograr un mejor diseño de las rutas rutas, su demanda y TecnolóTecnoló gicas ▪ Resistencia al uso de transporte Sociales ▪ Diseñar estrategias de organización y negociación su oferta, para mejorar la calidad de servicio y fomentar más el uso del transporte público como una mejor opción para la reducción de emisiones p público y la baja j demanda de mejores j servicios. Fuente: Source: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas equipo de trabajo INE 133 Desechos Descripción D Description i ti ▪ Incluye proyectos de aprovechamiento de gas en rellenos sanitarios, reciclaje, compostaje. Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Actual estructura del manejo de los Políticas Financieras Tecnoló Tecnológicas ▪ ▪ ▪ residuos y la falta de organización entre los gobiernos municipales municipales, estatales y federales. Falta de cumplimiento de las leyes sobre el tratamiento y disposición de los residuos. Pocos recursos a nivel local para la inversión en estos proyectos. Barreras a la comercialización del gas o electricidad generada. • Falta de capacidad y conocimiento en ▪ ▪ ▪ ▪ las técnicas para explotar y aprovechar al máximo los rellenos sanitarios y los residuos en general ▪ Poca conciencia sobre el tratamiento Sociales ▪ Homogeneizar los criterios en el manejo de residuos correcto de los residuos y poca participación ti i ió d de lla sociedad i d d en esta t materia ▪ en todo el país. Brindar incentivos económicos a la creación de mercados relacionados al tratamiento, reciclaje y correcta disposición de los residuos. Buscar mecanismos de financiamiento como MDLs o bonos de carbono que permitan autofinanciar los proyectos o recuperar la inversión en el corto plazo. Mejorar el sistema de recolección de basura para permitir, desde su generación, que los residuos sean tratados y dispuestos de la manera más adecuada. Educación y difusión de información sobre la importancia de separar la basura, como disminuir la generación de la misma, misma fomentar el reuso y el reciclaje, así como el aprovechamiento de la basura orgánica para el compostaje, ya sea a nivel local o como un mercado más. Generar incentivos para la participación social para la separación de residuos desde su origen (por ejemplo ejemplo, cobro de una tarifa adicional por la recolección de basura no separada). Fuente: Source: Assessing the feasibility of realizing identified greenhouse gas abatement potential for Mexico, Entrevistas equipo de trabajo INE 134 Agricultura Descripción Description ▪ Incluye iniciativas de mejores prácticas agrícolas, manejo de nutrientes, manejo de pastizales, y tanto suplementos alimenticios como vacunas para ganado Barreras: Recomendaciones de acción ▪ Existencia de subsidios que promueven malas prácticas ambientales Políticas / Legales ▪ Subsidios en agroquímicos promueven su uso excesivo en lugar de alternativas mas ecológicas ▪ Ciertas prácticas agrícolas pueden Sociales resultar desconocidas para los agricultores ▪ Posturas renuentes de agricultores a adopta téc adoptar técnicas cas ag agrícolas co as d diferentes e e tes a las prácticas tradicionales Tecnológicas ▪ Realizar reingeniería de subsidios, tomando en cuenta el costo social del impacto ambiental del uso de agroquímicos. ▪ Diseñar e implementar programas para informar y capacitar